уже был

Пол: m
Интернет: lan
Город: St Louis, USA
Pанг: 16

Отправлено: 31.01.2003 02:11 Заголовок сообщения: Гравилет "Цесаревич": комментарии

Ну вот я и прочитал "Гравилет".

Бывают такие книги (фильмы), которые читаешь (смотришь) -- и не хочется, чтоб кончалось. Именно такой книгой оказался "Гравилет". Мне ужасно понравилось. Захватывающий сюжет, великолепный стиль, интересный главный герой. Многожанровость -- не только альтернативная история, но и утопия, и идея искусственно созданного мира (с
которой я уже сталкивался в отличном фильме "Тринадцатый этаж", хотя написан-то "Гравилет" раньше) -- а также политика, рассуждения о морали, да еще и драма человеческих взаимоотношений. Иными
словами, не просто фантастика и приключения, а именно Литература.

Но довольно дифирамбов :-) Перейдем к конкретным замечаниям (не обязательно критическим).

1.Нельзя сказать, чтоб Хаусхоффер так уж хорошо обьяснил Трубецкому механизм перемещения людей из нашего мира в "райский". Насколько я могу понять, в момент массовых вспышек насилия (войны,
революции, другие народные волнения) у нас отдельные (далеко не все) люди, умирая, перемещаются "наверх", где происходит своеобразный симбиоз умершего со своим двойником. Однако внимание следователей,
собиравших статистику необьяснимых убийств по временам и странам, привлекли именно переместившиеся негодяи, которые и в "раю"
совершали преступления, да еще и в полубессознательном состоянии. Но таких негодяев и в нашем мире не так уж много -- значит, чисто статистически в "рай" куда больше переместилось нормальных людей
(вот как Хаусхоффер или Трубников). Однако их смутные воспоминания о реальном мире почему-то ничьего внимания не привлекли... хотя, с другой стороны, мало ли у кого бывают ложные воспоминания?

Вывод из этого можно сделать такой -- НИКТО из поднявшихся в "рай" не помнит о своей жизни в реальном мире настолько, чтобы РАССКАЗАТь об этом другим. Исключение -- Хаусхоффер, потому что он и в "раю" был
осведомлен о существовании реального мира. Так что его воспоминания о Моабите и гестапо не ушли прочь (мол, что за вздор? лучше забыть), а остались с ним навсегда. Ну и, конечно, теперь Трубецкой будет всегда помнить о том, что в реальном мире пришлось пережить Трубникову...

2.Что и говорить, "райский" мир, созданный фантазией автора, хорош. Как говорил Винни-Пух, я сам охотно жил бы в нем. И все же... почему он оказался настолько хорош? Развилка во времени -- 1869 или 1870 год,
когда Ступак, Рашке и Хаусхоффер (СРХ), в отличие от нашего мира, НЕ рассыпали "порошок агрессивности" по планете. И не было франко-прусско войны. И не было Парижской Коммуны. И прочих войн и
революций.

Только потому, что не было порошка?

То есть можно подумать, что до 1870 года люди жили себе поживали, да добра наживали. И не было ни Тридцатилетней войны, ни Великой Французской Революции, ни Наполеона, ни, наконец, Гражданской войны
в США. И только порошок СРХ сделал людей такими кровожадными. А вот без порошка...

Нереально. И до 1870 года многие люди занимались таким неблагоприятным делом, как убийство (в том числе и в массовом
порядке) из политических, национальных, классовых или религиозных соображений. А что в ХХ веке возросла массовость -- ну так это технология виновата. А не порошок какой-то.

Вот если бы автор придумал наоборот... Скажем, в реальном мире СРХ были хорошими дядями, и создали "рай", и положили его в ящик, а потом опрыскали этот "рай" каким-нибудь порошком, СНИЖАЮЩИМ агрессивность... Вот тогда в "раю" и впрямь было бы хорошо, без войн и революций. Ну, а переход людей из нашего мира в "рай" все равно мог бы иметь место. То есть сюжет в общем и целом сохранился бы.

3.Впрочем, оставим рассуждения на тему "как создать рай в отдельно взятом ящике?"
и перейдем к собственно альтернативной истории. Как именно развивались
события в "раю" с 1870 по 1992 год?

Насколько я понимаю, в Европе никаких войн и революций не было. А на других континентах? Что ж, Япония и США вроде вели себя прилично (иначе хоть какая-то тихоокеанская война была бы, пусть и
не в рамках второй мировой), да и Китай тоже (ни тебе Мао, ни тебе
Гоминьдана -- Пу И, в реале "последний император", все еще жив, да и
последним он явно не будет). Менее ясна ситуация в Африке. К 1870 году она еще далеко не вся была захвачена колонизаторами. Были ли в "раю" колониальные войны? Считать ли такие войны (ведь не с цивилизованными народами, а с "дикарями") чем-то из ряда вон
выходящим, чему в "раю" не место? Моя гипотеза (не более чем) такова -- раздел Африки все же состоялся, но после этого с туземцами обошлись достаточно хорошо, чтоб "национально-освободительного"
движения не допустить (это, кстати, относится и к Индии).

4.Интересно, каковы сейчас в Европе границы? Застыли ли они на рубежах
1870 года? Хотя Германия все же обьединилась -- впрочем, она могла
это сделать и мирным путем, без захвата Эльзаса и Лотарингии.

Балканы, стало быть, до сих пор поделены между Австрией и Оттоманской
Империей? И при этом славяне не жалуются. Видать, большую работу провели государь император и султан, чтобы задобрить потенциально мятежных подданных...

| E-mail | Homepage

уже был

Пол: m
Интернет: lan
Город: St Louis, USA
Pанг: 17

Отправлено: 31.01.2003 02:11

(part 2)

5.Вообще, насколько я понимаю, почти все страны (кроме США, и, возможно, каких-нибудь латиноамериканских республик) -- до сих пор монархии, хотя и конституционные, с парламентами и высоким уровнем прав и свобод. Хотя я не совсем понял, что это было за "дело наркоманов", при расследовании которого отличился Трубецкой незадолго до начала описываемых в романе событий. Неужели и там, как в реале,
сажают за простое потребление наркотиков -- да еще и МГБ этим занимается? Или все же речь шла о наркоторговцах?

6.Большинство "райских" монархий -- многонациональные империи, что в реале всегда было чревато этническими конфликтами. Однако в "раю",
насколько я понял, обходятся без эксцессов. Во-первых, нет какой бы то ни было дискриминации по национальному или религиозному признаку. Во-вторых, межэтнические браки -- не редкость: одна из героинь, Станислава Соломоновна, свидетельствует об этом уже своим
именем-отчеством :-) В-третьих, отдельные национальные окраины, насколько я могу судить, пользуются широкой автономией, хотя и находясь в составе империи -- на эту мысль меня навело упоминание о грузинском парламенте, в котором заседает князь Ираклий Чавчавадзе. В реале такая автономия была у Финляндии и Польши. Хотя в реале
одним из титулов царя (те, что "и прочая, и прочая, и прочая") был "Царь Грузинский" -- так что представить себе "Грузинское
Царство" я вполне могу (вроде как Венгерское Королевство было номинально независимой частью Австро-Венгрии, только вот австрийский император был по совместительству венгерским королем).

Интересно, а как в других империях? В "раю" вполне можно представить себе и Болгарское Царство в составе Оттоманской Империи, и чешский парламент в составе Австро-Венгрии, и даже Федерацию Племен Кении в составе "владычицы морей". Как говорится, лишь бы не было войны -- и вообще насилия :-)

7.Что касается технических изобретений в "раю"... ну, тут я не специалист. Могу лишь порадоваться за пассажиров, которые
перемещаются в пространстве куда быстрее нас. Что же до Интернета... ну, в 1992 году он и в реале был еще недоразвит -- а в
"раю" уже есть некая единая инфосеть...

8.Идея "коммунизм -- это религия, причем весьма уважаемая" вызывает не только улыбку, но и сожаление ("эх, если б так и в
реале") -- да и заставляет подумать ("а возможно ли было в принципе учение Маркса направить на служение добру?") Притом интересно, что в "раю", как и в реале, во многих странах явно были проведены реформы,
которые можно назвать социалистическими. Опять же в Стокгольме есть Социнтерн... Иными словами, какие-то социалистические партии в "раю" есть, и они весьма сильны -- а коммунисты являются их идейно-религиозными соратниками, а то и вдохновителями.

9.Насколько я понял, в одну страну из другой можно ездить без визы. Что ж, так же было в реале до первой мировой. А раз ни первой, ни тем более второй мировой не было...

10.Как-то маловато реальных исторических лиц -- Ленин, Горбачев (кем еще может быть патриарх коммунистов Михаил Сергеевич?),
академик Королев, Пу И, династия Хаусхофферов (кстати, в реале
Альбрехт (в романе его почему-то насывают Альбертом) Хаусхоффер был расстрелян нацистами не в 1944, а в 1945 году!)... вроде все. Ну, еще программа "Время" и газета "Правда". Но, конечно, нельзя
забывать о том, что "Гравилет" -- не только альтернативная история. Как и о том, что вообще-то в альтернативном мире через 122 года после развилки реальных лиц и вовсе не должно остаться (хотя этим правилом обычно пренебрегают, чтоб было интересней читать :-) Но в данном случае и так интереснее некуда).

11.Дворян-то, дворян... Князь Трубецкой, князь Чавчавадзе, барон фон Крейвиц... В реале -- совершенно сошли со сцены. Хорошо,
если не расстреляны. В "раю" -- до сих пор элита обсчества (те же монархи, несмотря на конституционность, принимают активное участие в управлении государством, а не просто валяют дурака, как английская
королева). Что называется, лучшие люди. И поэтому, мол, толпа (как вон в реальных демократиях) не избирает себе кровожадных
вождей, а разумно эволюционирует под руководством мудрых королей, князей, герцогов и графов. И потому-то жизнь хороша, и жить хорошо... вот только в реале СРХ порошок рассыпали, но здесь, слава
Богу, нет.

Ну, не знаю. Как-то уж очень идеализирует автор "белую кость". Вот, мол, дворяне-то (в отличие от хамов-простолюдинов) всегда
обладали такими качествами, как честь, достоинство, уважение к личности, сознание неприкосновенности человеческой жизни...

Ага, как же! Это друг с другом они так обращались, да и то не всегда. А к простым людям (холопам, смердам, быдлу) дворяне обычно относились... ну, скажем так, несколько по-другому. Примерно как к
животным -- иногда и погладят, но часто хлестнут плетью. А уж на одну доску с собой нипочем не поставят.

Но не будет разрушать иллюзию. Все же это утопия -- значит, дозволяется и помечтать... :-)

12.Я, честно говоря, не совсем уверен, что мир в ящике Хаусхоффера -- это и есть наш мир. Больно уж мрачную картину описал автор в эпилоге, повествуя о злоключениях Трубникова. Хотя в 1992 году в принципе можно было вообразить и такую антиутопию...
как это сделал чуть раньше Кабаков в "Невозвращенце".

Просто если называть мир "Гравилета" "раем", а наш --
"чистилищем"... то в эпилоге скорее показан "ад". :-(

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Замечания замечаниями, а в целом получилось отлично. Вряд ли эти строки прочтет Вячеслав Рыбаков, но на всякий случай скажу
"спасибо". :-)

Спасибо, господин Рыбаков!

Оценка: 5

P.S. Буду очень признателен за контркомментарии.

| E-mail | Homepage

новичок

Интернет: modem
Pанг: 1

Отправлено: 31.01.2003 23:00

Для Pasha:

Паша, здравствуйте.

Сразу скажу, что Рыбакова не люблю. То есть он, конечно, хороший писатель, но его мироощущение мне глубоко чуждо. В частности, склонность к бессмысленным утопиям и связанная с этим патологическая неприязнь к реальной действительности, где он видит только плохое. Впрочем, таких людей и на этом форуме хватает...

Об абсолютной нереальности описанного в "Гравилете" мира Вы уже сами все сказали. Отвечу только на Ваше:

"Вот если бы автор придумал наоборот... Скажем, в реальном мире СРХ были хорошими дядями, и создали "рай", и положили его в ящик, а потом опрыскали этот "рай" каким-нибудь порошком, СНИЖАЮЩИМ агрессивность... Вот тогда в "раю" и впрямь было бы хорошо, без войн и революций."

Этот вариант давным-давно придуман и описан Лемом в "Возвращении со звезд" (если не читали, очень советую). И какая этот "рай" мерзкая штука, Лему удалось тоже замечательно показать.

"Впрочем, оставим рассуждения на тему "как создать рай в отдельно взятом ящике?" и перейдем к собственно альтернативной истории."

Переходить не к чему. Альтернативная история в "Гравилете" и не ночевала. Уровень историзма не выше, чем в бессмертных опусах Хольма ван Зайчика (псевдоним Рыбакова, если кто не в курсе). Но там хоть присутствует неподдельный юмор, а "Гравилет"-то претендует на серьезность...

уже был

Пол: m
Интернет: lan
Город: St Louis, USA
Pанг: 18

Отправлено: 01.02.2003 01:45

Здравствуйте, Граф,

1.Лема не читал (то есть читал, но не читал упомянутый Вами роман), но к чему приводит искусственное понижение агрессивности -- см. "Механический апельсин" Берджесса (дошедший до меня в киноверсии Кубрика)...

2.Только что провел пару часов на рыбаковском форуме. Писатель хороший, мироощущение неординарное, много здравых мыслей -- но во многом я не согласен...

3.А все же какой-то альтернативный мир в "Гравилете" создан, и можно было бы подискутировать :-)

| E-mail | Homepage

новичок

Пол: m
Интернет: lan
Город: Ленинград
Pанг: 1

Отправлено: 11.02.2003 18:39

Для Граф:

====
Хольма ван Зайчика (псевдоним Рыбакова, если кто не в курс
====

Это неверное утверждение. Рыбаков там автор только одного романа. В работе над еще одним он принимал участие в режиме своего рода буриме. Остальные написаны другими людьми.

| E-mail | Homepage

новичок

Интернет: lan
Pанг: 1

Отправлено: 03.04.2003 13:35

Для Platov: Как давний знакомый (и даже герой) ван Зайчика, замечу: Не "другими" а "другим". Ван Зайчик - псевдоним двух китаистов, Рыбакова и Алимова