Крысолов 1640 год - падение Османов В 1640 в возрасте 28 лет умер бездетный султан Мурад IV, палач и тиран, но одновременно храбрый и неглупый полководец, последний султан, лично водивший войска в бой. В реале ему наследовал его чудом уцелевший полусумашедший брат Ибрагим, который впоследствии продлил династию. Уцелел же он потому что был полусумашедшим. Предположим, что Мурад все таки решил избавится и от него и Ибрагим был казнен. Потом Мурад умирает и династия пресекается.
Чем кончится гражданская война за власть? Не распадом ли империи?
Добрый Властелин :: Ну тут однозначно - командующий янычарами становится Султаном. Все недовольные - под мечи. И новая династия.
Крысолов :: Добрый Властелин пишет:
цитата
Ну тут однозначно - командующий янычарами становится Султаном. Все недовольные - под мечи. И новая династия
А вы уверены? Может произойдет распад - паши станут самовластными князями в провинциях, а соседи не будут сидеть и смотреть, а постараются ухватить свой кусок.
Добрый Властелин :: У «соседей» - тридцатилетняя война. У пашей войско - мелкое местное ополчение, янычары их по стенке размажут, пашу - на кол. Может что-то Персии удастся урвать, может «Азовское сидение» закончится тем что Азов отойдет к России. Но это вряд ли. Разве что командир янычаров каким-нибудь малохольным окажется - ты в это веришь? Я например уверен что «свежая кровь» наоборот дала бы Порте новый толчок (пусть и не надолго).
Матвеев Андрей :: Добрый Властелин пишет:
цитата
У пашей войско - мелкое местное ополчение, янычары их по стенке размажут, пашу - на кол.
Практически весь турецкий флот - из алжирцев, если алжирский паша найдет с ними общий язык - его никак не достанешь. В Египте отложатся мамелюки, багдадский паша тоже объявит независимость, а когда поймет, что Месопотамию не удержать, станет вассалом Персии. Про Азов уже говорили. Так что повоевать новому султану прийдется, и не один год. А к 1647 году и европейцы Священную Лигу против турок организуют (что чуть было не случилось в реале, польский король Владислав обещал Хмельницкому войну против турок, но потом отказался, что и стало одной из причин восстания казаков).
Добрый Властелин :: Для Матвеев Андрей: Пойми, и Алжир, и Египет, и пр. подчинялись Султану ДОБРОВОЛЬНО, в силу осознанной необходимости (иначе их давно завоевали бы христиане или шииты). Им по большому счету по-фигу было чья рука держит знамя Ислама в Стамбуле. Центральная влать в их местечковые дела никогда особо не лезла, ей глобальных задачь хватало. Если бы хотели отложиться, были бы попытки мятежей - но их не было (на 1640 год).
Матвеев Андрей :: Добрый Властелин пишет:
цитата
и Алжир,
В 17 веке уже никакой опасности от христиан для Алжира небыло.
Добрый Властелин пишет:
цитата
и Египет, и пр. подчинялись Султану ДОБРОВОЛЬНО
Это мамелюки-то? Чего же тогда с ними так долго воевали?
Кстати, клячевое слово здесь - «Султану», т.е. законному потомку Османа, а не узурпатору.
Добрый Властелин пишет:
цитата
завоевали бы христиане или шииты).
В Ираке и сейчас шиитов почти половина, а тогда их было вообще большинство. А паша вполне мог сам в шиизм перейти, если бы это было выгодно.
sas :: ___________________
В 17 веке уже никакой опасности от христиан для Алжира небыло.
__________________________
Ага, они себе пиратствовали и даже не думали что к ним может заявиться какая-нибудь европейская эскадра! Чт стало происходить в 19-м веке, когда Порта стала «больным человеком».
А вот по Египту-может быть, во всяком случае в 18-м веке что-то подобное(отложение египетского паши) имело место быть.
Матвеев Андрей :: sas пишет:
цитата
к ним может заявиться какая-нибудь европейская эскадра!
1640 год! Тридцатилетняя война, Испания рубится с Францией, в Португалии, Каталонии и Неаполе вот-вот начнется восстание... Кто к ним заявится? А строить долгосрочные прогнозы они были необучены. Кстати, и Алжир в 18 веке отложился от Турции, но не де-юре, как Египет, а де-факто.
Граф :: Матвеев Андрей пишет:
цитата
В 17 веке уже никакой опасности от христиан для Алжира небыло.
Вы ошибаетесь. В 1664 году мальтийские рыцари едва не захватили город Алжир, а в 1707 испанцы при помощи тех же рыцарей взяли Оран. Так что опасность была, и вполне реальная.
Но в принципе я согласен с Вами и Крысоловом - вероятность полномасштабной гражданской войны в Империи после смерти Мурада IV без наследника высока. Ведь и в РИ Мурад практически все свое правление занимался восстановлением в стране элементарного порядка, полностью разрушенного во время регентства его матери-гречанки. Другое дело, что окончательная гибель Империи в XVII веке все же кажется маловероятной, но что-то вроде римского кризиса III века вполне могло бы случиться.
Матвеев Андрей :: Граф пишет:
цитата
окончательная гибель Империи в XVII веке все же кажется маловероятной, но что-то вроде римского кризиса III века
Дык! Об чем и речь. Полный развал никто и не планирует, но мятежи, отпадение окраин и тяжелые войны по всему периметру - более чем вероятны.
sas :: __________________
Полный развал никто и не планирует, но мятежи, отпадение окраин и тяжелые войны по всему периметру - более чем вероятны
___________________________
Полного развала можно избежать только если все эти беспорядки закончатся до или сразу после окончания тридцатилетней войны. Не будем забывать, что на границах Римской империи стояли варвары (Персия -исключение), а у Порты-государства, организованные не хуже, чем она, которые она успела весьма сильно достать
Единственное, что почти точно можно сказать-Вены 1683 в этом случае не будет(Чигиринских походов, скорее всего тоже).