Идеалистка Имперский день рождения! Помогите найти, а? Приветствую собравшихся! Собственно, мое выступление - это даже не тема, а напоминание о вечном! Сегодня (25 июня) день рождения замечательного деятеля замечательной эпохи - императора Николая I Романова! УРРРРРРААААА!!!!
Стас :: Напоминание о вечном? В чём причина восторгов? Чем был замечателен этот деятель? А также чем была замечательна его эпоха?
п-к Рабинович :: Я очень веселюсь. Очень. Пламенная любовь к декабристам в сочетании с таковым же чувством к императору, их повесившему - это да, это сильно.
Иван Серебров :: Пардон, мадемуазель, а откуда у Вас такая любовь к началу века 19-го? Кстати, ЕМНИП, то помирая «вышеуказанный» император сказал Саше, будущему Александру 2-му, в том смысле, что, дескать отдаю государство в беспорядке.
Так что, есть у меня большие сомнения насчет «Уря-я-я-я!!!» Его же Ваши декабристы-идеалисты на весь срок царствования так напугали, что он таким «напуганным» и остался, нет?
Alternator :: п-к Рабинович пишет:
цитата
Пламенная любовь к декабристам в сочетании с таковым же чувством к императору, их повесившему
Это, надо думать, как-то связано с уравнением «любовь+1=ненависть» :)
Идеалистка Помогите найти, а? :: Под влиянием злой ностальгии зашла на тему «1825!», она почему-то завершается словами многоуважаемого ВЛАДИМИРА: «см. новая тема». Что это за тема, и где ее см.?
Alternator :: http://alternatiwa.fastbb...9-000-40-0-0-1082882987-0
Идеалистка :: Отвечаю всем иронизирующим - так сказать, гребу в одну кучу! Любовь к Николаю Первому и декабристам одновременно - это очень сложное чувство, выработанное двулетними изысканиями! Прочтя около сотни монографий (не считая статей и пр), я поняла, что обе стороны были достойны победы... А что касается казни... н-ну, Николай мог быть великодушным - но не захотел - его право!
А человек был хороший - достойный престола! - и многое сделал для России!
Бабс1 :: Вообще-то, Николай I - фигура трагическая. Это талантливый человек, который пытался повернуть историю вспять, проиграл и просто не захотел жить дальше. Но для России его роль, все таки, скорее отрицательная.
С уважением, Сергей.
Граф :: Бабс1 пишет:
цитата
Это талантливый человек, который пытался повернуть историю вспять
Это уж скорей про Александра I. Николай Павлович отнюдь не хотел поворачивать историю вспять, напротив - был профессиональным инженером и как таковой убежденным прогрессистом. Его проблема была в том, что он слишком хорошо представлял себе обратную сторону прогресса и потому никогда не мог решиться на радикальные социальные преобразования, справедливо опасаясь, как бы не сделать хуже... В общем, классическое горе от ума...
Стас :: Граф: «Его проблема была в том, что он слишком хорошо представлял себе обратную сторону прогресса и потому никогда не мог решиться на радикальные социальные преобразования, справедливо опасаясь, как бы не сделать хуже. В общем, классическое горе от ума.»
...и в результате крепостное право было отменено только в 1861 году. Не говоря о многом другом.
ВЛАДИМИР :: Друзья мои! Когда француза спрашивают, что для него дороже - завоевания французской революции или завоевания императора Наполеона, нормальный француз пожимает плечами: почему «или», надо говорить «и». А ведь это только в петербургских салонах 1805 года Наполеона считали вторым Робеспьером, дистанция между ними была куда больше, чем между Пестелем и Николаем I.
Какой видел будущую Россию Николай I? См. «4338 год» В.Ф.Одоевского. Кстати, мне это сейчас напоминает последовательный путинизм (и этим нравится - если он последовательный)
Идеалистка :: Я когда-то даже статью писала, где сравнивала правление Николая... увы, с Ельцинским - право же, кое-что очень сходится.
Динлин ::
Идеалистке
›Я когда-то даже статью писала, где сравнивала правление Николая... увы, с Ельцинским - право же, кое-что очень сходится.
Да как Вы можете сравнивать императора, девизом которого было :«Где один раз поднят русский флаг, там он больше не опускается» и пьяное мурло, которое отдало половину России Западу и исламскому Востоку. За 10 лет вместе с Меченым развалить Империю от Праги до Берингова пролива - это надо уметь. Ну Вы сравнили мадемуазель, право
Иван Ермаков :: Откуда у Идеалистки такая любовь к императору Николаю I? А вы подумайте, вначале ее тема о не к ночи будет помянутом сериале «Бедная Настя» теперь это. Все становится понятно.
Ага-Хан :: Идеалистка пишет:
цитата
А человек был хороший - достойный престола! - и многое сделал для России!
Хороший человек - необязательно хороший правитель. И подобная мерка к человеку - политику неприменима вообще. А что он для России сделал? ВОенные поселения? До него придумано как и шпицрутены. Профукал все войны, что не мудрено с гениальными Паскевичами. Страна была на грани полного морального истощения. А Нессельроде? Кто его пригревал? Кто держал этого предтечу незабвенного Козырева? Но до Елкина Палкину все же далеко будет! Кроме этого упыря-алкоголика никто по моему так Россию не опускал.
С уважением
Граф :: Ага-Хан пишет:
цитата
Профукал все войны
Нельзя ли узнать, какие именно войны (кроме Крымской) «профукал» Николай I?
tewton :: По нашему «Уральскому лесорубу полностью согласен. А вот Николай
1. После 1825 сравнительно малой кровью страну успокоил.
2. Закавказье вроде он присоединил?
3. Главное: на его правление пришлись два внутренних, глубинных кризиса - крепостничества (следствие опричнины и прочих подвигов Ивана Грозного), и разлада в народе между аристократией и крестьянством - следствие реформ Петра I. Потому и Крымскую войну проиграли. Он, так сказать, за чужие грехи ответчик.
Alternator :: Он еще и Венгерскую войну выиграл. (А надо было?) Что же касается Кавказа - вот здесь он точно ответчик за чужие грехи.
Идеалистка :: Иван Ермаков пишет:
цитата
Откуда у Идеалистки такая любовь к императору Николаю I? А вы подумайте, вначале ее тема о не к ночи будет помянутом сериале «Бедная Настя» теперь это. Все становится понятно.
Сударь, вы дурак! Насчет сериала же скажу - я занимаюсь отечественной фильмографией (исторической т.е.), а такие сериалы ее позорят.
Ага-Хан пишет:
цитата
Хороший человек - необязательно хороший правитель.
А кто спорит?
Ага-Хан пишет:
цитата
Профукал все войны, что не мудрено с гениальными Паскевичами.
Ну, настчет войн и без меня сказали - фигня! А Паскевич? А в чем дело? Имеете что-то против?
Ага-Хан :: Граф пишет:
цитата
Нельзя ли узнать, какие именно войны (кроме Крымской) «профукал» Николай I?
Давайте по порядку. Для начала вынесем за скобки несчастных персов - это не равнозначный соперник. Турецкая война - потери запредельны, результатов - ноль. Хотя война была фактически выигрышная с самого начала. Польская кампания - задавили банально числом полячков, то же и про венгров. При этом в Польше была фактически не война, а «наведение конституционного порядка», Венгрия же, говоря языком «эпохи исторического материализма» - выполнение интернационального долга». Про Кавказ - молчим, результаты как в нынешнюю чеченскую кампания, также и с таким же результатом «мочили в сортирах» горцев. Что еще было? Наваринская победа? Но это один бой. Стычки с киргиз-кайсаками на Оренбургской линии - несерьезно. Подавление холерного бунта и прочих бунтов. Но это по-моему не войны, а бойни безоружных людей. Резюмируя: под термином «профукал» я имел в виду не отстутствие побед как таковых, а полное неумение тогдашнего военного руководства грамотно планировать кампании.
tewton пишет:
цитата
2. Закавказье вроде он присоединил?
Не совсем так. Грузию присоединил Александр 1, как и большую часть Азербайджана.Идеалистка пишет:
цитата
А Паскевич? А в чем дело? Имеете что-то против?
Сударыня, назовите чем Вам мил Паскевич? Какие победы он одержал, кроме того, как разогнал под Эриванью толпу персов (а вернее ополчения азербайджанских ханов)? Паскевич - это человек, который мыслил шаблонами «времен Очакова и покоренья Крыма» в военном деле, насаждал в армии проклятый фрунт, когда войска вместо боевой подготовки занимались шагистикой. А что это такое - говорить Вам не буду как некомбатантке, а люди, служившие в армии, меня поймут. Николай 1, вместо того, чтобы гнать взашей этого гения, держал его до последнего. Хотя в людях Палкин разбирался. Флотских ведь он приподнял! Что касается Паскевича - то это один из первых, но далеко не последний из плеяды головозадых полководцев, которыми, к сожалению была богата Россия и которых и ныне большинство. Так сказать - духовный отец Квашнина.
Граф :: Ага-Хан пишет:
цитата
Турецкая война - потери запредельны, результатов - ноль.
А вот сам Николай был очень доволен и говорил о «прекрасном мире Адрианопольском». И был совершенно прав. Вот оценка французского историка А. Дебидура: «Высокомерная и решительная политика Николая I дала свои плоды... Оттоманская империя являлась безоружной и со всех сторон открытой русскому вмешательству... Без большого труда и без особой опасности для себя господствовал над Турцией так же полно, как если бы открыто утвердился в Константинополе».
Ага-Хан пишет:
цитата
Паскевич - это человек, который мыслил шаблонами «времен Очакова и покоренья Крыма» в военном деле, насаждал в армии проклятый фрунт, когда войска вместо боевой подготовки занимались шагистикой.
Вот что по этому поводу писал сам Паскевич, еще при Александре I:
«Армия не выиграла от того, что, потеряв офицеров, осталась с одними экзерцицмейстерами. У нас
экзерцицмейстерство принимает в свои руки бездарность, а так как она в большинстве, то из нее станут выходить сильные в государстве, и после того никакая война не в состоянии придать ума в обучении войск... В год времени войну забыли, как будто ее никогда и не было, и военные качества заменились экзерцицмейстерской ловкостью.»
Ага-Хан пишет:
цитата
Какие победы он одержал, кроме того, как разогнал под Эриванью толпу персов (а вернее ополчения азербайджанских ханов)?
Победу над маршалом Неем под Красным, многочисленные победы над турками на Кавказском фронте (взятие Карса, Эрзерума, Поти и т. д.), победы над поляками и венграми.
цитата
Николай 1, вместо того, чтобы гнать взашей этого гения, держал его до последнего.
Странно было бы гнать взашей полководца, успешно выполняющего все поставленные перед ним задачи.
Ага-Хан :: Граф пишет:
цитата
А вот сам Николай был очень доволен и говорил о «прекрасном мире Адрианопольском».
Николай 1 мог быть доволен чем угодно. Но когда твоя армия теряет в 2 раза больше от бардака в тылу, чем от пуль врага, вряд ли это повод для довольства! Когда кавалерийские полки расформировывают из-за того что все лошади околели из-за размандайства интендантов - то же мало поводов быть довольным. Что касается Адрианопольского мира - то не прошло и 30 лет как его плоды полетели к чертям! И это называется «прекрасный мир».
Граф пишет:
цитата
Вот оценка французского историка А. Дебидура: «Высокомерная и решительная политика Николая I дала свои плоды...
Дебидур писал в годы Антанты, самого расцвета франко-русского «брака по расчету» вот и грешил в своей «Дипломатической истории» панегеризмом.
Граф пишет:
цитата
Вот что по этому поводу писал сам Паскевич, еще при Александре I:
Писал это Паскевич при Александре 1. При Николае 1 действовал прямо противоположно.
Граф пишет:
цитата
Победу над маршалом Неем под Красным, многочисленные победы над турками на Кавказском фронте (взятие Карса, Эрзерума, Поти и т. д.), победы над поляками и венграми.
Победа над Неем - победа тактическая, победа командира дивизии не очень-то повлиявшая на общий ход событий 1812 года. Я имел в виду победы Паскевича как ПОЛКОВОДЦА, как руководителя русской армии. Насчет многочисленных побед над турками говорить не буду, тем более Кавказский ТВД в 1828-29 гг.был второстепенным. Про поляков и венгров отвечу так - задавили числом. При чем боевая ценность этих войск - на порядок ниже русской армии.
Граф пишет:
цитата
Странно было бы гнать взашей полководца, успешно выполняющего все поставленные перед ним задачи
Главную задачу он не выполнил. Русскую армию к Крымской войне не подготовил, главную свою войну бездарно проиграл.
Граф :: Ага-Хан пишет:
цитата
Дебидур писал в годы Антанты, самого расцвета франко-русского «брака по расчету» вот и грешил в своей «Дипломатической истории» панегеризмом.
Во-первых, Дебидур написал «Дипломатическую историю» до заключеия франко-русского союза, во-вторых, никакого панегиризма там нет - просто он старался быть объективным. Вряд ли Вы сможете что-то противопоставить его оценке Адрианопольского мира по существу.
цитата
Что касается Адрианопольского мира - то не прошло и 30 лет как его плоды полетели к чертям!
Странная логика. А плоды наполеоновских побед «полетели к чертям» через 10 лет - и как это влияет на оценку, скажем, Амьенского или Тильзитского мира?
Ага-Хан пишет:
цитата
Русскую армию к Крымской войне не подготовил, главную свою войну бездарно проиграл.
Подготовка русской армии к войне вряд ли входила в служебные обязанности наместника Царства Польского, на то имелись Военное министерство и Генеральный штаб.
Впрочем, Крымскую войну Россия провела в военном отношении весьма достойно, потому и удалось отделаться минимальными потерями, находясь почти в полной дипломатической изоляции. Здесь стоит говорить не о военной катастрофе, а о грубых дипломатических ошибках в предвоенный период.
Антиреалистка :: Для Идеалистка:
Привет, практически тёзка!
Что это за Замечательный Человек?
Из разряда Иванов Грозных и Петров Великих я считаю, только рангом поменьше. Причём малодушный.
Всегда рядом,
А/Р.