цитата
Николай II упёрся и не провозгласил манифест 17 октября 1905 г. Государственная Дума так и не появилась. Самодержавие продолжается. Революцию подавили. Военно-полевые суды. Столыпин. Дальше - в основном всё почти как в реале. 1914 год - ПМВ. 1917 год - революция.
Подавили, жестко, «Военно-полевые суды. Дальше - в основном всё почти как в реале. 1937год - 2МВ.» Ядерная бомба (в Англии?), 3МВ, Конец.
Что то настроение у меня сегодня мрачное
Крысолов :: Токарев Д пишет:
цитата
Подавили, жестко, «Военно-полевые суды. Дальше - в основном всё почти как в реале. 1937год - 2МВ.» Ядерная бомба (в Англии?), 3МВ, Конец.
Не уверен. Вернее, уверен, что нет. Дальше пойдет как в реале и революция 1917 года монархию убъет. А заодно и Россию
Токарев Д :: Крысолов пишет:
цитата
революция 1917 года монархию убъет
Ну если Николай нашел в себе силы, и подавив первую революцию не пошел ни на какие уступки по поводу «воли», до может у него хватит злости (и решимости) и вторую революцию потопить в крови?
А едва народ начнет «отходить» от ужасов 17-18 годов и шевелиться устроит «генеральную чистку» 37-го года 
Ну а дальше, как я написал - 2МВ, потом 3МВ и The End! Крысолов пишет:
цитата
А заодно и Россию
А зачем мелочиться?
Крысолов :: Токарев Д пишет:
цитата
Ну если Николай нашел в себе силы, и подавив первую революцию не пошел ни на какие уступки по поводу «воли», до может у него хватит злости (и решимости) и вторую революцию потопить в крови? А едва народ начнет «отходить» от ужасов 17-18 годов и шевелиться устроит «генеральную чистку» 37-го года Ну а дальше, как я написал - 2МВ, потом 3МВ и The End!
Николай?!
Кишка тонка! 
Токарев Д :: Крысолов пишет:
цитата
Николай?! Кишка тонка!
Ну ведь Стас пишет:
цитата
Николай II упёрся и не провозгласил манифест 17 октября 1905 г.
Значит мог бы?
А уж что ему помогло - ?
Может его в детстве подменили?
Или нашлись какие внешние причины, из-за которых он начал зверствовать? tewton :: Токарев Д пишет:
цитата
Значит мог бы?
А уж что ему помогло - ?
Может его в детстве подменили? Или нашлись какие внешние причины, из-за которых он начал зверствовать?
Например, он бы узнал, что у него не может быть законного здорового наследника, и причина - что королева Виктория была на самом деле не дочь официального «отца», а секретаря её мамаши. Подрыв идеи монархии и т.д.
Демонолог :: tewton пишет:
цитата
что королева Виктория была на самом деле не дочь официального «отца», а секретаря её мамаши. Подрыв идеи монархии и т.д.
Какой там подрыв! Обычное дело, в монархических кругах никого такие открытия не шокировали. Напомню известный анекдот: когда Александр III спросил Ключевского, кто был настоящим отцом Павла I, и тот ответил, что скорее всего граф Салтыков, царь облегченно вздохнул и перекрестился: «Слава Богу, есть во мне хоть капля русской крови...»
123 :: 1. Нет манифеста, нет думы, нет французских кредитов. Чьи есть ? (См. Бьоркский договор) - нет тройственной Антанты.
2. Нет тройственной Антанты - неясна позициия России в Абукирском кризисе.
3. Бьоркский договор - может быть нет аннексии БиГ в 1908 году.
4. Нет аннексии БиГ - изменение в сроках и содержании младотурецкой революции.
5. Есть аннексия с молчаливого согласия (а не - «Оба на») России (или не с молчаливого) - нет прорусского сербского великодержавного национализма, направленного на АВИ.
6. Нет поддерживаемой РусГенШтабом и Пашичем «Черной Руки» - нет и Принципа. Ищем другой повод для ПМВ.
7. Нет Антанты на троих - видимо по другому развиваются события в отношении Японии и Англии (Договора 1907 года) - сохраняется напряженность в Северной Персии и Маньчжурии. Рюрик-2 правда строят, также как и Муравьева-Амурского с Невельским. Так как, видимо, очень сильного напряга в международных отношениях в середине десятых годов (как и реале) нет, то кризис 1911 года опять мирно завершается. Опять же Россия с Германией самые, что ни на есть заклятые друзья. Сегодня бабки взяли, а завтра опять ссоримся, тем более что как уже говорилось на этом форуме - Россия клиент Германии (в такой реальности). Кроме этого надо понимать, что Европа конца девятнадцатого-начала двадцатого веков очень многополярна. Дебидур пишет о нескольких «перворазрядных» государствах: Англия, Франция, Италия, Россия, Австро-Венгрия, Германия. Едем дальше - Антанта потеряла (или не приобрела) Россию в качестве союзника - кто вместо нее. Кандидатур три (интересных) - Турция (фронт против России, Персии, прогерманских Болгарии и Греции), Италия (против Австро-Венгрии), Австро-Венгрия (против Италии, Турции - до 1908г., России). Первый вариант - ну может быть, но Антанта не прочь приобрести Ближний Восток и нефтеносные поля Мессопотамии и Турция тут явно не помошник. Почему ? В 1853 и 1878 все было Окей, а сейчас нет. Да, нет ! Где в 1878 году было сионистское движение, где было потребление нефти ? А Бейрут под негласным протекторатом Франции уже задолго до того был. Так что Великобритании нужно просто завоевать Палестину, а Франции оформить протекторат над будущими Ливаном и Сирией. Что касается нефти, то оккупация Персии дело хлопотное - бедное, но активное мононациональное государство с устремлением в саморазвитие так просто не захватишь, а арабскую Мессоппотамию почему нет (См. Лоуренс Аравийский) ? Короче Турция - максимум союзник в темную. Италия , ладно фиг с ними с Савойей и Ницей, но государство активное, промышленность развивается, четкое осознание основной массой населения генеральной национальной задачи - «Пока нас и мы тоже» - ну специфический менталитет, блин. Итало-Турецкая война - вообще война на переферии. Франция дала гарнтии - «Вперед храбрые легионеры». У Италии две стратегии - морская и сухопутная. В первом случае - конечная цель : господство (относительное) в восточном средиземноморье (тему можно развить - не все так просто) путем захвата опорных пунктов на побережье (см. сражение на рейде Бейрута в 1912г.) и островов (начали с Родоса), во-втором восстановление границ Венецианской республики (ведет к конфликту с Сербией, как в реале), а также оккупация Эпира, на который тоже претендуют все кто ни попадя. Вообщем, что можно пообещать Италии (после турецкой войны) ? Все кроме Ниццы и Савойи, но потом обязательно кинуть, как и случилось. Но если проанализировать ситуацию накануне ПМВ, то видно, что Италии уже тогда были определены рамки относительно Турции (по Севрскому договору она получила только зону влияния в Турции, но не малейших территориальных приращений - в отличии от Франции, Греции и Армении). То есть морская стратегия полностью отпадает. Как и Эпир. Значит только Далмация и Истрия. В итоге ей подсунули Тироль, где итальнцев практичеки не было и полухорватскую Истрию. А историки все удивляются - как это Сталин с Гитлером «дружил», а Гитлер с Муссолини - это нормально ? Теоретически, Италии можно предложить часть португальской колониальной империи, которую и так планировалось отнять Англией и Германией, но не сложилось (Португалия оказалась союзником Антанты, причем в некоторых случаях весьма полезным - война Леттов-Форбека, например). Кстати, Италия - исторический союзник Германской империи. Австрию на пару громили. При этом, в отличии от Луи Бонапарта не продали, а довели дело до конца. Италия удобна в качестве нейтрала или приманки для кого-нибудь еще (типа АВИ).
Небольшое отступление: потенциальные союзники Антанты в Восточной Европе.
Греция - не проходит - сильнейшее Германское влияние (помогала В Балканских войнах), к союзничеству принудят силой (см. обстрел королевского дворца французскими броненосцами), Албания (при принятии решения после 1912 года) - ничто (как была, так и есть). Болгария - либо искренний союзник Германии, либо России (что тяжелее). Сербия. Вот это вопрос. При Карагеоргиевичах однозначно враг АВИ. В отличии от периода Обреновичей. (Но аннексия БиГ происходила именно при Карагеоргиевичах, произойди она при Обреновичах история могла повториться, но вопрос - а произошла бы она при Обреновичах - союзниках АВИ). Усилять Сербию Антанте не в кайф. Получим полный дурдом, когда за влияние борются три силы: А, РИ, АВИ. Пустая трата денег. Кроме этого прямая помощь в случае войны затруднена. Если только через Албанию. Вот Черногория - эт да ! Претензии к АВИ есть, но так.. Порт есть. Но уж больно маленькая страна (вполовину от нынешней и никакого тебе турбизнеса). Румыния - бордель, блин. Однако в начале десятых годов вполне могла бы стать вообще частью АВИ. Такие позывы были. В конце девятнадцатого века (при Бисмарке) вообще была союзником Германии. Коммуникации (без России и при недружественной Турции отсутствуют). Беспереспективна.
Остается АВИ. Ну про Рудольфа Майорлинского уже писалось. Династия Габсбургов клонилась к закату (Венгры оставались в империи пока прямая линия рода Габсбургов не прервется, но после смерти Рудольфа вроде как решили подождать, тем более Франц-Иосиф помирать не собирался, но после 1916 года все шло к развалу). Пусть нет потрясений ПМВ, но когда-то Франц-Иосиф должен был умереть - не в 1916, так в 1918 году, что дальше ? Аншлюс, естевственно, но всей Цислейтании или только Австрии и Богемии (возможно со Словенией) ? В Загребе революция, Венгры вводят войска в Хорватию. Сербы в БиГ. Кто-то пытается поставить под контроль Галицию. Ураинцы режут поляков. Беспредел. Сгущаю краски ? Возможно, потому как АВИ отнюдь не была такой уж слабой и рыхлой державой. По ВВП на душу населения превосходила РИ процентов на 60, темпы роста тоже не сильно отставали. Однако основной промышленный потенциал был сосредоточен в Цислейтании, тогда как в Венгрии промышленности практически не было - 80% её было сосредоточено в Словакии - представляете ! То есть без Цислейтании в частности и без империи в целом Венгрии не фонтан. Недаром именно венгерский премьер Каройи в последний момент предлагал создание империи на пятерых - Австрия, Хорвато-Сербо-БиГения, Венгрия, Богемословакия и Трансильвания (видимо с Румынией). А австрийские немцы на все уже забили и рвались в Фатерлянд. Кстати, для тех кто помнит конец перестройки весьма понятное чувство. То есть, предложив АВИ некие гарантии, Антанта вполне могла рекрутировать её заместо России. Какие гарантии ? Полет фантазии:
1. Создание Австрогерманской империи без Пруссии со столицей в Вене (или в Мюнхене, Лейпциге и тд.), включающей (с юга на север: Истрия, Словения, Австрия, Богемия - или без нее, Бавария, Силезия - или без неё, Саксония - обязательно, Гессены и Бадены там всякие и тп.) при предоставлении другим фрагментам Цислейтании независимости и защиты от Венгрии.
2. Возврат некоторых итальянских территорий в АВИ.
3. Передача АВИ некоторых португальских и итальянских колоний в Африке. Ну или Циндао, например.
4. Согласие на территориальные приращения в Росии и на юге Балкан.
В конце концов геостратегически АВИ не менее привлекательный союзник для Антанты, чем Россия, а может и более. Меньше точек территориального соприкосновения, но больше любого другого. Кстати, АВИ очень не спешила объявлять войну Франции и Англии. Как и Турция. Да и про Венских Ротшильдов давайте не забывать. Однако есть и еще одно следствие становление АВИ как союзника однозначно определяет Италию как нейтрала. Воевать на два фронта с Францией и АВИ - ненормально, прямой же связи с Германией нет. Становиться союзником Антанты - а зачем ? Вешки то еще в 1911 расставлены. Зато нет и муссолиньевских фашистов, есть конечно радикалы типа этого, который Риеку захватил. Но он то и в реале не при делах остался. И так складывается коалиция: Англия, Франция, Австро-Венгрия против Германии и России. Однако Россия ввиду крайней дебильности Николая стабильную политику вести не в силах и колеблется между Антантой и Германией. Вообщем нейтралитет в грядущей войне РИ возможен.
Турция. С Антантой дружить как-бы не зачем. С Россией влом (а с Советской Россией не в лом). Россия дает гарантии турецким армянам и начинается стройка века: ж/д Берлин - Киев - Симферополь - Тамань - (или Ростов) - Сухум - Батум - Мосул - Багдад. (Дорогу по Абхазии начали строить еще при царе). Во первых нефть, во-вторых хлеб.
Далее, никто как-то не рассматривает перспективы участия России в войне в свете решения польского вопроса. Ведь известно, что создание независимого Польского государства Центральными державами планировалось. Для союзных Германии и АВИ независимая Польша неопасна по многим причинам. Все зависит от границы, конечно. Представим, что война на Востоке кончается Брестским миром, а на Западе тож каким-нибудь миром. Вопрос: конфигурация Польши. Предположительный ответ: Царство Польское + Литва + австрийская Галиция (некоторая часть после рефрендума), может быть незначительные фрагменты Поммерна, Позена и Шлейзена. Украинцы режут поляков и просят оставить их в Цислейтании на правах автономии, Львовские поляки (недорезанные) просят федералов в Вене их защитить, ну и тд. Короче Краков точно в Польше, а сотальные территории под вопросом. Германия и АВИ исторгают из себя нестабильные территории и получают полностью подконтрольное (по крайней мере в экономическом плане) государство. Россия повержена, Данцигского коридора нет.
В случае же победы России, мы оккупируем и Силезию и Галицию. Поляки воссоединяются и ... ? Ну украинцы конечно режут поляков (это уж как водится), за одно, естевстевенно и этих, ну вы поняли кого. Короче говоря, в долгосрочной перспективе проблема хуже, чем то что может создать Желтороссия или Маньчжурская Советская Социалистическая Республика товарища Гао Гана. То есть, Польшу мы по любому теряем.
А в это время в подвале замка заседает обком ВКП(б).
Есть такой очень значительный, но забытый предвоенный эпизод. Никогда не использовался данный термин, но пора называть вещи своими именами: Июльская 1914 года Всероссийская революция. Это на самом деле была революция, размер стачек, количество забастовщиков превысили теже показатели (в некоторых регионах) 1905 года и только начало войны (мобилизация высосала значительную часть активного полетариата и создала патриотическую истерию) остановила это движение. В тоже время бастовали австро-венгерские рабочии, итальянские. Начались мятежи в Ирландии. При этом основа этих мятежей была в целом националистическая (Ирландия) и экономическая (Россия, АВИ) и совершенно не зависила от европейского концерта. В той альтернативе о которой идет речь, революция в России была бы похожа на февральскую или даже была бы более радикальной. причиы: нет думы, нет легальных буржуазных партий, а нелегальные находятся под сильнейшим влиянием легального марксизма (извините за тафтологию). То есть, вполне могла существовать фракция марксистов в кадетской партии. Большевики и эсеры теже, что и в реале. Меньшевики более радикальны и, вероятно, давно объединились с большевиками. Они это уже сделали на четвертом съезде, но дума их расколола (очень упрощенно). И газета «Правда» так и не появится. Трудовиков может не быть - это социал-крестьянская партия парламентского типа. Октябритстов нет по определению. Кадеты имеют свои подпольные силовые структуры финансируемые антантой. Так как буржуазия не имеет политических гарантий, бурного промышленного роста нет (такого бурного). Также зажат еврейский капитал. Евреи в революции - вопрос. В национальных окраинах толком ничего не изменилось, только закавказье бурлит. Местные социал-демократические экспроприаторы на откорме у местной мелкой буржуазии (в Грузии и Армении) и английских агентов (в Баку). Мирной передышки 1908-1914 годов практически нет. Что будет дальше не ясно. Пока не проработал.
Чего точно не будет:
1. Покушения в Сараеве Гаврилы Принципа. Если что будет, то не там и не с тем.
2. Революции 1917 года - будет раньше (точно сказать смогу, когда уточню время ближайшего экономического кризиса) или позже.
3. Севастопольской побудки с участием Гебена и Бреслау.
Что точно будет -
1. Галиполи
2. Ютландский бой
3. Леттов-Форбек и его война.
4. Пилсудский - президент Польши.
Честно говоря мне в Антанту из Англии, Франции и Австро-Венгрии как-то не верится, но все вроде к тому идет. Кроме этого при написании таймлайна 1905-2004 надо обязательно учитывать ситуацию - Россия в ПМВ нейтральна (по крайней мере на европейском театре военных действий), а война эта вообще начнется возможно и не Германией.
Спасибо за внимание тем кто дочитал. С уважением, Аз (случайно ставший 123).
ЗЫ: Еще касаемо буржуазии - после всех европейских революций она чего-то да получала, даже если в целом проигрывала, в данной реальности она может толком вообще ничего не получить. Что в целом вполне вероятно (для России), поэтому её радикализм может быть весьма высок - по крайней мере выше чем во время февральской революции.