Магомед :: А почему нет варианта - «ввместе с Железняком разгоняю всех к такой то матери» ? 
ВЛАДИМИР :: Признаюсь честно: долго думал - за кого. И все-таки я - дворянин, прототип Сологдина из солженицынского романа и прочая и прочая - проголосовал за большевиков. Странно? Да.
Демонолог :: Ничего странного - о большевиках в 17-м можно сказать примерно то же, что сказал Черчилль о демократии.
Граф :: ВЛАДИМИР пишет:
цитата
И все-таки я - дворянин, прототип Сологдина из солженицынского романа и прочая и прочая - проголосовал за большевиков.
Мне кажется, Вы не учли важного условия г-на Демонолога: «Вы - не путешественик во времени, дальнейшая история вам НЕИЗВЕСТНА.»
В 1917 голосовать за пораженцев-большевиков, если говорить об образованной части населения, могли только люди менталитета Новодворской. Не думаю, что Вы к таким относитесь 
Pasha :: Блин, всего два кадета, включая меня 
Иван Серебров :: Pasha пишет:
цитата
Блин, всего два кадета, включая меня
А меньшевик вообще один. А идея была хороша... имели бы Россию, как Швецию... Социальное партнерство, закон как основа жизни, нет бедных и при этом убеждение в том, что вооружён теорией марксизма и всё-всё понимаешь в этой жизни. 
Граф :: Pasha пишет:
цитата
Блин, всего два кадета, включая меня
Может быть, Вас несколько утешит, что я, будучи октябристом, был вынужден проголосовать за «другое». Правда - это с учетом «поправки Демонолога» насчет того, что «Вы - не путешественик во времени».
Ивану Сереброву
Это где, в Швеции нет бедных?! Да там половина населения живет на пособие (оно же - минимальная зарплата) в $1000! А самая дешевенькая квартирка стоит $500 в месяц. А цены минимум в три раза выше, чем в России. Вот и посчитайте, что остается на жизнь.
Я уже не первый раз замечаю, что Геббельсу и Суслову вместе взятым до свободной западной прессы как до луны. Вот где идеологическая работа поставлена по-настоящему хорошо!
Pasha :: Иван и Граф -- давайте составлять коалицию 
Магомед :: Составляйте , составляйте ... 
Я настаиваю на варианте «матрос Железняк» 
( смайлик такой , потому что другого - поигрывающего наганом , нет )
ВЛАДИМИР :: Видите ли... Современные, допустим, баркашовцы тоже исповедовали принцип: «чем хуже, тем лучше», но Вы же не стали бы их относить к «пораженцам»? Мало кто обращает внимание на большевистскую и околобольшевистскую научную фантастику начала ХХ века (Богданов, Циолковский). Принято сменяться над известной статьей Ленина «Партия организация и партийная литература» - насчет «колесиков и винтиков», а ведь это сработало! Те американцы, которым в 20-30-х гг импонировали большевики, видели в них именно «американские черты»: деловитость, хватку, умение поставить цель и добиться ее. А в это время белые генералы оплакивали вишневые сады, а Керенский там же в эмиграции доказывал, что он не верблюд и в женском платье никуда не ездил.
Крысолов :: Соглашусь с Магомедом (в смысле почему нет вариантов?). Голосую - вместе с Корниловым разгоняю говорливую шушеру к известной матери 
Граф :: ВЛАДИМИР пишет:
цитата
умение поставить цель и добиться ее
Это уж точно. Однако странно наблюдать у человека, читавшего Л. Н. Гумилева, симпатии к деятелям, поставившим перед собой цель предельного упрощения этнической системы (и добившимся ее). Что мы посейчас и расхлебываем.
Крысолов пишет:
цитата
вместе с Корниловым разгоняю говорливую шушеру к известной матери
Вы что-то спутали, почти социалист Корнилов был крайне далек от идеи разгонять Учредительное собрание. Он и Временное правительство-то разгонять не собирался.
Крысолов :: Граф пишет:
цитата
Вы что-то спутали, почти социалист Корнилов был крайне далек от идеи разгонять Учредительное собрание. Он и Временное правительство-то разгонять не собирался.
Рано или поздно он к такой мысли пришел бы
Sergey-M :: Блин,а эсэр вообще один.Что из кресьян никого нету?
Pasha :: Sergey-M пишет:
цитата
Блин,а эсэр вообще один.Что из кресьян никого нету?
Дык террористы они. Хотя с большевиками не сравнить...
Уланов :: Очень не уверен, что из Учредиловки получилось бы чего-то путное. Не один моряк, так другой, не Железняк, так Колчак
п-к Рабинович :: Вы, тов. Уланов, агхинепгавы! Тьфу!...
Железняк - плохой унтер, а Колчак - хороший адмирал. Есть разница.
Уланов :: п-к Рабинович пишет:
цитата
Есть разница.
По части итога для Учредительного собрания - малозаметная.
Sergey-M :: Pasha пишет:
цитата
Дык террористы они. Хотя с большевиками не
Они свои,крестьянские и опору массах имеют(сравни численность партий)
123 :: У эсеров есть родовая проблема - потомки народовольцев (непринятых крестьянством), затем сельская интеллигенция, но верхушка в значительной степени нерусской национальности, да и методы еще те. Земельную же программу еще Столыпин раскритиковал. 
Tim :: За большевиков. Прадед по отцовской линии ещё до войны ездил из деревни в город на большевистские маевки и митинги, вернувшись из германского плена в 1917 вступил в партию (его потом в гражданскую деникинцы чуть не расстреляли). Если играть за других прадедов - ну, тогда бы за эсеров, как вся деревня.
Pasha :: Не знаю, я голосовал за себя, а не за прадедов (один из них, кстати, был бундовцем, а после раскола Бунда ушел к большевикам)... «Нерусская национальность» верхушки эсеров, упомянутая 123, меня, естественно, не волнует (кроме того, у большевиков верхушка была примерно такая же), но вот методы... Да и крестьянин из меня нулевой, хотя среди прадедов были и такие...
ВЛАДИМИР :: Иван Серебров пишет:
цитата
. А идея была хороша... имели бы Россию, как Швецию
Уважаемый Иван... Чтобы Россия была как Швеция, у нее должно быть соответствующее географическое, политическое, демографическое, историческое и т.д. положение. В Сенегале, кстати, тоже у власти лет 40 были социал-демократы, но это отнюдь не самая богатая страна Африки.
Takusiro :: Граф пишет:
цитата
Я уже не первый раз замечаю, что Геббельсу и Суслову вместе взятым до свободной западной прессы как до луны. Вот где идеологическая работа поставлена по-настоящему хорошо!
Точно.
А голосовал я за «Другое».
Монархия - мать порядка.
С уважением. Takusiro
ВЛАДИМИР :: Так что? получается, все «другие» - это монархисты?
И все равно большевики побеждают.
Tolik2 :: Другие - [надеюсь Монархисты] побеждают! Ура!
Демонолог :: А уважаемым монархистам вообще известно, что партии их ориентации в выборах не участвовали?
Pasha :: ВЛАДИМИР пишет:
цитата
Так что? получается, все «другие» - это монархисты?
Нет, Граф -- октябрист (см. выше).
ВЛАДИМИР :: Но ведь октябристы тоже в принципе за монархию.
Pasha :: Монархия монархии рознь. Конституционная монархия для России могла бы быть и благом. Пусть и не британский вариант. Хотя бы австро-венгерский.
Как-то Тедди Рузвельт спросил государя императора Франца-Иосифа Первого: «Какова, по-Вашему, роль монарха в ХХ столетии?»
На это Франц-Иосиф ответил так: «Моя роль -- защитить свои народы от их правительств».
То есть если власть монарха не абсолютна, а именно ограничена конституцией, то он просто становится еще одним звеном в системе «checks and balances», в которой различные ветви власти (исполнительная, законодательная, судебная) не дают друг другу всю власть захапать, и тем самым поддерживают стабильность.
Иван Серебров :: Граф пишет:
цитата
Это где, в Швеции нет бедных?!
Граф - они есть везде. Весь вопрос с чем и кем сравнивать, нет?
Pasha пишет:
цитата
Иван и Граф -- давайте составлять коалицию
Я согласен. Меньшевизм - это, прежде всего компромис, коалиция и эволюция. Как говаривал Бернштейн, дескать «конечная цель - ничто, движение к ней - всё».
ВЛАДИМИР пишет:
цитата
Чтобы Россия была как Швеция, у нее должно быть соответствующее географическое, политическое, демографическое, историческое и т.д. положение
От себя добавлю и чтобы ещё говорили на шведском. Ясное дело, что я и не расчитываю (и не считал никогда), что Россия может быть похожа на что-нибудь кроме самоё себя. Речь ведь шла не об этом. Меньшевики у власти (процентов на 90-100) в коалиции с кем-нибудь - это эволюционное развитие в сторону свободы слова, вероисповедания, кооперация и всё это в соответствии с принятыми законами. Социал-демократы - это диктатура закона. Я так себе это представляю. А насчёт Сенегал, так Бокасса вкупе с Менгисту Хайле Мариамом вообще социализм «конкретный» строили. Раз у них не вышло, стало быть на совсем эсдеки, скорее трайбалисты. И последнее эсдеки и прочие - это продукт развития общества - в племенном союзе под партией понимают нечто вовсе иное. 
Судя по нашему вялому голосованию мы так и не осмыслили в полном объёме всё, что случилось ПОСЛЕ Учредительного собрания, нет?
Pasha :: Иван Серебров пишет:
цитата
Как говаривал Бернштейн, дескать «конечная цель - ничто, движение к ней - всё».
Да, я тоже обожаю эту фразу. Ведь что есть конечная цель жизни?
Иван Серебров пишет:
цитата
Меньшевики у власти (процентов на 90-100) в коалиции с кем-нибудь - это эволюционное развитие в сторону свободы слова, вероисповедания, кооперация и всё это в соответствии с принятыми законами
Вот-вот. В теме «1905. Революция побеждает» я как раз это и пытаюсь протолкнуть. А то постоянно твердят, что или-или. Или абсолютная монархия с царем-батюшкой, или большевики с диктатурой пролетариата. Честное слово, русофобия какая-то... мол, русский народ по-другому (вернее, по-третьему) не может... 
Иван Серебров :: Pasha пишет:
цитата
русский народ по-другому (вернее, по-третьему) не может.
А вот это вопрос так вопрос. А вдруг действительно не может? Судя по ВВП - действительно не может или не хочет
Pasha :: Иван Серебров пишет:
цитата
А вот это вопрос так вопрос. А вдруг действительно не может? Судя по ВВП - действительно не может или не хочет
Ну, если судить об Америке по GWB...
Иван Серебров :: ВВП - это Путин и сегодняшние обстоятельства, вроде Фрадкова, ЕР и прочего...
Pasha :: У нас тоже «прочего» хватает. Конечно, я пошутил, но если серьезно, то ВВП далеко и до большевиков, и до царя-батюшки.
ВЛАДИМИР :: Предлагаю всем признаться кто голосовал за последние 13 лет (с момента получения избирательно права, но не ранее 1991). Как бы это оформить?
1991-1993-1995-1996-1999-2000-2003-2004 - вот в таком порядке.
Моя «эволюция»:
1991 - 1993 - КЕДР - 1995 - КРО - 1996 - Лебедь - 1999 - КПРФ - 2000 - Зюганов - 2003 - КПРФ - 2004 - Глазьев (сейчас вот пойду).
Pasha :: 2000 - 2002 - Libertarian Party (таким образом, в 2000 на президентских мой голос получил Гарри Браун) - 2004 - время подумать еще есть, скорее всего, проголосую так же, но так и подмывает проголосовать за Керри, дабы согнать с президентского кресла Буша
Нико Лаич :: Всем привет!
Pasha пишет:
цитата
Конституционная монархия для России могла бы быть и благом.
За неё «родимую» я и боролся бы. Поэтому и голосую «за другое».
С уважением,
Нико Лаич.