Читатель Многопартийность в СССР --
Пишет Константин Крылов (krylov)
@ 2004-10-23 16:54:00
Многопартийность в СССР
pioneer_lj чрезвычайно проницательно замечает:
Двухпартийная система в РФ невозможна. Однако вполне возможно по советским канонам создать «комсомольскую» партию, т.е. партию молодой смены теперешней либеральной номенклатуры. И тогда двухпартийность пойдет на лад.
Тут-то я и понял простейшую вещь, которая до меня как-то раньше не доходила.
А ведь в СССР таки БЫЛА двухпартийная система.
Партия и Комсомол. КПСС и ВЛКСМ. Партия Стариков и Партия Молодых. (Про СССР как «старо-молодую страну» см. здесь).
Заметим, что даже известное условие - партии должны сменять друг друга у власти - тут тоже выполнялось, хотя и нетривиальным образом - первенство КПСС никто не оспоривал, просто комсомольцы постепенно переходили на «партийную работу».
Был даже зачаток третьей партии, то есть партии «взрослых людей»: советские профсоюзы, объединённые в ВЦСПС. (Заметим, что у ВЦСПС было право законодательной инициативы, а профорг входил в «треугольник».)
Интересно, что профсоюзы несли в себе зачаток «параллельной многопартийности» западного типа - поскольку профсоюзов было много, и противоречия между ними были довольно существенными. Профсоюзы были именно что выразителями интересов разных групп трудящихся (а «трудящимися» в СССР считались все)[1].
Из этого следует, что СССР и в самом деле был «вывернутой тенью» Запада, с заменой по типу «официальное там - неофициальное здесь и наоборот». Там роль так назваемых «профсоюзов» играют легальные политические партии, выражающие интересы разных экономических слоёв населения. Официально правящей Советской Партии соответствовала система масонских лож, «чёрная иерархия», а Комсомолу - система «белой иерархии», то есть продвижения и подталкивания.
Отсюда же следует, что у СССР было несколько разных возможностей для эволюции.
Например, передача власти комсомольцам в 80-е (что и грёбнуло совок) могла случиться сильно раньше. Допустим, именно Комсомол стал бы «руководящей и направляющей силой». Тогда мы получаем мир «Полдня XXII» - с культом молодости, с ребятами в кожаных куртках, стажёрами-студентами, рвущимися в бой, и стариками на заднем плане, которые сдерживают ретивых и помогают добрыми советами.
Другой вариант - когда власть берут профсоюзы + ВПК. Это такой «мир оружейников», примерно соответствующий тому, о чём грезит Калашников в своих книгах. Тоже по-своему красивый мир, хотя и довольно жёсткий. Как ни странно, при нём возможна была бы какая-то форма демократии. Например, ВЦСПС мог бы эволюционировать в выборную структуру, а центром реальной политической жизни - с выборностью кандидатов и т.п. - стало бы производство. И вся страна с замиранием сердца следила бы, кто сядет во главе страны - сырьевик-нефтяник, ракетчик или компьютерщик.
У нас, однако, восторжествовал вариант с «партией стариков». В котором были свои плюсы, кстати. Но минусов было больше. Старик на то и старик, что никуда не может и не хочет вести. Ему бы посидеть на лавочке, да.
--------------------------------------------------
[1] Гендерно/возрастная раскладка раскладка: Партия - баба (точнее, бабка), Комсомол - её внучок, вынужденный жить на бабкиной жилплощади, бесполое нечто «профсоюзов» - что-то вроде пьющего папаши-импотента, бабкиного пьющего сынка (с которым бабка всё же «советуется насчёт внука»).
---
http://www.livejournal.co.../users/krylov/969375.html
прохожий :: Крылов... Мечтатель он наш московский (или какой там). Из той же породы, что у Дугин. Бред, хотя и с вызовом.
Pasha :: А еще можно сказать, что в СССР было 15 политических партий. Правда, все коммунистические. Компартия Украины, компартия Белоруссии и т.д.
Седов :: Тема, как ни странно, интересная.
Какие есть здесь точки дивиргенции. Если бы в правилах приема в Коминтерн не было бы условий единства комдвижения, то вполне возможно продолжения существования таких организаций, как Партия революционных коммунистов, Народно-коммунистическая партия и анархистов-коммунистов. В случае более эффективного НЭПа они могли еще довольно долго просуществовать. Мало того - есть апокрифическая легенда, что Сталин в качестве противовеса явному и скрытому троцкизму хотел разрешить деятельность меньшевиков.
Второй вариант: подлинно демократические выборы в Первый Верховный совет. В этом случае политическая роль комсомола и профсоюзов резко возрастает. А если еще вместо Косарева у власти в комсомоле остается Чаплин (видимо, последний независимый политик-комсомолец), то все становится совсем интересным.
Третий вариант (странный) - в ВМВ СССР воюет со штрассеровской Германией. Никакого указа о комиссарах и на оккупированных территориях продолжают существовать прокоммунистические политические организации. (Реал - Китай начала сороковых). Мало того - из Европы подтягиваются лево настроенные эммигранты и мы получаем и КП России и какую-нибудь Национал-коммунистическую Рабочую партию России и Крестьянскую демократическую партию (бывш. левые эссеры).
По превым двум вариантам можем получить конфигурацию Верховного совета с подавляющем представительство большевиков при наличии заметной фракции комсомольцев, некоторым представительством беспартийных профбоссов, а также чисто ритуальными представителями нескольких мелких партий, как минимум, левосоциалистической оринетации. Такая страна может расчитывать на значительно лучшие отношения с Антантой и не опасаться крестового похода Западных демократий.
Динлин :: Реально две ОТЛИЧАЮЩИЕСЯ друг от друга партии были в 50-х - те кто сделал карьеру в партии (назовём их «партийцы») и те, кто на государственной службе(экономика, военное дело и т.д.) - «государственники». К сожалению, «партийцы» победили и появились у нас руководители как в том анекдоте - «Вам хорошо, товарищ майор, рот закрыли и рабочее место убрано» .
А противостояние между «комсомольцами» и «стариками» - да не было между ними особой разницы - она мразь другую подсиживала. В том то и дело, что для партийной карьеры, в отличии от руководства конкретными отраслями экономики, не нужно ни ума, ни таланта. Нужно быть скользким и хитрожопым. Самый скользкий, мерзкий и хитрожопый вылезает наверх(Горби например). И он в растерянности!!!! Он не знает, что делать. Он не умеет добиваться цели. Он умеет только выслуживаться и производить впечатление на начальство . И по привычке начинает искать начальство И находит его в лице США. Так что «комсомольцы» - это не выход .
Pasha :: Седов пишет:
цитата
А если еще вместо Косарева у власти в комсомоле остается Чаплин
Я очень извиняюсь, но не могу удержаться от смеха. Да, я знаю, что комсомольского Чаплина звали Оскар, а не Чарли, но все равно как представлю себе Чарли-комсомольца... а что? «Великий диктатор» ведь может быть и не антинацистским, а антисоветским.
Еще раз извиняюсь. Тема-то на самом деле интересная.
thrary :: вот есть вариант, скажем, ультралевые и левацкие партии, на фоне которых КПСС была бы умеренной, взвешенной и мудрой партией. Членов партий можно попробовать набрать из троцкистов и левыхэсэров.
Но что-то мне подсказывает, что все это из разряда фантастики... причем фантастики ненаучной. хотя в ГДР помню было неск партий (кажись 4-ре), а в ПНР две кажись...
Динлин :: Между прочим, в Северной Корее несколько партий
Pasha :: В Болгарии несколько партий были обьединены в Отечественный Фронт -- типа блока коммунистов и беспартийных.
Седов :: В ГДР было шесть партий.
В Польше три (ПОРП, ДП, ОКП)
В Болгарии две.
В ЧССР пять.
В КНДР три.
В КНР - КПК и какой-то Демократический Фронт (так кажется) из 22 партий.
thrary пишет:
цитата
вот есть вариант, скажем, ультралевые и левацкие партии, на фоне которых КПСС была бы умеренной, взвешенной и мудрой партией. Членов партий можно попробовать набрать из троцкистов и левыхэсэров.
В реале были партия коммунистов-революционеров и народные коммунисты. Даже во ВЦИК входили. Это было уже после левых эссеров.
Pasha :: Может (*затаив дыхание*), где-то в соцлагере и выборы были с несколькими кандидатами на одно место?
Седов :: Pasha пишет:
цитата
и выборы были с несколькими кандидатами на одно место?
Вот тут момент интересный. О какмо периоде говорим ? О периоде «народной демократии» ? Конечно были. Позже, не знаю. Но что Вы имеете в виду, говоря выборы ? ИМХО в той же Польше решали кому сколько мест в сейм отдать, потом на местах ( в местных парторганизациях как-то определялись с кандидатами. То есть парторганы вероятно не из одного кандитата определялись. Проблема соцстран - высочайшее влияние партии (или партий) на государственное управление. В таком режиме общенародные выборы не проведешь, а внутрипартийную (в конкретной организации) дискуссию можно. Плюс имели бы смысл многопартийные выборы в той же ГДР, если все эти «другие» партии были пропитаны агентами местных госбезопасностей.
Panzer :: Pasha пишет:
цитата
и выборы были с несколькими кандидатами
На раннем этапе «народных демократий»
Магомед :: На Кубе ЕМНИП до си пор несколько кандидатов . Разумеется , все от Компартии .
Каммерер :: Нет две партии ни как нельзя - две партии народ не прокормит!
Граф :: Pasha пишет:
цитата
Может (*затаив дыхание*), где-то в соцлагере и выборы были с несколькими кандидатами на одно место?
Возможно, я ошибаюсь, но, по-моему, в Венгрии при Кадаре были.
Pasha :: Магомед пишет:
цитата
На Кубе ЕМНИП до си пор несколько кандидатов . Разумеется , все от Компартии .
А вот если бы так в СССР! Представляете, народ сам выбирает между Сталиным и Троцким, Берией и Хрущевым, Брежневым и Подгорным, Андроповым и Сусловым, Романовым и Горбачевым...
ВЛАДИМИР :: Открою Вам маленькую тайну: народ действительно выбирал между этими кандидатурами. Конечно, система выборов была гораздо более сложной, чем даже в Америке (многоступенчатость коллегий выборщиков, господствующая идеология - в Америке она тоже есть - попробуйте выдвинуть в президенты мусульманина - и т.д.) И ежу было ясно, что Сталин лучше Кирова справится с проблемами 30-40-х, что Берия был гораздо менее популярен, чем Хрущев с соратниками, что Хрущев к 1964 надоел всем пуще пареной репы, и что Брежнев, наоборот, всех устраивал, как Гельмут Коль в 1982-1998 в Германии. Я очень сомневаюсь, что Троцкий набрал бы в 1937 больше 3-5%, а Сахаров в 1977 - более 1%. Так что все вполне естественно.
Pasha :: ВЛАДИМИР пишет:
цитата
господствующая идеология
Что ж у нее осталось так мало сторонников? Могла ли она «господствовать» в многопартийных условиях? Сколько там людей голосует за КПРФ?
цитата
а Сахаров в 1977 - более 1%.
Проверить, увы, трудно -- в 1989 он избирался (и успешно) от Академии наук, а не по одномандатному округу.
Седов :: Pasha пишет:
цитата
Что ж у нее осталось так мало сторонников? Могла ли она «господствовать» в многопартийных условиях? Сколько там людей голосует за КПРФ?
Партия по определению должна выражать интересы некоей группый лиц имеющих близкий социальный статус и близкое видение мира во всей его полноте. КПГ в Германии тридцатых была на половину партией безработных (по электорату) например. В условиях однородной экономики, управляемой из центра, существование многопартийной системы возможно только по второму пункту. Но все взаимоувязано и пока был НЭП Троцкому было где конкурировать со Сталиным, когда он прошел - просто борьба за власть. Ведь Сталин (например) с Кировым относятся к одной социальной группе и имели общие стратегические цели. То что сейчас КПРФ набирает столько сколько она набирает говорит только о масштабах её потенциального электората и привлекательности её видения мира. Ну и об административном ресурсе власти конечно. Ведь не секрет, что именно Зюганов выиграл выборы 1996г., а напрмер Яблоко на выборах 1999г. набрало не 6-7, а заметно больше голосов. Но кому это интересно - власть решила какие проценты кто получит и получили. В определенных ситуациях честные выборы вообще невозмжно - см. Абхазия или намечающийся бардак в Украине. Честные выборы ИМХО могут быть только в подлинно независимых государствах с реальным стремлением к демократии (хотя бы). А так начинается - «признаем результаты» - «не признаем результаты».
Граф :: ВЛАДИМИР пишет:
цитата
а Сахаров в 1977 - более 1%
Сахаров в 1977 набрал бы очень много. Это тогда была такая загадочная и романтичная фигура - отец водородной бомбы пошел против начальства! Причем, в отличие от прочих диссидентов, кто такой Сахаров знали абсолютно все.
Максим-1 :: Граф пишет:
цитата
Сахаров знали абсолютно все.
Для Граф:
«Все» = «Все» или «Все родственники и знакомые кролика»?
Граф :: Максим-1 пишет:
цитата
Все» = «Все» или «Все родственники и знакомые кролика»?
Ну, например, все учащиеся моего незабвенного 8 «Б» класса рядовой провинциальной общеобразовательной школы. Это Вас устраивает?
Седов :: Граф пишет:
цитата
Сахаров в 1977 набрал бы очень много. Это тогда была такая загадочная и романтичная фигура - отец водородной бомбы пошел против начальства!
Все так. В то время может только не все жители ну очень крупных городов не слышали про Сахарова. В провинции глушилок не было, а на панелях практически всех радиол были отмечены зоны Нью-Йорка, «СЕ» и «Свободы». Специальные антенны для КВ также продавались свободно, так что слушать «голоса» никто не мешал. В классе где я учился практически все родители одноклассников их слушали. Другое дело, что отношение к Сахарову было все-таки как к предателю. Колоссальную роль также сыграла статья Яковлева о его жене. Так что, хоть он и был известен, но насчет популярности я бы не уверен.
SerB :: Седов пишет:
цитата
Другое дело, что отношение к Сахарову было все-таки как к предателю
Я еще пионером был - году в 82-83-м. Приезжали к нам в пионерлагерь КГБшники, ну их и спросили «про предателей Сахарова с Солженицыным». Дык ответили, что Солженицын - да, вражина, а Сахаров - великий ученый, но слабый человек, им жена крутит, как хочет.
Вот так-то.
Магомед :: - «Истину глаголешь , сын мой» (с)