Форум
Авиационный ликбез
Panzer: Ввиду того, что в последнее время на форуме встречается все больше и больше оригинальных заявлений по вопросам авиационной конструкции и динамики полета, решил открыть эту тему.
Panzer: Итак - для начала маленькая разминка. «Указания по воздушному бою летчиков-истребителей»: ...Таран является актом величайшего героизма и самоотверженности, но отнюдь не актом самопожертвования. Таран надо уметь делать... ... Удар рекомендуется наносить сзади, имея небольшое принижение... ... К моменту удара истребитель должен иметь скорость, лишь на 10—15 км/ч превышающую скорость противника. Иначе удар будет небезопасен и для самого атакующего... Спасибо Токареву Д - помог мне в деталях восстановить то, что я просто держал в памяти. Вопрос к тем, кто полагает, что он разбирается в вопросах авиации: Почему таранный удар рекомендовалось наносить имея небольшое принижение? Ответы ожидаю в течение 5 дней, т.е. до 13.08.2006 (включительно), после чего выкладываю правильный ответ. Консультации у профессионалов и прочие "звонки другу" и "помощь зала" не возбраняются. Флейм и флуд будут считаться сознательным вредительством по отношению к теме и личным выпадом против меня.
Магомед: Панцер - может чтобы хвост винтом снести и уйти вверх - чтобы на тебя подбитый враг не гребнулся ?
Panzer: Первая версия есть. Как уже говорил - правильный ответ будет оглашен 13.08.2006. А что же остальные? Где все наши авиаспециалисты, большие знатоки и любители поспорить? Почему они вдруг замолчали? Вопрос-то простенький на самом деле.
Валерий-Хан: Согласен. Наиболее удачно таран выполнялся соприкосновением собственного винта с оперением противника- винт хоть и изгибался, но вполне еще мог "тянуть" какое-то время, тогда как супостат лишался вертикальной маневренности. Кроме того, подход снизу-сзади прикрывал атакующего от огня верхнего заднего стрелка- так как кинжальные огневые точки распространения большого не имели...
Telserg: Panzer пишет: «Указания по воздушному бою летчиков-истребителей»: А про какой таран идет речь, а я накопал такое: «За годы войны были выработаны своеобразная методика ударов и даже классификация их: таран прямой, ударный, всей массой машины - аналогичен морскому тарану (сюда же можно отнести лобовой удар), он самый опасный для жизни атакующего (такой был у Скобарихина, у Прохорова, дважды - у Ковзана). Таран неполный, с подсеканием, или условно - с чирканьем (по примеру Hестерова). Hаконец, таран безударный, то есть "рубание", как говорят летчики, винтом по главным частям вражеской машины, чаще всего по хвостовому оперению. Это так называемый классический таран, при котором, как правило, летчик благополучно садится и после замены покореженного винта может снова подняться в небо. Таких таранов среди известных ныне - большинство.»
Telserg: Валерий-Хан пишет: Кроме того, подход снизу-сзади прикрывал атакующего от огня верхнего заднего стрелка Еще как я себе представляю в этом случае летчик видел что он перерубает своим винтом, поэтому и требовалась минимальная разница скоростей.
Panzer: Молодцы ребята, версии пошли. Жаль что молчат те, кого я более всего жаждал услышать - люблю, знаете ли, весело посмеяться. Я даже особые перлы из курсантских ответов собирал... потом устал собирать. Telserg пишет: про какой таран идет речь См. инструкцию: ...Таран применять по хвостовому оперению, так как удар по крылу и фюзеляжу не всегда приводит к уничтожению самолета. Удар наносить винтом... Говорим пока о том таране, что в вашей классификации определен как классический.
Виталий: Panzer пишет: Почему таранный удар рекомендовалось наносить имея небольшое принижение? Небольшое принижение - это сзади-снизу, или это самолет идет с принижением, т.е. сзади-сверху? В первом варианте есть шанс полностью отрубить хвост и полностью лишить вражеский ероплан и вертикального и горизонтального маневра. Заодно с остойчивостью. Во втором же случае скорее всего будет сбит только киль. Но вообще-то практик тарана было до черта и больше.
Магомед: Виталий - ИМХО это как о фехтовании спорить , разных школ ...
Слава Макаров: Panzer пишет: Флейм и флуд будут считаться сознательным вредительством по отношению к теме и личным выпадом против меня. Панцер, не провоцируйте. "Против меня, Великого", ага.
Panzer: Виталий пишет: Небольшое принижение - это сзади-снизу, или это самолет идет с принижением, т.е. сзади-сверху? Если говорится, что самолет идет с принижением - значит он находится сзади и ниже того самолета, который таранит. Виталий пишет: практик тарана было до черта и больше Изумительно. А посмотреть классификацию, приведенную Телсергом - так сложно? Слава Макаров пишет: Панцер, не провоцируйте Всего лишь заранее отсекаю всякую возможность возможных флеймеров и флудеров говорить "я просто пошутил". "Преценденты были"(с) Ладно. Вечером 13.04.2006 выкладываю правильный ответ из трех пунктов. С картинками.
Telserg: Panzer пишет: Ладно. Вечером 13.04.2006 Жду, все таки интересно, когда Вы не ищете врагов, а говорите о вещах, о которых у меня очень смутные представления.
Магомед: Да , согласен - интересно в принципе !
Виталий: Panzer пишет: Если говорится, что самолет идет с принижением - значит он находится сзади и ниже того самолета, который таранит. Тогда все просто - проще лишить вражескую машину всего управления и проще ориетироваться (собственный капот не закрывает видимость). Имхо так. Panzer пишет: А посмотреть классификацию, приведенную Телсергом - так сложно? Просто я видел и другую классификацию.
Иван Серебров: Я так понимаю, все дело в аэродинамике таранящего самолета. Он ПОСЛЕ тарана теряет скорость и отваливает вниз и влево (вправо), в то время как самолет, который таранили некоторое время продолжает лететь вперед (по инерции, как говорят).
Слава Макаров: Panzer пишет: Всего лишь заранее отсекаю всякую возможность возможных флеймеров и флудеров говорить "я просто пошутил". Ээээ... Panzer пишет: Жаль что молчат те, кого я более всего жаждал услышать - люблю, знаете ли, весело посмеяться. В общем, вы меня поняли, да?
Panzer: Слава Макаров пишет: В общем, вы меня поняли, да? Я понял вас в другом. И даже не удивился. А те, кого я ожидал услышать - действительно отмолчались. Telserg, как вы там тогда говорили? засчитываем им поражение ввиду неявки? ;) Ладно, сейчас будут ответы.
Panzer: Итак, как и обещал – правильный ответ из трех пунктов с картинками. 1. Видеть, что рубишь. Telserg пишет: Еще как я себе представляю в этом случае летчик видел что он перерубает своим винтом, поэтому и требовалась минимальная разница Правильно. Обзор у летчика-истребителя в верхнюю полусферу лучше, чем в нижнюю. А вот и цитата из старенькой статьи – еще раз спасибо Токареву Д: Рубить правую половину хвоста, так как летчик во время полета обычно смотрит в левую сторону А минимальная разница скоростей (10-15 км/ч) вызвана не желанием «подойти и хорошо присмотреться», а совсем другой причиной. Еще цитата из статьи: К моменту удара истребитель должен иметь скорость, лишь на 10-15 км/ч превышающую скорость противника. Иначе удар будет небезопасен и для самого атакующего. Мы показывали пожелтевшие листки этой инструкции трижды Герою Советского Союза, маршалу авиации А. И. Покрышкину. Он внимательно прочел их, сказал: - Все верно. Так оно и было... Таранный удар - оружие летчиков с железными нервами. Попробуйте представить себе решающий миг, за который надо успеть принять решение идти на таран и провести в уме молниеносные расчеты. А затем - оглушающий треск, скрежет, встряска всей машины, вплоть до потери сознания и атакуемым и атакующим. Есть одна старая шутка о физике и аварии автомобиля: выбирается физик из покореженной машины и говорит - «Хорошо, что кинетическая энергия равна эм вэ квадрат пополам. Было бы просто эм вэ квадрат – убился бы нахрен». Я думаю мало кто из форумчан согласится на автомобиле– на скорости, скажем, 50-60 км/ч – врезаться в стоящую на обочине машину. Аналогия понятна? 2. Избегать вражеского огня. Валерий-Хан пишет: Кроме того, подход снизу-сзади прикрывал атакующего от огня верхнего заднего стрелка- так как кинжальные огневые точки распространения большого не имели... Тоже правильно. А кинжальные точки действительно были не у всех – хотя и были.
Panzer: «А теперь – слайды»(с) … или пункт 3. С картинками. Иван Серебров пишет: Я так понимаю, все дело в аэродинамике таранящего самолета. Он ПОСЛЕ тарана теряет скорость и отваливает вниз и влево (вправо), в то время как самолет, который таранили некоторое время продолжает лететь вперед (по инерции, как говорят). Браво! Как говорится - в точку! Постараюсь объяснить остальным форумчанам слова Ивана Сереброва максимально наглядно. Для начала – первая картинка. Схема сил, действующих на воздушное судно в прямолинейном горизонтальном полете Здесь все очень-очень просто. Y – подъемная сила X – сила лобового сопротивления P – сила тяги силовой установки mg – вес воздушного судна
Panzer: Самое вкусное здесь – это подъемная сила, а точнее – то, от чего она зависит. Вот формула аэродинамической подъемной силы (картинка 2): Что же мы видим в этой формуле? Все опять-таки очень просто: подъемная сила – это произведение коэффициента подъемной силы на скоростной напор и на площадь крыла воздушного судна. Увеличиваем скорость – увеличивается подъемная сила (очень эффективно – квадрат, знаете ли!). Уменьшаем скорость – уменьшается подъемная сила (опять-таки эффективно). Поэтому – внимание! при таране самолета противника тот самолет, который наносит таранный удар, теряет скорость – и соответственно уменьшается действующая на него подъемная сила. Возникает просадка - потеря атакующим самолетом высоты. Такая потеря высоты может составлять порядка метра. Теперь смотрим на картинку 3. На этой схеме мной показан момент нанесения удара винтом ЛаГГ-3 по стабилизатору Ju-88. Воздушный винт ЛаГГ-3 показан жирной красной линией. Потеря скорости при таране – и как следствие – снижение подъемной силы и потеря высоты – приведет к тому, что истребитель отведет вниз от самолета противника. Если бы атака осуществлялась с превышением – т.е. истребитель рубил бы оперение противника сверху – то просадка привела бы к тому, что истребитель навалился бы носовой частью на самолет противника. В этом случае последствия для атакующего были бы весьма и весьма существенными. Как же так, скажете вы, это получается, что истребитель толком-то и не ударит по противнику винтом? Только ударит – и его тут же вниз отведет? Еще раз – слово Покрышкину: Короток этот миг - от 0,15 до 1 секунды, но это от 30 до 75 ударов винтом по машине врага Надеюсь, теперь все, прочитавшие эту тему, поймут, что рассказы о том, как винты истребителей подобно дисковым пилам отпиливали хвостовое оперение самолетов противника – не более чем АИ. АИ с альтернативной физикой.
Panzer: Виталий пишет: Небольшое принижение - это сзади-снизу, или это самолет идет с принижением, т.е. сзади-сверху? В первом варианте есть шанс полностью отрубить хвост и полностью лишить вражеский ероплан и вертикального и горизонтального маневра. Заодно с остойчивостью. Во втором же случае скорее всего будет сбит только киль. Даже не обращая внимания на то, что вы путаете принижение и снижение, замечу: таранный удар не имел целью «перепилить фюзеляж» чтобы полностью «срубить хвост». ...Таран применять по хвостовому оперению, так как удар по крылу и фюзеляжу не всегда приводит к уничтожению самолета. Воздушный винт истребителя – не пила-болгарка. А планер самолета – не из гнилого картона. Далее. Смысл удара по оперению – не в лишении самолета противника «вертикального и горизонтального маневра». Самолет классической схемы – если его лишить стабилизатора или значительной его части – затягивается в пикирование. Первая часть авиационного ликбеза в принципе закончена. Спасибо всем принявшим участие. Очень хочется надеяться, что физическая взаимосвязь между потерей скорости и потерей высоты стала понятна всем прочитавшим тему. Очень хочется надеяться, что вы запомнили слова Покрышкина о том, что даже 30-75 ударов винтом по самолету противника за время от 0,15 до 1 секунды – это встряска всей машины с возможной потерей сознания атакующим. Продолжение следует
Виталий: Panzer пишет: Надеюсь, теперь все, прочитавшие эту тему, поймут, что рассказы о том, как винты истребителей подобно дисковым пилам отпиливали хвостовое оперение самолетов противника – не более чем АИ. АИ с альтернативной физикой. Вообще-то на том же ВИФе выкладывали фотки, что делает винт с фюзеляжем. Panzer пишет: А планер самолета – не из гнилого картона. Я вообще-то тот же "мессер" видел в изрядно разукомплектованном виде. Panzer пишет: Самолет классической схемы – если его лишить стабилизатора или значительной его части – затягивается в пикирование Значительная часть - это сколько? На вашем рисунке горизонтальное оперение практически не затронуто.
Panzer: Виталий пишет: что делает винт с фюзеляжем ...Таран применять по хвостовому оперению, так как удар по крылу и фюзеляжу не всегда приводит к уничтожению самолета. Есть и фото Б-17, киль котогого протаранил мессер. Да Британии дотянул все-таки. Виталий пишет: видел в изрядно разукомплектованном виде И что? Нельзя ли поподробнее? Виталий пишет: На вашем рисунке горизонтальное оперение практически не затронуто На моем рисунке (№3) показан момент касания винтом стабилизатора, а не вид после тарана. Потеря какой части стабилизатора критична - это для каждой машины свое. Там еще одна прелесть есть - при таране стабилизатор повреждается асимметрично - поэтому возникает несбалансированный момент, который кренит протараненный самолет. Например, если целой осталась левая половина стабилизатора, то машина войдет в левый крен. Вопрос ко всем - вторую часть ликбеза начинать? Тоже, полагаю, будет небезынтересно и поучительно.
Иван Серебров: Panzer (Танк) ведет авиационный ликбез - а чё? мне нравится! Давайте дальше!
Panzer: Иван Серебров пишет: Давайте дальше! Хорошо. Даю продолжение. Совсем простая картинка: Что означают цветные линии?
Иван Серебров: Зеленая - стояночная линия, т.е. именно так самолет будет стоять на земле. Желтая - это линия, при достижении которой (на взлете) самолет того-с, винтом землю зацепит. Оставшаяся (не знаю как этот цвет можно назвать, пусть будет коричневая) это линия, при которой самолет отрывается (приземляется). Может так, а?
Виталий: Panzer пишет: Есть и фото Б-17, киль котогого протаранил мессер. Да Британии дотянул все-таки. Хе, так на ТО американцы принципиально откзывались от ограничителя на кормовом пулемете, предпочитая отстрелить себе киль, но не пустить в хвост японца. Panzer пишет: И что? Нельзя ли поподробнее? В смысле? Конструкция там, не то чтоб сильно крепкая. Panzer пишет: . Потеря какой части стабилизатора критична - это для каждой машины свое. О! И схема для каждого случая - тоже своя. Иван Серебров пишет: Оставшаяся (не знаю как этот цвет можно назвать, пусть будет коричневая) это линия, при которой самолет отрывается (приземляется). Имхо желтая - взлетная (при таком положении должен произойти отрыв), фиолетовая - посадочная.
Panzer: Виталий пишет: Конструкция там, не то чтоб сильно крепкая Попробуйте на досуге порубить топором конструкцию, склепанную из миллиметрового дюралевого листа, усиленного приклепанными стрингерами - дюралевыми же уголками (или бульбоуголками, или зетиками, или таврами - на ваш выбор) - причем уголок этот имеет полочку двадцатку. А потом расскажете о том, насколько вам было легко это рубить. Перерубить стальной цилиндр амортстойки хвостового колеса, который находится примерно в том же месте я вам не предлагаю из чувства сострадания к вашим рукам. Виталий пишет: Panzer пишет: цитата: . Потеря какой части стабилизатора критична - это для каждой машины свое. О! И схема для каждого случая - тоже своя Вы не поняли - часть - это не правая/левая половина стабилизатора, эта та часть (доля, процент площади стабилизатора), лишившись которой протараненный самолет потеряет устойчивость и будет затянут на пикирование. А схема (эффективная) одна - подойти с принижением и запасом скорости 10-15 км/ч и ударить по стабилизатору воздушным винтом. Иван Серебров пишет: Зеленая - стояночная линия, т.е. именно так самолет будет стоять на земле. Желтая - это линия, при достижении которой (на взлете) самолет того-с, винтом землю зацепит. Оставшаяся (не знаю как этот цвет можно назвать, пусть будет коричневая) это линия, при которой самолет отрывается (приземляется). И вновь вы правы! Виталий пишет: желтая - взлетная (при таком положении должен произойти отрыв) Неверно. Иван Серебров пишет: Желтая - это линия, при достижении которой (на взлете) самолет того-с, винтом землю зацепит При взлете, при посадке. Раз с линиями правильный ответ назван - развиваю вопрос: Что будет с самолетом и летчиком, если самолет коснется земли воздушным винтом на разбеге/пробеге, когда его скорость относительно невелика - можно примерно понять из того, что происходит с самолетом во время тарана - "удар, треск, от 30 до 75 ударов за 0,15-1 секунду" А что будет с самолетом, если он коснется земли (той самой желтой линии) воздушным винтом при скорости около 300 км/ч?
Виталий: Panzer пишет: Попробуйте на досуге порубить топором конструкцию А при чем тут топор?? У винта скорость "несколько" повыше. И ударов будет.... не один. Panzer пишет: А что будет с самолетом, если он коснется земли (той самой желтой линии) воздушным винтом при скорости около 300 км/ч? Информация о возвращении ЛА после подобных случаев на базу как то проходила. Panzer пишет: Неверно. неверно, так неверно... Panzer пишет: Вы не поняли Да понял я, понял. Попытайтесь представить как таранить двухкилевой самолет.
Иван Серебров: Panzer пишет: А что будет с самолетом 1. Кирдык ему будет. 2. ЕМНИП, скапотирует он.
Panzer: Виталий пишет: А при чем тут топор?? У винта скорость "несколько" повыше. И ударов будет.... не один Все в ваших руках :) А если серьезно - не надо недооценивать прочность дюралевого фюзеляжа. Виталий пишет: о возвращении ЛА после подобных случаев на базу как то проходила Прелестно. Ссылочку дадите? Виталий пишет: как таранить двухкилевой самолет Точно так же. Наносить удар по стабилизатору в месте стыка с килем.
Panzer: Иван Серебров пишет: 1. Кирдык ему будет. 2. ЕМНИП, скапотирует он. Вот именно. Даже если и не скапотирует - это все равно падение машины. Она коснется земли, потеряет скорость, начнется просадка. См. чуть выше схему действующих на ВС сил и формулу, а также мое объяснение. Только вот просадка здесь- не просто просадка. Запас высоты у самолета, пытающегося лететь чиркая винтом по земле равен диаметру воздушного винта. Собственно это видно на схеме (линеечку я на ней специально дал)
Виталий: Panzer пишет: А если серьезно - не надо недооценивать прочность дюралевого фюзеляжа. Прочность фюзеляжа - дело вообще десятое. Критична прочность набора, а он там не сильно впечатляющий. Panzer пишет: Прелестно. Ссылочку дадите? Неа. Не помню где видел. Если сильно постараться могу найти текст, где юаровцы рубили негров вертолетными винтами. На Ми-8, ЕМНИП. Panzer пишет: Точно так же. Наносить удар по стабилизатору в месте стыка с килем. Там этому делу киль мешает....
Panzer: Виталий пишет: Прочность фюзеляжа - дело вообще десятое. Критична прочность набора, а он там не сильно впечатляющий. Понятно. Попробуйте сами разобраться что представляет собой фюзеляж типа полумонокок. Если дня за три не сможете - напишите здесь, я постараюсь объяснить. Виталий пишет: Не помню где видел Если вспомните - скажите. Виталий пишет: могу найти текст, где юаровцы рубили негров вертолетными винтами. На Ми-8, ЕМНИП. Очень занимательно. Давайте текст, а я объясню, в чем сходство и разница с рассматриваемой ситуацией. Виталий пишет: Там этому делу киль мешает Да? Т.е. по вашей идее конструкция киля принципиально отличается отконструкции стабилизатора? Очень занимательно. Объясните, чем.
Panzer: Виталий пишет: Прочность фюзеляжа - дело вообще десятое. Критична прочность набора, а он там не сильно впечатляющий. Понятно. Попробуйте сами разобраться что представляет собой фюзеляж типа полумонокок. Если дня за три не сможете - напишите здесь, я постараюсь объяснить. Виталий пишет: Не помню где видел Если вспомните - скажите. Виталий пишет: могу найти текст, где юаровцы рубили негров вертолетными винтами. На Ми-8, ЕМНИП. Очень занимательно. Давайте текст, а я объясню, в чем сходство и разница с рассматриваемой ситуацией. Виталий пишет: Там этому делу киль мешает Да? Т.е. по вашей идее конструкция киля принципиально отличается отконструкции стабилизатора? Очень занимательно. Объясните, чем.
Виталий: Panzer пишет: Объясните, чем. В двухкилевом вариатнте - местоположением. Насчет текста посмотрю - постараюсь завтра-послезавтра.
Panzer: Panzer пишет: по вашей идее конструкция киля принципиально отличается отконструкции стабилизатора? Очень занимательно. Объясните, чем. Виталий пишет: Panzer пишет: цитата: Объясните, чем. В двухкилевом вариатнте - местоположением. Я спросил - чем по конструкции киль двухкилевого самолета отличается от стабилизатора? Имеется в виду - в плане прочности? Вы всерьез полагаете, что рубить винтом фюзеляж легче, чем оперение?
Виталий: Panzer пишет: Вы всерьез полагаете, что рубить винтом фюзеляж легче, чем оперение Нет. Я полагаю, что рубить вертикальное оперение, чтоб потом добраться до горизонтального - довольно сложно.
Panzer: Виталий пишет: рубить вертикальное оперение, чтоб потом добраться до горизонтального Рубится и киль, и стабилизатор одновременно. Вот вам еще одна картинка - МиГ-3 и хвостовое оперение Do-17. На схеме обохначены: 1. Сечение стабилизатора А-А 2. Сечение киля в районе стыка со стабилизатором 3. Сечение фюзеляжа Б-Б Надеюсь, теперь вы поймете, почему рубить рекомендовали все-таки стабилизатор, а не фюзеляж. Если с тараном все - продолжим о чирканьи винтом по земле?
Panzer: Подводя итог под вопросом о двухкилевом оперении могу порекомендовать посмотреть эту картинку: http://img212.imageshack.us/img212/2452/do21741yc.gif После выходных продолжу разговор о чирканьи винтом - будем разбирать один примерчик.
Panzer: Возвращаюсь к теме. http://militera.lib.ru/memo/russian/drabkin1/13.html Мы пошли с Колей Оловянниковым на дорогу, по которой отступали и военные, и гражданские. Расстреляли боекомплект. Сопротивления почти не было. Решили зайти над дорогой и рубануть винтами по головам. Но мы могли там и остаться. Запросто. Особенно когда винтом рубанул по головам. Все в крови. Надо было красить самолет. Во втором заходе я, видимо, зацепился за землю и лопасти винта согнулись. Самолет завибрировал, но продолжал лететь. Вернулись благополучно. У меня левая плоскость была вся в крови, а у Кольки в правой плоскости торчал кусок черепа. Кто-нибудь желает разобрать ляпы этого абзаца или мне подождать дня два-три и самому все объяснить?
Валерий-Хан: Речь идет о самолете Ил-2. 1. Кровь на плоскости остаться не могла- сдуло бы набегающим потоком ветра 2. Согнутый в тюльпан пропеллер не только бы завибрировал- а тащить просто бы не смог 3. Металлическая оконтовка плоскости все крепче, чем кость- и при соприкосновении с черепом сломался бы череп- а в плоскости осталась бы выбоина- если бы череп принаджлежал пехотному фельфебелю(у которого мозгов нет по определению- а кость от лба до затылка)
Henry Pootle: Panzer пишет: Во втором заходе я, видимо, зацепился за землю и лопасти винта согнулись Видимо, всё-таки за людишек. За землю - гарантированый кирдык.
Маруся: Henry Pootle пишет: За землю - гарантированый кирдык Хрен знает, земля ведь тоже довольно мягкая. не твёрже лба того прапора, а пилоты в байках рассказывают.
Zlыdenь: Маруся пишет: Хрен знает, земля ведь тоже довольно мягкая. не твёрже лба того прапора, а пилоты в байках рассказывают. Прапор вместе со лбом маленьий и лёгкий, а земля побольше и потяжелее... Впрочем, вспоминая свои школьные оценки по физике - лучше я молчать буду .
Panzer: Ну что? Нет больше желающих высказаться? Мне опять рассказывать все самому и показывать картинки?
Panzer: Ладно, придется все опять рассказывать самому. Решили зайти над дорогой и рубануть винтами по головам. Расстояние от кончика лопасти ударяющего по головам винта самолета до земли - если беженцы стоят в рост как столбы - не более 2 метров - надеюсь, всем понятно? На картинке я специально провел желтую линию - можно оценить, каково расстояние при "рубке по головам" от днища фюзеляжа до земли - около 3,5 метра - еще раз повторюсь - если беженцы стоят в рост как столбы и винт бъет их по макушкам. Смотрим дальше. Во втором заходе я, видимо, зацепился за землю и лопасти винта согнулись. Для того, чтобы зацепиться лопастями винта за землю - смотрим еще раз на рисунок - необходимо, чтобы расстояние от днища фюзеляжа до земли было около 1,5 метра. Удар винтом о землю - это посильнее, чем таран. Скорость полета самолета относительно земли - это не те 10-15 км/ч относительно самолета противника при таране - а ведь должен иметь скорость, лишь на 10—15 км/ч превышающую скорость противника. Иначе удар будет небезопасен и для самого атакующего Что же за ощущения при этом по мнению Покрышкина? оглушающий треск, скрежет, встряска всей машины, вплоть до потери сознания и атакуемым и атакующим. Что же пишет Штангеев Николай Иванович, автор воспоминаний, приведенных Артемом Драбкиным в книге "Я дрался на Ил-2"? А вот что: Самолет завибрировал Вот так. Завибрировал - и всё. Особенно интересно сравнить со словами самого же Штангеева, которыми он описывает удар о деревья: меня при выходе из атаки на высоте 650 метров подбила зенитка. Стрелок кричит: «Командир! Дырка в фюзеляже!» Чувствую — управление хрустит. Снизился на 100 метров. Впереди — лес. Я ручку на себя, а она не действует! Так мы в этот лес и врубились. Я только помню, что увидел, как полплоскости оторвало. Летчики потом говорили, что я успел по радио передать: «Прощайте, ребята!» Меня подобрал старикашка, который на лошади вывозил раненых с передовой. Я сидел без памяти в снегу метрах в пятидесяти от самолета. Видимо, при ударе меня вышвырнуло из кабины, поскольку я никогда ремнями не привязывался... Этот дед мне потом рассказывал, когда я пришел в себя: «Ты меня к себе не подпускал. Сидишь на парашюте весь в крови, в руках — пистолет, и орешь: «Не подходи!» Насилу уговорил тебя, что я — свой». Пошли, посмотрели, что с самолетом — двигатель вошел в землю, а все остальное было разбито в щепки. Стрелка нашли живого в другой стороне от самолета. Его комиссовали, и он, как мне говорили, спустя несколько месяцев умер. Дед привез меня в медсанбат, размещавшийся в палатках, стоявших в лесу. Я его поблагодарил, и мы расстались. Я стою с парашютом. Подошла сестричка: «Вы с фронта? Летчик? Заходите». Захожу в палатку, а там крик, шум. Хирурги бегают, что-то режут, повсюду кровь. Ужас! Она меня обмыла, подвязала недействующую руку. Я решил идти в полк. Вышел на дорогу, машина идет. [259] Я весь в засохшей крови, йоде, с парашютом: «Возьми меня, тут полк недалеко, довези». — «У меня тяжелораненые». — «Я как-нибудь, приткнусь». — «Ладно, садись. Я тебя довезу до деревни Лианозово, оставлю у старушки. Там через лес и поле восемь километров до твоего аэродрома. Я раненых отвезу, а на следующий день тебя заберу». Старушка меня хорошо встретила, сварила мне картошки, чайку сделала. А у меня двенадцать зубов выбило, я есть не могу. Немножко погрыз картошку, когда она остыла. На следующий день приехал этот парень и повез меня на своем «Студебекере» на аэродром прямо по целине. Два с лишним часа ехали эти восемь километров, думал, застрянем в снегу. Но нет — шофер оказался отличный. На аэродроме нас встретили. Начальник штаба сказал, что на меня уже похоронка написана. Шофера накормили, дали ему в дорогу продуктов. Неделю я полежал в полевом медсанбате, потом меня направили в Москву, поскольку рука у меня не действовала. В Москве сделали рентгеновский снимок, который показал, что у меня треснул плечевой сустав и образовался отросток длиной три с половиной сантиметра, который мешал движению руки. Она могла действовать только в полусогнутом состоянии. Три месяца я пролежал в госпитале, старался разработать руку. Дальше пойдем лопасти винта согнулись. Это нужно было ниже 1,5 метра идти. А просадка, как я уже говорил, при потере 10-15 км/ч скорости - около метра. И в этой просадке винт все гнется и гнется, скорость падает еще больше и - всё... http://img212.imageshack.us/img212/8011/133bm.jpg Что касается удара по черепам - не надо считать, что рубить живую плоть винтом проходит для самолета безнаказано. Даже если кости хлипкие, стоит не забывать, что лопасть врубается в эти кости с большой скоростью - считайте все желающие сами, исходя из оборотов мотора и радиуса лопасти, а я просто покажу вам фото авиадвигателя, в который попала птичка. Правда обороты здесь много выше, чем у винта Ил-2, но и птичьи кости - не человечьи. http://img450.imageshack.us/img450/9632/bird20003qw.jpg Но ведь все-таки - каким-то образом ведь застрял в плоскости второго Ила кусок черепа? Да, застрял. И вот вам цитата: после удачной штурмовки немецкой колонны снизились и сели самолеты. На радиаторе у ведущего влеплено человеческое мясо. Машина с боепритпасами взорвалась как раз в тот момент, когда над этим грузовиком пролетел ведущий самолет. Поппе [летчик-истребитель, летавший на эту штурмовку] выковыривает мясо напильником; зовут доктора, он рассматривает внимательно кровавую массу и объявляет: "Арийское мясо!"Из записных книжек Василия Гроссмана, август-сентябрь 1941 г. Что же могло взорваться у гражданских беженцев, спросите вы? У гражданских - неизвестно, а вот у военных - вполне могло: Panzer пишет: по которой отступали и военные, и гражданские Что там еще? Перекраска самолета, залитого кровью? Не знаю как немецкая кровь, а моя смывается с металла водой. Впрочем, в этих самых воспоминаниях Ил-2 отвесно пикирует, так что... Так в чем же тут дело? Я, грешным делом, думал, что это литобработчик, то бишь Артем Драбкин таким образом приукрасил воспоминания ветерана. Но оказалось - нет, с его стороны дополнений не было. Все гораздо проще, объяснил мне М. Быков, тот , который автор комментариев в книге Драбкина "Я дрался на истребителе": Просто Драбкин в технике - недостаточно сведущ. Понадеялся на Кондратьева - типа, спец, а тот оказался полным ламером (что, в общем, неудивительно). Ну а старики - что с них возьмешь... Мы еще и не такую пургу будем нести в 80, если вообще доживем... Вот и все. Так что данную часть мемуаров Штангеева - эпизод рубки голов беженцев винтом Ил-2 - стоит отнести в разряд фантастики.Какой же можно сделать вывод по данной части ликбеза? А очень простой: если ты несведущ в вопросах авиации - спрашивай тех, кто знает. Иначе сядешь в калошу.
Ольга: Panzer пишет: А очень простой: если ты несведущ в вопросах авиации - спрашивай тех, кто знает. Я знаю! Дело было ранней весной! В это время в человеческих организмах недостаток витамина "Д" (влияет на твердость костей. при дефиците развивается рахит), а также кальция (видимо проблемы с пищевым рационом - по белкам, жирам, углеводом питание было сбалансировано, а вот в отношении кальция, витаминных и легирующих добавок - вышел просет). Поэтому кости были мягкие и вязкие, соответсвенно и "налипли" на винт.
Panzer: Браво, госпожа полковник. Но, как известно, с чувством юмора у меня плохо. Тем более, что в этой теме я даю информацию, а не развлекаюсь.
Panzer: Ну что ж, полагаю, что даже после разбора фрагмента мемуаров Штангеева многие форумчане все равно верят в идеи, выведенные некогда на форуме именно из этого фрагмента. Но оставим это, и перейдем к третьей части. Вопрос: что будет с самолетом, у которого предкрылки специально зафиксированы в убранном положении во время всего полета?