Форум
Война на коммуникациях - противопереправный ероплан
Заинька: Антисоветский. Скорее всего вариант Ю-88, с грузоподъемностью 250 кг, несколько увеличенной дальностью и очень жесткий. Быстрый, многочисленный. Охотится за эшелонами, но не в прифронтовой полосе, а подальше. Этакий полустратегический бомбер.
RAZNIJ: VooDoo пишет: цитатаВам там 500 нужно было. Уже забыли ? Уже 3000 надо :) ? 500-кг бомбы для действий по мостовым устоям (зона поражения 10 м) Хвать то хватает - ФОРМАЛЬНО, но сколько бомб ляжет в 10м от опоры - наверно даже не половина от сброшеных. Значит нужно куча самолето-вылетов. А мосты обычно прикрыты зенитками. А пикировщик на боевом курсе летит ПРЯМО,НИЗКО и МЕДЛЕННО - какие будут потери? Не проще ли бомбить с большой высоты - хоть расходы и выше (но пилоты дороже). Вот еще факт На Пешках с серидины войны уже не ставили решеток для пикирования, не нужны были пикирующие бомбандировки в таких обьемах как думали до войны.
VooDoo: Хвать то хватает - ФОРМАЛЬНО И-16 входящие в состав "звена", 250-кг бомбами мост раздолбали неформально наверное - в теплой и дружественной атмосфере :) ? но сколько бомб ляжет в 10м от опоры - наверно даже не половина от сброшеных. Значит нужно куча самолето-вылетов. Точно. А мосты обычно прикрыты зенитками. А пикировщик на боевом курсе летит ПРЯМО,НИЗКО и МЕДЛЕННО - какие будут потери? Пикировщик на боевом летит вне зоны действия МЗА. Зенитки - давятся. Так что в основном все зависит от кривизны рук атакующей стороны. На Пешках с серидины войны уже не ставили решеток для пикирования, не нужны были пикирующие бомбандировки в таких обьемах как думали до войны. Вы что-то старнное сказали сейчас - на всех Пе-2, производимых с середины войны, не ставили воздушные тормоза :) ? А что касается потребностей, то там проблема была в малой доступности горизонтальных бомберов. Ил-4 летали в основном ночью, ленд-лиза было не слишком много, Пе-8 - было еще меньше, оставались только эрзацы (с точки зрения применения их в качестве левела) навроде Ил-2 и Пе-2.
RAZNIJ: VooDoo пишет: цитатаВы что-то старнное сказали сейчас - на всех Пе-2, производимых с середины войны, не ставили воздушные тормоза :) ? На самом деле сам удивился - но вот наткнулся, счас проверяю. Хотя там вроде логика такая, что как пикировщики их применяли мало хватало существующих. НО ПРОВЕРЯЮ. ВОт еще доаод не мой с ВИФ http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/127/127916 Да но для прикировщика вот ишо какя беда , насчет пикирования . Допустим вам надо размочить мост - вы знаете где он , летите, и с 6000м в пике, на 700 вывод и мосту амба. А теперь такая цель как склад. вы знаете от разведки что он гдето там, летите пикируете и на 2500 м видете что пикируете на макет а склад 500 м левее, выходите из пике набираете высоту и опять на цель, а рядом 88, она вас и сбила, Штурмовику здесь чуть проще чем пикировщику. Молчу что пикировщику в сухопутном бою вообще невозможно практически найти какую нибудь цель в режиме свободной охоты, так что для успешной работы пикировщиков вам придется еще и резко усиливать разведку, а гдее ее взять, ресурсы не бесконечны. Кстати 85 процентов немецких вылетов в 1941 это на бреющем, паля во все стороны и сбрасывая именно небольшие бомбочки (не более 50кг) Точечные атаки Штук небольшой процент относительно тысяч тонн "ЛЯГУШЕК" и SC-50 вываленных Ю-88, До-215, Хе-111,Ме-109, Ме-110, армейскими Хеншелями и теми же Ю-87 с бреющего. А результаты, результаты увы немец под Молсквой. VooDoo пишет: цитатаИ-16 входящие в состав "звена", 250-кг бомбами мост раздолбали неформально наверное - в теплой и дружественной атмосфере :) ? Каюсь не нашол статистики сколько и каких мостов было уничтожено какими бомбами. Но восном все упоминания о горизонтальной бомбежке. Анесколько удачных попаданий нечиго не доказывают. VooDoo пишет: цитатаПикировщик на боевом летит вне зоны действия МЗА. Зенитки - давятся. Так что в основном все зависит от кривизны рук атакующей стороны. Вот именно а чем будем давить зенитки?
VooDoo: На самом деле сам удивился - но вот наткнулся, счас проверяю. Хотя там вроде логика такая, что как пикировщики их применяли мало хватало существующих. А что проверять - то ? С пикирования в конце войны бомбили. Или делали это без решеток - о чем нигде не упоминается, или делали это на самолетах, производства первой половины войны, что нереально из соображений выработки ресурса. Это так, если на пальцах :). ВОт еще доаод не мой с ВИФ Вы странный человек :). Сначала всю дискуссию прочитайте, а потом выводы делайте ;). Да но для прикировщика вот ишо какя беда , насчет пикирования . Допустим вам надо размочить мост - вы знаете где он , летите, и с 6000м в пике, на 700 вывод и мосту амба. Вот видите - мосту - амба ;). А теперь такая цель как склад. вы знаете от разведки что он гдето там, летите пикируете и на 2500 м видете что пикируете на макет а склад 500 м левее Я не думаю, что кто-то заметит, что это не настоящий склад. Ни штурмовик, ни пикировщик. Вернутся, отчитаются об успешном выполнении задания. Оба. Сказке конец. выходите из пике набираете высоту и опять на цель, а рядом 88, она вас и сбила Это явно не 88. Она так не может. СУО тех времен эффективного поражения сложных целей не обеспечивает. Маневрирующий в нескольких плоскостях пикировщик является именно такой целью. Т.е. заходе на сотом, 88 может и собьет. Штурмовику здесь чуть проще чем пикировщику. Ничем ему не проще. Молчу что пикировщику в сухопутном бою вообще невозможно практически найти какую нибудь цель в режиме свободной охоты Свободной охотой занимаются очень сильно за линией фронта. По линии долбят только по наводке и четкому целеуказанию наземных сил. Если этого нет, то свои наземные войска этих штурмовиков сами и посбивают. Чтоб не мешались. Удары Ил-2 по своим войскам случались достаточно часто и выпускать их на какую-то там свободную охоту над линией фронта - преступление. "Свободно охотится" они могут только по обстреливающей их МЗА. так что для успешной работы пикировщиков вам придется еще и резко усиливать разведку, а гдее ее взять, ресурсы не бесконечны. Спросите у тех, у кого она была. Кстати 85 процентов немецких вылетов в 1941 это на бреющем, паля во все стороны и сбрасывая именно небольшие бомбочки (не более 50кг) Ага, почти так. Только не на бреющем, а с пологого пикирования в основном. А бреющий уже это на последующих заходах. И еще один нюанс. Они делали это не на Ил-2. А на истребителях, пикировщиках, горизонтальных бомбардировщиках и самых, что ни на есть, штурмовиках классического разлива - Hs.123. Точечные атаки Штук небольшой процент относительно тысяч тонн "ЛЯГУШЕК" и SC-50 вываленных Ю-88, До-215, Хе-111,Ме-109, Ме-110, армейскими Хеншелями и теми же Ю-87 с бреющего. А результаты, результаты увы немец под Молсквой. Вот именно. При этом атаки немецких Ил-2 составили ноль целых ноль десятых от общего количества вылетов немецкой авиации :). Каюсь не нашол статистики сколько и каких мостов было уничтожено какими бомбами. Но восном все упоминания о горизонтальной бомбежке. Анесколько удачных попаданий нечиго не доказывают. По моему они показывают, что для разрушения моста достаточно и 250кг бмобы. А способов уничтожения мостов история знает масса. Начиная с УАБов и кончая топмачтовым бомбометанием. Вот именно а чем будем давить зенитки? Чем угодно. Обычные кандидаты - истребители.
RAZNIJ: VooDoo пишет: цитатаА что проверять - то ? С пикирования в конце войны бомбили. Или делали это без решеток - о чем нигде не упоминается, или делали это на самолетах, производства первой половины войны, что нереально из соображений выработки ресурса. Это так, если на пальцах :). То что их не монтировали на заводе не значит, что их нельзя было поставить потом - ЭТО ТАК НА ПАЛЬЦАХ А вес бомберу важен VooDoo пишет: цитатаВот видите - мосту - амба ;). Так не говорю, что не амба. Но восновном мосты бомбили с горизонтального. VooDoo пишет: цитатаЯ не думаю, что кто-то заметит, что это не настоящий склад. Ни штурмовик, ни пикировщик. Вернутся, отчитаются об успешном выполнении задания. Оба. Сказке конец. Заметит штурмовик он и на 100м может зайти (а при большом желании и на 50м и ниже) VooDoo пишет: цитатаНичем ему не проще. Проще он может на более низкой высоте работать - пикировать ему не надо VooDoo пишет: цитатаСвободной охотой занимаются очень сильно за линией фронта. По линии долбят только по наводке и четкому целеуказанию наземных сил. Если этого нет, то свои наземные войска этих штурмовиков сами и посбивают. Чтоб не мешались. Удары Ил-2 по своим войскам случались достаточно часто и выпускать их на какую-то там свободную охоту над линией фронта - преступление. "Свободно охотится" они могут только по обстреливающей их МЗА. А за линией фронта ? VooDoo пишет: цитатаСпросите у тех, у кого она была. Вот и выходит что пикировщику нужен еще и разведчик Ресурсы А штурмовик и сам слетает на разведку VooDoo пишет: цитатаВот именно. При этом атаки немецких Ил-2 составили ноль целых ноль десятых от общего количества вылетов немецкой авиации :). СТранно Ю-87 в варианте ПИКИРУЮЩЕГО БОМБАРДИРОВЩИКА выпущено чуть больше 50% от суммарного выпуска этой машины. А вариант Д как раз и выпускался МАССОВО именно в штурмовом варианте и ночном штурмовом варианте - ажно 2008 машин. А еще значительная часть пикировщиков была переделана со снятием решеток - как в противотанковые G, так и с навеской дополнительной брони. См. например А.Медведя. Кстати лучшим ночным вариантом нагрузки признали немаки к 1944 - 2 20 мм пушки и 8 50 кг бомб. 4 на 4-секционной подвеске под брюхом и по 2 под каждым крылом. Просто я пытаюсь сказать что пикировщик излишнее дорогой самолет. И наличие нормального горизонтального бомбера (с хорошим прицелом) + штурмовик - даст лучшее соотношение затраченные ресурсы/результаты. И поэтому более оправданно тратится на них
VooDoo: То что их не монтировали на заводе не значит, что их нельзя было поставить потом - ЭТО ТАК НА ПАЛЬЦАХ А вес бомберу важен Ну так если они на пикировщики в конце-концов попадали, то какая разница :D ? Так не говорю, что не амба. Но восновном мосты бомбили с горизонтального. Ну что значит "в основном" ? Заметит штурмовик он и на 100м может зайти (а при большом желании и на 50м и ниже) На 100м он вообще ничего не заметит и к цели не выйдет. Именно поэтому советским штурмовикам, которые так любили делать, сказали четкое "нефиг" и заставили летать на 1000-1500 м. Проще он может на более низкой высоте работать - пикировать ему не надо Так это плохо :). А за линией фронта ? А за линией фронта все предельно просто - kill em all, let god sort em out. Тут самое главное - научится находить эту самую линию :). Вот и выходит что пикировщику нужен еще и разведчик Ресурсы А штурмовик и сам слетает на разведку Прикиньте, но пикировщик сам на разведку слетать может ;) :D. И дело не в этом, дело в том, что хороший самолет-разведчик нужен всем. Поэтому то, что у немцев была Рама, это хорошо и результаты действий немецкой авиации это подтверждают, а то, что у ВВС Рамы не было - плохо. СТранно Что странного - в Люфтваффе в 41-м Ил-2 использовали в микроскопических количествах. Да и не только в 41-м. Ю-87 в варианте ПИКИРУЮЩЕГО БОМБАРДИРОВЩИКА выпущено чуть больше 50% от суммарного выпуска этой машины. А вариант Д как раз и выпускался МАССОВО именно в штурмовом варианте и ночном штурмовом варианте - ажно 2008 машин. Дык это было сильно не в 41-м ;). Вообще, вы про ночь правильно упоминаете, только не понимаете. Как вы думаете, почему не было ночных пикировщиков ? Кстати лучшим ночным вариантом нагрузки признали немаки к 1944 - 2 20 мм пушки и 8 50 кг бомб. 4 на 4-секционной подвеске под брюхом и по 2 под каждым крылом. Ну и ? Просто я пытаюсь сказать что пикировщик излишнее дорогой самолет. Может вы просто цены приведете :D ?
Глебыч: RAZNIJ пишет: цитатаВот и выходит что пикировщику нужен еще и разведчик А штурмовик и сам слетает на разведку На разведку как раз чаще летали Пе-2 а не Ил-2, т.к. затяжеленному броней самолету тяжелее уйти от истребителей. Так что сам себе разведчик это точно не штурмовик. RAZNIJ пишет: цитатаИ наличие нормального горизонтального бомбера (с хорошим прицелом) + штурмовик - даст лучшее соотношение затраченные ресурсы/результаты. Нифига. Пикировщик компенсирует свою большую стоимость меньшим количеством вылетов на одну уничтоженную цель. А на хорошие прицелы и в начале войны надеялись. Не вышло. Ресурсы RAZNIJ пишет: цитатаНа самом деле сам удивился - но вот наткнулся, счас проверяю. Хотя там вроде логика такая, что как пикировщики их применяли мало хватало существующих. Пе-2 с Ту-2 наверное спутали.
RAZNIJ: VooDoo пишет: цитатаНу так если они на пикировщики в конце-концов попадали, то какая разница :D ? Ну не всеже переделавали в пикировщики а по мере надобности. Вообщем рою стсатику - пока пусто. VooDoo пишет: цитатаНу что значит "в основном" ? Это субъективно - просто счас капаю эту тему. Ну нет статистики точной нет. Ищу. VooDoo пишет: цитатаПроще он может на более низкой высоте работать - пикировать ему не надо Так это плохо :). Таки почему? VooDoo пишет: цитатаА за линией фронта все предельно просто - kill em all, let god sort em out. Тут самое главное - научится находить эту самую линию :). АБСОЛЮТНО ПРАВЫ - тут штурмовик лучше VooDoo пишет: цитатаПрикиньте, но пикировщик сам на разведку слетать может ;) :D. И дело не в этом, дело в том, что хороший самолет-разведчик нужен всем. Поэтому то, что у немцев была Рама, это хорошо и результаты действий немецкой авиации это подтверждают, а то, что у ВВС Рамы не было - плохо. Может но у кого больше шансов вернутся - у пикировщика или штурмовика(пушки,броня) VooDoo пишет: цитатаКак вы думаете, почему не было ночных пикировщиков ? Опознать цель, прицелится, спикировать Ошибка в 20м и никакого толку от атаки. VooDoo пишет: цитатаМожет вы просто цены приведете :D ? Тут важнее не цена а человеко-часы на изготовление, и ремонт и соотношение результат/потери Если честно буду благодарен за любые цифирки - туго в сети со статистикой
VooDoo: Ну не всеже переделавали в пикировщики а по мере надобности. Вообщем рою стсатику - пока пусто. Я вам помогу - никакого массового отказа от производства Пе-2 с решетками не было. Зато были массовые случае применения Пе-2 с горизонтали. Таки почему? Потому, что точность бомбометания с пикирования выше, вероятность поражения маневрирующего самолета ниже, а искать сравнительно небольшую цель лучше всего с высот 1000-2000м. АБСОЛЮТНО ПРАВЫ - тут штурмовик лучше Прав это да, я такой, но почему штурмовик лучше то :) ? И что вы под штурмовиком подразумеваете :) ? Может но у кого больше шансов вернутся - у пикировщика или штурмовика(пушки,броня) Одинаково у обоих. Опознать цель, прицелится, спикировать Ошибка в 20м и никакого толку от атаки. Нет, все еще проще - ночью нихрена не видно :). Точнее видно, но не настолько, что пилот, не считающий себя камикадзе, решился бы пикировать в землю под более-менее приличным углом. Если честно буду благодарен за любые цифирки - туго в сети со статистикой Самолет/завод/цена. Пе-2 (2М-105) 39 485000 Пе-2 (2М-105) 124 670000 Пе-2 (2М-105) 125 700000 Ил-2 (АМ-35А) с ТБ-23 380 500000 Ил-2 (АМ-35А) с турельн. "Швак" - 20 мм Ил-2 (АМ-35А) с ТБ-23 381 435000 Ил-2 (АМ-35А) с турельн. "Швак" - 20 мм 381 371500 Як-4 (2М-105) 81 460000 Су-2 (М-88-89) 207 450000 Су-2 (М-88-89) 135 335000 ДБ3-Ф (2М-88) 18 310000 ДБ3-Ф (2М-88) 126 800000 АР-2 (2М-105) 22 340000 Ну еще всякие истребители (только нового типа) в ассортименте от 158-350 тыс.
VooDoo: Нафиг. Выложу всю таблицу. ЛаГГ-3 (М-105П) с ТБ-23 без наземного обор. 21 228000 ЛаГГ-3 (М-105П) с БС без наземного обор. 21 196500 ЛаГГ-3 (М-105П) с ТБ-23 без наземного обор. 23 310000 ЛаГГ-3 (М-105П) с БС без наземного обор. 21 278500 ЛаГГ-3 (М-105П) с ТБ-23 без наземного обор. 31 248000 ЛаГГ-3 (М-105П) с БС без наземного обор. 21 216500 ЛаГГ-3 (М-105П) с ТБ-23 без наземного обор. 153 350000 ЛаГГ-3 (М-105П) с БС без наземного обор. 21 318500 МиГ-3 (АМ-35А) без наземного обор. 1 158000 Як-1 (М1-5П) без упаковки 292 208000 Як-1 (М1-5П) 301 325000 Як-4 (2М-105) 81 460000 Су-2 (М-88-89) 207 450000 Су-2 (М-88-89) 135 335000 УТИ-4 (М-25В) без наземного обор. 21 55000 УТИ-4 (М-25В) без наземного обор. 153 80000 УТИ-4 (М-25В) без наземного обор. 458 100000 УТ-2 (М-11) без электрификации 47 45000 УТ-2 (М-11) без электрификации 116 100000 УТ-2 (М-11) без электрификации, радио и газопуска 387 30000 С-2 (М-11) 387 45000 ДБ-3Ф (2М-88) 18 310000 ДБ-3Ф (2М-88) 126 800000 Пе-2 (2М-105) 39 485000 Пе-2 (2М-105) 124 670000 Пе-2 (2М-105) 125 700000 Ил-2 (Ам-35А) с ТБ-23 380 700000 Ил-2 (Ам-35А) с турельн. ШВАК 381 371500 Ил-2 (Ам-35А) с ТБ-23 18 350000 Ил-2 (Ам-35А) с турельн. ШВАК 18 286500 ПС-84 (2М-62) 84 650000 Ар-2 (2М-105) 22 340000 ТБ-7 (4М-40) 124 3800000 ЗЫ Забыл сказать, это цены на самолеты без моторов.
VooDoo: Моторы. 19 мотор М-25В 3200 19 -"- М-62 -"- 46000 19 -"- М-62ИР -"- Разногласия: 24 -"- АМ-35А -"- 61000 24 -"- АМ-38 -"- 61500 24 -"- ГАМ-34БС -"- 51000 16 -"- М-105Р -"- 70000 26 -"- М-105Р -"- 45000 27 -"- М-105Р -"- Разногласия: 384 -"- М-105Р -"- 82000 26 -"- М-105П -"- 47000 234 -"- М-105П -"- Разногласия: 26 -"- М-107 -"- 74000 154 -"- М-11 -"- 10000 29 -"- М-88Б -"- 54000 82 -"- М-30 -"- 230000 19 Синхронизатор С-2К -"- 500 19 -"- С-3К -"- 1000 24 -"- С-3К -"- 780 26 -"- С-3К -"- 780 29 -"- С-3К -"- 780
Глебыч: Вуду - респект. Милая табличка. правда я не понял что такое "Ил-2 (Ам-35А) с турельн. ШВАК 381 371500 " пичем тут турельный? Но табличка милая, откуда?
VooDoo: Наверное опытный 2-х местный с турелью стрелка. Это цены мая 41-го. Табличка из: а) Письмо N 2808фб зам. наркома П.А.Воронина зам. наркому финансов Голеву. б) "Хронологии Родионова" которую можно найти например вот тут: http://www.airforce.ru/history/chronology/index.htm . Правда она там по моему не полная.
Глебыч: VooDoo пишет: цитатаНаверное опытный 2-х местный с турелью стрелка. Это цены мая 41-го. ШВАК на турели в Ил-2? Вряд ли. Скорее первые серии которые со ШВАКами до ВЯ были.
RAZNIJ: Спасибо за таблицу. Нет ли с человеко-часами?(всетаки один самолет может быть дороже другого просто в силу более дорогих материалов - то же легирование а не сложности изготовления/обработки) По танкам такую нашел Утрируем СУ-2 135 335000 - 207 450000 Пе-2 39 485000 - 125 700000 Ил-2 18 286500 - 381 371500 ВЫ МЕНЯ УБЕДИЛИ. Согласен цена равноценная. Самолеты для разных сфер. И всетаки возврасчаясь к началу темы Антисоветский. Скорее всего вариант Ю-88, с грузоподъемностью 250 кг, несколько увеличенной дальностью и очень жесткий. Быстрый, многочисленный. Охотится за эшелонами, но не в прифронтовой полосе, а подальше. Этакий полустратегический бомбер. Пикировщикам переправы, стоящие на станциях составы. А вот технику (в том числе движущиеся составы), живую силу - я бы отдал штурмовикам. ВСЕТАКИ ЦЕЛЬ В ДВИЖЕНИИ - попасть сложнее, проще растрелять из пушки (в несколько заходов), чем исхитрится попасть бомбой.
RAZNIJ: Извините вверху не акуратно Cntrl-V Cntrl-C Утрируем СУ-2 335000 - 450000 Пе-2 485000 - 700000 Ил-2 286500 - 371500 ураа Вот чего нарыл click here Як-7 себестоимость: 161 400 руб. в 1941 111 100 руб. в 1943. Ил-2 себестоимость: 236 100 руб. в 1941 165 600 руб. в 1943 трудозатраты: 9 500 чел/ч в 1941 5 900 чел/ч в 1943 Пе-2 себестоимость: 442 000 руб. в 1941 279 400 руб. в 1943 трудозатраты: 25 300 чел/ч в 1941 13 200 чел/ч в 1943 Ил-4 трудозатраты: 20 000 чел/ч в 1941 12 500 чел/ч в 1943 СРАВНИТЕ ИЛ-2 И ПЕ-2 6000 и 13000 чел-час. ХОТЯ всеравно убедили
VooDoo: СРАВНИТЕ ИЛ-2 И ПЕ-2 6000 и 13000 чел-час. Одно и двухмоторный самолеты. Плюс Пе-2 в полтора раза крупнее. Более полные данные за апрель 43-го данные будут следующими: Самолет/Проект отпускн.цены НКАП/Отчетная себестоимость I кв/II кв. Ла-5 110,0 116,12 105,95 Як-1 93,0 94,59 94,17 Як-7 200,0 307,35 224,24 Як-7 123,0 110,25 103,81 Як-9 123,0 134,93 127,34 У-2 26,0 25,95 24,15 УТ-2 55,0 58,60* - Ил-2 152,0 149,38 147,88 Ил-2 162,0 157,22 152,54 Ил-2 175,0 180,92 176,49 Ил-4 360,0 383,96 395,27 Ли-2 424,0 414,06 382,72 Пе-2 273,0 276,80 260,03 Моторы М-105ПФ 60,0 56,47 - М-82Ф 58,0 59,59 53,67 М-82ФН 70,0 - - АМ-38Ф 55,0 53,59 51,22 М-105ПФ 45,0 44,15 40,96 М-88Б 55,0 52,81 44,40 М-88Ф 58,0 52,81 44,40 АМ-38; 38Ф 85,0 88,37 86,34 М-11Д 25,0 29,60 28,26 М-11Д 9,0 8,90 8,81 М-105ПФ 75,0 73,88 72,04
Глебыч: RAZNIJ пишет: цитатаПроще он может на более низкой высоте работать - пикировать ему не надо Так это плохо :). Таки почему? Последняя ремарка. Ил-2 не мог пикировать с нормальным углом. Поэтому в момент сброса бомб цель закрывалась плоскостями самолета. Нормального прицела тоже всю войну не было, поэтому бомбили илы по сапогу - приблизительно. А вот Пешка клала бомбы весьма точно. А с Ту-2 действительно в процессе выпуска исчезли тормозные решотки, тюкю он то как раз использовался в основном как левелю Резюме - нужны все 3, и левел с нормальной нагрузкой, и пикировщик с нормальной точностью и самолет поля боя с нормальным бронированием и пушечным вооружением. А имея эти 3 подвида самолет для охоты на коммуникациях за паровозами и мостами не нужен. Мост - вылет группы ыпикировщиков под прикрытием истребителей, эшелоны - самолет поля боя или вообще истребители. Станция - левелы.
RAZNIJ: Логично но имея эти три подвида - в нормальной комплектации (прицелы, двигатели, вооружение) - можно забыть о стратегах - экономика не потянет (США не берем). Хотя комбинированая атака на переправы - лучше наверно так - полирнуть ПВО штурмовиками, а потом уж пикировщики. И истрибители заточить под эту концепцию (как союз и сделал) - маневренные и не высотные.
Panzer: Есть в электронном виде статья из "Авиации и времени" о Ме-210/410. Кому-то интересно?
VooDoo: Там есть что-то кроме завываний о том, каким плохим был Ме.210 ?
Panzer: VooDoo пишет: цитатачто-то кроме История создания - Вилли лягнули, естественно, немного о венграх и характеристики того Ме.410, который попал в СССР. Нормальная общеобразовательная статья. Вам, как знатоку, факты могут быть досконально известны, но, может, кому-то что-то пригодится.
VooDoo: ОК. Давайте глянем.
Panzer: VooDoo пишет: цитатаДавайте глянем. Е-мэйл? Куда вам отправлять? Там чуть больше 100 кб (10 страниц А4) - не хочу забивать ветку
VooDoo: Нет уж. Пускай все смотрят :) . Отправляйте вот сюда: http://rapidshare.de/ Оно как раз для этого и служит ;). Ссылкой забейте тему... Если совсем сложно будет, то киньте на goodz2kздесьмоглабыбытьвашарекламаmail.ru
Panzer: VooDoo пишет: цитатавот сюда: http://rapidshare.de/ Кролик уже давал мне это волшебное место. Но я не умею им пользоваться, и так и не смог научиться. :((( Ваш е-мэйл я нашел же у себя в картотеке, но дома ремонт и времени не хватает. Вчера я был правоверным мусульманином и делал намаз обоев, а сегодня, как еврей, делал обрезание кромки обоев :) Постараюсь у себя на Самиздате, дам ссылку.
Panzer: VooDoo пишет: цитатаПускай все смотрят Пускай: http://zhurnal.lib.ru/s/shewljakow_m_w/me210.shtml