Форум
Победоносная Смоленская война (или АИ от Бориса Поршнева)
Леший: Почитал тут на днях книгу мэтра советской историографии Бориса Поршнева "Франция, Английская революция и европейская политика" и с изумлением обнаружил, что даже такие солидные историки, как Поршнев, не чуралсиь построений моделей альтернативной истории. В конце своей книге Борис Федорович начинает конструировать развитие событий в случае успеха Смоленской войны и что этому помешало. К сожалению сия книга есть в свободном доступе лишь в одной библиотеке города Краснодара, да и то в единственном экземпляре (во дожили!!!), поэтому на руки (на дом) ее не выдают, поэтому попытаюсь передать идеи Поршнева своими словами: 1) Еще в 20-х годах между Турцией, Россией, Швецией и Трансильванией было достигнуто соглашение о разделе Речи Посполитой. По этому соглашению эти страны начинали единовременное нападение на Речь Посполитую, громили и делили ее (совместного удара оная бы точно не выдержала). России должна была достаться Белоруссия, Литва, Малороссия и Галиция. Швеции - Прибалтика, князь Трансильвании становился королем Польши (ее остатков), а Турция лишала своих врагов (Габсбургов) ценного союзника. Но в 1621 г. этот план не был реализован из-за того, что царь Михаил и патриарх Филарет решили, что Россия еще недостаточно оправилась от Смуты и план был перенесен. Наконец в начале 30-х годов его начали реализовывать. Так для России началась т.н. "Смоленская война". 2) Согласно первоначальному плану, вскоре после выступления России в Польшу должна была вторгнуться с запада (из Германии) шведская армия, а с юга турецкие и трансильванские войска. Но начались накладки. Сначала погиб Густав-Адольф, а после его смерти шведское правительство не считало себя связанным союзными обязательствами с Россией. Потом в самой России началось восстание Ивана Балаша, которое, не смотря на свой довольно скромный масштаб, так напугало нерешительного царя (он принял "балашовщину" за призрак Смуты), что он быстро пошел на заключение мира с Речью Посполитой, хотя турецкие войска, согласно договору с Москвой, уже начали выдвижение к польской границе. Так было в РИ. Теперь, что в качестве АИ предлагал Б.Ф. Поршнев. Точка расхождения - отстутсвие "балашовщины", что само собой приводит к продолжению войны с Речью Посполитой (несмотря на капитуляцию армии Шейнина). И к чему это, по мнению историка приводит: 1) После нападения османов Речь Посполитая просто уже не может сопротивляться (кроме того, остается шанс шведского удара по Польше). Русские войска захватывают и присоединяют к Великороссии Белоруссию, Малороссию и Галицию (что-то вроде раннего осуществления результатов русско-польской войны 50-х годов). Причем в отличие от произошедшей при Алексее Михайловиче войны Россия находится в более выигрышном положении (Турция и Швеция союзники, а не противники). В Варшаве коронуется Георгий Ракоцы (это уже мой произвол). 2) Швеция, в РИ после заключения мира между Россией и Речью Посполитой была вынуждена перебросить часть своих сил к польской границе, так как опасалась, что освободившись от войны на востоке поляки начнуть помогать Габсбургам. И это привело к уменьшению результативности их войны против Священной Римской империи (для спасения ситуации пришлось срочно вмешиваться Франции). В этой АИ шведы больше не беспокояться за свои "польские" тылы, и весьма интенсивно продолжают махаловку в Германии (последствия пока не могу предсказать). 3) Объединив под своим началом Трансильванию и Польшу Георгий Ракоци также начинает войну против Австрии, стремясь лишить ее венгерских владений (в РИ он начал это в 1644 г.) 4) Турция... пока не могу предсказать, что это ей даст по крупному. Начну рисовать таймлайн, может быть и вырисуется.
sas:
Malcolm: Бли-и-ин. Такая тема и чуть не проехала. Я ж Смоленской войной со 2го курса занимаюсь. Заинтересованным личностям могу скинуть диплом свой. И кой-какие материалы, благо у меня их много (даже капитаны и прапорщики некоторые известны - самое интересное, что в рейтарах у нас служил предок Лермонтова тогда) Ну а пока покритикую. Благо есть что и за что Итак! Если уж делать Смоленскую войну победоносной то надо начинасть с самого начала. Потому что на конец зимы 1634 г. у нас от силы 15 тысяч войска в Вязьме (набранного из дезертиров от Шеина в основном). А у поляков около 20 тысяч совсбвенно войска и еще тысяч 12-16 казаков запорожских. От армии Шеина осталось всего 8 тысяч в жутком состоянии. А главное в казне нету денег. Все израсходовали (истратили почти миллион рублей уже) В итоге стали вводить экстраординарные налоги. Затем в Москве после смерти Филарета (кстати очень подозрительная смерть, не исключено что его отравили или что то в этом духе), к власти пришли не столько радикально настроенные бояре. Итого в условиях начала 1634 г.Московское руководство не пошло бы на продолжение войны с Польшей. Был бы заключен Поляновский мирный договор, но на боле выгодных для нас условиях. Просто от Смуты еще не до конца оправились. Леший пишет: цитатав) И пожалуй главное - все городские запасы продовольствия и пороха, и без того порядком исчерпанные, были забраны Владиславом для действующей армии. После начала второй осады городу просто нечем было обороняться. И при этом поляки у Шеина столько добра захватили, что потом полгода сами пользовались! Да и татары сыграли существенную роль. Из-за них пошло массовое дезертирство дворян. В итоге Шеин без конницы остался. Гораздо более вероятно успешное развитие событий в случае своего рода блицкрига в начале войны. В реале Шеин тащился от Вязьмы до Смоленска полгода и поляки успели приготовиться. Кроме того он так ничего не сделал с войском Радзивилла в Красном. Да и вообще Шеин он много чего там нехорошего сделал. Надо бы его заменить допустим на Пожарского и Черкасского. Плюс разобраться с местничеством (оно сырало свою роль в задежке похода) - издать указ "быти всем без мест". В итоге вполне вероятно обложение Смоленска не в декабре-январе, а в октябре 1632 г. А город тогда был к обороне не готов. Приболее актинвых действиях его вполне можно было взять весной 1633 г. А заодно и раздавить литовцев Радзивилла (5-6-7 тысяч). И вот тогда уже столько вариантов получается. А в феврале 1634 г. поздно уже развилку делать. Там уже все понятно, что война проиграна.
Леший: Malcolm пишет: цитатаЕсли уж делать Смоленскую войну победоносной то надо начинасть с самого начала. Нужна соответствующая развилка. Тут - смерть короля Владислава. Malcolm пишет: цитатаПотому что на конец зимы 1634 г. у нас от силы 15 тысяч войска в Вязьме (набранного из дезертиров от Шеина в основном). Вл многом из-за этого, после захвата Смоленска, Полоцка и Вязьмы в марте месяцк русское наступление примерно на месяц застопорилось. Malcolm пишет: цитата А у поляков около 20 тысяч совсбвенно войска и еще тысяч 12-16 казаков запорожских. Об этом я уже писал. Дело в том, что Сейм неохотно выделял королю деньги на войну с Россией, поэтому наемникам (основе польских войск) Владислав платил из своего кармана. А после его смерти, денежный поток иссяк, вот армия и разбежалась. Плюс предстоит "элекция" (выборы) нового короля и многие шляхтичи отьехали от войска в Варшаву. Malcolm пишет: цитатаА главное в казне нету денег. С этим труднее всего спорить. Информации практически нет. Если она есть у вас, не могли бы подбросить инфу? Malcolm пишет: цитатак власти пришли не столько радикально настроенные бояре. Смерть Владислава вдохновила царя, а тут еще турки, согласно договору, войско двинули, и на Михаила давили, требуя продолжения войны. Malcolm пишет: цитатаИ при этом поляки у Шеина столько добра захватили, что потом полгода сами пользовались! Захватила ДЕЙСТВУЮЩАЯ армия (к тому же не продовольствие - у войска Шеина его было ОЧЕНЬ мало - потому и капитулировал). А ГОРОДСКИЕ запасы были выгреблены на нужды армии. Malcolm пишет: цитатаДа и татары сыграли существенную роль. Из-за них пошло массовое дезертирство дворян. На момент подписания Поляновского мира татары более полугода не нападали на Русь (был приказ султана, подкрепленный выдвижением в Сев. Причерноморье турецкой армии - РИ).
Malcolm: Блин! Я ж вам толкую о том, что наше руководство просто не пойдет на наступление в условиях февраля-марта 1634 г. Кроме того, для осады Смоленска просто нет у нас ресурсов (все что готовили, все досталось полякам) Леший пишет: цитатаС этим труднее всего спорить. Информации практически нет. Если она есть у вас, не могли бы подбросить инфу? Почему нет денег? Во-первых деньги в казне закончились уже летом 1633 г. Тогда как раз начались перебои с поставками денежного жалования в армию Шеина. А в 1633-34 гг начали вводить экстраординарные налоги, потому как из казны все выгребли. Вот поэтому я и говорю, что деньги кончились. Конкретно по финансам я еще не смотрел документы, но уже вижу, что денег угрохали цельную кучу (одному рейтарскому полку почти 40 тысяч рублев). Так что наступление весной 1634 г. отменяется. Поляков и казаков слишком много. А нас слишком мало. цитатаНа момент подписания Поляновского мира татары более полугода не нападали на Русь Зато они напали летом 1633 г. подкупленные польскими денежками. Разорили поместья южных дворян, ну те и побежали восстанавливать хозяйство. цитатаЗахватила ДЕЙСТВУЮЩАЯ армия (к тому же не продовольствие - у войска Шеина его было ОЧЕНЬ мало - потому и капитулировал). А ГОРОДСКИЕ запасы были выгреблены на нужды армии. Ага. А перед обложение Шеина поляки захватили лагеря Прозоровского и Нагого, а также ван Дамме и Д'Эбера. И нашли там уймищу запасов провианта. И вот это они как раз и жрали. А что в Смоленске жратвы мало, так город просто не будут осаждать. Пожарский и Черкасский выдвинутся к Дорогобужу и соединятся с Шеиным. И будут действовать на нервы переговорщикам. Смоленск осадят разве что уже летом и то вряд ли. страна истощена войной, а ее главный инициатор и сторонник помер. цитатаОб этом я уже писал. Дело в том, что Сейм неохотно выделял королю деньги на войну с Россией, поэтому наемникам (основе польских войск) Владислав платил из своего кармана. Как раз сейм выделил Владиславу на войну с Россией 3 миллиона злотых. В итоге он не был стеснен в деньгах как мы. И еще ему СРИ помогала. цитатаНужна соответствующая развилка. Тут - смерть короля Владислава. Как я уже указал выше, она приведет лишь к более выгодным для нас условиям мира. Для чего-то решительного надо было активнее действовать в начале войны и брать тогда Смоленск. цитатаВл многом из-за этого, после захвата Смоленска, Полоцка и Вязьмы в марте месяцк русское наступление примерно на месяц застопорилось. Смоленск это слишком сильная крепость чтобы ее так нахрапом взять, тем более практически без подготовки. В 1654 г. хоть и готовы были гораздо лучше тоже мучались пока не взяли. В общем нереально. На это у нас не пойдут! цитатаСмерть Владислава вдохновила царя, а тут еще турки, согласно договору, войско двинули, и на Михаила давили, требуя продолжения войны. Михаил слабый царь и без поддержки Филарета на продолжение войны не пойдет. Смотрите историю с Азовом. Оч-чень покзательно. А тут продолжать войну без денег и субсидий. И без армии. Бояре на такое не пойдут. Реально наступление московская армия начать сможет только в июле-августе 1634 г. (и то выставить в поле сможем от силы тысяч 50 только - это если очень повезет и очень постараемся, но без денег никак) Раньше никак. А за это время поляки и оправиться могут. Я же говорю, могу скинуть свой диплом. Он у меня как раз про эту войну, только больше про солдатские полки и про Шеина.