Форум
Мониторы для Ла-Манша
Динлин: Предположим, Гитлер чётко отдавал себе отчёт, что рано или поздно с Англией придётся иметь дело. Поэтому вместо великолепных, но бесполезных Бисмарков-Тирпицев решил построить 8-10 мониторов аля Эребус с 381-мм орудиями в 2 (или 3?) орудийных башнях. Как это скажется на возможности форсировать Ла-Манш в 1940 ?
DronT: Как показал опыт и англичан и янок- много мониторов всё равно хуже одного настоящего корабля. Одно преимущество- их можно будет где- нибудь поблизости спрятать. но при малейшей попытке высунуться- выносятся на раз как авиацией, так и настоящими кораблями. Хотя эстетически альтернатива мне нравится.
Человек: В каком году у Гитлера крышу напрочь снесло? Германская кораблестроительная программа в РИ была четко сбалансированна и соответствовала полной реализации имеющихся рессурсов, в рамках имеющихся ограничений. Да, была идея еще в 20х вместо броненосцев строить мониторы, но это глупость и черепаший мозг.
Граф Цеппелин: DronT пишет: Как показал опыт и англичан и янок- много мониторов всё равно хуже одного настоящего корабля. Одно преимущество- их можно будет где- нибудь поблизости спрятать. но при малейшей попытке высунуться- выносятся на раз как авиацией, так и настоящими кораблями. Хотя эстетически альтернатива мне нравится. Ну, в принципе - мониторы вполне пригодны для действий у берегов - впрочем, в данном случае все все равно зависит от авиации - если германская авиация победит английскую, то для обстрела побережья и "Шлезвиг-Голштейн" подойдет, если же английская авиация победит - то никакие мониторы Германии не помогут!
DronT: завтра, если будет желание распишу подробнее. а сегодня- в двух словах. в порядке бреда. сколько там минимальная ширина Ла- Манша? Около 40 км? а если стрелять с берега на берег из дальнобойной пушки? и под прикрытием мощных батарей - десант? и монитора не надо...
Граф Цеппелин: DronT пишет: а если стрелять с берега на берег из дальнобойной пушки? и под прикрытием мощных батарей - десант? и монитора не надо... Все все равно решает авиация - без нее от дальнобойных орудий не будет никакого толку - кроме того, дальнобойные орудия не дадут особой тактической точности!
Anton: А зачем точность? Задача - зацепиться за плацдарм на берегу и дать возможность для переброски подкреплений,орудия+авиация топят все в районе плацдарма,не давая англичанам сорвать перевозки.
sas: DronT пишет: и под прикрытием мощных батарей - десант? Где Вы столько таких пушек возьмете?
Anton: А сделать вместо мониторов и Бисмарка с Тирпицем.
sas: Anton пишет: А сделать вместо мониторов и Бисмарка с Тирпицем. И сколько Вы их сделаете?
Граф Цеппелин: sas пишет: И сколько Вы их сделаете? Максимум - тридцать-пятьдесят - скорострельность каждой крайне низка - уязвимость для авиации огромна - выгорание стволов огромное, то есть через 50-100 выстрелов орудия выйдут из строя - совершенная невозможность решать тактические цели - ни по кораблям ни по орудиям в Британии ни по танкам не попадешь - в итоге, лучше всего те же средства бросить на производство самолетов - а в качестве артиллерийских батарей для обстрела побережья использовать те же "Бисмарк" и "Тирпиц"!
Anton: sas пишет: Максимум - тридцать-пятьдесят - скорострельность каждой крайне низка - уязвимость для авиации огромна - выгорание стволов огромное, то есть через 50-100 выстрелов орудия выйдут из строя - совершенная невозможность решать тактические цели - ни по кораблям ни по орудиям в Британии ни по танкам не попадешь - в итоге, лучше всего те же средства бросить на производство самолетов - а в качестве артиллерийских батарей для обстрела побережья использовать те же "Бисмарк" и "Тирпиц"! Если речь об уродах типа Большой Берты,Карла и Доры - то да, но если сделать нормальные 406...456 орудия с дальностью стрельбы 50-60 км,да поставить на побережье в виде башенных батарей,прикрытых зенитками,то никакой уязвимости от авиации нет, а количество - сравнить стоимость башен того же Бисмарка со стоимостью корабля.
Евгений Пинак: DronT пишет: в порядке бреда. сколько там минимальная ширина Ла- Манша? Около 40 км? а если стрелять с берега на берег из дальнобойной пушки? и под прикрытием мощных батарей - десант? и монитора не надо... Учите матчасть, плиз Были такие пушки в реале - результат ничтожный.
Артем: Динлин пишет: вместо великолепных, но бесполезных Бисмарков-Тирпицев решил построить 8-10 мониторов аля Эребус с 381-мм орудиями в 2 (или 3?) орудийных башнях. А почему "Эребус"? Почему не "Русалка"? ГОраздо менее затратный способ самоубийства. Главное - затонет сам, со всем экипажем. А если серьезно, то мониторы могут эфективно действовать у такого побережья, как Балтийское ("На Рижском взморье воздух свеж" ) или Западное побережье С-АСШ. Их и строили как плавучие батареи. В Ла-Манше они потеряют все свои преимущества. Но идея красивая, попытаюсь ее развить. Нужны не мониторы, а большие десантные корабли-анфибии, выползающие носом на берег, раскрывающие носовые ворота, а дальше - по Гудариану: "Танки - вперед!". Но перед этим все равно необходимо очистить небо от английской авиации...
Граф Цеппелин: Anton пишет: но если сделать нормальные 406...456 орудия с дальностью стрельбы 50-60 км,да поставить на побережье в виде башенных батарей,прикрытых зенитками,то никакой уязвимости от авиации нет, а количество - сравнить стоимость башен того же Бисмарка со стоимостью корабля. Пока вы построите эти башни - под бомбами и снарядами англичан - война усппет кончится!
Sergey-M: таки постоили ведь и 380 и 280 мм башенные батареи немцы. все успели....
Динлин: Артем пишет: А если серьезно, то мониторы могут эфективно действовать у такого побережья, как Балтийское ("На Рижском взморье воздух свеж" ) или Западное побережье С-АСШ. Их и строили как плавучие батареи. В Ла-Манше они потеряют все свои преимущества. А чем Ла-Манш отличается ? Это же не открытый океан. Там не нужны огромные дорогостоящие дуры типа Бисмарка, над которыми Редер чахнет как царь Кощей над златом Артем пишет: Нужны не мониторы, а большие десантные корабли-анфибии, выползающие носом на берег, раскрывающие носовые ворота, а дальше - по Гудариану: "Танки - вперед!". Мне это тоже в голову приходило, но слишком много этих десантных кораблей надо - в бюджет Тирпиц+Бисмарк+Цеппелин не уложиться.
dim999: Динлин пишет: Мне это тоже в голову приходило, но слишком много этих десантных кораблей надо - в бюджет Тирпиц+Бисмарк+Цеппелин не уложиться. Почему же? Слегка увеличенная БДБ. Плюс стационарные постановщики помех на берегу, тогда и ночью можно спокойно ходить. А количественно - им же не надо весь вермахт в одном эшелоне высаживать.
Глебыч: DronT пишет: в порядке бреда. сколько там минимальная ширина Ла- Манша? Около 40 км? В каком году Германия вышла на берега Ла Манша? Сколько лет на постройку вашего зоопарка? Тов Сталин уже в Берлине будет. По мониторам. ОК. Построили. Что то типа Эребуса, это вроде бы 2*381, и тонн эдак 4000. На один нормальный о=линкор надо выстасить не менее 6 - 8штук. Потому как точность у нескольких кораблей ниже чем у одного, как арт платформа монитов линкору не ровня. Что имеем? При первом же попадании ГК ЛК монитору тапочки. ЛК таких попаданий до выхода из строя перенесет от 1, золотого что маловероятно, до 8 неудачных. В среднем пусть 5. В итоге - большая половина мониторов на дне, ЛК на ремонте.На находящиеся в строю британские ЛК и ЛКр надо порядка 50 мониторов. После их потери бритты отремонтирую флот в течени пары тройки месяцев. На кой??? про то что мониторы элементарно выносятся до состояния капремонта ТКр я уже молчу. Фрицы все сделали правильно, тактическая авиация в 1941 в Ла Манше рулит! Если бы не парочка идиотов Г и Г толстый, начавшие бомбить Лондон вместо добивания истребиельного коммандования высадка была весьма реальна. Бритским ЛК в Ла Манше в 1940-1941 при господстве Люфтов в воздухе жить не больше пары часов! А до того господства оставалось 1-2 месяца бомбежок аэродромов, заводов по производству и ремонту самолетов, и летных школ. А вместо Бисмарка и Тирпица строить надо было больше ПЛ до войны и Ме-109 с Ю-88.
Динлин: dim999 пишет: А количественно - им же не надо весь вермахт в одном эшелоне высаживать. Но силы нужны довольно приличные - дивизий этак 30-40 (общее число, а не один эшелон, естессно) и, главное - ещё и снабжать эту ораву, пока она порты не захватит. Глебыч пишет: В каком году Германия вышла на берега Ла Манша? Сколько лет на постройку вашего зоопарка? А какая связь вообще между этими датами ? Кто мешает немцам построить 10 мониторов ДО выхода на Ла-Манш. Глебыч пишет: Что имеем? При первом же попадании ГК ЛК монитору тапочки В очень сильно бронированный борт, возвышающийся всего на 1 метр над водой, надо ещё попасть. Это Вам не Худ А посколько он очень сильно бронированный - не факт, что пробьёт. Глебыч пишет: А вместо Бисмарка и Тирпица строить надо было больше ПЛ до войны и Ме-109 с Ю-88. Вы на судостроительных заводах предлагаете Ме-109 строить ?
sas: Глебыч пишет: Если бы не парочка идиотов Г и Г толстый, начавшие бомбить Лондон вместо добивания истребиельного коммандКакого добивания? Одной из 4-х авиагрупп?А что от немцев останется? Глебыч пишет: А до того господства оставалось 1-2 месяца бомбежок аэродромов, заводов по производству и ремонту самолетов, и летных школ. Угу, после чего у немцев заканчиваются летчики...
RAZNIJ: Глебыч пишет: Бритским ЛК в Ла Манше в 1940-1941 при господстве Люфтов в воздухе жить не больше пары часов! А до того господства оставалось 1-2 месяца бомбежок аэродромов, заводов по производству и ремонту самолетов, и летных школ. А вместо Бисмарка и Тирпица строить надо было больше ПЛ до войны и Ме-109 с Ю-88. Канингхем как-то на Сред. море мимо Сицилии на Мальту конвоии водил. Не все так плохо у ЛК под авиацией - каке-то время поживут. особенно если при выбивании истрибителе бриты хоть штук 50 укроют до дня высадки.
39: "Морской Лев" : Luftwaffe vs RN : http://brummel.borda.ru/?1-6-0-00000035-000-0-0-1170423655 Идея же темы вполне бредовая и для Германии контрпродуктивная.
Человек: Динлин пишет: В очень сильно бронированный борт, возвышающийся всего на 1 метр над водой, надо ещё попасть. Это Вам не Худ А посколько он очень сильно бронированный - не факт, что пробьёт. Он не сильно бронированный, не путайте мониторы середины 19-го и середины 20го веков. Это разные вещи. Вопрос в том, что они попадать в подвижную цель не могут. Платформа не устойчивая. Так что пара "Графств" спокойно перетопит весь этот монстрятник.
Граф Цеппелин: Человек пишет: Он не сильно бронированный, не путайте мониторы середины 19-го и середины 20го веков. Это разные вещи. Вопрос в том, что они попадать в подвижную цель не могут. Платформа не устойчивая. Так что пара "Графств" спокойно перетопит весь этот монстрятник. Да зачем - подойдут эсминцы, и всадят по торпеде - и нет мониторов!
OlegM: Глебыч пишет: Фрицы все сделали правильно, тактическая авиация в 1941 в Ла Манше рулит! Если бы не парочка идиотов Г и Г толстый, начавшие бомбить Лондон вместо добивания истребиельного коммандования высадка была весьма реальна. Бритским ЛК в Ла Манше в 1940-1941 при господстве Люфтов в воздухе жить не больше пары часов! А до того господства оставалось 1-2 месяца бомбежок аэродромов, заводов по производству и ремонту самолетов, и летных школ. А вместо Бисмарка и Тирпица строить надо было больше ПЛ до войны и Ме-109 с Ю-88. ИМХО это логичное продолжение АИ с мониторами. С самого начала авиации ставится задача не "ставить Англию на колени" а всего лишь прикрывать мониторы и топить английский флот если тот с дуру сунется в 40км горло пролива. Таким образом нагрузка на бомбардироваочную аваицию и дальние истребители резко уменьшается. У немцев даже определенное преимущество - их аэродромы непросредственно на берегах ЛаМанша. Основные воздушные бои проходят возле немецких аэродромов и это ИМХО самое важное в данной АИ. Что касается ЖД артиллерии то разбомбить ее англичанам в 1940ом году на НЕМЕЦКОЙ территории будет очень сложно. А ЖД артиллерия в этой АИ для немцев пожалуй даже важнее мониторов. Именно ей предстоит топить английские ЛК если те с дуру подойдут на дистанцию выстрела...
Anton: А если вот так - Высадка начинается с воздушного десанта + тяжелые планеры + доставка легких орудий,боеприпасов и т.п. высадочным способом по типу наших маневров 1936 года,английская авиация отвлекается на демонстративную бомбардировку Лондона,затем,когда десант закрепился, начинаются переброски подкреплений ч/з Ла Манш. Английский флот нейтрализуется ударами с воздуха,п/л,ЖД дальнобойной артиллерией,минными заграждениями, ставящимися с воздуха и с п/л. Потери у немцев,конечно будут огромные но и английский флот мало что сможет сделать - при обороне Лондона ЛК не принесут много пользы! Вероятность успеха , конечно процентов 30-40, но было бы интересно посмотреть, чем все это кончиться.
OlegM: Anton пишет: Потери у немцев,конечно будут огромные но и английский флот мало что сможет сделать - при обороне Лондона ЛК не принесут много пользы! Вероятность успеха , конечно процентов 30-40, но было бы интересно посмотреть, чем все это кончиться. Посмотрите чем это кончилось на Крите. И вспомните что армия Англии в указанный период времени уже отмобилизована и на Острове ЕМНИП насчитывает более миллиона человек...
Anton: Английская армия только-только убралась из Дюнкерка,бросив почти все тяжелое вооружение, и сколько там у них осталось танков? Хотя, конечно воевать англичане будут отчаяно...
Алек Южный: А что там Черчиль говорил, ну преувеличивал конечно, про пивные бутылки? Или это байка?
OlegM: Алек Южный пишет: А что там Черчиль говорил, ну преувеличивал конечно, про пивные бутылки? Нет не преувеличивал. Читайте: http://www.homesweethomefront.co.uk/web_pages/hshf_homeguard_pg.htm In a moment of inspiration, Winston Churchill renamed the LDV, the Home Guard, although later it became affectionately known quite simply as ‘Dad’s Army’. Considering the LDV had only been in operation for a month and a half at the time of this announcement, it came as a surprise to most. However, despite this, the role of the Home Guard principally remained the same. Because the newly named Home Guard still lacked sufficient numbers of weapons, its high-spirited members often had to improvise. While on patrol they would take with them items such as pikes, truncheons, pick axes, broom handles and even golf clubs! It was reported that in at least one Home Guard unit, the guards took with them on patrol duty packets оf pepper which would, if required, be thrown into the eyes of invadersand thus interfere with their vision! The Home Guard also made its own fully functional weapons from pieces of scrap and litter. For example, Molotov cocktail anti-tank grenades were made from used beer and mineral water bottles and old pieces of cast iron drainpipes became 13-inch mortars! Quite ingenious don't you think? As much as we can look back on this situation of improvisation with amusement now, it was of a real concern to Churchill who believed that the lack of equipment could deter volunteers from coming forward. Uniforms were also limited and all volunteers had to begin with were a simple forage cap and ‘HG’ stamped armband. Gladly though, this deficiency in arms didn’t last for too long. Thanks to the United States, old World War One rifles and revolvers/ammunition were provided for use by the Home Guard. A consignment of 500,000 .300 rifles that arrived in the country in July 1941, was just one such example of America’s generosity. Proper uniforms eventually became widely available too and by the winter of 1940, all Home Guard volunteers had been kitted out with standard issue army uniforms.
Magnum: Придумал. Водолазные скафандры. Сто тысяч водолазных скафандров. Двести тысяч кислородных баллонов. Германская промышленность вытянет запросто. Сто тысяч водолазов переходят Ла Манш аки посуху и вторгаются в Британию. ВТОРАЯ БИТВА ПРИ ГАСТИНГСЕ! Англичане сливают. СТО ТЫСЯЧ ВОДОЛАЗОВ ФЮРЕРА!
Алек Южный: И ещё. Артиллерийская платформа - это определенные параметры качки и заливаемость (кстати, не подскажет ли кто то лит. по вопросу?). Делаем катамаран а-ля Волхов или Вулкан и можно получить почти любую характеристику качки, да и с "верхним весом" проблем быть не должно, разве нет?
Алек Южный: Magnum пишет: СТО ТЫСЯЧ ВОДОЛАЗОВ ФЮРЕРА! А в Британии карточки - ПЛ Рейха зверствуют. ... - Что на ужин? - А пойдем ВОДОЛАЗОВ ФЮРЕРА наловим! - Блиин! У меня весь динамит кончился! - Аналогично. - Значит до завтра придется поголодать, а там я ещё немного раздобуду. ...
Глебыч: Алек Южный пишет: Артиллерийская платформа - это определенные параметры качки и заливаемость (кстати, не подскажет ли кто то лит. по вопросу?). Делаем катамаран а-ля Волхов или Вулкан и можно получить почти любую характеристику качки, да и с "верхним весом" проблем быть не должно, разве нет? Монитор катамаран... Не знаю. Как делать подбашенное отделение на весу? Или машинное в левую лодку и башню и погреба в правую? Один хрен, обычный тяжолый крейсер любого монитора вынесет и не поморщится. При этом крейсер не шибко дорожже, т.к. нет дорогих башен ГК, и гораздо универсальнее. Дальность, мореходность и прочие прелести нормального корабля его позволят использовать везде для любой задачи. Динлин пишет: В очень сильно бронированный борт, возвышающийся всего на 1 метр над водой, надо ещё попасть. Это Вам не Худ А посколько он очень сильно бронированный - не факт, что пробьёт. А кроме борта у него вообще ничего нет? И что, таки забронирован от 15"? А какое тогда водоизмещение, и почему 5 таких чуд все еще дешевле одного нормального ЛК? Ах не дешевле, а какой тогда в них вообще смысл? RAZNIJ пишет: Канингхем как-то на Сред. море мимо Сицилии на Мальту конвоии водил. Не все так плохо у ЛК под авиацией - каке-то время поживут. особенно если при выбивании истрибителе бриты хоть штук 50 укроют до дня высадки. Угу, быстрым бегом мимо в основном итальянцев. А как немецкий Штукасы бритов уделывали помните?Динлин пишет: Глебыч пишет: цитата: В каком году Германия вышла на берега Ла Манша? Сколько лет на постройку вашего зоопарка? А какая связь вообще между этими датами ? Кто мешает немцам построить 10 мониторов ДО выхода на Ла-Манш. Это вообще то ответ товарищу который предлага батареи на берегу Ла Манша строить... Это заранее никак. sas пишет: Глебыч пишет: цитата: Если бы не парочка идиотов Г и Г толстый, начавшие бомбить Лондон вместо добивания истребиельного комманд Какого добивания? Одной из 4-х авиагрупп?А что от немцев останется? Глебыч пишет: цитата: А до того господства оставалось 1-2 месяца бомбежок аэродромов, заводов по производству и ремонту самолетов, и летных школ. Угу, после чего у немцев заканчиваются летчики... Англичане сами признаю, неа моменот переноса бомбежек на Лондон ситуация с истребителями и ПИЛОТАМИ для них была критической.
RAZNIJ: Глебыч пишет: RAZNIJ пишет: цитата: Канингхем как-то на Сред. море мимо Сицилии на Мальту конвоии водил. Не все так плохо у ЛК под авиацией - каке-то время поживут. особенно если при выбивании истрибителе бриты хоть штук 50 укроют до дня высадки. Угу, быстрым бегом мимо в основном итальянцев. А как немецкий Штукасы бритов уделывали помните? А это сам Канингхем подчеркивал - что не надо на месте стоять, перемещатся надо. Скоростная, маневреная, бронированая и огрызающаяся зенитками цель - не самая приятное развлечение для пилотов. Причем торпедоносцев у немцев нет, значит одни пикировщики. Да и немцы не японцы - которые своих пилотов специально на корабли натаскивали. ПОживут какое-то время ЛК. Сколько там за всю компанию на СР. море англичане потеряли ЛК от действий авиации. И сколько они там вообще ЛК безвозвратно потеряли.
DronT: Это вообще то ответ товарищу который предлага батареи на берегу Ла Манша строить... Это заранее никак. Пушки подходящих характеристик ставили на ж/д платформы в то время уже лет вроде бы 10 как... Если не больше.
Yorick.kiev.ua: Граф Цеппелин пишет: Да зачем - подойдут эсминцы, и всадят по торпеде - и нет мониторов! Нерациональное исспользование ресурсов. Я бы проедложил их исспользовать в качестве учебных целей для торпедоносной авиации... А чего? Цель медленная, не манёвренная, находится не очень далеко... Самое "оно" для тренировки молодых пилотов.
Граф Цеппелин: Yorick.kiev.ua пишет: Нерациональное исспользование ресурсов. Я бы проедложил их исспользовать в качестве учебных целей для торпедоносной авиации... А чего? Цель медленная, не манёвренная, находится не очень далеко... Самое "оно" для тренировки молодых пилотов. В итоге, опять-таки - все зависит от авиации - победит германская английскую - так для бомбардировок побережья и "Шлезвиг-Голштейн" подойдет - а победят германцев англичане - так от английских бомбардировщиков и мониторы не помогут!
Глебыч: DronT пишет: Пушки подходящих характеристик ставили на ж/д платформы в то время уже лет вроде бы 10 как... Если не больше. мсье предлагал в башнях, если не ошибаюсь:).
Байт: Глебыч пишет: Англичане сами признаю, неа моменот переноса бомбежек на Лондон ситуация с истребителями и ПИЛОТАМИ для них была критической. Если не ошибаюсь на 10 аэродромах южной Англии оставалось около 180 истребителей.
Человек: Глебыч пишет: мсье предлагал в башнях, если не ошибаюсь:). А нормальная башенная батарея в деньгах как соответствующий линкор выходит.
Артем: Magnum пишет: Сто тысяч водолазов переходят Ла Манш аки посуху и вторгаются в Британию. ВТОРАЯ БИТВА ПРИ ГАСТИНГСЕ! Англичане сливают. СТО ТЫСЯЧ ВОДОЛАЗОВ ФЮРЕРА! Может быть, сразу прорыть тоннель под Ла Маншем? Мобилизовать м-м-м... кто знает, как по немецки "метрострой" будет? Или у Сталина попросить специалистов? Сразу после заключения договора о дружбе и границах...
Граф Цеппелин: Артем пишет: Может быть, сразу прорыть тоннель под Ла Маншем? Мобилизовать м-м-м... кто знает, как по немецки "метрострой" будет? Или у Сталина попросить специалистов? Сразу после заключения договора о дружбе и границах... А может, построить на берегу Ла-Манша здоровенную разгонную эстакаду, надеть всем солдатам Германии ласты - и учить их с разгону перебегать пролив, как ящерица василиск по воде бегает?!
Человек: Лучше уж сразу мост строить. Понтонный.
Andreev: Человек пишет: Лучше уж сразу мост строить. Понтонный "Мост Ватерлоо"!!!! Массово строим небольшие плавучие секции из ЖБК 500*100*20 м числом 200-300 штук, сосредотачиваем и за одну ночь строим пару мостов до Британии!!!
OlegM: В плане подолжения конкурса бредовых идей. Можно набрать 100 миллионов ундерменшей и заставить их засыпать канал...
Динлин: Артем пишет: Может быть, сразу прорыть тоннель под Ла Маншем? Уже было. Смотрите в архивах. Кстати, Германия в 30-х и СССР в 60-х вели работы по созданию "боевых кротов", которые довольно шустро под землёй ползали - неск. сотен метров в час
Динлин: Человек пишет: Вопрос в том, что они попадать в подвижную цель не могут. Платформа не устойчивая Новое предложение. На южном берегу строяться упомянутые батареи. А мониторы выбрасываются на северный берег - вот Вам и устойчивая платформа Или точнее даже не мониторы, какие-то перелацы, чтобы доставить батарею к берегу и затопить на прибрежном мелководье. Чтобы только башня торчала. Типа "водобронного" миноносца конца 19в Тогда дальность огня каждой из батарей - и на южном берегу и на северном - не более 20 км. Осилят ?
falanger: Динлин пишет: Новое предложение. На южном берегу строяться упомянутые батареи. А мониторы выбрасываются на северный берег - вот Вам и устойчивая платформа Или точнее даже не мониторы, какие-то перелацы, чтобы доставить батарею к берегу и затопить на прибрежном мелководье. Чтобы только башня торчала. Типа "водобронного" миноносца конца 19в Тогда дальность огня каждой из батарей - и на южном берегу и на северном - не более 20 км. Осилят ? Похоже предлагали в Севастополе в бухте на намытой мели посадить что-то линейное и залить межпалубно бетоном. Типа ещё одна батарея...
Динлин: falanger пишет: Похоже предлагали в Севастополе в бухте на намытой мели посадить что-то линейное и залить межпалубно бетоном. Типа ещё одна батарея... Лучше бы боеприпасы не вывозили, уроды
DronT: мсье предлагал в башнях, если не ошибаюсь:) -> завтра, если будет желание распишу подробнее. а сегодня- в двух словах. в порядке бреда. сколько там минимальная ширина Ла- Манша? Около 40 км? а если стрелять с берега на берег из дальнобойной пушки? и под прикрытием мощных батарей - десант? и монитора не надо... Расписывать в деталях уже не хочу. Но в двух словах- на ж/д платформах, в 2-ух калибрах (150-280 и 305+), с большими длинами ствола и дальностью боя не менее 50- 60 км. ТТХ реальные. Ж/д ветки прокладываются вдоль берега за рельефом. Для противодействия флоту и для перепашки зоны высадки, для поддержки десанта. Всё упирается в то- кто завоюет локальное господство в небе над зоной действия батарей и над зоной высадки. Да, пушки наковырять из непостроенных мониторов (сделаных из порезанных на кусочки непостроенных линкоров).
Kinhito: Может ракеты всё-таки проще?
Граф Цеппелин: Kinhito пишет: Может ракеты всё-таки проще? Да и эффективнее - в итоге все опять-таки сводится к авиации!
DronT: а ракеты откуда наковыряем? потом- гипотетической ракетой в линкор попасть будет заметно труднее, чем из пушки.
Граф Цеппелин: DronT пишет: а ракеты откуда наковыряем? потом- гипотетической ракетой в линкор попасть будет заметно труднее, чем из пушки. Как я понимаю - предлагается те же силы бросить на ФАУ-1 и ФАУ-2 и получить их к 1942-1943 году!
Kinhito: "Фау" хороши для ударов "по площадям" - Лондон, например. Для борьбы с линкорами и крейсерами - учитывая, что создания паритета на море у Германии нет ни времени, ни средст - нужен "ассиметричный" ответ: самолёт-торпедоносец, планирующие управлаяемые бомбы и ракеты и подлодки. Вообще, не вижу смысла вступать в гонку морских вооружений, по вышеназванным причинам. Бить Royal Navy нужно лишением его нефти - без топлива эти красавцы лишь металлолом. Уморить "лёву" голодом. Ну может быть - своеобразная "тактика гиен" - заставить британцев угрозами на разных ТВД распылить силы флота и - по возможноасти - громить поодиночке. Когде Роммель, получив три-четыре панцердивизии выйдет к Суэцу, запереть Каннинхэма в Средиземноморье, завалив минами Гибралтар. Ну - что то в таком духе...
DronT: Тогда да, если считать планирующую бомбу ракетой. Согласился. Но зону высадки из пушек перепахивать дешевле и где- то безопаснее (хотя господство в воздухе всё равно надо).
Граф Цеппелин: DronT пишет: Тогда да, если считать планирующую бомбу ракетой. Согласился. Но зону высадки из пушек перепахивать дешевле и где- то безопаснее (хотя господство в воздухе всё равно надо). Вообще-то проблемы авиации планирующие бомбы не отменяют - или придется их делать с дальностью ФАУ-1!
Kinhito: Но зону высадки из пушек перепахивать дешевле и где- то безопаснее (хотя господство в воздухе всё равно надо). Есть решение - подводная ракетная батарея.
Magnum: СЕНСАЦИЯ! От вас это скрывали, но теперь вы узнаете правду! Как происходила эвакуация из Дюнкерка? Английская армия была прижата к морю и обречена. Вермахт наступал на пятки. Спасти англичан могло только чудо. И тогда сказал Господь Моисею, говоря: скажи сынам Британии, чтобы они обратились и расположились станом у Дюнкерка и напротив Дувра, у самого моря; И скажет фюрер народу своему о сынах Британии: они заблудились в земле сей, заперло их море. А Я ожесточу сердце фюрера, и он погонится за ними, и покажу славу Мою на фюрере и на всем войске его; и познают все Германцы, что Я Господь. И сделали так. И возвещено было царю Германскому, что народ бежал; и обратилось сердце фюрера и рабов его против народа сего, и они сказали: что это мы сделали? зачем отпустили Англичан, чтобы они не работали нам? Фюрер запряг панцер свой и народ свой взял с собою; и взял шестьсот панцеров отборных и все панцеры Германские, и начальников над всеми ими. И ожесточил Господь сердце фюрера, царя Германского и рабов его, и он погнался за сынами Британии; сыны же Британии шли под рукою высокою. И погнались за ними Германцы, и все кони с тачанками фюрераа, и панцеры, и всадники, и все войско его, и настигли их расположившихся у моря, при Дюнкерке напротив Дувра. Фюрер приблизился, и сыны Британии оглянулись, и вот, Германцы идут за ними: и весьма устрашились и возопили сыны Британии к Господу, и сказали Моисею: разве нет гробов в Германии, что ты привел нас умирать возле моря? что это ты сделал с нами, выведя нас из Германии? И сказал Господь Моисею: что ты вопиешь ко Мне? скажи сынам Британии, чтоб они шли, а ты подними жезл твой и простри руку твою на море, и раздели его, и пройдут сыны Британии среди моря по суше; Я же ожесточу сердце фюрера и всех Германцев, и они пойдут вслед за ними; и покажу славу Мою на фюрере и на всем войске его, на панцерах его и на всадниках его; и узнают все Германцы, что Я Господь, когда покажу славу Мою на фюрере, на панцерах его и на всадниках его; И двинулся Ангел Божий, шедший пред станом сыном Британии, и пошел позади их; двинулся и столп облачный от лица их и стал позади их; и вошел в средину между станом Германским и между станом Британским, и был облаком и мраком для одних и освещал ночь для других, и не сблизились одни с другими во всю ночь. И простер Моисей руку свою на море, и гнал Господь море сильным восточным ветром всю ночь и сделал море сушею, и расступились воды. И пошли Англичане среди моря по суше: воды же были им стеною по правую и по левую сторону. Погнались Германцы, и вошли за ними в средину моря все кони фюрера, панцеры его и всадники его. И в утреннюю стражу воззрел Господь на стан Германцев из столпа огненного и облачного и привел в замешательство стан Германцев; и отнял гусеницы у панцеров их, так что они влекли их с трудом. И сказали Германцы: побежим от Англичан, потому что Господь поборает за них против Германцев. И сказал Господь Моисею: простри руку твою на море, и да обратятся воды на Германцев, на панцеры их и на всадников их. И простер Моисей руку свою на море, и к утру вода возвратилась в свое место; а Германцы бежали навстречу воде. Так потопил Господь Германцев среди моря. И вода возвратилась и покрыла панцеры и всадников всего войска фюрера, вошедших за ними в море; не осталось ни одного из них. А сыны Британии прошли по суше среди моря: воды были им стеною по правую и стеною по левую сторону. И избавил Господь в день тот Англичан из рук Германцев, и увидели сыны Британии Германцев мертвыми на берегу моря. И увидели Англичане руку великую, которую явил Господь над Германцами... А теперь развилка: вермахт успел проскочить и вступил на землю Британии! И ТОГДА НАЧАЛОСЬ.
Kinhito: http://slil.ru/23984646 Это реально - с такой скоростью файлы качать? Если нет - уберу...
Anton: А как насчет десантных подводных лодок? У нас что-то подобное разрабатывалось после войны,если память не изменяет,так что технически в принципе возможно.
Граф Цеппелин: Anton пишет: А как насчет десантных подводных лодок? У нас что-то подобное разрабатывалось после войны,если память не изменяет,так что технически в принципе возможно. А вот это уже интереснее - хотя опять-таки, без авиации ничего не сделаешь - учитывая, что подводные лодки высаживать десант в любом месте не смогут, да и времени это займет много!
Anton: Ну так задача - не высадить весь десант, а захватить и укрепить плацдарм,желательно в портовом городе идоставлять подкрепление/технику/боеприпасы. Кстаит,наши лодки проектировались способнвми перевозить танки, самолеты и артиллерию. Но господство в воздухе над Ла Маншем и плацдармом конечно необходимо.
Игорь: Anton пишет: наши лодки проектировались способнвми перевозить танки, самолеты и артиллерию Конкретнее можно про наши(имеется ввиду СССР?) лодки обр 1939-45 гг, способные перевозить танки/самолеты/артиллерию.
Andreev: (устало) 1. Высадка на подготовленную БО без господства в воздухе и на море - невозможна. 2. Точность у сверхдальнобойных пушек - лучше в "Фау" вкладываться. 3. Мониторы не катят - придут ЭМ и ТКА бриттов и все испортят. 4. Десантные ПЛ - изврат. И вопроса снабжения не решают. Вообще, почитайте про "Оверлорд". Подумайте, что для успешного завоевания Британии нужно совершить ХОТЯ бы ТРЕТЬ, сделанного Союзниками. А это - 100 тыс человек в первый день, сотни тысяч тонн снабжения и сотни тысяч человек - в первые месяцы.
Kinhito: Насколько понимаю, тема начиналась не с оценки возможности Seeloewe, а с обсуждения сравнения ценности "монитор vs. линкор".
Евгений Пинак: Байт пишет: Глебыч пишет: цитата: Англичане сами признаю, неа моменот переноса бомбежек на Лондон ситуация с истребителями и ПИЛОТАМИ для них была критической. Если не ошибаюсь на 10 аэродромах южной Англии оставалось около 180 истребителей. Какой ужас! А остальные 560 английских истребителей им, естественно, помочь никак не могли
Kinhito: 50 MAL (Marine Artillerie Leichter) = 100 8,8 cm Flak + 400 2 cmMG