Форум
Федерация трех диктаторов или очередная загадка
Стержень: Что-то меня к удивлению для себя самого потянуло на загадки:))) Думается мне,эту вы разгадете быстро,коллеги. Итак...Три соседних государства,три ошметка великой империи.В каждом из них свой диктатор.В одном из них он оказался у власти значительно раньше, чем в 2 других.В реальности они остались разобщенными,хотя у них было много общего... В этой же реальности они договорились объединить свои государства в федерацию (или по крайнйе мере конфедерацию).По крайней мере единая международная правосубъектность, не исключающая определенной самостоятельности стран-участников во внешней политике. единая армия, единая валюта.Возможно и всего скорее единое уголовное и гражданское законодательство. Отгадайте загадку и скажите-кто эти диктаторы и было ли такое вообще возможно? удачи,коллеги
Modo: Стержень Тааак, Австрия с Зейсс-Инквартом, Венгрия с Хорти и Хорватия с Павеличем?
Стержень: Нет.Диктаторы стояли у власти в РИ.
Magnum: Прибалтика?
Стержень: Да.Ответ был достаточно очевидным, не правда ли? Кстати, а вы как считаете-могло ли бы такое государство образоваться?
Magnum: Чисто с технической и географической т.з. такой союз просто напрашивается. Я придерживаюсь принципа, который гласит, что реальное историческое лицо в неизменных условиях не может принять альтернативное решение (если только этого не требуют нужды АИ-литературы! ) В реале диктаторы так и не сделали последний шаг, следовательно... Нужно вводить дополнительную развилку. Возможно, внешнего объединителя. См. например: http://alternativa.borda.ru/?1-1-0-00003088-000-0-0-1166309370
Стержень: По-моему такой объединитель был.С Востока Только вот что-то они не сподобились...А если бы все же получился Прибалтийский союз году так в 1935? Если говорить о военном потенциале-он конечно невыок, но в случае объединения был бы существенно выше.Как минимум 3 полноценных пехотных корпуса у них наверное было бы (если вспомнить корпуса РККА,образованные на основе прибалтийских армий).Между прочим, мне также представляется возможным заключение пакта о взаимопомощи Прибалтийского союза и Финляндии...Возможно с последствиями
krolik: Стержень пишет: А если бы все же получился Прибалтийский союз году так в 1935? за власть бы передрались - страны примерно равные по размерам. разве что конфа...
литовец: Чушь
Стержень: Обоснуйте
stupidmongol: Стержень пишет: пакта о взаимопомощи Прибалтийского союза и Финляндии А зачем нужна Финляндия? Нужен более можный объединитель - так по Шидловскому - Ингмарленд включая Питер с окрестностями, Новгород, Псков, Юж. Карелию... и Юж. Финляндию! И сразу - военную диктатуру, имеющую целью восстановить монархию, только не Романовых, а потомков Рюрика(Вадим Давыдов ликует!). Выглядит сие гос-во намного сильнее остальных трех, становится во главе союза, и начинает блатовать в этот союз как Данию, так и Швецию - хотя и вряд ли получится - тем это на хрен не нужно. С Львом Давыдычем - временная договоренность - друг с другом не воюем, и так проблем хватает у обоих... Вот только как там у них с природными ресурсами - не попадут ли в зависимость? С другой стороны, хавать всю Карелию и всю Финляндию - это растягивать границы даааалеко-далеко, не имея достаточных людских ресурсов (разве что Китай подбросит 2-3 млн. пулеметчиков - у них ведь и тогда уже демография не очень-то).
Кэрт: stupidmongol пишет: А зачем нужна Финляндия А Эстония РИ с ней союз в 30-гг имела. Этнические заморочки... Угадайте против кого направлен был это союз
Стержень: Шидловского давайте пропустим?Такое ощущение ему только и видится как какой-нибудь кусок у России отхряпать! Давайте более строго придерживаться темы!Кэрт пишет: А Эстония РИ с ней союз в 30-гг имела. Этнические заморочки... Угадайте против кого направлен был это союз кстати вариант может быть, что и против Латвии например. Пока же приведу вам показатели военного потенциала прибалтийских государств.Взято у Мельтюхова Эстония Латвия Литва Всего Территория (кв. км) 47548 65791 59478 172817 Граница с СССР (км) 277 337 296 910 Население (тыс. чел.) 1132 1971 2879 5982 Годные к службе (тыс. чел.) 191 305 380 876 Военнообученные (тыс. чел.) 181 239 145 565 Численность армии (тыс. чел.): — мирного времени — военного времени 20 129 25 168 28 130 73 427 Военизированные отряды (тыс.) 50-60 40-50 50-60 140-170 Дивизии 4 4 3 1 1 Артиллерийские полки 6 6 3 15 Танковые полки 1 — — 1 Танковые бригады — 1 — 1 Бронеотряды — — 1 1 Кавалерийские полки 1 1 — 2 Кавалерийские бригады — — 1 1 Винтовки 102130 121339 110000 333469 Пулеметы 3163 3512 1650 8325 Орудия 450 350 400 1200 Танки и бронемашины 58 44 45 147 Самолеты 70 90 132 292 В плане техники их с РККА конечно сравинвать не стоит.А вот в плане численности-в конце концов при мобилизации почти полумиллионная армия. Кроме того, думается мне армия Прибалтийского союза была бы еще моощнее за счет больших закупок военной техники например у Англии и Франции.Стрелковое оружие они могли и сами выпускать (в Эстонии выпускали даже пистолет-пулеметы), если объединенными усилиями реанимировать Руссо-Балт-так и танки легкие по лицензии можно было бы клепать.А если не танки, то броневики стопроцентно.
Modo: Стержень Спасибо, упру к себе в Орден.
Кэрт: Стержень пишет: кстати вариант может быть, что и против Латвии например Угу, у Латвии флот большой-прибольшой. Такой что спасаясь от него залив надо минами шпиговать, и координацию береговых батарей и подводных лодок отрабатывать Стержень пишет: Кроме того, думается мне армия Прибалтийского союза была бы еще моощнее за счет больших закупок военной техники например у Англии и Франции. Техника того... Дорогая будет. А тут что три голых , что одна. Быстро их с полярной лисицей познакомят
Modo: Кэрт пишет: Угу, у Латвии флот большой-прибольшой Даже две (!) подводные лодки есть, и один, по-моему, минный тральщик :)
tewton: Или ещё проще - Ваймарская республика - федерация - вот и попросятся ещё 3 государства...
Стержень: tewton пишет: Или ещё проще - Ваймарская республика - федерация - вот и попросятся ещё 3 государства.. Так она вообще-то федерацией и была.Но все же федерацией немецких областей.Вряд ли бы они согласились Приьбалтику принять, а прибалты попросились бы.Нафиг им по новой балтийские бароны нужны? Кроме того, Антанта не допустит.
Стержень: Кстати, существует и более ранняя развилка для такого объединения.1922-1923.Качественное отличие от 1935-то что у власти в прибалтийских так называемых государств не находятся еще авторитарные режимы.
OlegM: Война с Польшей примерно в 1935-39...
Стержень: Я думал об этом.Из-за Виленского края конфликт произойдет в той или иной форме.Можно вообще предположить...участие Прибалтийского союза в войне с Польшей на стороне германии за Вильнюс!
CTPAHHuK: Стержень пишет: участие Прибалтийского союза в войне с Польшей на стороне германии за Вильнюс! Тройственный германо-советско-балтийский пакт в августе 39-го?
Pasha: CTPAHHuK пишет: Тройственный германо-советско-балтийский пакт в августе 39-го? Так это почти реал. Союз СССР со всеми прибалтами был и так. Виленщину и так передали Литве.
Стержень: Pasha пишет: Так это почти реал. Союз СССР со всеми прибалтами был и так. Виленщину и так передали Литве. Союз по дулом пистолета и явно неравноправный.Здесь же Прибалтийский союз будет по крайней мере пытаться играть роль не объекта, а субъекта международной политики.CTPAHHuK пишет: Тройственный германо-советско-балтийский пакт в августе 39-го? Можно обойтись и без формального пакта.Польша и Венгрия в 1938 по тихому к германии присуседились, чтобы кусочки от Чехословакии оттяпать.
Pasha: Стержень пишет: Союз по дулом пистолета и явно неравноправный.Здесь же Прибалтийский союз будет по крайней мере пытаться играть роль не объекта, а субъекта международной политики. Думаю, и здесь будет неравноправный. По сути, фактически прибалты и так между собой дружили (причём именно против СССР/России), а толку?
Pasha: Вот если в союз войдёт и Финляндия, тогда уже кое-что...
CTPAHHuK: И тут возникает самый интересный вопрос: на чьей стороне Балтсоюз в начавшейся войне? Пи том, что у них перед глазами судьба Польши, которая так же делила с Геманией Чехословакию, а потом... В любом случае они попросятся к кому-нибудь в лагерь. Возможно ли, что к СССР? И если нет, какова будет их реакция на Финскую войну? Или, скорее, война будет Балтийской?
Pasha: CTPAHHuK пишет: В любом случае они попросятся к кому-нибудь в лагерь. Возможно ли, что к СССР? А вот это интересный вопрос. Могли ли быть у СССР в Восточной Европе просто союзники? Не аннексированные республики, как прибалты в реале, и не сателлиты, как ПНР или ЧССР после войны -- а просто союзники, как Британия или США?
CTPAHHuK: Pasha пишет: Могли ли быть у СССР в Восточной Европе просто союзники? По Пакту Четырёх - сколько угодно!
Pasha: EW!!! Не эти!
CTPAHHuK: Pasha пишет: Не эти! Шучу я, шучу... Но в случае союза Балтии с СССР пропаганда в Балтии будет вестись непременно и очень серьёзно.
Pasha: CTPAHHuK пишет: пропаганда в Балтии будет вестись непременно и очень серьёзно. Может, если бы СССР с самого начала не коминтерничал везде почём зря...
CTPAHHuK: В общем, в этой ситуации у Балтии есть политический выбор - под кого ложиться?
39: Pasha пишет: Могли ли быть у СССР в Восточной Европе просто союзники? Не аннексированные республики, как прибалты в реале, и не сателлиты, как ПНР или ЧССР после войны -- а просто союзники, как Британия или США? Нет.
39: CTPAHHuK пишет: По Пакту Четырёх - сколько угодно! Да, отличный вариант. Pasha пишет: Может, если бы СССР с самого начала не коминтерничал везде почём зря... Тогда это был бы уже не СССР...
CTPAHHuK: 39 пишет: Нет. А разумно обосновать?
39: CTPAHHuK пишет: А разумно обосновать? СССР для этого слишком, мягко говоря, специфическое государство. Которое равноправных союзников не могло иметь в принципе. См. отношения с Югославией и Китаем.
Pasha: 39 пишет: Которое равноправных союзников не могло иметь в принципе Могло (я привёл в пример Англию и США). Но на безопасном расстоянии.
39: Pasha пишет: Могло (я привёл в пример Англию и США). Но на безопасном расстоянии. И надолго? Чем был вызван этот союз, думаю, можно не напоминать.
Pasha: 39 пишет: И надолго? Чем был вызван этот союз, думаю, можно не напоминать. Была и более долгая "просто дружба". С Индией, например.
39: Pasha пишет: Была и более долгая "просто дружба". С Индией, например Не равноправный союз все ж таки. Тем более не в сталинское время.