Форум
Федерация трех диктаторов или очередная загадка
Стержень: Что-то меня к удивлению для себя самого потянуло на загадки:))) Думается мне,эту вы разгадете быстро,коллеги. Итак...Три соседних государства,три ошметка великой империи.В каждом из них свой диктатор.В одном из них он оказался у власти значительно раньше, чем в 2 других.В реальности они остались разобщенными,хотя у них было много общего... В этой же реальности они договорились объединить свои государства в федерацию (или по крайнйе мере конфедерацию).По крайней мере единая международная правосубъектность, не исключающая определенной самостоятельности стран-участников во внешней политике. единая армия, единая валюта.Возможно и всего скорее единое уголовное и гражданское законодательство. Отгадайте загадку и скажите-кто эти диктаторы и было ли такое вообще возможно? удачи,коллеги
Modo: Стержень Тааак, Австрия с Зейсс-Инквартом, Венгрия с Хорти и Хорватия с Павеличем?
Стержень: Нет.Диктаторы стояли у власти в РИ.
Magnum: Прибалтика?
Стержень: Да.Ответ был достаточно очевидным, не правда ли? Кстати, а вы как считаете-могло ли бы такое государство образоваться?
Magnum: Чисто с технической и географической т.з. такой союз просто напрашивается. Я придерживаюсь принципа, который гласит, что реальное историческое лицо в неизменных условиях не может принять альтернативное решение (если только этого не требуют нужды АИ-литературы! ) В реале диктаторы так и не сделали последний шаг, следовательно... Нужно вводить дополнительную развилку. Возможно, внешнего объединителя. См. например: http://alternativa.borda.ru/?1-1-0-00003088-000-0-0-1166309370
Стержень: По-моему такой объединитель был.С Востока Только вот что-то они не сподобились...А если бы все же получился Прибалтийский союз году так в 1935? Если говорить о военном потенциале-он конечно невыок, но в случае объединения был бы существенно выше.Как минимум 3 полноценных пехотных корпуса у них наверное было бы (если вспомнить корпуса РККА,образованные на основе прибалтийских армий).Между прочим, мне также представляется возможным заключение пакта о взаимопомощи Прибалтийского союза и Финляндии...Возможно с последствиями
krolik: Стержень пишет: А если бы все же получился Прибалтийский союз году так в 1935? за власть бы передрались - страны примерно равные по размерам. разве что конфа...
литовец: Чушь
Стержень: Обоснуйте
stupidmongol: Стержень пишет: пакта о взаимопомощи Прибалтийского союза и Финляндии А зачем нужна Финляндия? Нужен более можный объединитель - так по Шидловскому - Ингмарленд включая Питер с окрестностями, Новгород, Псков, Юж. Карелию... и Юж. Финляндию! И сразу - военную диктатуру, имеющую целью восстановить монархию, только не Романовых, а потомков Рюрика(Вадим Давыдов ликует!). Выглядит сие гос-во намного сильнее остальных трех, становится во главе союза, и начинает блатовать в этот союз как Данию, так и Швецию - хотя и вряд ли получится - тем это на хрен не нужно. С Львом Давыдычем - временная договоренность - друг с другом не воюем, и так проблем хватает у обоих... Вот только как там у них с природными ресурсами - не попадут ли в зависимость? С другой стороны, хавать всю Карелию и всю Финляндию - это растягивать границы даааалеко-далеко, не имея достаточных людских ресурсов (разве что Китай подбросит 2-3 млн. пулеметчиков - у них ведь и тогда уже демография не очень-то).
Кэрт: stupidmongol пишет: А зачем нужна Финляндия А Эстония РИ с ней союз в 30-гг имела. Этнические заморочки... Угадайте против кого направлен был это союз
Стержень: Шидловского давайте пропустим?Такое ощущение ему только и видится как какой-нибудь кусок у России отхряпать! Давайте более строго придерживаться темы!Кэрт пишет: А Эстония РИ с ней союз в 30-гг имела. Этнические заморочки... Угадайте против кого направлен был это союз кстати вариант может быть, что и против Латвии например. Пока же приведу вам показатели военного потенциала прибалтийских государств.Взято у Мельтюхова Эстония Латвия Литва Всего Территория (кв. км) 47548 65791 59478 172817 Граница с СССР (км) 277 337 296 910 Население (тыс. чел.) 1132 1971 2879 5982 Годные к службе (тыс. чел.) 191 305 380 876 Военнообученные (тыс. чел.) 181 239 145 565 Численность армии (тыс. чел.): — мирного времени — военного времени 20 129 25 168 28 130 73 427 Военизированные отряды (тыс.) 50-60 40-50 50-60 140-170 Дивизии 4 4 3 1 1 Артиллерийские полки 6 6 3 15 Танковые полки 1 — — 1 Танковые бригады — 1 — 1 Бронеотряды — — 1 1 Кавалерийские полки 1 1 — 2 Кавалерийские бригады — — 1 1 Винтовки 102130 121339 110000 333469 Пулеметы 3163 3512 1650 8325 Орудия 450 350 400 1200 Танки и бронемашины 58 44 45 147 Самолеты 70 90 132 292 В плане техники их с РККА конечно сравинвать не стоит.А вот в плане численности-в конце концов при мобилизации почти полумиллионная армия. Кроме того, думается мне армия Прибалтийского союза была бы еще моощнее за счет больших закупок военной техники например у Англии и Франции.Стрелковое оружие они могли и сами выпускать (в Эстонии выпускали даже пистолет-пулеметы), если объединенными усилиями реанимировать Руссо-Балт-так и танки легкие по лицензии можно было бы клепать.А если не танки, то броневики стопроцентно.
Modo: Стержень Спасибо, упру к себе в Орден.
Кэрт: Стержень пишет: кстати вариант может быть, что и против Латвии например Угу, у Латвии флот большой-прибольшой. Такой что спасаясь от него залив надо минами шпиговать, и координацию береговых батарей и подводных лодок отрабатывать Стержень пишет: Кроме того, думается мне армия Прибалтийского союза была бы еще моощнее за счет больших закупок военной техники например у Англии и Франции. Техника того... Дорогая будет. А тут что три голых , что одна. Быстро их с полярной лисицей познакомят
Modo: Кэрт пишет: Угу, у Латвии флот большой-прибольшой Даже две (!) подводные лодки есть, и один, по-моему, минный тральщик :)
tewton: Или ещё проще - Ваймарская республика - федерация - вот и попросятся ещё 3 государства...
Стержень: tewton пишет: Или ещё проще - Ваймарская республика - федерация - вот и попросятся ещё 3 государства.. Так она вообще-то федерацией и была.Но все же федерацией немецких областей.Вряд ли бы они согласились Приьбалтику принять, а прибалты попросились бы.Нафиг им по новой балтийские бароны нужны? Кроме того, Антанта не допустит.
Стержень: Кстати, существует и более ранняя развилка для такого объединения.1922-1923.Качественное отличие от 1935-то что у власти в прибалтийских так называемых государств не находятся еще авторитарные режимы.
OlegM: Война с Польшей примерно в 1935-39...
Стержень: Я думал об этом.Из-за Виленского края конфликт произойдет в той или иной форме.Можно вообще предположить...участие Прибалтийского союза в войне с Польшей на стороне германии за Вильнюс!
CTPAHHuK: Стержень пишет: участие Прибалтийского союза в войне с Польшей на стороне германии за Вильнюс! Тройственный германо-советско-балтийский пакт в августе 39-го?
Pasha: CTPAHHuK пишет: Тройственный германо-советско-балтийский пакт в августе 39-го? Так это почти реал. Союз СССР со всеми прибалтами был и так. Виленщину и так передали Литве.
Стержень: Pasha пишет: Так это почти реал. Союз СССР со всеми прибалтами был и так. Виленщину и так передали Литве. Союз по дулом пистолета и явно неравноправный.Здесь же Прибалтийский союз будет по крайней мере пытаться играть роль не объекта, а субъекта международной политики.CTPAHHuK пишет: Тройственный германо-советско-балтийский пакт в августе 39-го? Можно обойтись и без формального пакта.Польша и Венгрия в 1938 по тихому к германии присуседились, чтобы кусочки от Чехословакии оттяпать.
Pasha: Стержень пишет: Союз по дулом пистолета и явно неравноправный.Здесь же Прибалтийский союз будет по крайней мере пытаться играть роль не объекта, а субъекта международной политики. Думаю, и здесь будет неравноправный. По сути, фактически прибалты и так между собой дружили (причём именно против СССР/России), а толку?
Pasha: Вот если в союз войдёт и Финляндия, тогда уже кое-что...
CTPAHHuK: И тут возникает самый интересный вопрос: на чьей стороне Балтсоюз в начавшейся войне? Пи том, что у них перед глазами судьба Польши, которая так же делила с Геманией Чехословакию, а потом... В любом случае они попросятся к кому-нибудь в лагерь. Возможно ли, что к СССР? И если нет, какова будет их реакция на Финскую войну? Или, скорее, война будет Балтийской?
Pasha: CTPAHHuK пишет: В любом случае они попросятся к кому-нибудь в лагерь. Возможно ли, что к СССР? А вот это интересный вопрос. Могли ли быть у СССР в Восточной Европе просто союзники? Не аннексированные республики, как прибалты в реале, и не сателлиты, как ПНР или ЧССР после войны -- а просто союзники, как Британия или США?
CTPAHHuK: Pasha пишет: Могли ли быть у СССР в Восточной Европе просто союзники? По Пакту Четырёх - сколько угодно!
Pasha: EW!!! Не эти!
CTPAHHuK: Pasha пишет: Не эти! Шучу я, шучу... Но в случае союза Балтии с СССР пропаганда в Балтии будет вестись непременно и очень серьёзно.
Pasha: CTPAHHuK пишет: пропаганда в Балтии будет вестись непременно и очень серьёзно. Может, если бы СССР с самого начала не коминтерничал везде почём зря...
CTPAHHuK: В общем, в этой ситуации у Балтии есть политический выбор - под кого ложиться?
39: Pasha пишет: Могли ли быть у СССР в Восточной Европе просто союзники? Не аннексированные республики, как прибалты в реале, и не сателлиты, как ПНР или ЧССР после войны -- а просто союзники, как Британия или США? Нет.
39: CTPAHHuK пишет: По Пакту Четырёх - сколько угодно! Да, отличный вариант. Pasha пишет: Может, если бы СССР с самого начала не коминтерничал везде почём зря... Тогда это был бы уже не СССР...
CTPAHHuK: 39 пишет: Нет. А разумно обосновать?
39: CTPAHHuK пишет: А разумно обосновать? СССР для этого слишком, мягко говоря, специфическое государство. Которое равноправных союзников не могло иметь в принципе. См. отношения с Югославией и Китаем.
Pasha: 39 пишет: Которое равноправных союзников не могло иметь в принципе Могло (я привёл в пример Англию и США). Но на безопасном расстоянии.
39: Pasha пишет: Могло (я привёл в пример Англию и США). Но на безопасном расстоянии. И надолго? Чем был вызван этот союз, думаю, можно не напоминать.
Pasha: 39 пишет: И надолго? Чем был вызван этот союз, думаю, можно не напоминать. Была и более долгая "просто дружба". С Индией, например.
39: Pasha пишет: Была и более долгая "просто дружба". С Индией, например Не равноправный союз все ж таки. Тем более не в сталинское время.
банзай: Стержень пишет: Прибалтийский союз читал как-то давно у одного латвийского писателя такую инфу, дело было в конце 20-х годов и один из героев подвязался в какой-то партии мелкой так вот она выдвигала идею Великобалтии ( единного королевства трех прибалтийских народов) в качестве монарха хотели пригласить кого-то из германских принцев. вся идея к сожалению не озвучена была
Modo: 39 7 ноября. День, который я праздную. И кто понимает - тот празднует.
Alternator: ОТ АДМИНИСТРАЦИИ Тема почищена от очередного пустопорожнего флейма. Предлагаю и дальше обсуждать альт-историческую Прибалтику. Прочие вопросы 2500-летней давности - на Свалку или к водолазам.
OlegM: Наличие фашистской Прибалтики, ее союз с Германией в 1937-39 и явная угроза нападения на Польшу меняют расклад на переоворах весной-летом 1939. Полякам становится более неуютно и они, возможно, займут не столь жесткую антисоветскую позицию. Англия проведя инспекцию войска польского могут прийти к выводу что оно не способно воевать сразу на три фронта (Германия,СССР, Прибалтика). В результате Англия или начинает быструю переброску своих сил на континент летом 1939 и/или идет на ряд уступок СССР. Что касается СССР, то при данном раскладе ему ступать в Пакт с немцами и Прибалтикой не выгодно, потому как он рискует получить немецкие танки не только в 30км к северу от Ленинграда (Филяндия) но и в 50км к югу. Вывод - резко повышается вероятность Пакта Молотова-Бонне вместо Рибентроппа и вступление СССР в войну на стороне англофранцузов, естественно если англофранцузы эту войну начнут... Вариант 2 - судьба Прибалтики оговорена в Пакте Молотова-Рибентропа. Гитлер жертвует Прибалтикой ради прочного тыла. В этом случае часть Пибалтики прийдется отдать немцам. Также вероятны и другие уступки со стороны Сталина. Бессарабия? БОльшая часть Польши?
Pasha: OlegM пишет: Вариант 2 - судьба Прибалтики оговорена в Пакте Молотова-Рибентропа. Гитлер жертвует Прибалтикой ради прочного тыла. В этом случае часть Пибалтики прийдется отдать немцам. В реале предполагалось отдать немцам Литву, но уже в ходе войны (в сентябре 1939) её поменяли на кусочек Польши, отошедший к немцам вместо СССР. OlegM пишет: Также вероятны и другие уступки со стороны Сталина. Бессарабия? БОльшая часть Польши? В принципе здесь Литву могут отдать и просто так. То есть разница с реалом -- это прогитлеровская или оккупированная немцами Литва. В 1941 это серьёзный минус, да.
OlegM: Pasha пишет: В 1941 это серьёзный минус, да. Естественно. И Сталин это понимает. Поэтому повышается вероятность варианта союза с англофранцузами в 1939...
Андрей Исаев: Стержень пишет: Отгадайте загадку и скажите-кто эти диктаторы и было ли такое вообще возможно? Не думаю, что это отгадка - но весело предположить - по условиям задачи в точности соответствуют - Союз России, Беларуси и Украины, если на прошлых выборах победил бы Янукович и Украина начала бы интеграцию в Единое Союзное государство РФ и РБ Или союз России, Беларуси и Казахстана - который возможен в реале лет через 5
Pasha: OlegM пишет: Естественно. И Сталин это понимает. Поэтому повышается вероятность варианта союза с англофранцузами в 1939... Это хорошо бы, но как быть с Польшей? Пропустит ли она Красную Армию через коридоры? А если пропустит, то не приватизирует ли СССР Польшу после победы? (Прибалтику приватизирует однозначно, но это-то ладно -- враги-с...)
Pasha: Андрей Исаев пишет: Или союз России, Беларуси и ...КНДР!
Андрей Исаев: Pasha пишет: ...КНДР!
OlegM: Pasha пишет: Это хорошо бы, но как быть с Польшей? Пропустит ли она Красную Армию через коридоры? А какой у нее выбор? Весной 1939 генерал Айронсайд проведя инспекцию воска польского заявляет - ребята если нападут на вас немцы, русские и литовцы все сразу то вы ляжите за 7-10 дней и мы вам помочь просто не успеем... Pasha пишет: А если пропустит, то не приватизирует ли СССР Польшу после победы? Поэтому мн и нравится АИ - "Пакт Молотова-Бонне". http://alternativa.borda.ru/?1-17-0-00000038-000-0-0-1140429009 Англофранцузы отдают Сталину часть Польши, до линии Керзона. Собственно если Гитлеру отдали Чехословакию то почему нельзя отдать Сталину Польшу? Технология наработана - Бенеша опять не пригласят за стол переговоров.
Pasha: Андрей Исаев пишет: Ну, должен же быть в союзе хоть один настоящий диктатор. OlegM пишет: Англофранцузы отдают Сталину часть Польши, до линии Керзона. А согласится ли Польша? Конечно, воевать вместе с Англией и Францией в 1939 даже против Германии, Польши и Прибалтики -- это всё-таки лучше реала, но всё же... Или "перенести" 1945 в 1939 -- пообещать Польше в обмен земли до Одера и Восточную Пруссию?
OlegM: Pasha пишет: А согласится ли Польша? OlegM пишет: Технология наработана - Бенеша опять не пригласят за стол переговоров.
Pasha: Я понимаю, что не пригласят, но Польша -- не Чехословакия, она сопротивляться будет. Возможно, в союзе с Гитлером. Pasha пишет: Конечно, воевать вместе с Англией и Францией в 1939 даже против Германии, Польши и Прибалтики -- это всё-таки лучше реала, но всё же...
Кэрт: Pasha пишет: Я понимаю, что не пригласят, но Польша -- не Чехословакия, она сопротивляться будет. Возможно, в союзе с Гитлером. Маловероятен такой союз; Польша владеет массой земель, которые немцы считают исконно своими. А самих себя тогдашнее руководство Польши считало чуть ли не сверхдержавой калибра минимум СССР
39: Modo пишет: 7 ноября. День, который я праздную. А это вообще к чему?
Андрей Исаев: Кэрт пишет: Маловероятен такой союз Не так уж и маловероятен - были такие потуги в реале...
Кэрт: Андрей Исаев пишет: Не так уж и маловероятен - были такие потуги в реале... Да знаю я про это, только тогдашняя Польша хуже всего умела договариваться именно с соседями, при этом постоянно норовя откусить у кого-нибудь что нибудь
Стержень: Pasha пишет: Думаю, и здесь будет неравноправный. По сути, фактически прибалты и так между собой дружили (причём именно против СССР/России), а толку? Есть разница между дружбой и пребыванием в составе единого государства.Кстати относительно централизованного (по моей модели).Подчеркну, что обсуждаем именно второй вариант
krolik: Стержень пишет: Кстати относительно централизованного (по моей модели). а кто рулить будет? кто центр?
Стержень: krolik пишет: а кто рулить будет? кто центр? Есть 2 варианта. 1.Есть единый союзный президент, избираемый вего скорее союзным сеймом 2.есть Высший Совет, состоящий из глав государств. правительств и парламентов.Решения принимаются по большинству голосов и обязательны для исполнения всеми.
Кэрт: Только протянет этот союз максим года до 1940. И кирдык. Будет в Союзе (другом ) ещё одна республика вместо трех. Гораздо интереснее будет в 1991...
Стержень: Кэрт пишет: олько протянет этот союз максим года до 1940. Слишком уж много детерминизма.А ведь Прибалтийское государство могло бы и уцелеть.Даже в ВМВ.По принциппу мы вас не трогаем и вы на не трогйате. А кстати, помоему было бы интересно просчитать ход ВОВ при абсолютно том же раскладе, что и в РИ, за исключением абсолютно нейтральной Прибалтики.Первое, что приходит на ум, хотя и не самое важное-не будет видимо бомбежек Берлина в 1941.
Кэрт: Стержень пишет: за исключением абсолютно нейтральной Прибалтики Не будут они нейтральными, им этого банально не дадут. См. Бельгия/Голландия. Сильно им помогли заявления о нейтралитете? СССР конца 30-х строит большой флот и не может смирится с наличием силы, намеревающейся перекрыть выход из финского залива. У Эстонии РИ в 30-гг военный союз с Финляндией, в основе которого- минирование финского залива, этакая центральная минно-артиллерийская позиция, только наоборот. РИ- отрабатывались совместные действия финских и эстонских ПЛ и координация огня береговых батарей. Вряд ли данный союз будет вести себя как-то иначе, тем более ощущая моральную поддержку запада, в первую очередь Англии и Франции. Только кончится все... Другой Зимней войной. Более ожесточенной. Прибалтов сольют быстро, с финнами повозятся подольше, и в мае 1940 г. в Хельсинки будет торжественно объявлено о вхождении в СССР Карело-Финской ССР.
CTPAHHuK: Кэрт пишет: Прибалтов сольют быстро Их же полмиллиона! Или считаете, что разбегутся, как в реале? Так тут они воюют не за союз, а за Родину. Как бы ещё Англия с Францией не начали возбухать...
Кэрт: CTPAHHuK пишет: Как бы ещё Англия с Францией не начали возбухать... А Западный фронт кто отменил? Повозбухали по поводу Финляндии в РИ и что? А по поводу войны за родину- привет полякам и французам РККА 1939 далека от идеала, но противников уровня Прибалтики порвет как тузик тряпку
CTPAHHuK: Кэрт пишет: Повозбухали по поводу Финляндии в РИ и что? А Баку?
Кэрт: CTPAHHuK пишет: А Баку? А на какое время налет планировали? Май-июнь 1940 г., если память не изменяет. К тому же, это были планы, в которых Финляндия повод, а не причина... И пока бы они там строили эти планы, союзу прибалтов настал бы кирдык.
Стержень: А если развилку на пораньше?1920-1921?Только что закончилась гражданская война.Прибалты получили признание независимости.Во всех странах пока еще нет авторитарных режимов...И решают они объединиться в единое ГОСУДАРСТВО.Более того, это новое государство в массовом порядке принимает русских эмигрантов. В частности их вооруженные формирования и приглашает их к себе на службу.
Кэрт: Стержень пишет: В частности их вооруженные формирования и приглашает их к себе на службу. Тогда конфликт с СССР случится гораздо раньше 1939 г. А результат будет такой же.
Стержень: Не факт.А тем более насчет результата...Что-то Маньчжурский конфликт 1929 не привел к своетизации Маньчжурии и ее аннексии.А военный потенциал Маньчжурии и Прибалтики примерно одинаков 9если внимательно почитать источники).
Кэрт: Стержень пишет: Что-то Маньчжурский конфликт 1929 не привел к своетизации Маньчжурии и ее аннексии.А военный потенциал Маньчжурии и Прибалтики примерно одинако А это сравнение мягкого с кислым. Где в Прибалтике КВЖД? И Манчжурия это часть Китая, а большевики как-то не большие поклонники идей желтороссии
Magnum: Стержень пишет: А военный потенциал Маньчжурии и Прибалтики примерно одинаков (если внимательно почитать источники). А размеры и души населения?
Стержень: Кэрт пишет: А это сравнение мягкого с кислым. Где в Прибалтике КВЖД? И Манчжурия это часть Китая, а большевики как-то не большие поклонники идей желтороссии На тот момент Маньчжурия еще не подчинялась гоминдановскому правительству. Magnum пишет: А размеры и души населения? Маньчжурия значительно больше, кто спорит.Но зато Прибалтика-это все-таки Европа...
Стержень: Кстати, вот вам обсуждение военного аспекта.Правда немного не то время-прямо 1939.Но все равно интересно. http://tsushima4.borda.ru/?1-6-0-00000043-000-520-0
Кэрт: Стержень пишет: Кстати, вот вам обсуждение военного аспекта. Читал я это раньше. Только там все как-то зациклились на военном "потенциале" Прибалтики, и почти забыли о потенциале противника. Финны РИ воевали во многом благодаря поставкам вооружения и техники из-за границы. В Прибалтику что-либо поставить сложнее. Надолго у Прибалтов снарядов хватит? Финнам шведы могут поставить. А могут и нет. Швеция вполне официально заявляла финнам в февраля-марте 1940, что если мир не будет заключен на условиях СССР, то Швеция вступит в войну на стороне СССР. Тоже неплохая альтернатива...
39: Кэрт пишет: Швеция вполне официально заявляла финнам в февраля-марте 1940, что если мир не будет заключен на условиях СССР, то Швеция вступит в войну на стороне СССР. Источник?
Кэрт: 39 пишет: Источник? Пожалуйста: Зимняя война 1939-1940. Политическая история. М. 1999 в 2 т. Т. 1 С. 333. 27 февраля 1940 премьер-министр Ханссон заявляет Рюти, что если чьи-либо войска попытаются придти на помощь Финляндии через территорию Швеции, то той придется вступить в войну на стороне СССР. Тогда же финнам рекомендовалось заключить мир на условиях СССР. Давно читал, потому и не совсем верно сформулировал вначале. Но шанс на вступление Швеции в войну все равно был. Равно как и угрозы прекратить финнам поставки.
39: Кэрт пишет: Пожалуйста: Зимняя война 1939-1940 М. 1999 в 2 т. Т. 1 С. 333. 27 февраля 1940 премьер-министр Ханссон заявляет Рюти, что если чьи-либо войска попытаются придти на помощь Финляндии через территорию Швеции, то той придется вступить в войну на стороне СССР. Тогда же финнам рекомендовалось заключить мир на условиях СССР. О! Именно так и написано(но согласитесь, это все-таки не совсем то). Но шанс на вступление Швеции в войну все равно был Допустим, союзники вторгаются в Норвегию раньше немцев и пытаются занять шведские рудники. Интересная петрушка могла бы получиться..
Кэрт: 39 пишет: Интересная петрушка могла бы получиться.. Эт точно (С) Правда, это вовсе не Прибалтика, и почти РИ...
39: Кэрт пишет: и почти РИ... То есть реалистичная АИ.
Кэрт: 39 пишет: То есть реалистичная АИ Смотря что под ней понимать: если вступление в Зимнюю войну Швеции- то да; если саму идею союза прибалтийской троицы, да ещё с финнами- то нет.
Стержень: Я вот тут кстати подумал-а почему бы Прибалтийскому союзу не завести свою танковую промышленность?Мощности ИМХО для этого были. На вскидку могу сказать три модели, которые продавались для производства: 1.Виккерс 6-тонн (он у них и так был, но они бы его еще и производили, кстати лицензию закупила РККА) 2.Ландсверк (венгры из него сделали Толди) 3.Танки Кристи (кстати основа для БТ) Конечно Т-34 например все это размажет и не подавится,но вот против БТ кое-какие шансы были бы. В принципе-танков 500 я думаю они могли бы наклепать лет за 5..
Кэрт: Стержень пишет: 3.Танки Кристи (кстати основа для БТ) Мимо! Очень дорогой и сложный двигатель. Разорятся! 500 танков! За пять лет Не смешно! Польша построила от силы 800 за тот же период, а значительно более развитая Чехословакия- намного меньше. Кто Виккерс 6-т в РИ в производство, кроме СССР запустил? Опять же Польша. И выпустили меньше 200 штук. Треснет у прибалтов все, что может треснуть от таких военных расходов! Толди свой венгры только в 1940 начали выпускать, и то намучились с отечественными производителями. РИ- ни прибалты, ни финны не произвели ни одного танка. Если хотят обзаводится танками- то пусть покупают- Англия, Франция, Чехословакия.
39: Кэрт пишет: Смотря что под ней понимать: если вступление в Зимнюю войну Швеции- то да И союзников с Германией до кучи.
Стержень: Чем прибалты хуже венгров?И кстати насчет Чехословакии-откуда вы такие цифры взяли смехотворные?
Кэрт: Стержень пишет: Чем прибалты хуже венгров? Развитием промышленности прежде всего. Первые Толди появились только в апреле 1940. Чехи на 1938 располагают 300 Lt-35, 70 танкетками и примерно 100 танками других типов. Только не надо сравнивать экономику прибалтики и Чехословаки, Чехи в 30-гг одни из крупнейших экспортеров оружия. Чехи в 1940 (разумеется с немецкого благословения) продали венграм опытный образец среднего танка и лицензию на производство. Повторюсь- производство танков очень дорого, и странам уровня Прибалтики не под силам.