Форум
Массовый интернет в 1980 г.
Агафон: Интересно, как сложилась бы судьба СССР и не только, если бы компьютерные технологии развивались быстрее и интернет в его современном состоянии существовал бы уже в начале 80-х
Pasha: OlegM пишет: Рад что Вы это понимаете. Так в чем тогда проблема? Пусть читают! В СССР-80 руководство так почему-то не думало... OlegM пишет: При желании можно все. Почему Вы считаете что ГБисты будут руковолствоваться логикой а не инструцией? Потому что они -- не идиоты. OlegM пишет: В Англии недавно посадили какого-то идиота который пытался дома рицин добыть из виноградных косточек. Мы тут прикинули - на одну смертельную дозу этих косточек надо переработать несколько тонн. Думаете английские ГБисты приняли это во внимание? Он выразил желание и намерение добывать рицин? Без шуток, всерьёз? OlegM пишет: И почему в КНДР что-то должно меняться? Враг под боком войну никто не прекращал... А почему что-то должно было меняться в СССР? Холодную Войну никто не отменял... А у Вас всё упирается в НТР... OlegM пишет: Вы же сидите в инете - найдите исламский сайт, их мало в свободном доступе но они есть, и сравните с Джазирой. В Англии иногда показывают кусочки даже по ВВС... То есть сайты есть, и никто их не банит? Не спорю, что по сравнению с ними "Аль-Джазира" выглядит прилично... OlegM пишет: Маловероятно конечно - нехарактерный подход для чиновников. Это относится и к СССР-80.
OlegM: Pasha пишет: Он выразил желание и намерение добывать рицин? Без шуток, всерьёз? Да. Еще один молодой араб наслушался ведных проповедей... Pasha пишет: А почему что-то должно было меняться в СССР? Холодную Войну никто не отменял... А у Вас всё упирается в НТР... Без НТР СССР сливает Холодную Войну в начале 80х это очевидно. А НТР невозможна без определенной либерализации или же наоборот - без тотальной милитаризации чтобы не до чтения "ГУЛАГов" стало. Выбор не велик... Pasha пишет: То есть сайты есть, и никто их не банит? Не спорю, что по сравнению с ними "Аль-Джазира" выглядит прилично... Банят конечно но инет велик. Замечу - это на Западе это отдельные террористические сайты, а в ряде арабских стран это государственная политика, обычные газеты и обычные телеканалы. Просто западный пользователь не имеет к ним доступа точно также как советский гражданин не мог смотреть телепередачи ВВС (некоторые могли но их было очень мало).
Pasha: OlegM пишет: Да. Еще один молодой араб наслушался ведных проповедей... Если я сейчас напишу (без смайликов) "завтра убью ОлегаМ", Вам не захочется принять меры предосторожности? Скажем, позвонить в полицию? Угроза -- это уже не свобода слова... OlegM пишет: НТР невозможна без определенной либерализации или же наоборот - без тотальной милитаризации чтобы не до чтения "ГУЛАГов" стало. Вот в этом я не уверен... Но это уже отдельный спор, наверное. OlegM пишет: Замечу - это на Западе это отдельные террористические сайты, а в ряде арабских стран это государственная политика, обычные газеты и обычные телеканалы. Я бы так не сказал, бин-ладены и в арабском мире запрещены, всякие нефтяные монархи их как огня боятся... OlegM пишет: Просто западный пользователь не имеет к ним доступа точно также как советский гражданин не мог смотреть телепередачи ВВС (некоторые могли но их было очень мало). Ну, не точно так же. Просто интереса такого нет. Всё зависит именно от численности эмигрантского населения. Скажем, латинос в Америке много -- и "Univision" давно уже стал кабельным каналом, а в иных городах и бесплатным. А вот русских меньше, но уже не так мало, как раньше -- и на спутниковом ТВ уже есть (а раньше не было) российские телеканалы. Так же и с арабами.
OlegM: Pasha пишет: "завтра убью ОлегаМ", Вам не захочется принять меры предосторожности? Скажем, позвонить в полицию? Захочется. На уровне отдельных граждан и уголовного кодекса это работает - даже за пустые угрозы вполне можно заработать срок. А на уровне государств и опозиционных организаций? Например должна компартия Украины обрывать телефоны милиции и создавать отряды самообороны после того как по Хрещатику прошла демонстрация УНА-УНСО с лозунгами "комуняку- на гiлляку!"? Можно ли подать в суд на Олбрайт за то что она сказала по ТВ о возможности нанесения ядерного удара по Ирану? Согласитесь что если бы я, ОлегМ, высказался по ТВ (или даже в инете) что дескать всерьез рассматриваю вариант применения ОМП (например грязной бомбы) против самой госпожи Олбрайт то меня скорее всего тут же бы арестовали. Против одного человека нельзя, а против миллионов можно. Казус современной юриспруденции... Pasha пишет: Я бы так не сказал, бин-ладены и в арабском мире запрещены Арабский мир очень разный. Ладены запрещены в тех арабских страных на территории которых находятся американские войска. Но есть и много других арабских стран... Pasha пишет: Ну, не точно так же. Просто интереса такого нет. Вы правда так думаете? Посмотрите на миллионные демонстрации в Лонлоне против вторжения в Ирак, против вторжения в Ливан и т.д. Думаете этим людям не интересно посмотреть по ящику сводку новостей противоположную той что показывает ВВС? Pasha пишет: Всё зависит именно от численности эмигрантского населения. Да какие они иммигранты! Большинство родились и всю жизнь прожили в Англии. Их емнип порядка 5-10% населения. Мало для своего телеканала? Мало для еженедельного информационного обзора арабских СМИ? Просто ни одна, даже самая демократическая страна никогда не решится открыть свободный доступ в свое информационное пространство...
krolik: OlegM пишет: если бы я, ОлегМ, высказался по ТВ (или даже в инете) что дескать всерьез рассматриваю вариант применения ОМП (например грязной бомбы) против самой госпожи Олбрайт то меня скорее всего тут же бы арестовали. разве? она ж иностранка для Вас
Ортанс: Pasha пишет: Дык в реале не больно-то добивались зависимости от газеты "Правды", журнала "Коммунист" и прочих "правильных" печатных изданий. Помню, в школах добровольно-принудительно раздавали всем по две подписные формы, дабы мы подсунули их родителям. Так типичный школьник выписывал "Мурзилку" и "Весёлые картинки". А я -- "Советский спорт" и "Физкультурника Белоруссии" Да не надо вам зависимости от "Правды". Пусть будет зависимость хотьот... чего бы? -- к примеру "Наш футбол". Pasha пишет: Не забывайте, речь идёт не об "умном" советском руководстве типа СССР-2005, а именно о "застойном" из реала. Бытие определяет сознание. Не так глупо было сказано. Продолжу позже.
Ортанс: Кстати, касательно зарубежных сайтов, форумов, которые, якобы, должны были открыть глаза советским гражданам и представляли опасность для системы. Да частенько все было с точностью до наоборот. Когда обычный советский гражданин видел некоторые американские передачи, фильмы, нвовсти, он вовсе не приходил в восторг. Я помню несколько вспышек антиамериканизма именно после просмотра этих материалов. Однажды вспышку спровоцировал Фил Донахью, при этом он ничего страшного не сказал -- но результат был таков, что ни один контрпропагандист бы не достиг. В другой раз вспышка антиамериканских настроений произошла после просмотра фильма "На следующий день". И, наконец, блестящими достижениями по части возмуждения неприязни к США добилась компания ABC со своими новостями. Так что если бы дать ссылки на американские форумы для внутреннего американского потребления.... Нет, не хочу такое представлять -- не люблю вспышки ненависти.
OlegM: krolik пишет: разве? она ж иностранка для Вас Американцы орудуют в Англии как у себя дома, арестовывают кого хотят. Уже было несколько скандалов... Ортанс пишет: В другой раз вспышка антиамериканских настроений произошла после просмотра фильма "На следующий день". Согласен. В СССР-2005 активно используются технологии корректуры антисоветских фильмов и книг. Скажем из "Розового Рассвета" простовырезаются последние 10 минут и пожалуйста - СССР и Куба победили. В СССР существовала хорошая традиция до фильма пускать короткий документальный ролик. До "розового рассвета" можно пустить ролик о том как много граждан США ненавидит свое правительство и готово пойти даже на прямое предательство. Потом идет АМЕРИКАНСКИЙ фильм в котром большинство американцев сотрудничают с советскими оккупационными войсками. Что и следовало доказать...
Сталкер: Ортанс пишет: Нет, не хочу такое представлять -- не люблю вспышки ненависти. "Пятиминутки ненависти" "Старший Брат смотрит на тебя" (с) через экран твоего монитора...
Ортанс: Сталкер пишет: "Старший Брат смотрит на тебя" (с) через экран твоего монитора... Примерно так... Нет, что бы мы себе ни воображали, Интернет вовсе не обеспечивает свободу. Сеть можно приспособить под что угодно, в том числе и под идеальный концлагерь, из которого не сбежишь.
Pasha: OlegM пишет: Например должна компартия Украины обрывать телефоны милиции и создавать отряды самообороны после того как по Хрещатику прошла демонстрация УНА-УНСО с лозунгами "комуняку- на гiлляку!"? Вообще-то да, это призывы к насилию! OlegM пишет: Можно ли подать в суд на Олбрайт за то что она сказала по ТВ о возможности нанесения ядерного удара по Ирану? Это сложнее. Ахмадинежада тоже не привлечёшь за высказанное намерение стереть Израиль с лица земли... OlegM пишет: Казус современной юриспруденции... Да нет, просто международное право и понятия "суверенитета". Вот если бы было мировое правительство, которое могло бы привлечь и Буша, и Ахмадинежада... OlegM пишет: Арабский мир очень разный. Ладены запрещены в тех арабских страных на территории которых находятся американские войска. Но есть и много других арабских стран... А я вот ни знаю ни одной, в которой рулили бы бин-ладены. Разве что Ливия, да и то Каддафи в последнее время притих... OlegM пишет: Посмотрите на миллионные демонстрации в Лонлоне против вторжения в Ирак, против вторжения в Ливан и т.д. Думаете этим людям не интересно посмотреть по ящику сводку новостей противоположную той что показывает ВВС? У нас демонстрации тоже есть, и тоже половина страны (как минимум) хочет плюнуть на всё и уйти из Ирака. Но это отнюдь не значит, что они любят Бин Ладена или даже Саддама. Это просто здоровый изоляционизм -- на Ближний Восток среднему американцу плевать. А смотреть они могут и Fox News, и CNN, и MSNBC -- это разные каналы, и большинство из них настроены против Буша, кстати... Более того, они все частные, в отличие от BBC. OlegM пишет: Да какие они иммигранты! Большинство родились и всю жизнь прожили в Англии. Их емнип порядка 5-10% населения. Мало для своего телеканала? Мало для еженедельного информационного обзора арабских СМИ? Просто ни одна, даже самая демократическая страна никогда не решится открыть свободный доступ в свое информационное пространство... Ну, это в Англии так. Не берусь судить. У нас такой большой общиной являются только латинос -- так про них я уже сказал, у них есть кабельный канал и пара десятков спутниковых... Ортанс пишет: Да не надо вам зависимости от "Правды". Пусть будет зависимость хотьот... чего бы? -- к примеру "Наш футбол". А что ж в реале советские СМИ были такими скучными до перестройки? Ортанс пишет: Когда обычный советский гражданин видел некоторые американские передачи, фильмы, нвовсти, он вовсе не приходил в восторг. Я помню несколько вспышек антиамериканизма именно после просмотра этих материалов. Это вообще-то зависит от подбора материалов. Многие американские книги, фильмы, телепередачи можно назвать "диссидентскими" и даже "антиамериканскими" -- из-за чего некоторые из них с удовольствием переводили и печатали/показывали в СССР. Но бесконтрольный допуск к таким материалам -- это очень рискованно... OlegM пишет: Скажем из "Розового Рассвета" простовырезаются последние 10 минут и пожалуйста - СССР и Куба победили. Это реал -- у французской комедии "Откройте, полиция!" отрезали, извиняюсь, хороший конец! А в неконтролируемом Интернете можно будет отрезанное посмотреть... Ортанс пишет: Интернет вовсе не обеспечивает свободу. Согласен. Этого недостаточно. Но неконтролируемый Интернет для несвободного общества (вернее, для его руководства) опасен. То есть мы все вроде согласны, что контролироваться он будет. Но как именно -- тут мы расходимся.
OlegM: Pasha пишет: Это реал -- у французской комедии "Откройте, полиция!" отрезали, извиняюсь, хороший конец! А в неконтролируемом Интернете можно будет отрезанное посмотреть... Угу. Причем в дюжине различных вариантов. Выбирай сам какой тебе по душе. Pasha пишет: Но неконтролируемый Интернет для несвободного общества (вернее, для его руководства) опасен. Для ЛЮБОГО общества он опасен. Поэтому то его все время и пытаются конролировать...
Pasha: OlegM пишет: Угу. Причем в дюжине различных вариантов. Выбирай сам какой тебе по душе. Согласитесь, что просто отрезать конец куда проще, чем ещё и самим снимать несколько альтернативных. OlegM пишет: Для ЛЮБОГО общества он опасен. Поэтому то его все время и пытаются конролировать... Есть разница. В Китае и Иране стоят жёсткие фильтры, а вот в РФ и даже Белоруссии -- нет.
krolik: а вот как с проксями? в реале эсть конспироверсия, что многие бесплатные принадлежат спецслужбам
OlegM: Pasha пишет: Согласитесь, что просто отрезать конец куда проще, чем ещё и самим снимать несколько альтернативных. ИМХО при современном уровне развития электронных технологий не проще. Тут я полностью согласен с Ортанс - засекретить какую либо информацию (равно как и фильм, книгу, фотографию и т.д.) гораздо сложннее и дороже чем просто растворить ее в море подделок. На Западе это поняли давно в РИ СССР к сожалению до этого так и не доперли... Pasha пишет: Есть разница. В Китае и Иране стоят жёсткие фильтры, а вот в РФ и даже Белоруссии -- нет. ИМХО самые жесткие "фильтры" стоят в США - они до сих пор отказываются допускать кого либо (включая даже европейских союзников!) до контроля и рапределния IP адресов... Что касается фильтров в РФ и Белоруси то что мы о них знаем? По КНР тоже масса вропросов. Там слишком велико иностранное присутсвие чтобы можно было что-то фильтровать. Кто мешает выйти в инте через тарелку на крыше здания иностранной компании? И как интересно они конролируют доступ в инет студентов в китайском кампусе университета Ноттингама? Ведь универчситет этот КНР вообще не подчиняется.
Ортанс: Pasha пишет: А что ж в реале советские СМИ были такими скучными до перестройки? Скучными не были. Я просмотрела все центральные газеты с 1928 до 1991 года. Очень интересны были газеты в 1930-х годах, в 1950-х (например в "Правде" за 1950 год была опубликована статья Джозефа Кеннеди, после чего Джону Кеннеди пришлось долго извиняться в Конгрессе), в 1960-е. Очень интересна была "Литературная газета" в 1970-х и.т.д. Pasha пишет: Многие американские книги, фильмы, телепередачи можно назвать "диссидентскими" и даже "антиамериканскими" -- из-за чего некоторые из них с удовольствием переводили и печатали/показывали в СССР. Я имела в виду не эти книг-фильмы-передачи, а то, что делалось для стопроцентных американцев и для внутреннего потребления -- впечатление на людей производило просто отвратное. Pasha пишет: Это реал -- у французской комедии "Откройте, полиция!" отрезали, извиняюсь, хороший конец! Когда-то наша цензура основательно порезала фильмы "Цезарь и Клеопатра" и "В джазе только девушки". Когда по ТВ их показали полностью -- все рванули смотреть. Так вот я никогда не забуду результат просмотра. Многие сказали так: "Наша цензура гениальна. Из таких дрянных фильмов сделали конфетку". Pasha пишет: Но неконтролируемый Интернет для несвободного общества (вернее, для его руководства) опасен. Неконтролируемая стихия опасна всегда. Но кто сказал, что в свободном обществе она НЕ контролируется?
Pasha: OlegM пишет: в РИ СССР к сожалению до этого так и не доперли... О чём и речь! OlegM пишет: ИМХО самые жесткие "фильтры" стоят в США - они до сих пор отказываются допускать кого либо (включая даже европейских союзников!) до контроля и рапределния IP адресов... Что касается фильтров в РФ и Белоруси то что мы о них знаем? Я имею в виду фильтры типа тех, что у меня на работе. Нажимаешь на ссылку -- а тебе надпись "Материалы категории такой-то запрещены". Обычно это что-нибудь неприличное, неполиткорректное или игровое. Мол, на работе делом надо заниматься. Вот такие же фильтры и в китаях с иранами. Тут уж не будет вопроса "а что мы о них знаем?". Если "не знаем", то они и не мешают. Ортанс пишет: Очень интересна была "Литературная газета" в 1970-х и.т.д. Я тоже вчера, вспоминая детство золотое, отметил "Литературку". И всё. Ортанс пишет: Я имела в виду не эти книг-фильмы-передачи, а то, что делалось для стопроцентных американцев и для внутреннего потребления -- впечатление на людей производило просто отвратное. А тут эффект чисто количественный. Здесь делают всего так много, что если как следует искать, то можно найти и крутейшие шедевры, и полный отстой. Ортанс пишет: Многие сказали так: "Наша цензура гениальна. Из таких дрянных фильмов сделали конфетку". Перефразируя Гедевана из "Кин-дза-дза!", а давайте всё-таки предоставим зрителю возможность решать, с цензурой ему смотреть или нет. Хотя бывает, что люди жаждут цензуры сами. Например, несколько лет назад в видеосалонах наряду с нормальной была и специальная версия "Титаника" -- там был вырезан кусочек с обнажённой грудью Кейт Уинслет (когда её там рисует ДиКаприо). Многие родители охотно брали именно эту версию, чтобы показать детям. Ортанс пишет: Но кто сказал, что в свободном обществе она НЕ контролируется? Если и контролируется, то не так тупо и надоедливо, как в примере с фильтрами на моей работе.
OlegM: Pasha пишет: Я имею в виду фильтры типа тех, что у меня на работе. Нажимаешь на ссылку -- а тебе надпись "Материалы категории такой-то запрещены". Правда! Ну ни фига себе... Я такого еще не видел. Pasha пишет: Хотя бывает, что люди жаждут цензуры сами. ... о чем пишут в наказах своим депутатам. Помните как это было в СССР? Колхозники из колхоза Тупик коммунизма с неголдовоанием требуют запретить распространение клевитнической и огульно антисоветской книги Солженицина Архипилаг ГУЛАГ вылевающей ушат помоев на героическое прошлое наших отцов...
Pasha: OlegM пишет: Правда! Ну ни фига себе... Я такого еще не видел. На работе свободы нет, хозяин -- барин. Фильтры, впрочем, наверняка взяты откуда-то ещё. Некоторые компании их производят и продают. Скажем, родителям, чтобы детей Интернет не портил. OlegM пишет: ... о чем пишут в наказах своим депутатам. Помните как это было в СССР? Здесь на самом деле пишут, как депутатам, так и в газеты.
krolik: Pasha пишет: Здесь на самом деле пишут, как депутатам, так и в газеты.
Pasha: Пишут, пишут. Ну, правда, в основном требуют приличий в общественных местах. В чужие дома по принципу "а вы на шкаф залезьте" обычно не заглядывают. А ещё иные вздыхают, что Бога забыли. Мой брат любителей запретов (по морально-религиозным соображениям) "аллилуйщиками" называет.
Ортанс: Pasha пишет: Если и контролируется, то не так тупо и надоедливо, как в примере с фильтрами на моей работе. В США это тоже есть.
OlegM: Pasha пишет: На работе свободы нет, хозяин -- барин. Фильтры, впрочем, наверняка взяты откуда-то ещё. Некоторые компании их производят и продают. посколько в СССР "хозяином" является государство (ну или народ ) то по аналогии с современными США эти фильтры будут установлены практически повсеместно. Скажем на открытом собрании пользователей оптоволоконной сети дома номер 3 подавляющим большиством голосов было принято решение ходотайствовать перед горисполкомом по вопросу установления фильтров защищающие квартиры жильцов от окон Узора несущих в себе элементы порнографии, насилия, призывов к разжиганию межнацональной розни, а также материалов порочащих честь и достоинство советского гражданина.
Doctor Haider: Ортанс пишет: В США это тоже есть. Так Паша про США и говорит
Ортанс: Doctor Haider Тогда вообще не ясно из-за чего страдает. В США ли Интеренет, в СССР -- какая разница?
Pasha: OlegM пишет: посколько в СССР "хозяином" является государство (ну или народ ) Работодателем -- да. На работе пусть устанавливает. А вот дома... OlegM пишет: Скажем на открытом собрании пользователей оптоволоконной сети дома номер 3 подавляющим большиством голосов было принято решение В принципе оформить можно и так -- "добровольно-принудиловки" в СССР действительно хватало. Суть, впрочем, не меняется -- Интернета без фильтра советскому человеку не видать как своих ушей, о чём я и говорю... Ортанс пишет: Тогда вообще не ясно из-за чего страдает. В США ли Интеренет, в СССР -- какая разница? Вы действительно не видите разницы между Интернет-фильтрами на рабочем месте (в интересах компании, которая на работе хозяин-барин) и такими же фильтрами повсеместно?
OlegM: Pasha пишет: В принципе оформить можно и так -- "добровольно-принудиловки" в СССР действительно хватало. Суть, впрочем, не меняется -- Интернета без фильтра советскому человеку не видать как своих ушей, о чём я и говорю... Позвольте услмниться в том что сотрудники Вашей фирмы добровольно прогосовали за установку фильтров на своих рабочих местах. Или как насчет ограничений вводимых на национальном уровне. Например ограничений на порнографию, пиратский софт, сайты исламистов и т.д.? СССР будет мало отличаться от США. Разве что фильтров побольше будет... Pasha пишет: Вы действительно не видите разницы между Интернет-фильтрами на рабочем месте (в интересах компании, которая на работе хозяин-барин) и такими же фильтрами повсеместно? Я не вижу. На работе - хозяин барин. Дома - ЖЭК или кто там у нс за подключение ответсвенен? барин. Теоретически должны быть места бесконтрольного пользования Узором и Паутиной. В СССР-2005 для этого надо всего лишь получить разрешение сеть-куратора. Дейтсвительно, вдруг вам нет 18 лет или вы озабоченный маньяк или даже просто ломщик кодов? Для всех этих категорий (и некоторых других) бесконтрольный доступ в Сеть в СССР закрыт...
Pasha: OlegM пишет: Позвольте услмниться в том что сотрудники Вашей фирмы добровольно прогосовали за установку фильтров на своих рабочих местах. Дык мы же не акционеры, а наёмные работники. Если Вы пригласите рабочих делать ремонт у себя в квартире, то они тоже будут Вас слушаться, а не голосованиями заниматься! OlegM пишет: Или как насчет ограничений вводимых на национальном уровне. Например ограничений на порнографию, пиратский софт, сайты исламистов и т.д.? СССР будет мало отличаться от США. Разве что фильтров побольше будет... В США таких фильтров, обязательных для каждого пользователя Интернета, нет. В этом и разница. OlegM пишет: Дома - ЖЭК или кто там у нс за подключение ответсвенен? барин. У меня дома я барин -- ибо домовладелец. Конечно, и здесь есть люди, живущие в съёмных квартирах. И в принципе домовладелец может заставить квартиросъёмщиков установить фильтры, если ему этого очень захочется. Другое дело, что американского домовладельца гораздо больше интересуют деньги квартиросъёмщика, а не его нравственность или патриотизм... В СССР же ситуация другая. Своих домов почти ни у кого нет, а снять квартиру не так-то просто. То есть в данном случае запрет на вышеописанном уровне (высокоморальный и патриотический домовладелец, то бишь государство) ударит по среднему пользователю куда больнее... OlegM пишет: Теоретически должны быть места бесконтрольного пользования Узором и Паутиной. В СССР-2005 для этого надо всего лишь получить разрешение сеть-куратора. Да, я помню из Вашего рассказа. Но в любом случае, согласитесь, это хуже, чем просто лезть в Интернет без спроса, не выходя из дому...
OlegM: Pasha пишет: В США таких фильтров, обязательных для каждого пользователя Интернета, нет. В этом и разница. Это Вы думаете что нет. На самом деле есть и фильтры и программы-шпионы. В Англии так педофилов ловят - через интренет сайты... Pasha пишет: То есть в данном случае запрет на вышеописанном уровне (высокоморальный и патриотический домовладелец, то бишь государство) ударит по среднему пользователю куда больнее... Да именно так. Pasha пишет: У меня дома я барин -- ибо домовладелец. Однако дпуск в инет Вам дает компания-провайдер а на нее можно надавить, общественным мнением например... Pasha пишет: Но в любом случае, согласитесь, это хуже, чем просто лезть в Интернет без спроса, не выходя из дому... Пролезть без спроса в СССР-2005 тоже можно. Так там все и началось с бреднетом. Что же касается в РИ, то свобода инете ИМХО кажущаяся. Можно сильно залететь...
Pasha: OlegM пишет: Это Вы думаете что нет. На самом деле есть и фильтры и программы-шпионы. В Англии так педофилов ловят - через интренет сайты... Это другое дело. Я говорю именно о таких фильтрах, которые есть у меня на работе -- жмёшь на ссылку, а тебе выскакивает надпись "Низя". OlegM пишет: Да именно так. "Таки плохо"(с)анекдот OlegM пишет: Однако дпуск в инет Вам дает компания-провайдер а на нее можно надавить, общественным мнением например... Так есть разные провайдеры. Если моя кабельная компания сойдёт с ума и установит фильтры, народ ломанётся от них на яхушный DSL... А так правительство иногда пытается безобразить, но Верховный Суд следит зорко. Несколько лет назад не дал Конгрессу провести Закон о Приличии Коммуникаций (согласно которому детей до 18 лет не пускали бы на неприличные сайты). Про это у меня даже сатирический рассказ есть (а что, если бы этот закон провели?) OlegM пишет: Пролезть без спроса в СССР-2005 тоже можно. Если схакировать, как герои Вашего рассказа, то да. Но не каждый человек -- хакер... OlegM пишет: Что же касается в РИ, то свобода инете ИМХО кажущаяся. Можно сильно залететь... Дело Зеленяка показывает, что да. Ну так ведь он занимался тем, что действительно запрещено законодательством РФ. Закон есть закон, и в Инете тоже. А поскольку в СССР свободы в реале было меньше, то и советский Интернет будет более контролируем и ограничен.
39: Тема перешла в очередной рассказ об СССР-2005 и попытки доказать, что "там свободы тоже нет".
Pasha: 39 пишет: Тема перешла в очередной рассказ об СССР-2005 и попытки доказать, что "там свободы тоже нет". СССР-2005 лучше реального СССР, это факт. Свободы там больше, но всё же меньше, чем на Западе. А тема в принципе должна быть о реальном СССР, где всё так же, как и было, скажем, в 1980 -- но есть ещё и Интернет. В принципе все участники дискуссии согласны с тем, что в СССР Интернет контролировался бы государством, а выход в западный Интернет был бы тем или иным образом ограничен. Вопрос в деталях, о которых и спорим.
Ортанс: Pasha пишет: Вы действительно не видите разницы между Интернет-фильтрами на рабочем месте (в интересах компании, которая на работе хозяин-барин) и такими же фильтрами повсеместно? А для меня разницы и нет -- я в сеть выхожу с работы и дома мне это чудовище не нужно. Более того, большую часть информации я вообще не буду искать в Интернете, так как возникает проблема достоверности информации.
OlegM: Pasha пишет: А тема в принципе должна быть о реальном СССР, где всё так же, как и было, скажем, в 1980 -- но есть ещё и Интернет. Дело в том что с самого начала условия темы противоречивые. В начале 80х интертета в РИ еще не было. Таким образом мы имеем СССР который на 10 лет опережает запад по компьютерным технологиям (уже имеет интернет) но при этом остается привычным нам СССРом...
krolik: OlegM пишет: СССР который на 10 лет опережает запад по компьютерным технологиям а этого в условии нет Агафон пишет: интернет в его современном состоянии существовал бы уже в начале 80-х это как раз США в основном
OlegM: krolik пишет: а этого в условии нет krolik пишет: это как раз США в основном т.е. весь мир развивается куда быстрее и ИБМ в 1982ом выпускает Пентиумы? Что тут сказать. Сложная и многоплановая альтернатива...
Стас: Я понял так: Кому-то хочется рассмотреть, что было бы, если бы Интернет (в общем, Сети) с форумами был бы реализуем на технологиях 70-х годов уже, и при этом уровень развития электроники и компьютеров в СССР 70-х никак не отставал бы от США (технико-экономический момент), и при этом ещё - чтобы что-то вроде персоналок для частных пользователей было бы не меньше чем в США (эконом.аспект). И чтобы ещё при этом всё остальное - то есть застой и Брежнев - были бы как в реале.
Pasha: Ортанс пишет: А для меня разницы и нет -- я в сеть выхожу с работы и дома мне это чудовище не нужно. Ну, это для Вас. Для меня одной работы было бы мало. Дома и фильтров нет, и не мешает никто, и не надзирает (ну, почти никто -- кроме жены). Ортанс пишет: Более того, большую часть информации я вообще не буду искать в Интернете, так как возникает проблема достоверности информации. А вот я не знаю, что делал бы без Интернета. Каждый раз переться в библиотеку? А источники можно и перепроверить. OlegM пишет: Дело в том что с самого начала условия темы противоречивые. В начале 80х интертета в РИ еще не было. Таким образом мы имеем СССР который на 10 лет опережает запад по компьютерным технологиям (уже имеет интернет) но при этом остается привычным нам СССРом... Никто не говорит об "опережении Запада". На Западе, разумеется, тоже есть Интернет. Просто в том мире компьютерные технологии развивались быстрее -- для чего совершенно не нужно менять политический строй ни СССР, ни Запада... OlegM пишет: т.е. весь мир развивается куда быстрее и ИБМ в 1982ом выпускает Пентиумы? Хотя бы и так. Стас пишет: Кому-то хочется рассмотреть, что было бы, если бы Интернет (в общем, Сети) с форумами был бы реализуем на технологиях 70-х годов уже, и при этом уровень развития электроники и компьютеров в СССР 70-х никак не отставал бы от США (технико-экономический момент), и при этом ещё - чтобы что-то вроде персоналок для частных пользователей было бы не меньше чем в США (эконом.аспект). И чтобы ещё при этом всё остальное - то есть застой и Брежнев - были бы как в реале. Да, а что тут смешного? Представим, что в 70-х годах во всём мире ещё нет... ну, скажем, зажигалок. Это как-то изменит застой, Брежнева и Запад?
Стас: Pasha И на интернет-форумах люди со всего соцлагеря будут обсуждать Брежнева, а также дефицит колбасы и отсутствие зажигалок.
Pasha: Стас пишет: И на интернет-форумах люди со всего соцлагеря будут обсуждать Брежнева, а также дефицит колбасы и отсутствие зажигалок. Я о том, что технический прогресс не обязательно соответствует социальному.