Форум
Авторитарная Украина
Демонолог: Могло ли в 90-е или 2000-е годы случиться так, чтобы один из украинских региональных кланов подмял остальные и захватил полный контроль над страной? Могла ли Украина пойти по пути, похожему на российский или белорусский? Хотел бы услышать тех, кто знает страну изнутри.
Sergey-M: Cмельдинг пишет: А знаете, как меня зовут, синьор? Деметрио Динлини ага. и отчесво сергеевич. тов.Динлин в эскпедициях время даром не терял
guest: Сталкер пишет: Давайте не будем вспоминать налета Чаплинского на Суботов и прочего процесса Абсолютно согласен. Ну, был бы не Субботов а что-то другое... Если к войне всё готово, то причина найдется - с нападения на хутор ли, бомбёжки с дерижабля или спора за Дрезденко 8)).
Telserg: Господа, есть желание говорить про 17 век (а также обсудить иные вопросы, не имеющие отношение к заявленному) - прошу в отдельную тему! Иначе буду карать за флейм. Это последнее предупреждение! Валерий-Хан, прошу Вас проявлять уважение ко всем форумчанам, помните, лучший способ выразить собеседнику свое осуждение - его игнорировать. Считайте это предупреждением.
OlegM: Демонолог пишет: Ну и в России примерно то же было в 90-х. И различия между регионами куда глубже. В России всегда был очень мощный центр а на Украине его никогда не было. Киев это ничейная земля, место для переговоров и достижения компромиса вдобавок город поделен пополам границей восток-запад. Ну и лидеров у нас не было никогда толковых. На пост президента, в результате компромиса между кланами, всегда выбирали слабую фигуру... thrary пишет: Если бы давление было несколько сильнее и оскорбительнее, вполне могло пойти по пути самоизоляции и все такое. Нет на Украине фигуры типа Лукашенко. Бессменный лидер украинских коммунистов - Симоненко просто клоун кукой-то! В 1991-94 у власти был партократ Кравчук но назвать его коммунистом... Больше всего он похож на Шушкевича, только умнее - мастер компромиса...
thrary: OlegM пишет: Нет на Украине фигуры типа Лукашенко. Бессменный лидер украинских коммунистов - Симоненко просто клоун кукой-то! В 1991-94 у власти был партократ Кравчук но назвать его коммунистом... Причем здесь все это? Причем был ли Кравчук коммунистом или нет? Тут главный вопрос, кем его вполне серьезно считали на западе.
OlegM: thrary пишет: Причем был ли Кравчук коммунистом или нет? Тут главный вопрос, кем его вполне серьезно считали на западе. С западом он договрился в три дня обьявив Украину безядерной и дав добро на вывод ракет и бомберов. Беспринципный человек, с ним просто невозможно было разругаться, он всегда был готов идти на уступки.
thrary: OlegM пишет: С западом он договрился в три дня обьявив Украину безядерной и дав добро на вывод ракет и бомберов. Беспринципный человек, с ним просто невозможно было разругаться, он всегда был готов идти на уступки. Запад мог выдвинуть условия на которые не возможно было пойти. Риторика запада была совершенно невменяемая.
OlegM: thrary пишет: Запад мог выдвинуть условия на которые не возможно было пойти. Риторика запада была совершенно невменяемая. Мне очень сложно придумать условия на которые не смог бы пойти Леонид Макарович Кравчук - лучший друг коммунистов, бандеровцев, бедных, богатых, Ельцина, США и т.д.
thrary: OlegM пишет: Мне очень сложно придумать условия на которые не смог бы пойти Леонид Макарович Кравчук - лучший друг коммунистов, бандеровцев, бедных, богатых, Ельцина, США и т.д. В крайнем случае, они могли вообще не выдвигать никаких условий.
Динлин: Sergey-M пишет: ага. и отчесво сергеевич. тов.Динлин в эскпедициях время даром не терял
Сталкер: sas пишет: Или может Вы считаете,что таких Вишневецких было большинство? Значит, большинство, раз как Вы же утвержаете, та несчастная страна жила "недолго и печально". Но о 17 веке действительно все, Саша. Моераторов и автора темы надо уважать. OlegM пишет: Беспринципный человек, с ним просто невозможно было разругаться, он всегда был готов идти на уступки. Абсолютно согласен. Сначала был анекот о Микояне "меж капелек", потом на Украине появился анекдот про Кравчука "проміж крапельок". Он занимал именно свой пост в партийной структуре - секретарь по идеологии. Именно он заложил основы нынешней идиотской внешнеполитической идеологии Украины, поспекулировав на национальных чувствах, отдав ЯО, ратовавший вместе с тогдашней Радой за повальный нейтралитет Украины - хотел быть "белым и пушистым" ля всех, Иуда, прости меня, Господи!
Cмельдинг: Динлин пишет: Sergey-M пишет: цитата: ага. и отчесво сергеевич. тов.Динлин в эскпедициях время даром не терял я просто не был уверен, что существует итал. имя Серджио, вот и влепл первое, пришедшее в голову. А чтто, коллега Динлин путешествует во времени??
Иван Серебров: Демонолог пишет: Могло ли в 90-е или 2000-е годы случиться так, чтобы один из украинских региональных кланов подмял остальные и захватил полный контроль над страной? Не могло. Нынешняя Украина "выросла" из СССР. А он был весьма централизованным государством, руководжство которого тщательно приглядывало, чтобы ни один региональный клан не был бы сильнее остальных. Они же друг с другом не напрямую мерялись, а через Москву. И все сколько-нибудь реальные "авторитаты" (это кандидаты в авторитарные правители, мой термин) уходили в Москву, вторыми секретарями в Ср. Азию и т.д. Так что, к 91 году не было на Украине "авторитата-харизматика". А сейчас уже и не будет, т.к. ныне в рамках единой Украины сосуществуют, как минимум, ДВЕ равночисленные общины: "восточники" и "западники". Договорится они не смогут - очень разные. Посему, судьба Украины - парламент (вече, сечь и т.д.).
Cмельдинг: Иван Серебров пишет: Посему, судьба Украины - парламент (вече, сечь и т.д.). или же балканизация. Как Россия "поддерживает своих" и где ее мнение на Украине видели - показал 2004. Шаты же балканизация Украины вполне устроит - тогда для наличия баз НАТО в Крыму появится очень веский повод.
Динлин: Cмельдинг пишет: А чтто, коллега Динлин путешествует во времени?? А думаете почему я так интересуюсь темами про "внедренцев" - готовлюсь
bloodmoon: Валерий-Хан пишет: НЕ БЫЛО в РОССИИ деления регионов ВПЛОТЬ ДО САМООПРЕДЕЛЕНИЯ Ичкерия
Магомед: bloodmoon - А у Чечни было законное право выхода из РФ ?! Документик не предъявите ?!
39: Магомед пишет: А у Чечни было законное право выхода из РФ ?! Документик не предъявите ?! А при чем здесь право?Речь о том,что де-факто минимум Чечня была независимой.На Украине же таких регионов не было.
bloodmoon: Магомед пишет: А у Чечни было законное право выхода из РФ ?! кто забрал?
39: bloodmoon пишет: кто забрал? А кто давал?В Конституции РФ право субьектов на выход отсутствует.
Telserg: тему почистил.