префект: Лин пишет: В конце войны НАМ не особенно нужен. Вот и делали универсальные машины. Это достаточно очевидно. 122 мм. пушка более универсальна. Но на средние танки ставить её затруднительно (испытания Т-44-122 это показали). Улучшение же противотанковых возможностей лишним не будет, если оно не в ущерб прочим характеристикам танкового орудия. Попытки вооружить Т-34-85 и Су-85 более мощными орудиями того же калибра в ходе войны предпринимались. Закончились неудачей из-за желания обойтись "малой кровью" - оставить прежний снаряд.
KasparsB: префект пишет: В конце войны НАМ не особенно нужен. Вот и делали универсальные машины. Как я писал выше - у немцов в когце воины есть танки и САУ и для прорывания оборонительных полос / подовления огневых точек и для противотанковой борьбы . Большинство - вторых . С меньшым калибром пушки , но более длинноствольных . У союзников - более / менее универсальные , но есть спецыальная техника ( те же британские Фанни-Тенкс - действительно смешные , но в бою незаменимые ) .
Лин: префект пишет: Улучшение же противотанковых возможностей лишним не будет, Поэтому 122-мм пушка не годится из-за «выдающейся» скорострельности. Поэтому и возились с 85 и 100мм пушками.
Sergey-M: Лин пишет: Поэтому и возились с 85 и 100мм пушками. т.е. если бы 122-мм стеряла побыстрее то 85 и 100 мм были ьы не нужны? и на №;-ку можно таки 122-мм ставить?
Лин: Эта как? С раздельным заряжанием-то Да и БК такой большой... Просто делали бы больше ИСов и все. В Т-34 и 100-м пушку то толком не впихнули.
Слава Макаров: Лин пишет: В Т-34 и 100-м пушку то толком не впихнули. /скандирует/ Даешь Т-44-100!
SerB: Грамотно ффкуренный Т-44-100 - это Т-54 :-D
Anton: Может на 1940 лучше будет такой себе гибрид - форма корпуса Т-34 (без лобового люка) двигатель,ходовая и трансмиссия - КВ -1,броня 75 мм лоб, 50 мм борт/корма, башня - по типу КВ ,лоб 80,борт 50, пушка 76,2 мм но с возможностью замены на 85 мм+командирская башенка по типу Т-50. Что то вроде ОБТ-1940
Telserg: Anton пишет: Может на 1940 лучше будет такой себе гибрид - форма корпуса Т-34 (без лобового люка) двигатель,ходовая и трансмиссия - КВ -1,броня 75 мм лоб, 50 мм борт/корма, башня - по типу КВ ,лоб 80,борт 50, пушка 76,2 мм но с возможностью замены на 85 мм+командирская башенка по типу Т-50. Что то вроде ОБТ-1940 В МЦМе ЕМНИП такой танк и был, правда на 43 г. (но там война позднее начинается)
Кемель: Anton пишет: Может на 1940 лучше будет такой себе гибрид - форма корпуса Т-34 (без лобового люка) двигатель,ходовая и трансмиссия - КВ -1,броня 75 мм лоб, 50 мм борт/корма, башня - по типу КВ ,лоб 80,борт 50, пушка 76,2 мм но с возможностью замены на 85 мм+командирская башенка по типу Т-50. Что то вроде ОБТ-1940 И весить он будет почти как КВ, со всеми вытекающими. Но вот тяжелый танк с дизайном Т-34 - это действительно было бы разумно.
Слава Макаров: Кемель пишет: Но вот тяжелый танк с дизайном Т-34 - это действительно было бы разумно. Называется КВ-13. Очень интересный был проект... только позже на два года. Вопрос упирается в то, что это тако прыжок через голову... сложноосуществимый. То, что торсионная подвеска окажется удачной, было довольно неочевидно, то есть до появления КВ-1 подобная машина проектироваться не могла... а потом не успевала.
Anton: Кемель пишет: И весить он будет почти как КВ, со всеми вытекающими. Весить может и меньше в пределах 35-38 т,за счет более тонкой брони. А вытекающте что у КВ, что у Т-34 сначала были почти одинаковы.
Лин: И нафиг аналог КВ с более тонкой броней?
Слава Макаров: Лин пишет: И нафиг аналог КВ с более тонкой броней? Быстроходный и по цене Т-34, но лучше защищенный. Но довести не смогли, проект очень сырой оказался, предпочли увеличение производства Т-34. Ошибка или нет - вопрос спорный.
красный барон: Слава Макаров пишет: Сарай хуже Пантеры получится Лобовая деталь корпуса пантеры как раз и скопирована с Т-34. Лин пишет: В конце войны НАМ не особенно нужен. В конце войны как раз и нужен. Фронт сократился и даже королевские тигры могли оказатся в нужное время в нужном месте.
Слава Макаров: красный барон пишет: Лобовая деталь корпуса пантеры как раз и скопирована с Т-34. Скопирована - не вполне точная формулировка. Просто воспроизвели наклонное бронирование. Но сарай ведь получился, по-любому. красный барон пишет: Фронт сократился и даже королевские тигры могли оказаться в нужное время в нужном месте. Так и ИСы тоже.
Sergey-M: красный барон пишет: Фронт сократился и даже королевские тигры могли оказатся в нужное время в нужном месте. скока тех королевских единовремнно было на востфронте?
Kinhito: Господа! Königstiger - это не "королевский", а бенгальский тигр - Panthera tigris tigris. А "пантера", хоть и "сарай", да лучше Т-34. Просто Т-34 - лучше по соотношению цена/качество. Дешёвая цена компенсировалась жизнью. Но другого пути не было. А ставить 122мм на Т-34 - откровенный бред - как кузов от "белаза" на "газель". Достаточно сравнить Т-34 и ИС-2...
Sergey-M: Kinhito пишет: А "пантера", хоть и "сарай", да лучше Т-34. по проходимости например?
Заинька: Sergey-M пишет: по проходимости например? С какой КПП и после какого пробега, например?
красный барон: Sergey-M пишет: скока тех королевских единовремнно было на востфронте? Немного. Но в отчетах немецких танкистов можно прочитать, как они в одиночку уничтожали по десятку и более советских танков за бой. Kinhito пишет: ставить 122мм на Т-34 - откровенный бред - как кузов от "белаза" на "газель". Уже решили, что ставить будем 100-мм и на увеличенный корпус. У меня вопрос: а почему на ИС-2 не пробовали поставить 100-мм?
SerB: красный барон пишет: У меня вопрос: а почему на ИС-2 не пробовали поставить 100-мм? Пробовали. В 44-м испытывались ИС-2 с пушками Грабина и Петрова. Однако 122мм давала лучшее действие по полевы укреплениям, что для тяжелых танков прорыва, каковыми были ИС-2, было более актуальной задачей, нежели борьба с танками
KasparsB: красный барон пишет: У меня вопрос: а почему на ИС-2 не пробовали поставить 100-мм? ИМХО - а потому что 122 мм влезало . Т 34 - до 85 мм , Т 44 - до 100 мм . Пробовали и больше - можно , но работает плохо . Предел шасси . По ИС 2 - вообше то пробовали и побольше 122 мм , на более поздних даже ставили . При равной массе пушки - меньший калибр позволяет более длинный ствол . Хорошо для борьбы с танками , плохо для обстрела укреплений / полевых воиск .
Виталий: красный барон пишет: У меня вопрос: а почему на ИС-2 не пробовали поставить 100-мм? А с ней работать ТЯЖЕЛЕЕ было, чем со 122мм. Унитар 100мм длинее 122мм снаряда. Да и бронебойного снаряда не было.
Виталий: Kinhito пишет: А "пантера", хоть и "сарай", да лучше Т-34. Вот только весит и стоит как тяжелый танк. Соответсвенно маневренность и распространенность как у тяжелого танка. А Т-34 - средний.
Лин: красный барон пишет: Но в отчетах немецких танкистов можно прочитать, как они в одиночку уничтожали по десятку и более советских танков за бой. А наши вермахт еще в 41 три раза уничтожили. Руделя опять же вспоним
dragon.nur: Лин пишет: Послевоенный - это Т-52 Это хто? Что-то я из номерных полста-вторых припоминаю только модификацию "полтинника" с 76 мм.
dragon.nur: Лин пишет: Проще сделать новый (ИС-1/2) Насчёт КВ-13 вам уже сообщили? Это де-факто потенциальная замена всей линейки -34. Да и ноги ИСов растут от него.
dragon.nur: Слава Макаров пишет: Двигло в нарисованном вами прожекте меньше, чем у Т-34, то есть где-то 20 кмч предельной у вас будет. Бензиновый? за счёт почти вдвое меньшей альфы он заведомо компактнее. Либо чумадан стоя и с турбонаддувом? Для того и развилочка есть -- работы группы Маханько и его руководителя. Могу дома попытаться найти книгу с его работами.
dragon.nur: Лин пишет: Поэтому и возились с 85 и 100мм пушками. И даже, емнип, в очередной раз Грабин с 107.
dragon.nur: Лин пишет: аналог КВ с более тонкой броней? Затем же, зачем и КВ-1С. Единственный недостаточек оного -- поздно появился. Года на полтора позже, чем был нужен.
dragon.nur: красный барон пишет: Но в отчетах немецких танкистов можно прочитать, как они в одиночку уничтожали по десятку и более советских танков за бой. Которые по примеру вРуделя писали о коптящих консервных банках с отработкой.
dragon.nur: Виталий пишет: Унитар 100мм длинее 122мм снаряда. Вы не в курсе, как со снарядом у leFH10.5? Да и вообще, где на неё глянуть?
красный барон: Слава Макаров пишет: Но сарай ведь получился, по-любому. Всеми любимый на форуме Исаев наоборот высоко оценивает возможности пантеры. Слава Макаров пишет: А я распечатал и вымерил. Двигло в нарисованном вами прожекте меньше, чем у Т-34, то есть где-то 20 кмч предельной у вас будет. Можете сделать вариант с корпусом достаточной длинны и правильно поставленной башней? dragon.nur пишет: Которые по примеру вРуделя писали о коптящих консервных банках с отработкой. Не понял, о каких банках идет речь? Поясните. dragon.nur пишет: Бензиновый? за счёт почти вдвое меньшей альфы он заведомо компактнее. Либо чумадан стоя и с турбонаддувом? Насчет двигателя ничего не придумал (кроме того, что надо ставить наиболее массовый).
dragon.nur: Поясняю. Старый фокус -- поджигают отработанное масло в банке с тряпкой-фитилём и на башню или крышу мотоотсека -- "типа, танк горит, отвали, дарагой таварищ немецкий лётчик". А как вы, пардон, в ваш не-сарай хотите всунуть 12-цил. В-2? Он же не лезет по длине. Один из вариантов -- "чумадан", он же 3ТД, но с ним до получения результатов по юнкерсовским авиадизелям и появления собственно жаростойких сталей и технологий их массовой обработки (жаровые кольца и турбины ТНА) ничего _не получится даже начать_. _Бензиновый_ двухтактник на базе половинки и менее от В-2 (4-6 цилиндров) можно попытаться влепить в этот мотоотсек, но здесь возникает проблема бортовых (планетарных?) коробок передач. Кстати, тут тоже хороший ход -- благодаря компактности такого силового агрегата баки из боевого отделения кочуют обратно в моторное, и мы можем прийти к аналогичной немецким системе автоматического пожаротушения. И немаловажная причина развилки -- опыт Кучеренко в присутствии Тухачевского не должен состояться. Можно предположить, что г-н Т. репрессирован года на 4-5 ранее, за что -- пока не нашёл. Т.е. это могло бы получиться не ранее середины мирного 1942 года, когда уже и "русская Меркава" не только нарисована, но и опробована, и КВ-13 на ходу. Возможно, вермахт в Британии, а Союз либо слишком страшен для Германии, либо, что более вероятно, его считают слишком слабым и никому не нужным (пока что).
Лин: "Ну не шмогла я, не шмогла"(с) То-то он дальше опытного экземпляра не пошел. Грабин со своей 107-мм пушкой еще до войны возился, но тоже не смог. Для КВ кстати. dragon.nur пишет: Затем же, зачем и КВ-1С. Единственный недостаточек оного -- поздно появился.Недостатки оного это все еще кривая подвеска и та же дохлая пушка. Вот КВ-85 пораньше, это да.
dragon.nur: Лин пишет: Недостатки оного это все еще кривая подвеска и та же дохлая пушка. Для начала ВОВ, мне кажется, это было бы несколько лучше, чем КВ-1. А КВ-85 в конце 41го.. да, было б заманчиво, но для этого надо слишком многое перекроить.
Лин: dragon.nur пишет: Для начала ВОВ, Так КВ-1с по ОПЫТУ ВОВ. А 85-й это его дальнейшее развитие. Потом поняли, что шасси так себе и сбацали ИС-1 с той же пушкой.
dragon.nur: Лин пишет: Так КВ-1с по ОПЫТУ ВОВ Вот то-то и оно, что, как выяснилось, тот опыт слишком поздно пришёл.
Слава Макаров: красный барон пишет: Всеми любимый на форуме Исаев наоборот высоко оценивает возможности пантеры. А я их тоже высокооцениваю. От этого дорогим сараем она быть не перестает. красный барон пишет: Можете сделать вариант с корпусом достаточной длинны и правильно поставленной башней? Да как два пальца об асфальт. Устраивает?