НОВЫЙ КОНКУРС АИ-ПИСАТЕЛЕЙ В РАМКАХ САМИЗДАТА: НАБОР ЖЮРИ И ПРОЧИХ ДОБРОВОЛЬЦЕВ
Нико Лаич: Всем привет! А не организовать ли нам в рамках САМИЗДАТА проведение большого конкурса АИ-рассказов? Что для этого необходимо? Я думаю, что: 1. договориться с Держателями СИ о проведении конкурса под их эгидой; 2. выбрать состав жюри из благородных донов ФАИ; 3. получить согласие у Серебрякова, Уланова и Навы (может быть ещё кого-нибудь из наших настоящих писателей), что они обязательно прочитают и отрецензируют авторов, вышедших в финал (10, 5 или 3 рассказа), 4. придумать какой-нибудь поощрительный приз для победителя. Как Вы к этому относитесь?
Нико Лаич: п-к Рабинович пишет: цитатаНико, умерь свою активность. Привет! Боюсь, что если я умерю свою активность, то проект благополучно скончается, не успев начаться. Блин, а Реал наступает мне на пятки...
Нико Лаич: Всем привет! Вот часть вопросов и ответов по правилам от Контровского Владимира Ильича: (ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ ЧЛЕНАМ ЖЮРИ) "= Номинации конкурса: "Лучший из лучших" голосованием участников конкурса. "Лучший из лучших" решением жюри. = То есть Вы предлагаете два тура? Первый - самосудный, второй - судит жюри? А по количеству работ, выходящих в финал, какие-нибудь соображения есть? Понятное дело, всё зависит от общего числа работ, поданных на конкурс. Тогда, может быть, установить процентовку - скажем, в финал выходит одна работа из 4-х. А если две номнации - то кто будет решать, куда какую работу? = Вне конкурса могут быть размещены тайм-лайны АИ-миров. Лучший из которых будет размещён на сайте Военной Литературы. = А это что за зверь? К стыду своему, не знаю. Что такое "тайм-лайн"? = Основные положения = По основным положениям вопросов нет. = Организатор конкурса: Альтернатива. = То бишь ваш сетевой клуб? = Члены жюри конкурса (они же преноминаторы): Контровский В.И. Магнум П-к Рабинович Смельдинг = Надо бы всё-таки постараться набрать в жюри/преноминаторы нечётное число людей. Могут ведь быть разногласия по поводу того, пропускать/не пропускать ту или иную работу, и мнения разделятся поровну. = Время приема работ, проведения конкурса, работы жюри 1 октября 2005 года - начало приема работ. 1 ноября 2005 года в 23:59 (по времени сервера - т.е. московскому) - окончание приема работ. С 1 ноября по 10 ноября 2005 года - голосование членов жюри. 11 ноября 2005 года объявление итогов голосования. = Стоп, непонятка! А когда будет проходить голосование по первому туру? Или голосование членов жюри - это ещё только преноминация, а 11 ноября будет вывешен список отобранных на конкурс работ? Может, сделать так: 1 сентября объявить о начале подготовки конкурса, открыть соответствующий раздел на СИ, повесить туда Правила и прочую информацию (форумы). 1 октября начать приём работ. Подавать работы ссылками на форум (как было сделано на "Козе" , оттуда преноминаторы будут их скачивать, коллегиально решать, проходит или нет та или иная работа, и еженедельно обновлять список прошедших преноминацию работ. Прекратить приём надо 23 октября (чтобы у жюри осталась неделя для оценки пригодности последней порции работ), а окончательный список допущенных работ засветить 31 октября. Далее идёт самосудное рассмотрение работ по круговой (топовой) системе (как на МЦ-2) всеми участниками конкурса. Вот как контролировать, чтобы оценки ставили только они (а не построннние) - это вопрос. Впрочем, вопрос технический - на МЦ как-то же было сделано, да и М.Мошков наверняка в курсе этих тонкостей. Все оценки 1-го тура должны быть выставлены до 27 ноября. Затем в течение недели жюри совещается, и к 5-му декабря вывешивается список финалистов (то бишь участников 2-го тура).. Жюрение финала - две-три недели (в зависимости от числа вышедших в финал работ). В любом случае не позднее 25 декабря победители будут оглашены - прям новогодний подарок. = Награды конкурса = Номально! Рецензии издаваемых писателей, а также возможность публикации - лучшая награда для пишущей публики!
Нико Лаич: ПРОДОЛЖЕНИЕ " = Порядок оценивания работ В первой номинации голосуют сами авторы, выставленных произведений. Голосование проходит следующим образом. Каждый участник выставляет каждому произведению (кроме своего) одну 10-ти балльную оценку. Три произведения, набравших наибольшее количество баллов станут победителями. Если количество баллов у двух и более произведений будет равным, все эти произведения будут считаться победителями. = Если работ будет много (допустим, сотня), то прочитать столько за три недели одну человеку будет совсем не просто. Тогда надо делить конкурсантов на две (а то и на три группы) с тем, чтобы они оценивали друг друга (как, например на ЮТ и на ряде других конкурсов). И надо чётко выбрать систему - топовая или общая. Топовая - десять оценок на всю группу (остальные нули); общая - оценки надо ставить всем (обычно - хотя бы одна 1 и одна 10). = Во второй номинации голосуют члены жюри. Порядок голосования аналогичный авторскому. = Как я понял, Вы предлагает пропустить в финал всего три работы? Так это уже призовые места, чего уж тут жюрить-то? ИЛИ Я ВАС НЕПРАВИЛЬНО ПОНЯЛ НАСЧЁТ НОМИНАЦИЙ??? Не два тура, а две номинации? Одна номинация - самосудная, вторая - судят жюри? А кто будет выбирать, в какую номинацию ему податься? Сами участники? Или преноминаторы? И сроки тогда надо корректировать, а то я там выше расписал всё по пролочкам... Уточните, пожалуйста, Вашу позицию по этому важному пункту. = Порядок размещения работ = См. выше - по технологии, принятой на "Козе" = 2. Либо выслать свой рассказ по электронной почте организатору конкурса, который самостоятельно разместит Ваш рассказ в Самиздате. = Не надо этого! Пусть не ленятся создавать свой раздел - Мошкову на радость. Электронная почта - дело такое, там неизвестно кто может неизвестно что прислать. = Опыта в этом деле у меня никакого, поэтому требуется помощь старшего товарища. = Да у меня тоже опыта ОРГАНИЗАЦИИ нет - бдем изобретать велосипед совместными усилиями. Ну вот, пока так - в общих чертах. Проясните, пожалуйста. как будем действовать - две номинации или два тура? По моему, двухуровневая система всё-таки предпочтительнее. Преноминация отфильтрует людей, действительно пришедших на конкурс любителей истории, они сами оценят работы своих коллег, а жюри уже заценит лушчих. А то может так получится, что все пожелают отдаться на суд жюри, и судить друг друг будут всего три человека (или наоборот). А отбирать, кого на самосуд, кого на суд жюри - по какому принципу? По произволу преноминаторов? Обид будет - море! Вы подумайте сами"
Нико Лаич: Всем привет! Пока что соответствующий раздел в СИ выглядит так http://zhurnal.lib.ru/editors/k/konkurs_a_i/
п-к Рабинович: Нико, ты с ума сошел? Создай, пока не поздно, специальный почтовый ящик для конкурса, иначе тебя завалят! Моментально.
Нико Лаич: п-к Рабинович пишет: цитатаиначе тебя завалят! Моментально. Привет! Да? А я, блин, им поверил, что ящик не видно... вот к... гондурасцы.
Magnum: Нико Лаич пишет: цитатаповерил, что ящик не видно Замените на этот forum_ai@mail.ru , его Телсерг специально для конкурса сделал.
Нико Лаич: п-к Рабинович пишет: цитатаСоздай, пока не поздно, специальный почтовый ящик для конкурса Magnum пишет: цитатаЗамените на этот forum_ai@mail.ru Короче, адрес заменил. Спасибо товарищи, что успели спасти мой ящик. А что же насчёт правил????????
п-к Рабинович: Должно быть две номинации, но не два тура. "Рубку лозы" преноминаторами туром не считать.
Нико Лаич: Всем привет! Такое ощущение, что кроме членов жюри этот конкурс никому и не нужен. Ребята, АУ!!! Вам что это всё параллельно? Лично я-то в конкурсе может быть и участвовать не смогу, НО мне хотелось бы, чтобы он состоялся и стал не последним.
Нико Лаич: п-к Рабинович пишет: цитатаДолжно быть две номинации, но не два тура. Привет! Разумно. А что по срокам?
п-к Рабинович: Нико Лаич пишет: цитатаА что по срокам? Лично для меня непринципиально. Только во второй половине сентября я недосягаем.
Крысолов: Нико Лаич пишет: цитатаВам что это всё параллельно? Нет. А что делать-то?
Нико Лаич: Всем привет! Вставил в раздел Конкурса статью Хоксера об Альтернативной Истории click here
Нико Лаич: Крысолов пишет: цитатаНет. А что делать-то? Привет! Нужно: 1. Окончательно сформулировать окончательные положения КАИ. 2. Написать требования (вроде они ещё FAQ обзываются) к тому какие АИ-произведения будут допущены преноминаторами к участию в конкурсе.
Pasha: Нико Лаич пишет: цитата2. Написать требования (вроде они ещё FAQ обзываются) к тому какие АИ-произведения будут допущены преноминаторами к участию в конкурсе. Меня вполне устраивают существующие правила: цитатаНе допускаются к участию в конкурсе: - произведения, ранее публиковавшиеся в бумажном варианте, а также их новые версии; - произведения, ранее участвовавшие в сетевых конкурсах, а также их новые версии; - рассказы, содержание которых противоречит законодательству РФ (например - содержащие призывы к насилию, разжиганию межнациональной розни, порнографию, клевету и т.п.) Ибо если мы действительно хотим "показать себя" перед широкой самиздатовской публикой, то следует выкладывать не только новые рассказы, но и всё лучшее (пусть и исключая работы из предыдущих конкурсов, а равно и бумажные публикации), написанное к настоящему моменту.
Седов: Нико: Я уже объяснил, что лс-ки не получал. С предложением согласен. Точу табуретку. ОлегуМ: Ну чем новохронология не нравится ? Мне тоже группа Фоменко-Носовского-Калюжного-Валянского-Габовича не симпатична. По причинам ограниченныпознаний в истории. И жутко корыстолюбия. Но вот Табов, Кестлер, Жабинский выдвигают интересные гипотезы. Особенно интересен Иллиг. Видимо не стоит мешать чистых новохронологов и тех, кто реально копается в истории, порой опираясь на самую что ни на есть традиционную хронологию.
krolik: Седов пишет: цитатаНу чем новохронология не нравится ? На Петровке ее зовут альтисторией
Magnum: Седов пишет: цитатаОсобенно интересен Иллиг Это клоун, который "доказал", что Карла Великого не было? А давайте лучше вернемся к бабам! То есть к теме конкурса.
Нико Лаич: Всем привет! Короче, я понял, что здесь как раз тот случай, когда требуется применить принцип добродушной диктатуры. Вообщем, приму-ка единоличное решение.
п-к Рабинович: Ты прими, а уж тогда мы и повыпендриваемся.
Нико Лаич: п-к Рабинович пишет: цитатаа уж тогда мы и повыпендриваемся Привет! Спасибо добрый человек!
Седов: Еще одно предложение: ТОЛЬКО ОДНА ТОЧКА ДИВИРГЕНЦИИ !!! А то графоманство получается, либо стеб.
Нико Лаич: Седов пишет: цитатаТОЛЬКО ОДНА ТОЧКА ДИВИРГЕНЦИИ !!! А то графоманство получается, либо стеб. Привет! Я думаю не обязательно. А на стёб есть преноминаторы (среди которых всего лишь один Магнум ).
Седов: Так я включён ?
alternativa: Преноминаторы на сегодняшний день: 1. полковник Рабинович - Шеф 2. Контровский В.И. 3. Магнум 4. Тим 5. Седов 6. Сухова Инга http://zhurnal.lib.ru/d/dubynina_i_w/ Для прохождения АИ-произведения на конкурс достаточно получить три "+" от преноминаторов.
Нико Лаич: Всем привет! Преноминаторам в конкурсе участвовать можно, только требования к ним выше. Вообще-то в СИ сплошь и рядом практикуется, что преноминаторы и члены жюри участвуют в конкурсе и получают при этом неплохие места. Но я подумываю, что при участии члена жюри в конкурсе ему должно быть труднее, чем другим. Например, он может получить из 70 возможных очков максимум 60 (ведт за себя голосовать он не может!!!).
п-к Рабинович: alternativa пишет: цитата1. полковник Рабинович - Шеф ЧЁ ЗА БОТВА????!!!!!
Нико Лаич: п-к Рабинович пишет: цитатаЧЁ ЗА БОТВА????!!!!! Привет! А ЧЁ?!!! Испугался?
п-к Рабинович: Я серьезно, Нико! Никакого руководства с моей стороны. И кстати! Шесть преноминаторов - это очень плохо. Проходной балл 3, конечно, решение, но нечетное число было бы лучше. И я продолжаю выступать против участия преноминаторов и членов жюри в конкурсе. Я знаю, что такое бывает, но это очень некрасиво. Неприлично просто. Прям таки и рыбку съесть, и кости сдать.
Нико Лаич: За цифру шесть не бойся. Может быть не все преноминаторы успеют рассказы прочитать. Не хочешь быть руководителем - пожалуйста. Тогда шефом назначим другого. По поводу участия в конкурсе - считаю дело совести каждого.
п-к Рабинович: Нико Лаич пишет: цитатаНе хочешь быть руководителем - пожалуйста. Тогда шефом назначим другого. Не хочешь? ВЫЧЕРКИВАЕМ.
OlegM: Седов пишет: цитатаНу чем новохронология не нравится ? Тем что читая их опусы все время ловишь себя на мысли что дейтвие происходит не на Земле. Все настолько перепутано... Фентази какая-то получается, а мне не интересно читать АИ смысл которой в том что гномы вдруг решили не идти на Мордор а воспользоваться моментом и завалить своих давних врагов - эльфов... Впрочем это всего лишь мое ИМХО. Никому не навязываю... Седов пишет: цитатаТОЛЬКО ОДНА ТОЧКА ДИВИРГЕНЦИИ !!! А то графоманство получается, либо стеб. Вот именно! Таким образом новохронологи в пролете.
п-к Рабинович: Ограничение на одну точку дивергенции - это уже чрезмерно жестко, я полагаю. А нескалигерова хронология просто не может и не должна рассматриваться.
Седов: п-к Рабинович пишет: цитатаэто уже чрезмерно жестко А в чем жесткость ? Альтернатива должна быть реальной, а не просто нагромождением хрен знат чего. То есть первый вариант - у Нея были гвозди, второй - гвозди, в устье Шельды были притоплены полсотни подлодок Фультона, а над полем Ватерлоо баражировали эскадрильи дирижабелев Леппиха, к тому же Блюхер нажрался баварского темного с "душистыми" лещами и у него пробило днище. В первом получаем Мир Неевских гвоздей, во втором мир с неизвестной точкой дивиргенции (предположительно Мир Наполеона - любителя современной техники), но причем здесь Блюхер ? OlegM пишет: цитатаТем что читая их опусы все время ловишь себя на мысли что дейтвие происходит не на Земле. Все настолько перепутано... Фентази какая-то получается ИМХО не надо путать фоменковцев с другими. Сейчас под новохронологами к сожалению понимают не только оных субъектов, но и историков изучающих АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ варианты тайм-лайна. Без серьезных отклонений от привычной хронологии. К примеру, недавно скачал текст, основанный на древних булгарских хрониках, где утверждается, что династия Рюриков на самом деле никакого отношения к варягам не имела, то есть варяги естевтсвенно были, но их ареал распространения в конце первого тысячилетия в основном был на севере руси и это были именно выходцы из Швеции, а княжеская династия имела булгарские корни. Но со славянским и опять же варяжским отливом. Интересна теория Иллига. Читал в оригинале. Бредом не пахнет. Если её принять за данность, то многие места, вызывающие вопросы пропадают. Хотя она действительно вызывает сомнения. Кстати, Иллиг не имеет ни малейшего отношения к ФН (видимо из-за его конфликта с Габовичем). Интересна также теория Кеслера о том, что до Никона на Руси было униатство. Так что не надо все мазать одним цветом. alternativa пишет: цитатаДля прохождения АИ-произведения на конкурс достаточно получить три "+" от преноминаторов. Может по другому - четырех бальная система (отлично, хорошо, терпимо, хреново) от 0 до 3 - проходной бал к примеру 9-10.