Форум
Монархизм в сегоднешней России
Бивер: Господа, будучи убеждённым монархистом, я, тем не менее, весьма скептически отношусь к разничным политическим идвижениям и партиям, эту идеи эксплуатирующим. И делаю это в виду причин скорее объективных, чем субъективных (как мне кажется). Изложу свою позицию: По моему глубокому мнению, монархическая идеи тесна связана с двумя другими моментами - культурно-исторической традицией и национальным единством. С одной стороны, монархия, как автократия, объективно всегда была, есть и будет (как я думаю) в той или иной мере присутствовать в русском самосознании. Мы всегда жили при какой либо форме автократического правления, будь то деспотизм, самодержавие, советский период или нынешний строй. Редкие моменты отхода от автократии ни к чему хорошему не приводили, думаю примеры никому приводить не надо. С другой, монарх воспринимается прежде всего как символ духовного и государственного единства народа, символ объединяющий справедливость и власть. По сути - символ объединяющий общество, причём он из самых главных символов. Теперь возмём сегоднешнюю ситуацию. Все политические силы, играющие на монархическом поле, упираются в одну простую вещь - отсутствие кандидатов, способных реализовать идеи национального единства. Второй же компонент монархического сознания - культурно-историческая традиция - присутствует в современном обществе, пусть пока он ещё и не явно выражен. Для подтвержения данного тезиса (о наличии монархического самосознания в обществе) приведу как доказательство данные Всероссийского Центра Изучения Общественного Мнения. ВЦИОМ представляет данные о том, какой государственный строй россияне считают наиболее подходящим для России, что думают о возможности восстановления монархии в стране и кто, по мнению опрошенных, мог бы стать монархом. Вопрос о восстановлении в России монархии считают актуальным 10% респондентов. Большинство опрошенных считают тему не заслуживающей внимания (58%) либо сомневаются в её актуальности (23%). Несколько больший интерес к данной теме проявляют респонденты с высшим и незаконченным высшим образованием, среди которых 12% отмечают актуальность вопроса (для сравнения: среди опрошенных с образованием ниже среднего – 7%). Каждый второй респондент (47%) считает, что России лучше всего подходит нынешняя форма правления – президентская. Немало и сторонников советской власти – 22%. Парламентской республике отдают предпочтение 9% опрошенных. И столько же респондентов высказываются в пользу монархии (самодержавной – 3%, или конституционной – 6%). Среди респондентов с высшим и незаконченным высшим образованием сторонников монархической формы правления больше (14%), чем в группах с образованием средним (9%) или ниже среднего (3%). Несмотря на то, что большинство респондентов (66%) негативно относятся к идее установления в России монархии, каждый пятый (19%) согласился бы с таким решением при наличии достойного кандидата на монарший трон. Еще 3% – безусловные сторонники монархии и уже нашли для себя подходящего кандидата в цари. Наибольшее число «монархистов» обнаруживается среди москвичей и петербуржцев: не против жить «при царе» 31% из них (для остальной России этот показатель не превышает 25%). Одновременно с этим доля убежденных противников монархии в Москве и Санкт-Петербурге ниже, чем в среднем по России, и составляет 60% (при 64-70% в других поселениях). Большинство респондентов, 63%, полагают, что восстановление монархии не принесло бы никакой пользы. «Плюсы» её могли бы состоять в том, что она может быть способом восстановления исторической преемственности, инструментом обеспечения стабильности власти, символом единства российского народа (считают по 8–11% опрошенных). Символическую и стабилизирующую функции монархии в большей степени склонны отмечать респонденты с высшим и незаконченным высшим образованием (11% и 12%; в группе с образованием ниже среднего – 5% и 5%). Если бы вопрос о восстановлении монархии в России был вынесен на всенародное голосование, то 10% опрошенных по их словам, отдали бы свои голоса в пользу такого решения; 44% проголосовали бы против, 33% проигнорировали бы референдум. За восстановление монархии в большей степени склонны голосовать люди, в целом не одобряющие деятельность президента России: «за» были бы 14% из них, тогда как среди одобряющих работу В. Путина – 9%. Среди россиян, полагающих, что возвращение к монархии возможно, 10% считают, что родоначальником новой династии должен стать политик или общественный деятель, избранный народом; 6% высказываются за восстановление на троне династии Романовых. Большинство (66%) считает восстановление монархии в данный момент невозможным и неправильным. Всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 16–17 сентября 2006 г. Опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%. Данные - http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/3253.html Как вы видите, по крайней мере каждый пятый, в той или иной мере, является проводником монархической идеи. Однако, количество противников института монархии значительно больше - почти две трети. Приведу ещё один любопытный факт. В отдельных американских кругах гипотетическое возрождение монархии вызывает очень большую тревогу. По сообщениям некоторых СМИ, первый секретарь-координатор дополнительных программ Посольства США в России Дэн Сент-Росси и главный советник по политическим процессам Агентства Интернационального развития Александр Соколовски во время встречи с так называемой «демократической общественностью» сделали прелюбопытнейшее заявление. Оказывается, в Кремле существует «заговор» и целью его является реставрация монархии в России. Она якобы должна произойти в промежутке между 2008 и 2016 годами. Распространяется информация о том, что в учебных учреждениях спецслужб (ГРУ или ФСБ) читался особый курс лекций «Проект «Россия». В нем подробно обосновывается возможность и даже необходимость восстановления монархии. Причем отмена прямых губернаторских выборов в лекциях названа одним из этапов процесса Реставрации. Для любопытствющих См. http://projectrussia.ru Так вот, подходя к собственно основной мысли данного текста. В настоящее время монархическую идею в России не возможно реализовать, в виду двумя причинами (в порядке значимости): 1. Отсутствие кандидата на "должность" монарха, поддерживаемого в обществе. Т.е. способного реализовать идею национального единства - объединение общества вокруг фигуры монарха. 2. Отрицание идеи возрождения монархии большинством населения. Главные причины, которыми это объясняется - отсутствие преимуществ в монархическом правлении по сравнению с президентским.
Бивер: Теперь вопросы: 1. А возможно ли вообще появление человека, который станет тем самым "символом национального единства"? Т.е. пользующегося безусловным доверием и уважением подавляющего большинства населения России? 2. Сможет ли человек, избранный монархом, но не являющийся "символом национального единства" стать им в перспективе?
Человек: На оба вопроса ответ : ДА.
Снусмумрик: Человек пишет: На оба вопроса ответ : ДА На оба вопроса ответ: НЕТ. Монархия - это пережиток прошлого. Просто пережиток. Всего лишь диктатура, в которой следующий лидер выбирается с помощью генетической рулетки.
Бивер: Ещё мнения?
Человек: Снусмумрик Чем демолибер бордель лучше?
krolik: устарела. если б была - оставили б как в Европе, для декораций - ну так традиции, память... а в РФ надо вводить нечто дорогое бесполезное
Снусмумрик: Человек пишет: Снусмумрик Чем демолибер бордель лучше? Если вы о России, то у вас просто бордель, а либер и не пахло. То есть, теоретически, монархия может быть лучше сегодняшнего вашего состояния. А может быть и хуже. Патамушта рулетка.
Kinhito: Да бросьте судари, - в России монархия прекращалась лишь непродолжительными периодами смуты. А как называть царя - императором, генсеком или президентом - нюансы. Царя играет окруженье, а делает - народ. Вот! квалис грекс, талис рекс, так сказать...
Сварга: Бивер пишет: Оказывается, в Кремле существует «заговор» и целью его является реставрация монархии в России. Дай то бог. 1. Путин в 2012 или 2016 гг.? Хотя мне лично почти безразлично кто им будет, лишь бы не Романовы. Но при этом нужен закон, тщательно регулирующий процесс воспитания наследников и систему престолонаследия. 2. Если не он так его наследник.
Сварга: Бивер пишет: Оказывается, в Кремле существует «заговор» и целью его является реставрация монархии в России. Дай то бог. 1. Путин в 2012 или 2016 гг.? Хотя мне лично почти безразлично кто им будет, лишь бы не Романовы. Но при этом нужен закон, тщательно регулирующий процесс воспитания наследников и систему престолонаследия. 2. Если не он так его наследник.
Андрей Исаев: Бивер пишет: Господа, будучи убеждённым монархистом От Вас не ожидал...
Андрей Исаев: Бивер пишет: Теперь вопросы: 1. А возможно ли вообще появление человека, который станет тем самым "символом национального единства"? Т.е. пользующегося безусловным доверием и уважением подавляющего большинства населения России? 2. Сможет ли человек, избранный монархом, но не являющийся "символом национального единства" стать им в перспективе? На оба вопроса нет...
Андрей Исаев: Человек пишет: Чем демолибер бордель лучше? Ничем! Так зачем менять шило на мыло, если шила в мешке не утаить!
Kinhito: Ничем! Так зачем менять шило на мыло, если шила в мешке не утаить! Полагаю властьдержащим хотелось, что бы их за людей приняли. А недостаток цивилизованности легко компенсируется избытком петробаксов. Теперь, наверно не прочь холопьи дворянские ливреи прикинуть - ачё, чем хуже малиновых пинжаков?
Сварга: Kinhito Вы дважды не правы. Во-первых, власти у будущего монарха будет не больше чем у нынешнего президента (чай не в Средние века живём), и, во-вторых, даже если дворянство и будет иметь место и достанется оно не самым достойным, то по прошествии пары поколений всё выровняется (если уж нынешние бандюки за десяток лет превратились в респектабельных бизнесменов, то их дети могут стать настоящими лыцарями).
Снусмумрик: Сварга пишет: Вы дважды не правы. Во-первых, власти у будущего монарха будет не больше чем у нынешнего президента (чай не в Средние века живём), и, во-вторых, даже если дворянство и будет иметь место и достанется оно не самым достойным, то по прошествии пары поколений всё выровняется (если уж нынешние бандюки за десяток лет превратились в респектабельных бизнесменов, то их дети могут стать настоящими лыцарями). А какая тогда разница?
Сварга: Снусмумрик пишет: А какая тогда разница? Бивер пишет: станет тем самым "символом национального единства" Плюс к тому преемственность политики, долгосрочные внутри- и внешнеполитические планы, нет грызни у кормила власти и траты средств на предвыборные баталии и многое другое.
Кэрт: На оба вопроса- НЕТ. На болоте только черти водятся. А у нас именно болото.
Бивер: Итак пока большинство считает, что человек, способный объединить нацию, не может появиться в обозримом будующем, кроме того, если восстановление монархии и произойдёт, монарх не сможет стать стимулом к этому самому объединению. В принципе я считаю так же, потому особо не удивлён. (Яровлавичевы только в сказках бывают ). Нынешняя ситация показывает, что даже если человеку доверяют более 70% населения, это не означает, что он подходящий кандидат на роль монарха (я Путина имею в виду, если кто не понял). Теперь ещё тройка вопросов: 1. Что, по вашему мнению, ждёт монархическую идеи в России? 2. Если, возрождение монархии всё же произойдёт, то когда и в каком виде? Или же это абсолютно невозможно? 3. Как вы думаете, в чём сила притягательности монархической идеи? Почему довольно большая часть населения (около 20%) признают идеи института монархии допустимой и возможной в качестве государственного устройства России?
Кэрт: Понятия "возрождение" (в целом) и "Россия" несовместимы. Этот или тот "всенародноизбранный" вполне может напялить на башку корону (главным образом, что бы потешить свои комплексы), а своих холопов объявить герцогами, графами и прочими баронами. Только что это даст? Ну да, к прочим более чем сомнительным "звездам" добавится ещё одна, а на некоторых пивных банках будет красоваться надпись "Поставщик двора". А по пункту три- притягательна идея не столько монархии, сколько банально сильной (во всех смыслах) власти. "Вор должен сидеть в тюрьме" (с)
Пух: Лично мне идея конституционной монархии весьма импонирует. Что же касается ваших выводов Бивер пишет: 1. Отсутствие кандидата на "должность" монарха, поддерживаемого в обществе. Вопрос, конечно, не в кандидате, а в традиции, шире - самосознании российского сообщества. Ныне оно продолжает пребывать в кризисе, обладая всеми чертами переходной эпохи. Мало уважения к прошлому и его деятелям, много отрицания и очернения, радикализма всех форм и расцветок. Монархия, в конечном счете - здравое понимание возможностей человека и важности традиции. Вдобавок мы имеем упоение масскультом в самых примитивных и убогих его формах. О какой поддержке обществом кандидата в монархи можно говорить, если общество устало от внешне значимых, а реально профанируемых "выборов" и подвергается мощному (и чаемому очень многими) воздействию масскульта, продвигающего, "раскручивающего" ущербгых людей? Часто вы видите вообще в средствах массмедиа людей достойных? Или чаще разного рода попсовых клонов и лоунов? Бивер пишет: 2. Отрицание идеи возрождения монархии большинством населения. Страсть к соцопросам и использованию полученных данных меня несколько смешит. Я довольно близко знаком с таковыми и могу заметить - большинство опросов носит коньюнктурный характер, а их данные предельно сомнительны. Вопросы формулируются наспех - контрольные вопросы и вопросы-фильтры используются предельно редко, за чистотой "выборки" никто не следит и т.п. Я не хочу сказать, что реально большее число россиян поддерживает монархическую идею, нет. Просто пока не существует реального выбора, реальной альтернативы, и ответ на вопрос анкеты может быть дан только "необязательный". Бивер пишет: Итак пока большинство считает, что человек, способный объединить нацию, не может появиться в обозримом будующем Не согласен с такой постановкой вопроса. Во-первых, мы не пророки, так что "обозримое будущее" - очень расплывчатое понятие. Во-вторых, нация обьединяется в основном изнутри, должен быть центростремительный импульс, а не воздействие конкретного человека. Но хочу отметить, что обьединительная тенденция, еще слабая, уже есть и, хочется надеяться, нарастает. Конечно, эта тенденция совсем не обязательно примет монархическую (или квази-монархическую) форму... Бивер пишет: 1. Что, по вашему мнению, ждёт монархическую идеи в России? Пока что - обсуждение, часто как водиться переходящее в перепалку. Одной идеи мало - нужно чувство, нужно самосознание. Бивер пишет: 3. Как вы думаете, в чём сила притягательности монархической идеи? В ответственности. Монарх безусловно обязан ответить перед Богом, историей и людьми за судьбу своего государства. В историчности. За монархом стоит история династии, история власти, народа, это соединение временного и вечного в форме длительности. В символизме. Ритуалы, символы монархии наиболее зримо и ярко выражают ценности общества и его единство.
Игрок: Я - ярый республиканец. (В прошлом – член Республиканской партии Рыжкова – Лысенко, которую недавно распустили. Что показательно, кстати) Мне представляется, что современные монархисты в России – противники конституции и главные враги демократии. И народа, мне кажется. Кандидатур на должность Императора в России нет. Пшли все вон! И – не нужно. Чуров – глава избирательной комиссии – монархист. Кое-кто хочет сделать Императором Путина. (Которого я, мягко говоря, ненавижу) А у нас, республиканцев, лозунг известен: «Долой самодержавие!» За что нас презренный Путин и «закрыл» И если фашистоид Чуров и его приспешники объявят презренного Путина Императором, то --- восстание неизбежно! И – вполне возможно – Гражданская война. Так что вот: Время императоров кончилось!
Игрок: Не стоит раскачивать лодку, гражданин Бивер! Зачем тащить замшелую грязь монархизма в нашу Россию? Ещё раз! Вы хотите гражданской войны? А я нет. Так что не надо!
Человек: В Мире возможно все. А монархия это наиболее близкий к оптимальному вариант.
Кэрт: Проблема в том, что представления о "оптимальном варианте" у каждого свои
Пух: Игрок пишет: Мне представляется, что современные монархисты в России – противники конституции и главные враги демократии. И народа, мне кажется. А нет ли у вас желания обосновать свое утверждение? Странно, мягко говоря, что "республиканец" (как то следует из ваших собственных слов) оперирует терминами типа "враг народа"... Кэрт пишет: Проблема в том, что представления о "оптимальном варианте" у каждого свои Это как раз не проблема. Сочетание разных подходов и ценностей только обогащает общество. Вопрос в том, как добиться при различии ценностей прочной и развивающейся общности.
Игрок: Вот. Монархий всё меньше в мире. Но дело не в этом. Чуров - монархист. И если Путина объявят монархом, то в России будет война! Это все поняли? И вообще. Кто там против Конституции России? Сознавайтесь же в антиконституционном заговоре?
Пух: Пух пишет: А нет ли у вас желания обосновать свое утверждение? Ответа, естественно, не получил...
Игрок: Пух пишет: А нет ли у вас желания обосновать свое утверждение? Странно, мягко говоря, что "республиканец" (как то следует из ваших собственных слов) оперирует терминами типа "враг народа"... А тут и доказывать нечего. Не более 10% населения России (по опросам) за монархию. И громадное большинство – против. Путин «отменил» нашу партию. Так. Ему чужды идеи республики? Похоже, что так. Он всё больше превращается в монарха по факту. Поэтому мы и требуем: «Путина – долой!» Нам, республиканцам, такой «президент» не нужен. Пшёл он подальше! В случае готовящегося монархического заговора (Путина – Чурова) гражданская война неизбежна. Это то самое больное место в России , ударив по которому монархисты уничтожат Россию. Путин, усиливая свою «монархическую» власть и является главным врагом России и её народа. Он собрал в себе самыеотвратительные качества человека! Да и труслив этот Путин изрядно. Но. Похоже, что всё равно Путина и его приспешников в ближайшем будущем придётся судить. Они уже перешли республиканские границы! Постоянно нарушают конституцию.
Игрок: Пух пишет: Ответа, естественно, не получил... Господин Пух! Извините, но я не сижу у компа всё время. Мне и обедать нужно. Не стоит поэтому манипулировать... Лучше скажите - Вы - за Путина или против него? Я (как и вся наша партия, запрещённая теперь) - против него, вестимо. "Путина - в отставку!" Запретив нас, он увеличил ряды своих ненавистников, замечу я. Но! Что ждать ещё от этого дурня? А других, кроме Путина, кандидатов в монархи и нету! Логично?
krolik: Сварга пишет: Плюс к тому преемственность политики, долгосрочные внутри- и внешнеполитические планы, нет грызни у кормила власти и траты средств на предвыборные баталии и многое другое. чушь. наследник легко может поменять политику хоть на противоположную, грызни будет полно среди фаворитофф... только может менее заметно, непублично
Пух: Игрок пишет: А тут и доказывать нечего. Хорошее начало... Игрок пишет: Не более 10% населения России (по опросам) за монархию. Ага, и это "враги народа"? При Сталине процентик поменьше был... Игрок пишет: В случае готовящегося монархического заговора (Путина – Чурова) гражданская война неизбежна. Хммм. Пожалуй, все понятно. Про доказательства "заговора" спрашивать, конечно, бессмысленно. Короче, так, коллега. Я понял, что вы чрезвычайно злы на некоего Чурова и на Путина тоже. Почетому-то считая их монархистами, вы нереносите свою злость на всех монархистов. Такой образ мысли человека не красит. Хочеися оправдать вас стрессовыми обстоятельствами - это и по стилю заметно. Только впредь вы уж не делайте таких брутальных обобщений. Моветон.
Cмельдинг: в теории я сам - жесткий монархо-вашист/теократ. Именно такой строй правления является правильным. Называть государством любую форму правление, кроме монархии - издеваться над русским языком, ибо государство подразумевает государя. а русский язык для меня важнее, чем какая-то бумажка, которую когда-то сочинило и навязало людям несколько перекрасившихся комми. Конституция наша - это воогбще редкостное . Она имеет меньше отношения к действительности и влияния на нее, чем "Гарри Поттер". Попробуйте сослаться в суде на эту подтирку - проиграете дело. Конечно, Игрок предлагает загнуть реальность под конституцию - дело интельское, все время реальность загибают под какие-то бумажки - то им "капитал", то им "конституция" то еще какая шняга. а когда реальность выпрямляется и дает по морде, обижаются и плачут в уголке. Но вот в реальности-то и есть сильнейшее препятствие монархическому проекту. И дело тут не в "мнении народа" - что за пошлятина, право? кто его мнением интересуется, опосля того,как, высказавшись за сохранение СССР, этот самый "народ" поленился после его распада и на демонстрации то с плакатами выйти, не говоря уж про оружие. Нет у нас на текущий день никакого такого "народа". Население - есть. Народа, готовго формулировать, выражать и отстаивать свое мнение - нет. Проблема совсем в другом - личности нет. Нет того, кто мог бы править, как монарх. Нет внуков Даждьбоговых. А посему, являясь в теории жестким монархо-фашистом/тократом, на практике я занимаю позицию национал-анархиста. Никакая власть, кроме власти Даждьбоговых внуков, не может явлляться законной. Сила за ней может быть, как есть сила за гопой в подворотне. И я, как разумный человек, предпочитаю не связываться, пока эта мразь не ломится в мой дом. Но уважать и признавать за ней какое-то право - увольте.
krolik: Cмельдинг пишет: монархо-вашист/теократ Хатти? хм, хаттифнатт
Игрок: Пух! Вы не ответили на мой вопрос. Вы - за Путина или против? (Я убеждён, что его надо судить....) Трусите? И - не надо меня оскорблять! Пропаганда монархизма, по нашему (т.е. – нас тут много) глубокому убеждению – нарушение законности. Ибо это призыв к изменению конституционного строя. Чуров – монархист и неофашист (Об этом много везде писали) А что 10%!? Думается, что конкретно граждане Чуров и Путин будут сидеть… Непременно! За заговор и пр. А остальных – перевоспитаем. У меня тоже есть знакомые монархисты. Сейчас они проводят компанию «Путина – в Императоры!» (Я бы завёл темы «монархист-неофашист» Чуров….» или "Заговор Путина против Республики» Но... тогда меня тут забанят…) А Вам, монархистам, - все условия для высказывания своих взглядов… Издевательств… Оскорблений. Вы, монархисты, способны нормально спорить? Или нет? Если да, то давайте говорить!
Игрок: Пух пишет: Хммм. Пожалуй, все понятно. Про доказательства "заговора" спрашивать, конечно, бессмысленно. Короче, так, коллега. Я понял, что вы чрезвычайно злы на некоего Чурова и на Путина тоже. Почетому-то считая их монархистами, вы нереносите свою злость на всех монархистов. Такой образ мысли человека не красит. Хочеися оправдать вас стрессовыми обстоятельствами - это и по стилю заметно. Только впредь вы уж не делайте таких брутальных обобщений. Моветон. А я могу и рассказать... И другие. Мы ещё об этом тут и не говорили. "Заговор Путина против Республики" АИ или реальность? Кстати, реально - кто может стать монархом? Только Путин. Кто ещё? Назовите! Не Романовы же. ЗЫ: А у Вас лично я не вижу логики.
Кэрт: Cмельдинг пишет: Нет у нас на текущий день никакого такого "народа". И похоже, уже и не будет никогда. Грустно!
Han Solo: Cмельдинг пишет: власти Даждьбоговых внуков Т.е. Рюриковичей?
dim999: У монархии только один недостаток - сложно убрать некомпетентного/непригодного по личным качествам правителя. Раньше это было терпимо - через какое-то время его либо били по голове канделябром свои, либо приходили в гости соседи. Сейчас первое не принято, а второе - слишком проблематично, особенно (до сих пор) в России. Т.е. нужен некий механизм, чтобы Н2 отстраняли с меньшими потерями, чем в РИ. Так что, к сожалению, на длинных дистанциях демократия рулит. Только при внедрении её надо применять хоть чуть-чуть здравого смысла, а не один идеализм.
dim999: Кэрт пишет: И похоже, уже и не будет никогда. Грустно! Да будет, куда он денется... Кстати, вот в чём заслуги Путина велики и несомненны - что он этот момент приближает.