Форум
Свобода слова или интеллектуальная собственность?
OlegM: Вопрос касается АИ мира СССР-2005. Но имеет корни в РИ, например: http://www.lenta.ru/news/2007/04/19/court/ Поместил тему в курилку потому как чуствую что спор выйдет далеко за границы АИ. Итак АИ: Представим себе двухполюсный мир в котором идет жесточайшая информационная война. Однако идет она по определенным правилам, законными методами, в соответсвии с международным законодательством, решениями ООН и т.д. Сразу оговорюсь - национальные законы считаются вторичными, международные первичными (иначе обе стороны сразу окажутся правы в любом споре и снова опустится "железный занавес"). Но международные законы тоже противоречивы даже в базовых вопросах (РИ). С одной стороны имеем свободу слова, самовыражения, защиту прав журналистов и свободу рапространения информации. С другой стороны имеем расплывчатое определение интеллектуальной собственности, секретных материалов представляющих интерес для национальной безопастности, коммерческую информацию и т.д. и т.п. Третья вершина треугольника всевозможные защиты морали и личной свободы как то: ответсвенность за дезинформацию, защита чести и достоинства, защита личных данных и предотвращение вмешательства в личную жизнь граждан, коллективов, конфесий, национальностей, партий, обществ, обьединений и т.д. и т.п.ж наконец права родственников, сослуживцев, однополчан и т.д. и т.п. на защиту от информационных посягательств на память и т.д. и т.п. Собственно вопрос - что из вышеперечисленного первично, а что вторично? 1. Берем вариант в приведенной выше ссылке - российская компания купила документальный фильм и показала его вырезав 6 минут, по-видимому противоречащих российскому законодательству. Они правы? 2. АИ. СНН крадет из программы Время кадры разгона какой-нибудь демонстрации и пускает в эфир снабдив амереканским переводом и комментариями. Они правы? 3. АИ. ТАСС крадет служебную запись полиции ЛосАнжелеса разгона дкакой-нибудь емонстрации с применением огнестрельного оружия и пускает в СССР с комментариями? 4. Издательство "политпросвет" публикует "Архипилаг ГУЛАГ" страшно порезанный и через каждые 5 страниц снабженный жесткой критикой со ссылками на документы и свидетельства очевидцев. Солженицин подает в международный суд. Кто прав? 5. Советский интернет сайт публикует порнографические фотографии на которых изображено лицо похожее на президента США. Начинается бурная дискуссия о степени правдивости этих анинимных снимков.
Pasha: krolik пишет: напишу что г-н "Паша есть мультяшное чучело", А я напишу, что "г-н Кролик есть не человек, а кролик". Раз сам себя так называет. Снусмумрик пишет: Будет свобода информации и передвижения, люди ещё быстрее, чем в реале, убедятся, что СССР сакс а США рулез, и СССР развалится ещё быстрее. Не обязательно. Съездить на время -- пожалуйста, а оставаться на Западе далеко не все захотят. См. реал сейчас. Опять же, если будет свобода выезда, то жизнь в СССР будет "сак" гораздо меньше... См. "Двойное гражданство", короче. OlegM пишет: Еще раз - развилка заключается в том что под давлением реалей холодной войны президенты СССР и США решаются на беспрецедентный шаг - обьявляют что в плане свободв слова и распространения информации полностью соглашаются с решением ООН. Любым решением! ООН естественно берет за основу своего решения текст Декларации Прав Человека... Значит, свобода выезда будет?
Bastion: OlegM пишет: Какой закон примет ООН? Олег! Ну что Вы, право, опять! Принимайте такой, какой Вам интересней. И начнем строить!
krolik: Pasha пишет: А я напишу, что "г-н Кролик есть не человек, а кролик". Раз сам себя так называет. да и мультяшное чучело по аватару
Pasha: krolik пишет: да и мультяшное чучело по аватару Ну, Бивис -- всё-таки человек. ("Баззкат: Батхед! Настоящий ли ты мужчина? Батхед: Я думаю, да. Баззкат: И почему же ты так думаешь? Батхед: Э-э... ну, у меня есть яйца" (c) ).
OlegM: Bastion пишет: Олег! Ну что Вы, право, опять! Принимайте такой, какой Вам интересней. И начнем строить! Хотите рабочий сценарий АИ? Ладно. СССР-2005. Итак, после того как холодная война зашла в окончательный тупик (примерно конец 80х) обе стороны скатились к тому что сегодня называется "поддержка международного терроризма". ЦРУ сделало ставку в том числе на исламские движения Пакистана, Афганистана и их спонсоров с Саудовской Аравии и других странах. Результат не заставил себя долго ждать (в РИ Бен Ладен просто не успел до развала СССР). СССР ответил симметрично - те же исламисты но левистсского толка, всевозможные ультралевые прежде всего в странах Южной Америки. Вариант развития событий в стиле экшн можно я давно уже выложил на сайт проекта: http://malorussia.com/cccp_2005/konkurs3.htm Что случилось потом? Потом СССР и США ПРИШЛОСЬ сесть за стол переговоров. Не так как Горби в РИ (подписал капитуляцию) и даже не так как Брежнев (заморозил текущую ситуацию). Скорее как Сталин с Рузвельтом в 1944. Обе стороны понимают что дальше идти некуда - поднимается волна терроризма которая разрушит мир. Ножно действовать сообща, но как? Как разрешить идеологические и экономические разногласия? После многомесячных бесполезных споров принято компромисное решение - подчиниться решению ООН. Если в 1944 мир был поделен то в 199? было принято решение вернуть миру единство, ЕДИНЫЕ закон и порядок. Если с военной составляющей договорились достаточно быстро (контролируя примерно 90% всего оружия это не сложно), то по экономике и идеологии возникла масса проблем. Никто не хотел уступать но с другой стороны каждая из сторон изовсех сил пыталась добиться любви от ООН. А что ООН? ООН в массе состоит из стран третьего мира. Им по сути все равно кто на верху, но им НЕ все равно какие законы работают в сфере, прежде всего, торговли. Каковы будут решения ООН принятые несмотря на попытки давления, подкупа и т.д.: 1. Честная, открытая и свободная торговля. Отмена пошлин, эмбарго, квот, запретительных торговых союзов, и т.д. 2. Открытый и полный доступ к любой информации. 3. Уравнивание всех жителей планеты в базовых (определяемых декларайией прав человека) правах. Паша, этот пункт предусматривает также открытый вьезд-выезд во все страны равно как и раво на работу, образование и медицину в них! Конечно развитые страны (включая СССР и США) на это не пойдут. С другой чтороны куда им деваться? Будут выполнять решения ООН думая что противнику прийдется хуже. ИМХО тут ОБЕ стороны попадуться на удочку собственной пропаганды - будут уверены что свобода больнее ударит по противнику...
Снусмумрик: Две единственные сверхдержавы договариваются... Зачем им ООН? Зачем им какие-то общечеловеческие принципы? Они просто поделят мир. Неофициально. СССР перестанет финансировать часть своих "ублюдков", США часть своих. Разумеется, это возможно только в условиях системной симметрии. То есть, если обе сверхдержавы это либо два "квази-США", либо два "квази-СССР". В реальности было по-другому...
Max: OlegM пишет: Итак, после того как холодная война зашла в окончательный тупик (примерно конец 80х) Э ... пардон, судя по опубликованным в России архива МИДА и отдельным документам ЦК, связанным с разведкой, СССР активно потдерживал всю эту сволочь с 50-х. Совсем недавно читал записку кого-то из разведчиков в ЦК, где перечислялись угоны самолетов и взрывы в городах, которые обещал сделать Джорж Хабаш в замен на советские деньги. И Резолюция Брежнева вполне имела место быть. Так, что это не АИ, это РИ. Американцы кормили своих ублюдков, но их ублюдки (за очень редким исключением) работали внутри отдельных стран, а СССР создавал и создал современный террорестический интернационал. Во всяком случае, его базу.
Bastion: OlegM пишет: 1. Честная, открытая и свободная торговля. Отмена пошлин, эмбарго, квот, запретительных торговых союзов, и т.д. Третьим странам это абсолютно невыгодно, они останутся без собственного производства, вообще без собственного бизнеса.
krolik: все такие беспомощные ?
OlegM: Снусмумрик пишет: Зачем им ООН? Зачем им какие-то общечеловеческие принципы? Они просто поделят мир. Неофициально. СССР перестанет финансировать часть своих "ублюдков", США часть своих. Практика показало что это нереально. С развитием технологий мир становится все меньше. Глобализация, информационные технологии делают невозможными всяческие "железные занавесы". Начиная с конца 80х уже нельзя поделить Планету забором с колючкой. Просто не получится... Снусмумрик пишет: СССР перестанет финансировать часть своих "ублюдков", США часть своих. И? Отдать все арабам и прочим китайцам? Кроме того где "свои"? Как определить зоны интересов? СЭВ и ВТО в 80х настолько сввязаны экономически что это уже невозможно... Снусмумрик пишет: Разумеется, это возможно только в условиях системной симметрии. Перефразирую - в условиях однаих всеобщих "правил игры". Поэтому и ООН нужна... Max пишет: а СССР создавал и создал современный террорестический интернационал. Сейчас опять начнется флейм. Посмотрите правле глаза в РИ наиболее активные международные террористы относятся к группировкам созданным или вскормленным американцами. СССР в этом плане значительно отстал. Повидимому старперы из Политбюро не верели в эффективность террора. Но в рассматриваемой АИ СССР как раз дал волю КГБ и просоветские террористы не уступают всяким Бен Ладенам... Bastion пишет: Третьим странам это абсолютно невыгодно, они останутся без собственного производства, вообще без собственного бизнеса. ??? Кто сегодня активно борется за "честную торговлю" и всякий антиглобализм? ИМХО как раз третий мир рвется на западный рынок со своей дешовой продукцией и мечтает направить своих безработных подработать в Европу и США...
Bastion: OlegM пишет: направить своих безработных подработать в Европу и США... это - да OlegM пишет: третий мир рвется на западный рынок со своей дешовой продукцией рватся-то он рвется, потому как есть эта продукция (т.е. третьего мира), а так этой продукции не будет, все более менее ценноное производство будет скуплено странами-монстрами - кто-чего успеет прихватить. О! Тут тоже драка начнется!
Снусмумрик: OlegM пишет: Практика показало что это нереально. С развитием технологий мир становится все меньше. Глобализация, информационные технологии делают невозможными всяческие "железные занавесы". Начиная с конца 80х уже нельзя поделить Планету забором с колючкой. Просто не получится... Не колючкой поделить, а просто поделить. Мы играем здесь, а вы - тут. OlegM пишет: Перефразирую - в условиях однаих всеобщих "правил игры". Поэтому и ООН нужна... В условиях, когда обе стороны СПОСОБНЫ принять всеобщие правила игры.
Игорь: Снусмумрик пишет: В США уже есть свобода информации. Какая она сейчас. В определённых границах, переход которых превращает свободу в насилие Так и в СССР она тоже была и тоже в определенных границах.
krolik: Игорь пишет: Так и в СССР она тоже была и тоже в определенных границах. угу, но границ побольше
Снусмумрик: krolik пишет: угу, но границ побольше А свободы за ними вообще не видно.
krolik: Снусмумрик пишет: А свободы за ними вообще не видно. у Вас микроскоп плохой. у Игоря попросите
OlegM: Bastion пишет: все более менее ценноное производство будет скуплено странами-монстрами - кто-чего успеет прихватить. Это глобализация в РИ. В РИ еще и торговать без крупной европейской или американской компании в виде крыши нереально. Снусмумрик пишет: В условиях, когда обе стороны СПОСОБНЫ принять всеобщие правила игры. Это и есть суть предложенной АИ... Игорь пишет: Так и в СССР она тоже была и тоже в определенных границах. Поаторю в 101 раз. ДА и в СССР и в США большинство населения и даже политики совершенно искренне считали что свобода у них и так есть и все международные декларации и так выполняются. Но суровая дейтсвительность заключается в том что, если смотреть снаружи, то ни в США ни тем более в СССР никакой всеобщей свободы и равенства (это в СССР) нет и в помине! А есть весьма жесткий протекционизм, госрегулирование и высоченный "железный занавес" на границе. А тут вдруг пришлось от этого всего отказаться и играть по общим правилам в добавок установленных сотней слаборазвитых стран...
Снусмумрик: OlegM пишет: Но суровая дейтсвительность заключается в том что, если смотреть снаружи, то ни в США ни тем более в СССР никакой всеобщей свободы и равенства (это в СССР) нет и в помине! А есть весьма жесткий протекционизм, госрегулирование и высоченный "железный занавес" на границе. "Ты морячка, я моряк, ты рыбачка, я рыбак, ты на суше, я на море, мы не встретимся никак". Как же сильно в людях желание верить, что если у них плохо, то и везде должно быть плохо...
Han Solo: Снусмумрик пишет: Как же сильно в людях желание верить, что если у них плохо, то и везде должно быть плохо... Хм, вообще-то люди-то живут и _знают_ о реальной ситуации. "Верующими" являются только либералы, который после заезженной пластинки про "швабоду слова" для олигархов-владельцев СМИ начинают с пеной у рта доказывать, что Neighbourhood Watch - это очень демократично и что всех несогласных немедленно нужно убить "Либерал всегда врет, такова его природа" (почти С)
Снусмумрик: Han Solo пишет: Хм, вообще-то люди-то живут и _знают_ о реальной ситуации. "Верующими" являются только либералы, который после заезженной пластинки про "швабоду слова" для олигархов-владельцев СМИ начинают с пеной у рта доказывать, что Neighbourhood Watch - это очень демократично и что всех несогласных немедленно нужно убить "Либерал всегда врет, такова его природа" (почти С) Люди знают о реальной ситуации у себя. При этот они верят, что и везде то же самое. Я понимаю, что так гораздо легче сидеть в дерьме и ничего не делать... психология... Да, кто бы заикался о заежженой пластинке.
Han Solo: Снусмумрик пишет: При этот они верят, что и везде то же самое Простите, но Олег, как я понимаю живет в UK...
krolik: Снусмумрик пишет: При этот они верят, что и везде то же самое.
Снусмумрик: Han Solo пишет: Простите, но Олег, как я понимаю живет в UK... А некоторые и в США живут такие.
OlegM: Снусмумрик пишет: Как же сильно в людях желание верить, что если у них плохо, то и везде должно быть плохо... Где я такое написал? Снусмумрик пишет: Люди знают о реальной ситуации у себя. При этот они верят, что и везде то же самое. В 10ый раз соглашаюсь. Но почему вы не можите сделать вывод из собственного тезиса и понять что "люди верят" в то что живут в наиболее свободной и демократичной стране, а значит готовы проголосовать за эту самую свободу и Декларация Прав Человека не понимая к чему это может привести... Han Solo пишет: Простите, но Олег, как я понимаю живет в UK... Вот именно. Поэтому я и говорю что если в США ввести даже английскую (весьма ограниченную) свободу информации и торговли то некоторым мало не покажется...