Форум
Спасение европейских колониальных империй после ВМВ
Стержень: Скорее уж европейцы сами объединятся в конце 40-х для защиты своих империй. Думается... могло бы быть, если бы во франции в 1946 де Голль остался у власти и смог продавить конституцию аналогичную 5-ой Республике... Англии правда при этом все равно ничего не светит, а вот остальной Европе - может быть...
Граф Цеппелин: Седов пишет: Полностью согласен ! В 1940г. - отказ от НАТО Я имел в виду в 1940 годах!
Стержень: Мне вот интересно,коллеги, почему вы в качестве аксиомы принимаете положение о том, что США будут поддерживать развал колониальных империй?????Вспомните РИ!Францию в Индокитае они поддерживали очень мощно.Им здесь прямой плюс-у колониальных территорий в отличие от независимых государств не будет возможности стать марксистскими. Вообще,ИМХО штаты стали поддерживать деколонизацию только с приходом Кеннеди.В моей конструкции задолго до него все проблемы будут решены путем СИГ всяких там колоний. Кстати,ВБ в моем варианте в ЕС не входит и благополучно разваливается а-ля РИ.
Magnum: Стержень пишет: Вспомните РИ!Францию в Индокитае они поддерживали очень мощно. Потому что Франция легла под США и воевала американским оружием на американские деньги. если бы Европа начала объединяться в конце 40-х, с сильным лидером типа Де Голля и на неатлантической основе А в этом случае Франция получит дырку от бублика.
Magnum: Стержень пишет: не будет возможности стать марксистскими. Еще раз. Реальная история: Хо Ши Мин, тот самый страшный коммунист и главный враг США, в 1945-м заспыпал письмами Трумэна, писал унизительные извинения за убийство первого американского солдата во Вьетнаме (военный советник при французах) и составлял конституцию независимого Вьетнама по образцу США. Но Франция была более выгодным союзником, поэтому американцы с сосжалением отвернулись от Хо Ши Мина и получилось то, что получилось. Если гордая "неатлантическая" Франция показывает задницу Америке, она быстро сольет войну, после чего США признают Хо Ши Мина и сделают из Вьетнама образцового "азиатского тигра" -- сперва в военно-политическом смысле, а когда-нибудь и в экономическом. И будут в Москве клеймить пентагоновскую марионетку, кровавого палача собственного народа и фашистского наймита Хо Ши Мина. И никакого марксизма.
39: Стержень пишет: Франция (не так уж и сильно н пострадала и не восстановилась только из-за собственного раздолбайства),Бенилюкс (эти нормально восстановились),Италия.Это минимум, а максимум те же +Скандинавия (дания.Швеция,Норвегия и Исландия) и Ирландия.Это конечно полет фантазии, но...ЕС на полвека раньше.Только еще более централизованный чем сейчас-по крайней мере существенно больше общего законодательства и единое командование военными силами.Соответственно Индокитай и Индонезию давят не просто франция и нидерланды соответсвенно. а и вся Европа А обьединяться-то зачем?
Стержень: Magnum пишет: Если гордая "неатлантическая" Франция показывает задницу Америке, она быстро сольет войну, после чего США признают Хо Ши Мина и сделают из Вьетнама образцового "азиатского тигра" -- сперва в военно-политическом смысле, а когда-нибудь и в экономическом. И будут в Москве клеймить пентагоновскую марионетку, кровавого палача собственного народа и фашистского наймита Хо Ши Мина. Гордый неатлантический ЕС не показывает США голую задницу. но и не прогибается, как в 40-е.думается мне ситуация может быть примерно аналогично сегодняшней... Кстати, коллеги, хотел спросить-куда старые темы с основного форума подевались?Вроде в архивах их нету...прошу прощение за офф-топ
банзай: Magnum пишет: И будут в Москве клеймить пентагоновскую марионетку, кровавого палача собственного народа и фашистского наймита Хо Ши Мина. кстати могло быть он в ВМВ на ОСС работал вполне открыто и никогда этого не скрывал. Стержень пишет: штаты стали поддерживать деколонизацию только с приходом Кеннеди и при том что во многих колониях у них были вполне ясные экономические интересы. хотя голландскую войну в индонезии они не поддержали и пригрозили исключить голландцев из плана Маршалла
Magnum: Стержень пишет: думается мне ситуация может быть примерно аналогично сегодняшней... Нефтяная труба, никаких колоний и толпы афро-азиатских эмигрантов? Тогда за что боролись?! старые темы с основного форума автоматический архиватор: http://alternativa.borda.ru/?0-20
Magnum: банзай пишет: кстати могло быть он в ВМВ на ОСС работал вполне открыто и никогда этого не скрывал Коллега, не все знают, что такое ОСС -- пишите сразу ЦРУ, это звучит гораздо круче! И все было гораздо хуже -- он там подхватил какую-то местную лихорадку и уже готовился к встрече с Буддой, так ему с американского самолета лекарство парашютировали.
Стержень: Magnum пишет: Нефтяная труба, никаких колоний и толпы афро-азиатских эмигрантов? Тогда за что боролись?! Нет.Не то.Я имел в виду характер американо-европейских отношений будет примерно как сейчас -то есть без лизоблюдства перед штатами а-ля 40е и деголлевских наездов.Нечто среднее будет. А эмигрантов при сохранении империй может быть существенно меньше-зачем эмигрировать, если метрополия и так тебя развивать будет. Кстати, вообще я эту тему всегда хотел рассмотреть не с точки зрения колоний, а с точки зрения федеративного ЕС и превращения его в новый полюс силы...
Magnum: Стержень пишет: вообще я эту тему всегда хотел рассмотреть не с точки зрения колоний, а с точки зрения федеративного ЕС и превращения его в новый полюс силы... Так поведайте нам уже грязные подробности -- где развилка, и кто этот Fearless Leader, который поведет Единую Европу к неведомым Вершинам Могущества, а то до сих пор мы сферического коня в вакууме критикуем; довольно успешно , но все-таки коня.
Marco Polo: В принципе, колониальную систему можно разделить на три, может и больше, подсистемы. 1. Индийская империя (вкл. Бирму и Цейлон) - независимость обещана по достижении определенных кондиций, гарантирующих от хаоса и кровопролития после ухода. 2. Колонии Юго Восточной Азии. Бирме и Филиппинам независимость обещана и была бы, без сомнения, дана, не будь войны. Ну, может, чуть попозже. Индонезии, Малайе, Французскому Индокитаю никто ничего не обещает. Эти получили независимость благодаря двум последовательным событиям: падение Сингапура , лишившее европейцев Мандата Неба и падение Японии, очень удачно создавшее вакуум силы. 3. Все прочие цветные колонии (Африка, Карибы, Полинезия). Эти, собственно, никакой независимости и не просили. Она им, как показала последующая история, скорей во вред. 4. Арабские страны - им всем, кроме Алжира и Адена, и препятствий никто не чинил. Ирак уже получил независимость перед войной, Египет еще раньше, Сирия, Ливан, Трансиордания - в ожидании. Пожалуй, получается, что не колониальные страны освободились, а европейцы устали их держать. Ну, с одной стороны, столько лет и страниц антиколониальной пропаганды со строны заезжих европейских же писателей: Мультатули, Андре Жид и т.д.. С другой - дома стали открываться возможности, которые ранее были больше в колониях. Аналогично было с крестоносными княжествами. Пока шла подпитка кадрами, оружием, деньгами из Европы - они и держались. Появились для рыцарей и наемников возможности повоевать, не выезжая в Палестину, дома в Столетней и прочих войнах - Левант забыт и завоеван мамлюками и турками. Ну, для Британской Империи еще очень повлияла гибель большей части молодежи правящих классов во Фландрии и Галлиполи. Непонятно - как объединение Европы, создание "Сверхимпериализма" им. тов. Каутского повысит итоговое число бойцов, готовых нести Бремя Белых. А ведь империи рухнули ровно потому, что стало нехватать Строителей. Кабы не это - не страшны были бы ни Коминтерн, ни Рузвельт , ни их преемники. Ни уж, тем более, туземцы.
Стержень: Magnum пишет: Так поведайте нам уже грязные подробности -- где развилка, и кто этот Fearless Leader, который поведет Единую Европу к неведомым Вершинам Могущества, а то до сих пор мы сферического коня в вакууме критикуем; довольно успешно , но все-таки коня. Лидер-Де Голль.Развилка...наверное их 2.первая и самая главная-Де Голль не уходит в 1946 и протаскивает на референдуме свой вариант конституции, похожий на конституцию 1958.Второе-японцы в 1945 в Индокитае не разоружают французские войска. Это точно развилки для сохранения французской империи.а насчет единой Европы-тут конечно достаточно много волюнтаризма. но ИМХО в конце 40-х, еще до того, как выработалась привычка перед штатами пресмыкаться такое могло бы быть...
CanadianGoose: Marco Polo пишет: Непонятно - как объединение Европы, создание "Сверхимпериализма" им. тов. Каутского повысит итоговое число бойцов, готовых нести Бремя Белых. А ведь империи рухнули ровно потому, что стало нехватать Строителей. Кабы не это - не страшны были бы ни Коминтерн, ни Рузвельт , ни их преемники. Ни уж, тем более, туземцы. Есть подозрение, что империи прикончил полковник Кольт и кузен его г-н Маузер (который образца 1898 года) Переход партизан на современное оружие качественно усилил смертность среди Белых Воинов. А нарождались они теми же темпами, что и во все остальные времена Стержень пишет: ИМХО в конце 40-х, еще до того, как выработалась привычка перед штатами пресмыкаться такое могло бы быть... У меня впечатление, что привычка пресмыкаться укоренилась с приходом американской оккупационной армии. Т.е. Великобритания - 1942-1944, остальная Европа - 1944-1945. Есть масса любопытных фильмов и книг на эту тему. У европейцев на уровне седалищного нерва укрепилась вера, что Америка - это Сверхорганизм, сопротивляться желаниям которого невозможно. P.S. Кстати, у меня есть подозрение, что появление американских войск в СССР во времена ВМВ (у Сталина бродили такие мысли) вполне могло бы привести к схожим результатам. Мысль о возможности сопротивления стране, которая строит для солдат души и тёплые сортиры на передовой, казалась бы ересью.
Стержень: CanadianGoose пишет: Т.е. Великобритания - 1942-1944, остальная Европа - 1944-1945. Есть масса любопытных фильмов и книг на эту тему. ИМХО только не Франция. после 1946-это да, никто не спорит, но при де Голле она как-то деражалась относительно независимо.
Marco Polo: Стержень пишет: конце 40-х, еще до того, как выработалась привычка перед штатами пресмыкаться CanadianGoose пишет: У меня впечатление, что привычка пресмыкаться укоренилась с приходом американской оккупационной армии. Т.е. Великобритания - 1942-1944, остальная Европа - 1944-1945. Бертольт Брехт был, как будто, другого мнения. То есть - я вас обоих уважаю, но современнику и очевидцу верю больше. Он как раз пишет о том, что Депрессия как бы освобожадет европейские души от "пресмыкательства", скажем, в стихе "Померкшая слава Нью-Йорка, города-гиганта": ... Какая слава! Какой век! Ах, нам тоже хотелось иметь такие же костюмы из грубошерстной ткани, С ватными валиками на плечах, от которым мужчина становится таким широкоплечим, Что трое таких мужчин заполняют весь тротуар. Мы тоже старались затормозить наши движения, Неторопливо засовывать руки в карманы и медленно подыматься Из кресел, в которых мы полулежали (словно никогда не собирались вставать). ... Так мы подражали этой прославленной породе людей, Которая, казалось, призвана к господству над миром, подвигая его вперед ... Ну, и так далее. Немец писал прямо с поля боя.
CanadianGoose: Да я, как вы понимаете, не очевидец. А представление по фильмам типа Yanks, Battle on the Bulge и т.д.
Magnum: Стержень пишет: Де Голль не уходит в 1946 и протаскивает на референдуме свой вариант конституции, похожий на конституцию 1958.Второе-японцы в 1945 в Индокитае не разоружают французские войска. Такое сочетание развилок и есть волюнтаризм. Опять же, кто там за де Голлем пойдет? Бельгия? Да и те предпочтут американского протектора.
Стержень: Magnum пишет: Такое сочетание развилок и есть волюнтаризм. Опять же, кто там за де Голлем пойдет? Бельгия? Да и те предпочтут американского протектора. У нас тут часто полиразвилочные темы возникают...А за Де голлем-могут пойти все (это если волюнтаристски).А если реально, то Бенилюкс и возможно Италия.Хотелось бы конечно и Скандинавию приплести...
В.Лещенко: Граф Цеппелин пишет: Интересно, как оно возобладает? Когда у границ - коллосальная армия, на тот момент - сильнейшая в мире? Европе НАТО нужно - иначе без него вообще никаких шансов защититься! Но ведь до 1949 обходилтись? Обходились бы и дальше. Повторю --зачем защищаться от того, кто враг не тебе а США.
банзай: В.Лещенко пишет: Повторю --зачем защищаться от того, кто враг не тебе а США. коммунизм был общим врагом всего цивилизованного мира. США объективно врагом Европы никогда не были
В.Лещенко: банзай пишет: коммунизм был общим врагом всего цивилизованного мира. США объективно врагом Европы никогда не были Антикоммунистический делириум тременс налицо. Осоенно с учетом того что никакого коммунизма ни в 40х, ни позже не имелось. Был социализм, который не враг по крайней мере для четверти человечества и поныне.
Paltus: Стержень пишет: А за Де голлем-могут пойти все (это если волюнтаристски). Сделайте для начала так, чтобы за ним пошла хотя бы Франция...
Стержень: Paltus пишет: Сделайте для начала так, чтобы за ним пошла хотя бы Франция... Сочетание независимой (относительно) внешней политики и умеренно социалистической внутренней (то что было в Пятой республике)-и Франция за ним пойдет.Опять же ему надо было раньше партию создавать, причем не такую как РПФ, а нормального типа, как после 1958.