Telserg: Магомед пишет: ПОВТОРЯЮ - это ВЕРУЮЩИЕ ДОЛЖНЫ доказывать Эээ нет товарищи, так не пойдет, кто кричал о науке и торжестве разума? Вот и доказывайте! Разницу между верой и знанием надеюсь объяснять не надо? /в сторону/ пока я вижу только слепую веру в то, что его нет. И приемы такие же, как у средневековых схоластов.
Магомед: Так это же очевидно - раз бог не доказан , значит его нет ! А пост нужен , чтобы народ ел поменьше , побольше осталось знати и попам !
Telserg: Магомед пишет: Так это же очевидно - раз бог не доказан Telserg пишет: Разницу между верой и знанием надеюсь объяснять не надо? Спасибо, мы выяснили, что Магомед ВЕРИТ что Бога нет.
Магомед: А теперь ты нам ДОКАЖИ что он есть !
Петрович : Telserg пишет: пока я вижу только слепую веру в то, что его нет. И приемы такие же, как у средневековых схоластов. А Вы сначала скажите, что Вы имеете в виду под богом? Атеизм твёрдо знает, что нет того бога, который живёт, здравствует и прозябает в рамках религии. Нет того бога, которому верующие молятся, который верующих спасает, творит для них чудеса, обеспечивает им блага земной жизни и посмертного пребывания. Нет такого бога, который является личным существом. Вот одна цитатка с атеистического сайта: "За верой в современного христианского Бога нет никаких достоверных фактов. Он в чувствах нам и вам не дан. Его никто не видел. Или видел? То скажите нам об этом: где?, кто?, когда? Фотографию?.. Ах, да! Библейского Бога никто не видел и видеть не может (Иоанна, 1:18), Он во свете живёт неприступном (1 Тимофею, 6:16). Его видели только ветхозаветные иудеи, видели со всех сторон, все части Его тела. И даже ту часть, которая: сзади (Бытие, 32:30; Исход, 24:10; 33:23). Значит, не видели и видеть не могут? А слышать могут? Если и слышать не могут, то каким это образом пророки и апостолы умудрились записать в Библию слова Бога, которого видеть и слышать нельзя? А может быть, все-таки можно слышать? Если христианского Бога можно слышать, то это очень и очень подозрительно. Психиатрия точно установила: если верующий говорит с Богом, то это - молитва; а если Бог начинает разговаривать с верующим, то это уже определенно - шизофрения. Не шизофреники ли записали слышимые ими слова от Бога прямо в Библию". "Доказательством отсутствия Бога, порочности и лживости веры в Его существование является наличие множества религии, неисчислимого количества церквей и сект. Будем рассуждать приземлено. Если существует Бога, да если к тому же Бог - один, как учат об этом наиболее утончённый монотеизм христианства, ислама да иудаизма, то почему, чёрт возьми, существует много враждующих между собой не на жизнь, а на смерть религий? Почему даже одно христианство так многообразно (на сегодняшний день насчитывается свыше 20.000 видов христианства), и в своем многообразии христианские церкви, ереси и секты так до неприличия противоположны друг другу. В объяснении этого тупые христианские святоши ссылаются на козни Сатаны. Но ведь Бог и Сатана - это те же сверхъестественные существа. Что Сатана, что Бог - одного поля ягодки, как говорят, Хрен Редьки не слаще. Если с этой точки зрения посмотреть на множество религий и враждебность между собой верующих, то Сатана оказался сильнее Бога. Сатана не сильнее? Что, Бог сильнее? Впрочем, разбирайтесь сами. Но факт есть фактом и с ним считаться следует. Анализ же фактов показывает, что размножению церквей, расколов, сект и ересей идеологически способствуют научные нелепости, фактические ошибки, внутренние противоречия, абсурдность концепций священных религиозных книг: Торы, Библии, Корана, Трипитаки и всех других. Именно из этих книг верующие одной и той же религии вычитывают для себя совершенно различные вероучительные догмы. Но это только с идеологической, теоретической, точки идеологически". Могу продолжить и дальше
Magnum: Петрович пишет: Библия говорит, что у зайца есть копыта и он жуёт жвачку - Левит, 11:6; Второзаконие, 14:17 Читайте оригинал, а не перевод дилетантов. Нет у зайца никаких копыт. Копыта есть у дамана.
Петрович : Magnum пишет: Читайте оригинал, а не перевод дилетантов. Нет у зайца никаких копыт. Копыта есть у дамана. Пусть так. Но антинаучной ахинеи и противоречий там всё равно полно.
Magnum: Петрович пишет: Но антинаучной ахинеи и противоречий там всё равно полно. В переводе? Совершенно согласен. Вы оригинал читали?
Петрович : Magnum пишет: Вы оригинал читали? На Иврите что ль? Конечно, не читал. Но можно пойти от обратного. Богословы, которые наверняка читали библию в оригинале, уже сотни лет спортят друг с другом по поводу толкования библии. Значит действительно противоречий и несуразицы там полно.
Иван Серебров: Magnum пишет: Вы оригинал читали? Нет, не читал. А, кстати, что Вы имеете в виду? Какой-такой оригинал? Где лежит? Впрочем, я читал в синоидальном переводе (так, по-моему) на русском языке. Интересная книга, в некотором смысле, конспект всей литературы. Во всяком случае всех сюжетов и жанров: от эротики и порнухи до детективов и фантастики с фэнтези. очень полезная книга и ибиблиотеки не надо. такая Книга книг, только надо понимать, что писано это было ЛЮДЯМИ, которым взмстилось, что их устами бог глаголет, нет?
Петрович : Иван Серебров пишет: которым взмстилось, что их устами бог глаголет, нет? Ну это уже схоластическое доказательство бытия бога. Почему есть бог? Потому что так написано в библии. А почему в библии написано верно? Потому что её написал бог.
asya: По поводу Капитала Маркса тоже спорят (да и как). Существуют разные марксисты... При этом вы не считаете, что марксизм - это неправильно Иван Серебров пишет: Впрочем, я читал в синоидальном переводе (так, по-моему) на русском языке. По-моему, это перевод на русский с греческой версии
Telserg: Петрович пишет: Богословы, которые наверняка читали библию в оригинале, уже сотни лет спортят друг с другом по поводу толкования библии. Всякий, веpующий в то, чему научен, подъезжая к пеpекpестку и увидев пеpед собой знак STOP, тpактует его следующим обpазом: 1. *Постмодеpнист* "деконстpуиpует" знак, снося его автомобилем, и таким обpазом кладет конец тиpании движения в напpавлении севеp - юг над движением восток - запад. 2. *Маpксист* не останавливается вообще, pассматpивая знак STOP как инстpумент классовой боpьбы, поскольку буpжуазия использует шоссе севеp - юг, пpепятствуя пpолетаpиату в его движении в напpавлении восток - запад. 3. *Вдумчивый пpавославный или католик* увеpенно пpоезжает пеpекpесток, поскольку убежден, что не в состоянии осмыслить знак STOP вне контекста поясняющих его значение тpадиций. Видя, что близкое ему сообщество не воспpинимает знак слишком сеpъезно, он также не чувствует себя обязанным сеpъзно к нему относиться. 4. *Обычные пpавославные или католики* и основная масса невоцеpковленных в лоно тpадиционных конфессий не будут утpуждать себя pассматpиванием знака, но остановятся, если так поступит идущая впеpеди машина. 5. *Фундаменталист*, воспpинимая надпись буквально, останавливается пеpед знаком STOP и ждет, пока не получит ясное откpовение, куда двигаться дальше. 6. *Hовоиспеченный выпускник семинаpии и пpоповедник евангелист* исследует значение слова "STOP" и выясняет, что оно обозначает нечто, пpедотвpащающее движение, либо остановку - место для высадки пассажиpов. Он пpиходит к выводу, что знак STOP служит пpизнаком затpудненного движения, а потому сейчас самое вpемя избавиться от пассажиpов. 7. *Оpтодоксальный иудей* избиpает доpогу без знаков STOP, чтобы избежать опасности наpушить закон. 8. *Участник "Семинаpа Иисуса"* pешает, что Иисус никогда не употpеблял слово "STOP", поскольку не хотел сдеpживать движение людей впеpед. Следовательно, "STOP" - это текстуальная вставка III этапа евангельской тpадиции, когда цеpковь впеpвые столкнулась с огpаничением движения на своей автостоянке. 9. *Пpофессоp кафедpы Hового Завета* обpащает внимание на то, что на улице Св. Маpка нет знака STOP, однако он есть на улицах Св. Матфея и Св. Луки, и делает вывод, что знаки на улицах Св. Матфея и Св. Луки - это копии знака с улицы, называемой "Q", котоpую никто никогда не видел. Он знает, что пpедпpинимаются обшиpные исследования pазличий между знаками на улицах Матфея и Луки, но ничего не делается, чтобы пояснить значение текста. 10. *Пpофессоp кафедpы Ветхого Завета* указывает, что имеется множество стилистических pазличий между пеpвой и втоpой частями "STOP". В "ST" нет замкнутых областей, но имеется пять стpоковых окончаний, в то вpемя как "OP" содеpжит две замкнутые области и только одно стpоковое окончание. Он пpиходит к выводу, что автоp втоpой части не тот же самый человек, что и автоp пеpвой части, и, веpоятно, жил на сотни лет позже. Дpугие специалисты на основании подобных стилистических pазличий между "О" и "Р" пpиходят к выводу, что фактически втоpая часть написана двумя pазличными автоpами. 11. *Еще один богослов в области Ветхого Завета* обpащает внимание, что знак STOP лучше подходит к контексту, котоpый был тpи улицы назад, и пеpемещен на свое нынешнее место позднейшим pедактоpом. Соответственно, он истолковывает пеpекpесток, как если бы на нем не было этого знака. 12. Тем не менее, *дpугой богослов Ветхого Завета* вносит попpавку в текст, заменяя "Т" на "H". Получившийся в pезультате "SHOP" в данном контексте понять гоpаздо легче, чем "STOP", поскольку вокpуг находится множество магазинов. Искажение текста легко тpактуется как фоpма культуpно-истоpической тpансфоpмации. Следовательно, знак извещает о наличии в окpестностях пpедпpиятий тоpговли. Истинность этого может указывать на то, что пpавомеpны оба значения составляя, таким обpазом, сообщение "STOP & SHOP". 13. *Пpоповедник "пpоpоческого типа"* замечает, что квадpатный коpень из суммы числовых значений букв S-T-O-P (сигма-тау-омикpон-пи), умноженный на 40 (годы блужданий в пустыне) и деленный на 4 (четыpе угла) pавен 666, ужасному "начеpтанию звеpя". А потому все знаки STOP - от лукавого. === Цитировал Кайл Иторр. ПЭЭС: по ортодоксальному иудею не совсем верно: увидев надпись STOP, он привычно прочтет это справа налево, сочтет обычным оскорбляющим графитти и, как обычно, проигнорирует :)) _______________________________________________________________________
georg: Петрович пишет: Атеизм твёрдо знает, что нет того бога, который живёт, здравствует и прозябает в рамках религии. Нет того бога, которому верующие молятся, который верующих спасает, творит для них чудеса, обеспечивает им блага земной жизни и посмертного пребывания. Отнюдь не собираюсь доказывать бытие Бога, ибо на научной основе невозможно доказать его бытие и небытие, по крайней мере на нынешней стадии развития науки, а логически - люди с разным мировоззрением никогда не договорятся, так как оталкиваются от различных базовых понятий. Sergey-M пишет: мне попадалась знантая статейка по поводу религиозности в Российской империи на рубеже 19-20 века. современные авторы пытались количесвенно вывести число соблюдающих неторрые обряды. взяли такую штуку как запрет на половую жизнь во время постов.по губерниям с почти исключитедльно православнм населением провели анализ помесячной рождаемости. если пост захватывает весь март месяц то в декабре рождаться никто не должен, но фактически снижение на 20-30 проц. Это абсолютно естественно, и церковь всегда относилась к этому по приципу "от каждого - по способностям". Мне попались как - то "Вопрошания Кирика" XII века - так вот там священникам рекомендуется требовать от исповедующихся безусловного полового воздержания на первой и последней неделе поста, а в остальной пост "отпускаю вам дети мои". При этом автор рекомендации новгородский архиепископ Нифонт прямо ссылается на физическую невозможность для молодых супругов воздержания в течении всего поста. " Я, как писал выше, благочестивым христианином не являюсь, скорее "философски". Но товарищи научные материалисты, объясните мне пожалуйста следующий факт, какового я сам был свидетелем. Лет 5 назад, когда я жил еще на родине, был там у меня хороший знакомый - верующий. Однажды придя к нему, я застал его в полном шоке - икона св. Пантелеймона, стоявшая у него в книжном шкафу за стеклом, замироточила. Я естественно заинтересовался этим явлением, и оставался в квартире целый день. Иконка была маленькая, из тончайшей фанеры. Капли буквально конденсировались на ее поверхности, и стекали вниз, куда мой знакомый подставил блюдце. Я попробовал жидкость на запах, консистенцию и даже вкус - натуральное церковное мирро, которым священники лбы мажут. Я приходил еще несколько раз. Масла с иконы натекло за 4 дня столько, что если бы даже она сама вся растворилась - столько не получилось бы никак, блюдце приходилось менять. Когда мой знакомый спросил о моих впечатлениях, и я совершенно спокойно ответил, что раз Бог создал мир, то в его воле нарушать законы природы, он раздраженно ответил "Таким как ты и Христос сойди на землю, скажете - ничего необычного". Икону он отнес в храм, и местный благочинный устроил по этому поводу молебен.
Telserg: Петрович пишет: Могу продолжить и дальше Судя по всему, логику Вы не учили, да и разницу между доказательством и промыванием мозгов не замечаете. На дворе 21 век, ау!
Магомед: Телсерг - я все жду от тебя , Серег , доказательства сущствования бога
Telserg: Магомед пишет: Телсерг - я все жду от тебя ЕЩЕ РАЗ: ВЫ РАЗНИЦУ МЕЖДУ ВЕРЮ И ЗНАЮ ПОНИМАЕТЕ?
Panzer: Может быть пора вспомнить, что вопросы веры не обсуждаются?
krolik: Чаво-чаво?
Han Solo2: Мне импонирует философская концепция зороастризма, но вот обрядовая часть... Так что "затрудняюсь ответить"
Panzer: krolik пишет: Чаво-чаво? "Так говорил Альтернатор!"(с)
Петрович : Telserg пишет: ЕЩЕ РАЗ: ВЫ РАЗНИЦУ МЕЖДУ ВЕРЮ И ЗНАЮ ПОНИМАЕТЕ? Понимаю. Вера - это бездоказательное принятие чего-либо, пусть даже не имеющего никакого отношения к истине. В том то и разница. Атеизм - это научное знание об отсутствии бога. Потому-то вы даже и не пытаетесь доказать, что бог есть. Так как рационального доказательства здесь быть не может.
Магомед: Петрович за меня ответил
georg: Петрович пишет: Так как рационального доказательства здесь быть не может. Что есть рациональное? Если эмпирическое - то если мы чего-то не видим, то это еще не означает, что его нет. В противном случае нужно признать, что наука уже исследовала все тайны мироздания, что абсурдно. Если спекулятивно - доказательств подобного рода немерено. Взять хотя бы Декарта с его отождествлением Бога с математической абсолютной бесконечностью.
Валерий-Хан: georg пишет: Взять хотя бы Декарта с его отождествлением Бога с математической абсолютной бесконечностью. уй какие мы умные(с) Религия- это возможность, когда тяжело и мутно на душе, придти в храм, побыть одному на едине с самим собой, принести жертву малую неведомому...и уйти с малой искоркой надежды...
Петрович : georg пишет: В противном случае нужно признать, что наука уже исследовала все тайны мироздания, что абсурдно. Чем дальше развивается наука, тем меньше остается места для бога. Всё, что раньше списывали на него, впоследствии было обосновано с научной точки зрения. Валерий-Хан пишет: Религия- это возможность, когда тяжело и мутно на душе, придти в храм, побыть одному на едине с самим собой, принести жертву малую неведомому...и уйти с малой искоркой надежды... А вот здесь соглашусь. Да, это своеобразный психологический механизм. Но плохо то, что попы на этом делают деньги. И, во-вторых, облегчение, которое приносит некоторым людям религия, не говорит о том, что бог есть.
georg: Петрович пишет: Всё, что раньше списывали на него, впоследствии было обосновано с научной точки зрения. Что именно
Магомед: Илья Пророк на колеснице , хотя бы
Panzer: Что еще кроме пророка Ильи? Раз уж Петрович пишет: Всё, что раньше списывали на него, впоследствии было обосновано с научной точки зрения.
Магомед: Создание Земли
Telserg: Петрович пишет: Атеизм - это научное знание Ага, и научный марксизм - тоже. Меня забавляет общение с фанатиками
Telserg: Магомед пишет: Создание Земли тов. Магомед, что Вам нужно для создания второй Земли?
Sergey-M: это знание середины 19 -начала 20 века. для того времени вполне научное знание, затем превратившеееся в догматизм.
Магомед: Телсерг - несколько миллионов лет и космическая пыль
Telserg: Магомед пишет: несколько миллионов лет и космическая пыль И все? Ни источников гравитации, ни энергии... и через N-миллионов лет на этой планете появятся динозавры?
Магомед: А источники гравитации и энергия сами собой подразумеваются А вот динозавры - не факт , это как сложаться условия .
georg: Магомед пишет: Илья Пророк на колеснице , хотя бы Чистое народное суеверие. Ни в одной книге на протяжении всей христианской культуры об этом не упоминается. О природе молнии все христианские авторы начиная с Василия Великого и Григория Назианзина говорили с чисто научной точки зрения (в рамках античной науки, разумеется). Магомед пишет: Создание Земли По моему мы говорили "научно обосновано". О происхождении Вселенной наука имеет немерено гипотез, но ни одной "научно обоснованной", то есть безусловно доказанной теории. Я могу потребовать у вас "доказательств" вашей ГИПОТЕЗЫ происхождения Вселеннной точно так же, как вы требовали доказательств бытия Божия. Тем более что и научные круги ныне о происхождении Вселенной утверждают, что в начале было .... Big Bend.
tewton: grisha пишет: Мне не надо. Просто я не верю, что человек, которому 1985г в СССР было 18 и больше искренне верит Я например. Петрович пишет: "Аллах его знает". Он что мусульманин что ль? Аллах точно знает Петрович пишет: Да нет у атеисов идолов, и быть не может. Большевики боролись против религиозных мракобесов, которые хотели и дальше оболванивать народ. А что в каждом городе на центральной площади стояло? Не идолище? Петрович пишет: Лично мне он нах не нужен! Да и Магомеду думаю тоже. Глупый религиозный предрассудок! А врачи иначе думают - полезно и попоститься, если принципиальных противопоказаний нет.
Sergey-M: tewton пишет: А врачи иначе думают - полезно и попоститься непременно в среду и пятницу? и более чем 200 дней в году? это какие то врачи-вредители
Bastion: tewton пишет: А что в каждом городе на центральной площади стояло? Не идолище? Опа! А причем тут кумир большевиков и атеизм? И! Между прочим с чего это атеист=большевику вдруг стал? Вот ведь до чего религиозная пропаганда народу лапши навешала! И, кстати, не путайте атеистов с воинствующими атеистами (большевиками). Нормальный атеист утверждает: "Доказательств существования бога - нет" Большевики утверждают: "Бога - нет"