Форум
Парфяне в Сирии
Демонолог: Допустим, в последнее десятилетие II века до н. э. парфянский царь Митридат вмешался в борьбу двух претендентов на селевкидский трон - Антиоха Грифа и Антиоха Кизикского - и под этим предлогом отхватил всю Сирию себе. Где развилка? А чёрт её знает. В реале этот же самый Митридат отнял у Селевкидов Месопотамию и подчинил Армению, и неизвестно, что помешало ему двинуться дальше. Может, войны с восточными кочевниками, о которых мы ничего не знаем? Какова бы ни была Неизвестная Причина, устраним её, и вперёд! Итак, Сирия отошла к парфянам, а Селевкидам осталась только равнинная Киликия. Горную Киликию в это же самое время оттяпали у них римляне в рамках борьбы с пиратством, так что особых возражений против действий парфян у них возникнуть не могло. Несколько позже парфяне помогли Риму против общего врага - Тиграна Армянского, так что после походов Помпея Сирия осталась за ними. Красс попытался её отнять, но, доверившись коварному киликийскому князьку с гор Амана, был завлечён в ловушку, где горцы истребили его армию. После Августа римско-парфянская граница установилась окончательно, войны с тех пор велись за контроль над буферными царствами - Арменией, Коммагеной и Киликией. Иудейское царство сохранило своё единство и независимость, лавируя между Парфией и Римом. В 30-х гг. Иисус Назареянин был распят по приговору иудейского царя, якобы за притязания на корону. Павел из Тарса (города в Киликии, на тот момент парфянской) уверовал в Христа на пути в парфянский Дамаск и отправился прововедовать Новый Звает в страны Востока. В Вавилонии христианство широко распространилось среди евреев, греческих колонистов, а затем и местных арамеев. Оттуда оно шагнуло в собственно Иран. К III веку Парфия покрылась густой сетью христианских общин, образующих единую церковную организацию с центром в Антиохии. Новую веру приняли цари Эдессы, Адиабены, Армении и других малых царств. После прихода к власти Сасанидов зороастрийское жречество начало было жестокие гонения на христиан, но церковь от этого лишь окрепла. В 330-х гг., отправляясь на войну с римскими язычниками, шахиншах Шапур II увидел в небе знамение в виде креста...
georg: Так это же достославный Мир Победившего Митраизма. Христианство религия врага, Рим принимает митраизм, а христианство остается на Востоке. Все по Крысолову. Плагиат-с.
Демонолог: У кого плагиат, у самого себя? Как-никак я в МПМ один из соавторов. Во-вторых, другая развилка, в третьих, я далеко не уверен, что религией Рима здесь станет митраизм, в-четвёртых, геополитические последствия здесь будут совершенно другими. Карта мира в средние века будет радикально отличаться от МПМ.
Радуга: Демонолог пишет: цитатаПосле прихода к власти Сасанидов зороастрийское жречество начало было жестокие гонения на христиа Судя по Вашим словам Сасаниды пришли к власти на поддержке зороастрийцев. Но влияние христиан уже больше, так что именно они должны "создать" свою власть в войне с Аршакидами (которые христианам врагами будут, если не дураки ИЛИ не хотят глобальных реформ).
georg: Христианство как феномен восторжествовало потому, что Римская империя постоянно вела войны с Персией, и ей нужна была государственная идеология, свободная от всяческой примеси персидского влияния. Риму просто необходимо было что-то противопоставить религиозной экспансии восточных идей. Активизация духовной жизни внутри Персии грозила вызвать волну "иранизации", которая могла захлестнуть и Римскую империю, если бы последняя не противопоставила мощному влиянию зороастризма собственную христианскую идеологию и организованную церковь. Идеологическая база возрождающегося зороастризма, который к тому времени уже победил манихейство, позволила бы ему со временем вобрать в себя митраизм, гностицизм и даже христианство, если бы последнее решительно не отмежевалось от всяческого родства с религией Заратуштры. Пребывание у власти императоров, исповедовавших религию DEUS SOL INVICTUS MITHRA (БОГ СОЛНЦЕ НЕПОБЕДИМОЕ МИТРА) было небезопасно для самой идеи римской государственности, поскольку любой из них мог признать себя не только служителем Митры, но и служителем Хормазда — отца Митры . Здесь наоборот зороастрийцы убегут на запад и усилят позиции митраистов в империи.
Демонолог: georg пишет: цитатаЗдесь наоборот зороастрийцы убегут на запад и усилят позиции митраистов в империи. Митраизм относится к зороастризму примерно так же, как теософия Блаватской к буддизму. Это западный по происхождению (первые митреумы раскопаны в Риме) культ, окрашенный псевдоиранской экзотикой. Если какая-то часть зороастрийцев и бежит на запад (хотя вероятнее - в Среднюю Азаию и, как в реале, в Индию), то с митраистами у них будут жесточайшие драки.
Демонолог: georg пишет: цитатаАктивизация духовной жизни внутри Персии грозила вызвать волну "иранизации", которая могла захлестнуть и Римскую империю, если бы последняя не противопоставила мощному влиянию зороастризма собственную христианскую идеологию и организованную церковь. В данной АИ Рим мог бы противопоставить персидскому влиянию неоплатонизм + солярный монотеизм на греко-египетской основе (что-то вроде религии реального Юлиана Отступника).
sas: Демонолог пишет: цитатаПосле прихода к власти Сасанидов зороастрийское жречество начало было жестокие гонения на христиан, но церковь от этого лишь окрепла. В 330-х гг., отправляясь на войну с римскими язычниками, шахиншах Шапур II увидел в небе знамение в виде креста... далеко не факт,чтоздесь САсаниды будут вообще
Демонолог: Немного об Иудее. Когда Траян вторгся в Парфию и захватил-таки Сирию, иудейский царь (скажем, Ирод VIII) переметнулся к римлянам и охотно им помогал. Потом Адриан вернул Сирию парфянам, они этого Ирода свергли, а на его место посадили аршакидского царевича (по имени, допустим, Санатрук). Симон Бар-Кохба поднял восстание и был разбит, после чего всех правоверных евреев парфяне выдворили и расселили по восточным сатрапиям, а в пику им Санатрук стал поддерживать христиан.
Tim: Интересно. Тут будет: 1. Более ожесточенная война между парфянами и Тиграном в 80-70-е до н.э. Вероятно, Тигран временно захватит Сирию (в РИ он захватил парфянсую Северную Месопотамию). 2. Другая последняя (и не только последняя - вообще Парфия вынужденно будет сильно втянута в римские дела) гражданская война в Риме. Возможно, Антоний добьется в той или иной форме союза с парфянами и парфянский контингент будет участовать в войне с Октавианом. 3. Другое Парфянское царство. С Сирией эллинистическая часть царства будет больше и сильнее и эллинизм не падет и в Месопотамии, наверное. Вообще у такой Парфии будет больше предпосылок к более-менее постоянному распаду по Тигру на эллинистический Запад и иранский Восток. 4. Египет римляне будут контролировать несколько хуже, чем в РИ, пару раз парфяне сумеют ворваться в Дельту. Он вообще станет большой головной болью принцепсов - большая и богатая изолировнная провинция с огромным (в этой АИ там нужно будет держать легионов 5-6 и более значительный, чем в РИ, флот - у Парфии есть выход к морю!, думаю) гарнизоном, которую в случае отпадения/мятежа очень сложно завоевать обратно. 5. Вот не уверен, что Адриан Сирию парфянам вернёт - это ж какое спрямление границы! Вообще войн Рим-Парфия будет больше (ещё Август попытается отгрызть у Парфян Сирию, потом попытки будут повторяться чуть ли не через принцепса, большая война будет при Нероне, когда Домиций Корбулон покорит Сирию, а потом , м.б., провозгласит себя императором в Сирии и Египте) и они будут ожесточеннее - спорными здесь являются главный торговый перекресток Средиземноморья и богатая Сирия. 6. Более интересные здесь истории Иудеи и Набатеи. Постоянная борьба проримских и пропарфянских династий, перевороты, гражданские войны, расколы (та же Идумея здесь будет временами отделяться), пограничные города, населённые римскими перебежчиками (это в Сирии скорее), и т.д.
georg: Демонолог пишет: цитатаПотом Адриан вернул Сирию парфянам А с какого перепоя он ее вернул. Месопотамию в реале понятно, оборонять трудно. А Сирия - римлянам удерживать ее очень удобно, держись на Ефрате, в руках Парфян она наоборот геополитически слишком уязвима. Через сирийскую пустыню армию не проведешь, все походы Сасанидов в Сирию шли по Ефрату. Когда Хосров Ануширван ломанулся было на юг, к Иерусалиму, Велизарий просто вышел с ничтожным войском на его комуникации по Ефрату- и персы сразу ушли, опасаясь быть блокированными в Сирии. Риму достаточно занять север Сирии - юг и Палестина сами падают в руки. Да и в предгорьях ливанских хребтов легионы имеют явное преимущество над парфянской конницей, в отличии от степей Месопотамии. ИМХО римляне не устоят перед соблазном и оставят Сирию себе.
sas: georg пишет: цитатаА с какого перепоя он ее вернул. Месопотамию в реале понятно, оборонять трудно. А Сирия - римлянам удерживать ее очень удобно, держись на Ефрате, в руках Парфян она наоборот геополитически слишком уязвима. Вот-вот, только сам хотел об этом написать...
Демонолог: Тим, не согласен с пп. 4 и 5. Египет нельзя назвать изолированным, через Киренаику он вполне себе связан с другими провинциями. Римляне очень рано аннексируют Набатею или её примыкающую к Египту часть и перегородят синайские перешейки нехилыми лимесами. Важную роль будет играть Кипр. Морские аппетиты парфян римляне будут ограничивать договорами после каждой успешной войны, например, настаивая на автономии финикийских полисов или прямо запрещая парфянам держать военный флот. А тем не больно-то и надо на самом деле. Вторжения римлян в собственно Сирию будут нечастыми, т. к. долго сохранится буферный статус Киликии. В Иудее внутренний расклад будет такой - эллинизированные цари, как правило, за Рим (экономические связи в Средиземноморье), а фарисеи и прочая кошерная публика за Парфию (связи с диаспорой в Вавилонии).
Tim: Демонолог пишет: цитатаЕгипет нельзя назвать изолированным, через Киренаику он вполне себе связан с другими провинциями. Скажем так, значительно меньше, чем в РИ. В любом случае через Александрию будет 95% всех связей. Высадка имперской армии для подавления мятежа в Киренаике при наличии у мятежников александрийского флота ничуть не легче, при его отсутствии проще высадиться под стенами Александрии. Главное - там будет 1) в одном месте - далеко от перешейка уходить нельзя, 2) большая армия - против парфян маленькой не достаточно, даже РИ-3 легионов мало, 3) Август и его преемники такого в РИ стремились всеми силами не допустить, а тут - придётся чисто географически. Скорее всего в Египет будут назначать 1) всё же нескольких главнокомандующих, 2) 2 легиона держать для страховки в Верхнем Египте, 3) один из командующих д.б. из семьи принцепса, лучше всего вообще наследник.
Демонолог: А можно сделать Александрию или какой-н. город на Кипре одной из столиц и регулярно туда наведываться. Вообще же границы по Аману и Суэцкому перешейку настолько удобно оборонять, что одно это при Адриане будет веским аргументом в пользу отказа от Сирии.
Tim: Демонолог пишет: цитатадолго сохранится буферный статус Киликии. По-моему вряд ли. Это же не пустынная Иудея, это ДЕНЬГИ. Зря что ли за них Селевкиды с Птолемеями 200 лет рубились. Опс! Спутал с Келесирией/Финикией, прошу прощения. Римляне в этой ситуации будут раньше и активней искать альтернативный путь на Восток мимо Парфии через Египет, аравию и Индийский океан. Можно ожидать, что в Аравию будет не один поход, а несколько, а временами там будет даже и провинция.
georg: Демонолог пишет: цитатаМорские аппетиты парфян римляне будут ограничивать договорами после каждой успешной войны После первой успешной войны парфяне потеряют Сирию навсегда. См. мой предыдущий пост.
Tim: georg пишет: цитатаДа и в предгорьях ливанских хребтов легионы имеют явное преимущество над парфянской конницей, в отличии от степей Месопотамии. Я бы предположил, что владея Сирией и оказавшись в близком контакте с римлянами, парфяне таки заведут себе боеспособную тяжелую пехоту на римский манер (РИ-аналогии - Митридат Евпатор в 70-х, Маробод в 0-х, Дейотар в 40-х, да практически весь Восток, который в 1 веке до нэ перевооружился на римский манер), хотя бы даже и из римских перебежчиков (как Египет в 50-е) которых в гражданские войны будет множество.
georg: Tim пишет: цитатаЯ бы предположил, что владея Сирией и оказавшись в близком контакте с римлянами, парфяне таки заведут себе боеспособную тяжелую пехоту на римский манер (РИ-аналогии - Митридат Евпатор в 70-х, Маробод в 0-х, Дейотар в 40-х, да практически весь Восток, который в 1 веке до нэ перевооружился на римский манер), хотя бы даже и из римских перебежчиков (как Египет в 50-е) которых в гражданский войны будет множество. Допустим. Хотя всех вышеперечисленных римляне в РИ били. В этой войне многое будет зависеть от того, как отнесутся к Парфянам и Римлянам сами Сирийцы, особенно города. В реале население греческих полисов Месопотамии Парфян очень не любило.
georg: georg пишет: цитатаПосле Августа римско-парфянская граница установилась окончательно, войны с тех пор велись за контроль над буферными царствами - Арменией, Коммагеной и Киликией. Вряд ли при таком раскладе Август захватит Египет. Лавируя между Римом и Парфией Эллинистический Египет еще долго может оставаться независимым.
Радуга: Tim пишет: цитатаВообще у такой Парфии будет больше предпосылок к более-менее постоянному распаду по Тигру на эллинистический Запад и иранский Восток. ИМХО - к распаду даже не на две части, а на три. К упомянутым Вами добавится еще "старая Парфия".
georg: Ну никак не могу придумать длительный сценарий для данного мира. Христианской Европы нет - есть непонятное постантичное средневековье. Нет и христианства в привычном для нас смысле. Ведь концептуально-философская база христианства основана на античной философии, на Платоне и Неоплатониках. А здесь влияние греческой философии на христианство будет минимальным, зато - мощное влияние зороастризма. Возможен даже синтез очишенного от зурванизма зороастрийского учения с христианством с включением Заратуштры в круг ветхозаветных пророков (он ведь тоже предсказывал пришествие Спасителя). Короче христианство на иранской базе - это в значительной степени другая религия.
Демонолог: Некоторые особенности альтернативного азиатского христианства я очертил в МПМ. Ветхозаветным пророком Заратуштра стать никак не мог, т. к. не упоминается в Ветхом завете, в лучшем случае - "праведный языческий мудрец" вроде Платона или Вергилия. Греческих философов в Сирии римской эпохи было едва ли не больше, чем в самой Греции, сирийцами были и виднейшие неоплатоники Порфирий и Ямвлих, так что здесь всё в порядке.
georg: Платон мечтал об освобождении души от оков плоти, вознесении в вышние сферы, требовал аскетической дисциплины. Итрерпретированное Оригеном его учение вызвало у христиан стремление к уходу от мира и самосовершенствованию через аскетический искус. В Иранской философии наоборот акцент делается на улучшение этого мира через "умножение благого бытия". Такое явление как монашество, например, не получило бы распостранения в иранском христианстве.
Демонолог: Вообще-то христианство и в реале широко распространилось в Иране (несториане, монофизиты). Никакого серьёзного влияния зороастризма и прочего восточного язычества у них не наблюдается (разве что, м. б., на уровне народных обычаев и суеверий, вроде жертвоприношения скота у армян).
georg: Демонолог пишет: цитатаВообще-то христианство и в реале широко распространилось в Иране (несториане, монофизиты). Никакого серьёзного влияния зороастризма и прочего восточного язычества у них не наблюдается (разве что, м. б., на уровне народных обычаев и суеверий, вроде жертвоприношения скота у армян). А много ли персов обратилось в христианство? Горсть. Христианами в державе Сасанидов были в основном арамеи. Одно из двух - либо персы христианства не примут, либо оно преломится в иранских традициях.
Демонолог: georg пишет: цитатав основном арамеи. А также армяне, довольно близкие к иранцам по верованиям и образу жизни. georg пишет: цитаталибо оно преломится в иранских традициях Преломиться-то оно преломиться, но я бы не стал преувеличивать коэффициент преломления.
georg: Демонолог пишет: цитатаОттуда оно шагнуло в собственно Иран. К III веку Парфия покрылась густой сетью христианских общин, образующих единую церковную организацию с центром в Антиохии. Демонолог пишет: цитатаА также армяне, довольно близкие к иранцам по верованиям и образу жизни. В Армении никакой густой сети общин небыло, христианство насаждалось сверху, и его учение бралось со стороны в готовом виде. Так что пример некорректен, у вас, как я понимаю иранцы сами принимают христианство. И оно вызревает в Иране. Пока оно распостраняется в народе, это евангельская религия простецов, которые не мудрствуют лукаво. Но если бы христианство и в реале осталось таковым, не вышло бы за пределы маргинальной секты. В реале явились Юстин, Ориген, и прочие, которые создали философскую концепцию христианства в категориях греческой философии, понятную греко-римской интилигенции. И сумели обратить в христианство верхи. Чтобы иранская знать и правители приняли христианство, нужно, чтобы философская концепция христианства излагалась в понятных и близких для них категориях, отвечала их представлениям, как в реале это было в греко-римском мире. Т. е. либо влияние зороастризма и философская концепция на базе иранских учений, либо никакие кресты в небе не убедят никакого Шапура поломать вековую традицию и принять христианство.
Демонолог: Да не было ещё в III веке никакого целостного зороастризма с философскими учениями. Не было единого общепринятого текста Авесты. Локальные жреческие корпорации (мобеды на севере, хербеды на юге) придерживались совершенно разных традиций и находились в весьма сложных отношениях между собой. В реале привели всё это к единому знаменателю лишь Сасаниды, в данной АИ не приведёт никто. Христианство же будет распространяться так: сначала в Сирии и Месопотамии среди эллинизированного населения, а уж потом среди тоже эллинизированных локальных царьков Адиабены и проч., которые и навяжут его своим иранским подданным.
georg: Демонолог пишет: цитатаэллинизированных локальных царьков Эллинизированные царьки иранских подданных не имели, они сидели в Сирии и Месопотамии. Среди иранских катак-хватаев увлечения эллинством не заметно. Сасаниды в реале пришли к власти как ревнители иранских традиций и зороастризма. Уже Ардашир похерил остатки эллинизма в Иране, ликвидировал полисы и разрушил Селевкию. Если хотите придерживаться вашего сценария - тогда уж оставьте у власти Аршакидов, которые задавили мятеж Ардашира Бабакана опираясь на западные провинции - Сирию и Месопотамию. Тогда эти провинции рулят как наиболее лояльные. А с ними и христианство.
georg: georg пишет: цитатацарьков Адиабены и проч., которые и навяжут его своим иранским подданным. Андиабена - это Ассирия, населена в то время отнюдь не иранцами, Курдистаном еще не стала.
Демонолог: Вы забываете, что в этом сценарии Парфия гораздо более эллинизирована, чем в реале. Но даже и реальные первые Сасаниды не были особыми ревнителями ни иранских традиций (оставляли надписи на греческом языке, Селевкию тоже не разрушали), ни зороастризма (заигрывали с манихеями). А тут и подавно. При разных царях III века будут метания то в христианскую, то в зороастрийскую, то в манихейскую сторону. Оставлять же у власти Аршакидов я не хочу, ибо это означает вялотекущий развал империи.
Демонолог: georg пишет: цитатаАндиабена - это Ассирия, населена в то время отнюдь не иранцами, Курдистаном еще не стала. Тем не менее она включала в себя и горные области Мидии, а цари её носили вполне себе иранские имена Изат, Монобаз, Нарсай и Шахрат.
georg: Демонолог пишет: цитатаСелевкию тоже не разрушали Да, ошибочка. Ее лишили прав на самоуправление, подчинили власти шахраба и переименовали в Вех-Ардашир. Но как греческий полис она все равно таким образом погибла. Демонолог пишет: цитатаОставлять же у власти Аршакидов я не хочу, ибо это означает вялотекущий развал империи. Ну почему же. Победа над коалицией восточных династов во главе с Ардаширом позволит ликвидировать самостоятельность иранских шахров и централизовать страну еще более радикально чем Сасаниды. Не надо считать Аршакидов выродившейся династией, ее вети (Карены и Михраны) еще долго играли важную роль в Иране и даже возвратились на трон в лице Бахрама Чубина.
georg: А вообще-то, извините, вы правы, а у меня голова с дыркой. Ведь в реале именно правители царств Месопотамии прешли на сторону Ардашира и поддержали его, а затем уже с их помощью он разбил Артабана в Мидии и взал Рей. Таким образом именно христиане окажутся в окружении Ардашира и новой династии.
Tim: Радуга пишет: цитатаИМХО - к распаду даже не на две части, а на три. К упомянутым Вами добавится еще "старая Парфия". По такому сценарию Парфия обычно распадалась при междоусобицах в РИ, я так понимаю - один претендент закреплялся в городах Месопотамии и Мидии, другой (обычно менее удачливый), бежал на историческую родину (которую Ктесифон не особенно контролировал, кажется), где собирал степных воинов, чтобы взять реванш. Здесь эллинистическая половина более значительная, есть тенденции к переносу столицы вообще в Антиохию, так что уже за Тигром, думаю, проигравший претендент может остановиться (вообще Парфия будет больше похожа на Селевкидское царство - она будет в целом богаче и более организованной, но и будет больше центробежных сил, чем в РИ, и они будут сильнее). Но вообще, конечно, иногда будет, наверное, так как Вы говорите тоже.
georg: В плане культурном Мидия оставалась слабо эллинизированной. 2 части - зллинизированные и населенные в основном арамеями Сирия и Месопотамия, и слабо эллинизированная Мидия. В Персиде, Кармании и на исторической родине- в Хорассане - вассальные шахры, тоже слабо эллинизированные (чем восточнее, тем слабее). В плане политическом - реал: Oколо 208г умер царь царей Валарш IV. Ему наследовал сын Валарш V, но в 213 г. младший брат последнего Артабан восстал и занял области Северного Ирана и Мидию. Борьба между Валаршем V и Артабаном V продолжалась около 10 лет, причем старший из братьев контролировал южные районы Двуречья и столицу- Селевкию-Ктесифон (самые поздние монеты Валарша V из Селевкии датированы 223г.). Но, в основном, успех сопутствовал Артабану V. Для римских и арабо-персидских историков он был единственным царем Парфии в те годы. Воспользовавшись смутами в державе Аршакидов, император Марк Аврелий Север Антонин (Каракалла; 211-17гг.) начал новую войну. В данной АИ все будет примерно так же - Валарш в Месопотамии, Артабан - в Мидии, а Сирию захватывает Каракалла. Затем: "Вскоре Арташир создал могущественную коалицию, куда входили царь Адиабены Шахрат, недавний соратник Артабана V, (Шахргерд Шахразурский в «Карнамаге»), царь Карка де бет Селох (совр. Киркук) Домициан, и ряд аристократических семейств – Сурены, Карены, Варазы, владетели Андикана" То есть правители Ассирийских и Месопотамских эллинизированных (и уже христианских) царств и часть мидийской знати низлагают Валарша (в РИ он осажден в Селевкии и гибнет). Затем, опираясь на Месопотамию и Персиду Ардашир разобъет Артабана и захватит Мидию, и кончая с парфянами - как и в РИ поход в Хорассан и ликвидация местных царств. А отвоевывать Сирию у Рима еще предстоит (с крестом над полками).
Крысолов: georg пишет: цитатаПребывание у власти императоров, исповедовавших религию DEUS SOL INVICTUS MITHRA (БОГ СОЛНЦЕ НЕПОБЕДИМОЕ МИТРА) было небезопасно для самой идеи римской государственности, поскольку любой из них мог признать себя не только служителем Митры, но и служителем Хормазда — отца Митры Не читайте до обеда Павла Глобу. Это чучело даже имя Mitras исказило. Появление христианства в этом мире сомнительно, но не невероятно. Невероятно же конечно крещение Шапура Сасанида. Тут развилку раньше надо делать. Победа Артабана и его христиано-эллинских союзников над Сасанидами. Ну и последнее. В длительное удержание парфией Сирии в данных условиях мне не верится. Если хотите прочную границу с Римом - ее надо делать по Босфору
Радуга: Крысолов пишет: цитатаПоявление христианства в этом мире сомнительно, но не невероятно. Оно должно (ИМХО) быть сильно другим. В частности - парфяне вроде к казни через расяпятие почти не прибегали (а другая казнь меняет всю символику).
Демонолог: Радуга пишет: цитатаОно должно (ИМХО) быть сильно другим. В частности - парфяне вроде к казни через расяпятие почти не прибегали (а другая казнь меняет всю символику). Другим, но не сильно. См. наш спор с Георгом. А также см. первую запись в теме, там ясно сказано, что Иисус был распят по приговору иудейского царя, а не парфян. Иудея находилась под определённым римским влиянием, распятие там вполне могло применяться. Крысолов пишет: цитатаПобеда Артабана и его христиано-эллинских союзников над Сасанидами. Христиано-эллинские союзники были как раз у Арташира.
Крысолов: Демонолог пишет: цитатаХристиано-эллинские союзники были как раз у Арташира. Значит надо переиграть. Сасаниды - зороастрийские фундаменталисты. Значит налицо религиозные противоречия между ними, и полухристианскими династами Мессопотамии. Вот вам и причина по которой последние сохранили верность Аршакидам.
georg: Крысолов пишет: цитатаСасаниды - зороастрийские фундаменталисты. А с чего тогда в реале Шапур так долго игрался с манихеями? Да, правители Парса были наследственными жрецами храма Анахиты в Истахре. Но Ардашир стал таковым совсем не давно перед описываемыми событиями, воцарившись в Парсе, где он сверг своего брата Шапура (а тот перед этим сверг ранее правившую в Парсе жреческую династию Базрангидов). Так что жреческий стаж Ардашира невелик. К тому же Константину ничто не помешало покровительствовать христианству и оставаться Великим Понтификом. Так же может быть и с первыми Сасанидами.
Демонолог: Продолжим. В V веке христиане раскололись на монофизитов и диофизитов. Первые одержали верх, а вторым пришлось бежать от преследований в Римскую империю, которая охотно их принимала. В Египте, Малой Азии и на Кипре, где и раньше было немало христиан, большинство населения стало христианским, преимущественно диофизитским (были представлены и другие, с персидской точки зрения, "ереси"). История самой Римской империи мало отличается от реала - раздел на Западную и Восточную, варварские завоевания и т. д. Однако положение Востока оказалось намного хуже, чем в нашем мире: в восточной Малой Азии, на персидской границе, образовалось полунезависимое царство Исаврия, заметно усилились сепаратистские настроения в Египте, да и на Балканах ресурсов империи не всегда хватало для сдерживания северных варваров. К началу VI в. власть Константинополя была прочна лишь в Греции, южной Фракии и западной Малой Азии. Войны Юстиниана привели к подчинению Исаврии и отвоеванию Африки у вандалов. На покорение Италии сил уже не хватило - византийцам удалось отнять у готов лишь Сицилию. Однако в результате долгой войны Остготское королевство было заметно ослаблено и не смогло оказать должного отпора лангобардам, которые заняли всю североитальянскую равнину.
Демонолог: В начале VII в. разразилась самая долгая и ожесточённая из персо-византийских войн. Она окончилась победой персов, которые захватили Египет и добились вассалитета Исаврии. В результате под властью шаханшаха оказалось такое количество диофизитов, что пришлось ставить вопрос о преодолении церковного раскола путём примирения. Было предложено компромиссное монофелитское вероисповедание, под котрым подписалось большинство иерархов. Немногочисленные несогласные диофизиты бежали в Византию, а радикальные монофизиты - в слабо зависящую от персов центральную Аравию...
georg: Демонолог пишет: цитатаа радикальные монофизиты - в слабо зависящую от персов центральную Аравию... О коллега!!! Я весь в предвкушении.
Крысолов: georg пишет: цитатаА с чего тогда в реале Шапур так долго игрался с манихеями? Но Картир при нем тоже был. Демонолог пишет: цитатаК началу VI в. власть Константинополя Демонолог! Какой Константинополь при парфянской Сирии? Зачем он нужен? Это мне кажется очень нелогичным. ИМХО, при прочном удержании Сирии парфянами римляне будут менее нацелены на восток, а бросят усилия на запад. Тут вообще возможна тема "Римская Европа", которую я нашел у какого-то англичанина на сайте. Восточная граница Рима - Босфор, зато на Западе у них и Германия, и Дакия, и Маркоманния до Рудных гор.
Демонолог: Крысолов пишет: цитатаКакой Константинополь при парфянской Сирии? Ну, как раз чтобы с персами воевать. Нужно же иметь какой-то опорный пункт близ Малой Азии.