Форум
Фильм "Ленинград"
Иван Серебров: Сегодня начался показ телесериала "Ленинград" о блокаде, точнее об октябре 41-го - весне 42-го - самых тяжелых месяцев блокады. На ОРТ, причем серии не прерывают рекламой - об этом специально объявили во "Времени". Посмотрел 1-ю серию. Мне понравилось. По-моему, на сегодня самое адекватное изображение войны (технические погрешности: вместо Ли-2 Ил-14 частями, с такнами что-то не то как обычно, в расчет не берем). Но дух времени, как мне кажется показан верно, во всяком случае пока в 1-й серии. Ваше мнение, уважаемые коллеги? Предлагаю обсудить.
Стас: Смельдинг - да, некоторая непонятность - Русь - это: 1 страна на территории нынешней Украины? 2 страна на части территории Украины + на европейской части РФ? 3 страна на европейской части СССР и РоссИмперии? 4 Сибирь и Дальний Восток включает или нет? (это ещё страны?) 5 население Руси очевидно русичи, русские ("чистокровных"-то думаю мало осталось), - а как тогда быть с нами - гражданами РФ - русскоговорящими "советосами" смешанного происхождения (русск.+укр.+немец+татар.+чуваш.+...), к тому же живущими за Уралом, в азиатской части РФ? А с НЕгражданами, но того же языка и культуры?
krolik: Стас пишет: а как тогда быть с нами - гражданами РФ - русскоговорящими "советосами" смешанного происхождения (русск.+укр.+немец+татар.+чуваш.+...), к тому же живущими за Уралом, в азиатской части РФ? А с НЕгражданами, но того же языка и культуры? расстелять, конешно - для чистоты нации
Леший: банзай пишет: технически они лучше чем старые
Bastion: банзай пишет: кстати и михалков такого же мнения, говорит что сейчас возможностей снимать хорошее кино гораздо больше. Только снимают меньше (хорошего кино)
Стас: krolik расстерлять конечно - для чистоты нации гы-гы-гы а может лучше Вас и таких как Вы?
krolik: Стас пишет: а может лучше Вас и таких как Вы? а я тут вообще ни причем
Стас: krolik а я тут вообще ни причем тогда ладно
Магомед: Кролик - Как это не причем , вы западенский нацист-гитлерофил !
krolik: Магомед пишет: вы западенский нацист-гитлерофил ! тогда и коммунист- сталинофил
Магомед: Кролик - Неа , вы сами сожалели , что немцы не победили русских ...
krolik: Магомед Неа - читайте меня внимательно хотя я конешно могу не знать всех тонкостей иностранного языка - может у вас уже реформа
asya: Bastion пишет: Только снимают меньше (хорошего кино) хорошее новое российское кино есть, один фильм в год набереться. У учетом того, сколько вообще снимается фильмов - это не так уж и мало. Сколько издается хороших книг, а сколько всякой другой?
krolik: "хорошее" - это вопрос вкуса
Cмельдинг: не понял... не Вы ли, пан, давеча вещали, что гениально то, что нравится многим? "Ночной дозор" - нравится многим (окупился ведь? окупился). Значит, по Вашей же классификации, это не то что хорошее, это гениальное кино. Вооружась этой меркой, я Вам много таких фильмов наскребу.
krolik: Cмельдинг пишет: Значит, по Вашей же классификации, это не то что хорошее, это гениальное кино. да
Саурон: krolik пишет: не понял... не Вы ли, пан, давеча вещали, что гениально то, что нравится многим? "Ночной дозор" - нравится многим (окупился ведь? окупился). Значит, по Вашей же классификации, это не то что хорошее, это гениальное кино. Ну, "Дозоры" по сути своей чисто развлекательные фильмы, на историю и правдивость не замахиваются. Если смотреть их вместе, 2 серии подряд, то даже и некая мораль и мысль в этих фильмах появляется, а не только жвачка для моска А историческое кино снимается людьми, мировоззрение которых безнадёжно, и они считают, что так было, значит и показывают всякий либералистический бред. Более-менее правдивое кино можно снимать, если есть жёсткий контроль за сценарием (цензура, сиречь) со стороны финансирующей стороны. Т.е. это возможно, если финансирующие придерживаются державно-патриотических ценнностей, и не считают, что в ВОВ народ победил "вопреки" коммунистам, да ещё под дулами загрядотрядов.
krolik: Саурон пишет: А историческое кино снимается людьми, мировоззрение которых безнадёжно, и они считают, что так было, значит и показывают всякий либералистический бред. Более-менее правдивое кино можно снимать, если есть жёсткий контроль за сценарием (цензура, сиречь) со стороны финансирующей стороны. Т.е. это возможно, если финансирующие придерживаются державно-патриотических ценнностей, и не считают, что в ВОВ народ победил "вопреки" коммунистам, да ещё под дулами загрядотрядов. с точки зрения т.н. "державно-патриотов" а по мнению других Иван Серебров пишет: По-моему, на сегодня самое адекватное изображение войны будет "державно-патриотическое" - ну они будут хвалить, а опонентты ругать
банзай: krolik пишет: державно-патриотов дык никак не определимся кто ето такие. у саурона коммисы= патриотам державникам, у других коммисы враги и угнетатели русского народа, жидо масоны и т.д. и те и другие считают себя патриотами-державниками
Игорь: Саурон пишет: мировоззрение которых безнадёжно, и они считают, что так было, значит и показывают всякий либералистический бред. Тут надо смотреть ширше, по отзывам смотрящих помимо либерастического бреда там присутствуют еще и прямо антирусские мотивы. Саурон пишет: Ну, "Дозоры" по сути своей чисто развлекательные фильмы, на историю и правдивость не замахиваются. Если смотреть их вместе, 2 серии подряд, то даже и некая мораль и мысль в этих фильмах появляется, а не только жвачка для моска Согласен, по мне посредственные фильмы(особенно по сравнению с книгами), но вещь чисто раззвлекательная(как и книги) и ни на что другое не претендующие. Они могут быть удачными/неудачными, но вреда от них в отличие от подобных фильмов нет.
OlegM: krolik пишет: "хорошее" - это вопрос вкуса Вот именно. В данном случае речь идет не о качестве сьемок или таланте режиссера а о грубых исторических ошибках. Ошибках по-видимому не случайных, а внесенных в сценарий сознательно с некой, непонятной нам, целью... Саурон пишет: Ну, "Дозоры" по сути своей чисто развлекательные фильмы, на историю и правдивость не замахиваются. Тем ни менее с точки зрения АИ ошибок в них я не заметил. Нет так ни "кровавой гэбни" ни наоборот всяких русских супер богатырей. Нет там и националистического подтекста. Народ подобран весьма интренациональный, а в исторической ретроспективе дрались на мосту явно не русские полки. Т.е. можно снимать хорошие фильмы без популизма, верно? Саурон пишет: Более-менее правдивое кино можно снимать, если есть жёсткий контроль за сценарием (цензура, сиречь) со стороны финансирующей стороны. ??? Всегда считал что профессионал любой специальности старается в своих оценках и суждениях саксимально приблизиться к истине. Просто потому что это индикатор его профессионального уровня. Чтобы профессиональный исторический консультант ВОТ ТАК наврал его надо нехило заинтересовать. Т.е. все с точностью до наоборот - если НЕТ давления цензуры или продюссера, то фильм (при профессиональном подборе консультантов) должен получиться исторически правдивым...
asya: А с чего вы думаете, что либерал фильм понравился? Или либерал - это Эрнст? Саурон пишет: Т.е. это возможно, если финансирующие придерживаются державно-патриотических ценнностей, и не считают, что в ВОВ народ победил "вопреки" коммунистам, да ещё под дулами загрядотрядов. Совершенна не согласна! Историческое кино должно сниматься в независимости от. Для меня один из лучших фильмов про войну - это Проверка на дорогах. Там нет никакой державно-патриотичности, это фильм о людях на войне, о простых людях. А говорить о войне в державно-патриотичных мотивах - ханженство.
гутник: Какой был анонс !!!! какие обещания !!!! Посмотрел и захотеломсь поскорее выключить телевизор. Бред !!!! Полная ересь !!! И главное, что это не АНТИСОВЕТСКИЙ бред ! Это АНТИРОССИЙСКИЙ бред !
Bastion: OlegM пишет: krolik пишет: цитата: "хорошее" - это вопрос вкуса Вот именно. В данном случае речь идет не о качестве сьемок или таланте режиссера а о грубых исторических ошибках. Не совсем... Позавчера повторили фильм "На войне как на войне" - сравнивайте