Форум
Социалистическая революция в Царской России на рубеже 30-х
Han Solo: Ники сумел каким-то образом пережить злосчастный февраль (заговорщики были раскрыты и арестованы, а выступления подавлены), и страна всеми правдами и неправдами продержалась до конца 1917-го года, когда Центральные державы наконец капитулировали. Однако проблем страны это не решило. Аграрное перенаселение, колоссальный внешний долг, технологическая отсталость продолжали довлеть над Россией. Нерешенность земельного вопроса спровоцировало крестьянские восстания в 1919-м, которые были поддержаны рабочим движением и едва не вылились в революцию. Впрочем, властям удалось его подавить. Но после кризиса 1929 года крышка котла была сорвана и Россия, чуть ли ни больше всех страдавшая от мировой депрессии, погрузилась в революционные пучины. Допустим, что здесь, как и в РИ Ленин умрет в 1924-м (возможно, получит ранение в ходе беспорядков 1919-го). Кто здесь возглавит революционное движение? В каком формате пройдет революция на рубеже 30-х, при более высоком (пусть и не намного) уровне индустриального развития? А уж какая будет замечательная гражданская - с массовым применением танков и авиации...
georg: Лин пишет: А "Черная сотня" к 17-му не того. Расколота, ряд многие рядовые члены разочаровались и примкнули к левым партиям, многие проверенные партийцы погибли в ПМВ (куда массово ломились добровольцами как киевские "орлята"). Писал я тут одну статейку пораньше. Как там видно, к 1914 Черная сотня расколота, правые черносотенцы утратили всякую поддержку в народе, левые загноблены самой властью при Столыпине, но еще сохраняют симпатии масс в регионах. Но у них есть готовая оргструктура и (у левых) популярные в народе лозунги. А так же проработанная экономическая программа развития страны, часть которой в авторстве князя Щербатова я давеча выкладывал на форум. И как раз в 1916 году начинается новая консолидация движения, не успевшая набрать обороты благодаря противодействию самого же правительства (так Протопопов запретил учредительный Съезд, опасаясь раздражать Думу ). "Русские патриоты отчетливо понимают опасность, нависшую над страной в результате активизации либеральных и левых сил. В этих условиях Всероссийское Совещание монархических организаций в Нижнем Новгороде (26-28 ноября 1915 года; председателем его избрали писателя К.Н. Пасхалова) призывает правительство обратить внимание на грозящую опасность и начать борьбу с антирусскими силами. Совещание постановило: "Для дальнейшей монархической работы, исполнения постановлений" и для созыва будущих съездов и совещаний образовать президиум из семи человек, в число которых вошли А.И. Дубровин, К.Н. Пасхалов, Н.Н. Тиханович-Савицкий, Н.П. Тихменев, Н.Н. Родзевич, И.И. Дудниченко (секретарь), Е.А. Полубояринова. В это же время в Петрограде проходило и другое совещание патриотических организаций. Его инициатором был Н.Е. Марков, а участниками - министр юстиции И.Г. Щегловитов и бывший министр внутренних дел Н.А. Маклаков. На совещании был избран Совет объединения монархических организаций под председательством И.Г. Щегловитова. Проведение двух параллельных совещаний говорило о продолжении старого раскола в рядах черносотенцев. Много усилий либерально-масонское подполье приложило, чтобы сорвать общероссийский монархический съезд, который был намечен на ноябрь 1916-го. Под давлением темных сил сроки съезда постоянно переносились, и в конце концов разрешение было получено только на февраль 1917 года. Съезд, которого так ждали патриоты, должен был консолидировать монархические организации в единый консервативный (черный) блок, который работал бы на уровне Думы и Государственного Совета. На съезде планировалось создать Совет монархического единения, который, объединяя все организованные патриотические силы, пользовался бы популярностью, доверием и влиянием на государственные дела. По мнению одного из ведущих деятелей русского патриотического движения - Н.Н. Тихановича-Савицкого, он должен был состоять: из выборных представителей патриотического крыла Государственного Совета и Государственной Думы; из выборных представителей патриотического дворянства; из представителей Главных советов "Союза Русского Народа" и "Русского собрания"; из виднейших государственных деятелей, занимавших патриотические позиции, избранных съездом (предлагались, в частности, И.Г. Щегловитов, А.Ф. Трепов, Н.А. Маклаков, А.А. Бобринский, А.С. Стишинский, Н.П. Муратов); из русских ученых и публицистов (предлагались академик А.И. Соболевский и П.Ф. Булацель); из виднейших деятелей патриотического движения на местах (предлагались архимандрит Виталий, К.Н. Пасхалов, Н.Н. Родзевич, В.А. Образцов, Р.М. Копылов, С.А. Кельцев). Творческое развитие идей русского патриотизма кристаллизовалось в ясное, глубокое и истинно народное понимание будущих целей и задач России. В эти дни Тиханович-Савицкий писал в одной из своих статей: "Народу нужен Царь Самодержавный, богачи хотят конституцию и парламент. Банки, синдикаты, богачи-промышленники при поддержке содержащихся ими газет, буржуазных классов общества и части так называемой интеллигенции, воспитанной на ложной науке, требуют конституции, т.е. ограничения власти Государя, подчинения Государя требованиям Думы при помощи ответственных перед нею министров, которые явятся уже не слугами Государя и страны, а слугами безответственного думского большинства. Требование богачами конституции вполне понятно - она в их интересах: когда Государь будет ограничен и министры будут в зависимости от Думы, то банки, капиталисты и т.п. при помощи поставленных из своих людей или подкупленных членов Госдумы и Госсовета начнут проводить нужные им законы, поддерживающие их интересы и взгляды, совершенно противоположные интересам и взглядам средних и низших классов трудящегося населения, которое попадет в полную зависимость от богатых. Государь, лишенный власти, вынужден будет, уже в своих интересах, зависимых от Думы и Совета, не противиться решениям их. Скажут, что если Дума принуждает Государя утвердить нежелательные законы, то он может распустить Думу; но для чего он будет делать это и возбуждать против себя богачей, газеты и интеллигенцию, не имея поддержки в народе, если и новая Дума при помощи денег будет такая же? Этого обыкновенно и не делают. Банки и другие спекулянты будут всегда стремиться прижать и скупить за бесценок произведения земледельца; хозяева - дать меньшую плату служащему и т.д. Богатый класс, захватив власть через подставных и купленных членов Думы, никогда не позволит провести закон, который заставил бы их, например, щедро платить служащим или не теснить зависимых от них или, например, не спаивать народ, хотя это им и выгодно. Чтобы оградить свои интересы, трудящиеся классы должны всеми силами поддерживать полноту власти Государя. Почему? - Слишком понятно: Государь, поддерживаемый трудящимся народом, всегда станет защищать его интересы от засилия капиталистов, которые стремятся захватить его власть и даже лишить его Престола. В народе Государь будет чувствовать свою опору и силу, не говоря уже про то, что быть защитником своего народа и улучшить его благосостояние лестно каждому Государю. Народ без Государя беспомощен, так как богачи при помощи денег всегда обойдут его. И Государь без защиты народной беспомощен, так как капиталисты всегда сумеют прибрать его к рукам и заставить делать по-своему. Господь Бог дал Русскому народу большие земельные богатства, которые, будучи хорошо разработаны и обработаны, дадут большой достаток самому последнему теперешнему бедняку. В России не должно быть ни голодных, ни холодных. Не надо допускать, чтобы в России все богатства очутились, как в Америке, в руках нескольких богачей; надо, чтобы богатства возможно равномернее, без обиды предпринимателям, распространились среди всего населения. Россия, в отличие от всех европейских стран, - страна глубоко народная, или, как теперь говорят, демократическая; а потому все заботы управления должны быть прежде всего направлены на высокое поднятие благосостояния народных масс, что совершенно противоположно интересам людей, требующих конституцию, и их нельзя допускать к власти. Вот почему народные монархические союзы борются против конституции и парламентаризма и, осуждая бывший в России до 1905 года бюрократический строй, когда управление Россией находилось всецело в руках чиновничества, постоянно указывают на то, чтобы оно берегло власть Государя, как зеницу своего ока. " Русские патриоты разрабатывают основные положения русского государственного строя, который дает возможность широко и быстро развить благосостояние и порядок в стране, не поступаясь интересами трудящихся классов. Он освобождает Государя от всех мелких обычных забот по законодательству и дает ему возможность отдаться царственным заботам по верховному управлению страной, в чем и заключается вся сущность власти Царя как хозяина страны и высшего судьи. В то же время этот строй, возлагая на выборные учреждения обязанности широкого участия в делах законодательства и надзора, не дает им возможности, как это делается в странах конституционных, воспользоваться своими большими правами для осуществления своих интересов и не дает им возможности помешать Государю во всякое время отменить ошибочно утвержденный, вредный для населения, закон. При этом строе борьба за власть делается бесполезной, вследствие чего работоспособность Госдумы и Госсовета поднимается, работает, делается искренней, и партийность вместо вреда начнет приносить пользу. В 1915 году в Москве создается еще одна монархическая организация - Отечественный патриотический союз. Ее основатели и руководители В.Г. Орлов и В.М. Скворцов менее чем за год создали отделения этой организации в Петрограде, Витебске, Саратове, Харькове, Нижнем Новгороде, Серпухове, Александрове, Астрахани, Самаре, Рязани. Деятельность этого Союза вызвала некоторые нарекания со стороны других патриотических организаций, не желавших согласиться с тем, что ОПС принимал в свои ряды не только русских, но и инородцев, и иноверцев, и даже евреев. В 1915-1916 годах круг патриотических изданий был достаточно широк, хотя им и не хватало финансовой поддержки. Самыми известными патриотическими изданиями были: "Русское знамя", "Земщина", "Волга", "Петроградские ведомости", "Голос Руси", "Русское чтение", "Сельский вестник", "Гроза", "Свобода и порядок" (последние две дешевые, по 1 копейке, все издавались в Петрограде), "Московские ведомости"; военные: "Русский инвалид", "Армейский вестник". Патриотическая печать требует распустить на время войны Думу, заменить слабых и колеблющихся министров твердыми патриотами и ввести военное положение в главных городах. Монархические организации ежедневно разоблачают подрывную "работу" Земгора и военнопромышленных комитетов, которые "превратились в гнезда революционной наглой агитации". Особо патриотические организации печатали специальные разъяснительные листки, в которых раскрывали простым людям тайные замыслы антирусских сил. Листки эти рассылались в бандеролях в разные места, иногда даже по деревням. Патриотические организации устраивали собрания, куда стремились пригласить как можно больше сторонних людей, объясняя им особенности текущего момента, на фактах рассказывая о предательских и изменнических действиях либералов и левых. Причем объяснения стремились вести как можно спокойнее, не допуская резких выражений. В городских думах и других органах местного самоуправления патриоты постоянно поднимали вопросы о махинациях и подрывной работе Земгора и других леволиберальных организаций, следили за ценами на хлеб и другие продукты, не позволяя их спекулятивно повышать в угоду дельцам-"земгусарам". Представители патриотических организаций посещали военные лазареты, помогали ухаживать за ранеными, вели с ними беседы, раздавали литературу, хлопотали за жен и детей раненых и погибших воинов. Практическая работа чаще всего строилась так. Из числа старых членов организаций назначались старшины на каждый участок города или села. Старшины работали самостоятельно, хотя чаще всего координировали свою деятельность с приходскими советами. Председатели приходских советов обычно являлись руководителями и членами различных патриотических организаций. Приходские старшины вербовали новых членов, собирали сведения о том, чем недоволен народ и чем организация может помочь. Старшины держали на примете всех лиц, ведущих в приходе революционную и пораженческую пропаганду, занимавшихся скупкой разменной монеты, меди, распускавших ложные слухи с целью встревожить и замутить народ. Каждый приход выписывал какую-нибудь патриотическую газету. В отдельных, исключительных, случаях членам патриотических организаций разрешалось вступать в революционные общества. Особенно это рекомендовалось старшинам, как наиболее стойким и знающим. И они шли в образуемые левыми с революционными целями рабочие союзы, общества приказчиков, трудовой помощи, разные экономические общества, в которых обычно заправляли социал-демократы. Шли, чтобы следить за революционной пропагандой, раскрывая членам обществ ее подрывной смысл, протестовать против вынесения революционных постановлений. В это время происходит примирение двух выдающихся деятелей русского патриотического движения Александра Ивановича Дубровина и Николая Евгеньевича Маркова и сближение возглавляемых ими Всероссийского Дубровинского Союза Русского Народа и Союза Русского Народа (левых и правых). Процесс этот ускорился с осени 1915 года, после смерти графа Э.И.Коновницына, сыграшего роковую роль в столыпинской провокации по расколу СРН. К сближению, несомненно, подталкивала активизация врагов Самодержавия. Дубровин и Марков за время конфликта сказали немало колких слов в адрес друг друга, но нашли в себе силы преодолеть былую неприязнь. На Совещании монархистов в Петрограде, которое организовал в ноябре 1915 года Марков, Дубровин был избран в состав Совета Монархических Съездов. А на Нижегородском Совещании, которое созвали в декабре сторонники Дубровина, Марков присутствовал и выступал с докладом. С 1916 года Дубровин и Марков уже действовали рука об руку, вместе пытались организовать монархический съезд в Петрограде, дубровинское "Русское знамя" вновь стало вестником обоих Союзов Русского Народа. Полностью Н.Е.Марков вернул доверие и расположение левых черносотенцев после своей исторической речи в Государственной Думе 22 ноября 1916 года, когда он назвал председателя Думы М.В.Родзянко "мерзавцем" и был лишен права выступать в заседаниях. Главным средством борьбы руководители Союза Русского Народа считали созыв монархического съезда, который должен был решить ряд важнейших задач. Во-первых, съезд должен был окончательно преодолеть раскол в монархическом движении и избрать авторитетный общемонархический совет, с которым бы стали считаться правительство и местные власти. Во-вторых, съезд должен был предложить обществу программу правых по победоносному завершению войны и послевоенному обустройству России, чтобы лишить либералов оснований заявлять, что программа есть только у них. Наконец, в-третьих, съезд должен был стать мощнейшей патриотической манифестацией и этим сорвать планы заговорщиков. Поэтому, вокруг созыва съезда развернулась серьезная борьба. Руководство Союза Русского Народа летом – осенью 1916 года предприняло целый ряд мер по созыву монархического форума. Положительному решению вопроса мешала частая смена главы правительства (к примеру, правый премьер А.Ф.Трепов просто не успел принять никакого решения по вопросу созыва съезда). В начале декабря 1916 года А.И.Дубровин и В.П.Соколов, как представители двух течений в Союзе Русского Народа, обратились к И.Г.Щегловитову с просьбой выяснить мотивы запрещения монархического съезда. В январе 1917 года Щегловитов, назначенный с 1 января председателем Государственного Совета, имел обстоятельную беседу с министром внутренних дел А.Д.Протопоповым, убеждая его в целесообразности монархического съезда. Однако Протопопов, имевший полномочия решить вопрос самостоятельно, решил подстраховаться и передал его на усмотрение председателя Совета министров князя Н.Д.Голицына, который созыв съезда не разрешил, мотивировав отказ недопустимостью в настоящее время каких бы то ни было политических манифестаций. До революционной катастрофы оставались считанные недели." Ясно, что вышеупомянутые Маклаков и Щегловитов - сами члены СРН - будут строить партию власти на его базе. Причем накануне съезда деятели типа Тихановича-Савицкого и Родзиевича делали уже ставку на создание из "проверенных партийцев" отрядов чернорубашечников. Было предложено: "Всем патриотам предлагалось получить свидетельство на право ношения оружия, чтобы в случае смуты быть готовым обуздать бесов, взяв под контроль улицу и особенно Соборную площадь, колокольни и церкви, в которых патриоты соберут народ для противодействия бунтовщикам. В случае нового антирусского восстания русские патриоты были готовы по призыву Царя выступить в защиту государственного строя против его врагов. На этот случай была даже разработана программа действий, учитывавшая опыт борьбы с революционной бесовщиной в 1905 году: - а) взять под охрану средства сообщения и связи: телеграф, почту, железные дороги, пароходства; - б) поднять набатом с колоколен народ; - в) занять немедленно вооруженной силой Соборную площадь и церкви, куда монархисты соберут народ для противодействия бунтовщикам. Выступление народа произведет неизмеримо большее впечатление, чем выступление войск. Но при этом желательно, чтобы действия монархических организаций были бы согласованы с указаниями начальника губернии, о чем первые будут уведомлены; - г) занять вооруженной силой помещения городской думы, земств, биржу, Народные дома, аудитории, клубы, которые в 1905 году служили сборищам бунтовщиков; - д) выдать монархистам оружие; - е) арестовать по указаниям монархистов всех вожаков бунта, даже не принявших в беспорядке видимого участия." Dorei пишет: Такая ситуация была в конце 30-ых в СССР. Там тоже власть Сталина была ограничена местными секретарями (притом практически несменяемыми). Окончилась бойней на местном уровне. Знаменитым большим террором в 37-ом. Ситуация несравнима. У Виссарионыча иных противников уже небыло, а в нашем случае центр и регионы вынуждены будут держаться друг за друга - против как социалистов, которые не есть национал-социалисты. так и против либерально-буржуазного крыла типа кадетов.
Dorei: georg пишет: Ситуация несравнима. У Виссарионыча иных противников уже небыло, а в нашем случае центр и регионы вынуждены будут держаться друг за друга - против как социалистов, которые не есть национал-социалисты. так и против либерально-буржуазного крыла типа кадетов. А они будут? Социалисты и либерально-буржуазное крыло? Логическое следствие этой програмы -- "избиение младенцев" по отношению ко всем несогласным описанного рода году в 1917 -- 18. Или минимум ссылка их в Сибирь. - е) арестовать по указаниям монархистов всех вожаков бунта, даже не принявших в беспорядке видимого участия."
Yorick.kiev.ua: georg пишет: Начат де-факто министром финансов Барком при поддержке царя в 1914 перед войной. Я знаю его действия во время войны по поводу золотовалютных резервов. Как-то весьма не впечатляют, если честно. georg пишет: Прмерные очертания данного курса, к тому времени достаточно проработанного, выслал вам на мыло. Да, спасибо. Бегло прочёл. Набор благих пожеланий. Без всякого намёка на методы.
georg: Yorick.kiev.ua пишет: Бегло прочёл. Набор благих пожеланий. Хм. Коллега, а что по вашему есть "методы"? И каких "методов" вы там не обнаружили? Если вы ждали от этих работ проработки трудопотребительского баланса крестьянского хозяйства или же готового пятилетнего плана, то такового там быть и не может - это именно программная работа, предназначенная для широкой публики, а не только экономистов. Но лично я , имеющий наглость считать себя профессиональным экономистом, "методы" там вполне вижу. Правда читал не "бегло" Yorick.kiev.ua пишет: Я знаю его действия во время войны по поводу золотовалютных резервов. Как-то весьма не впечатляют, если честно. Предложите более оптимальные действия в тех условиях. Информация к размышлению: "Из-за неспособности промышленности России обеспечить нужды армии и флота, правительству пришлось прибегать в крупных размерах к заграничным заказам. Общая стоимость таких заказов за время войны составила 7964 миллионов золотых рублей. 1914 явился критическим для всей франко-русской и англо-русской финансовой политики. Правительство России вынуждено было обратиться к Англии и Франции с просьбой о немедленном предоставлении займов, для оплаты расходов на обслуживание своего долга по ценным бумагам, находившимся в руках держателей в союзнических и нейтральных странах. Кредиты были необходимы также для выплат по военным заказам за границей. Союзники предоставили России такую возможность. Главным банкиром русского правительства стала Англия, оттеснившая с началом войны на второе место Францию. Внешние заимствования прочно привязали Россию к союзникам. Страны Антанты получили более широкие возможности влиять на ее внешнюю экономическую политику. Так, во время первых переговоров о кредитах, состоявшихся осенью 1914 года, русское правительство обязалась передать Англии золото на 40 миллионов рублей в обмен на беспроцентные обязательства британского казначейства. Отправка в Англию русского золота, по существу, была формой частичного обеспечения внешних военных заказов. Золото вывозилось в обстановке повышенной секретности через Архангельск и Владивосток на английских кораблях. Экономические трудности государства Антанты, отчетливо проявившиеся уже в начале войны, заставили правительства предпринять меры по их преодолению. Между союзниками начались переговоры по проблемам экономического сотрудничества в условиях военного времени. В феврале 1915 года в Париже состоялась конференция министров финансов союзных стран: Франции - Рибо, России - П.Л.Барка, Англии - Д.Ллойд Джорджа. На конференции Барк заявил, что России на 1915 год потребуется заем примерно в один миллиард рублей, из которых 300 миллионов пойдет на обслуживание внешнего долга, 700 - на военные заказы и закупки за рубежом. Рибо и Ллойдж Джордж, ссылаясь на финансовые трудности, согласились выполнить просьбу России лишь частично. Наибольшей остроты кризис финансовых взаимоотношений между союзниками достиг в августе-октябре 1915 года. 19 августа 1915 года на заседании Совета Министров обсуждалось требование союзников послать в Америку русское золото для обеспечения платежей по заказам и для кредитных операций. Разъяснение Барка по этому вопросу вызвало взрыв негодования. "Значит с ножом к горлу подступают союзники - или золото давай, или ни гроша не получишь...так приличные люди не поступают - восклицал государственный контролер П.А.Харитонов. Переговоры с союзниками, особенно с Англией, постоянно проходили в чрезвычайно напряженной обстановке экономико-политического характера. В октябре 1915 года П.Л.Барку удалось заключить с английским казначейством новое финансовое соглашение. Англия предоставила России ежемесячные кредиты сроком на год на общую сумму 25 миллионов фунтов стерлингов. Кроме того, русский Государственный банк получил не подлежащий расходованию кредит в 200 миллионов фунтов стерлингов для обеспечения выпуска банковских билетов. Выходило так, что английский кредитор фактически не выпускал из своих рук распоряжение деньгами, предоставленными взаймы. Русское правительство ввиду крайне тяжелого экономического положения в стране, согласно очередной финансовой конвенции от 14 октября 1916 года, предусматривавшей открытие Англией еще на полгода ежемесячных кредитов, обязалось дополнительно отправить в Англию золота на сумму около 20 миллионов фунтов стерлингов. Увеличение вывоза золота вызвало протест министерства финансов России, так как золотое обеспечение российских бумажных денег снизилось до критического уровня. Однако попытки предотвратить дальнейшую отправку золота оказались тщетными. В течение войны до октября 1917 года было вывезено в Англию золота на 600 миллионов рублей. "Эту цифру в 600 миллионов рублей, - признавало в своем отчете министерство финансов, - необходимо исключить вовсе из нашего золотого запаса, ибо не подлежит никакому сомнению, что Англия не возвратит нам этого золота и удержит неизбежно при консолидации нашего огромного долга в форме краткосрочных кредитов"." Как нужно было по вашему действовать, имея, как выразился Харитонов, "нож у горла"?
georg: Крысолов пишет: Забиваем? Пожалуй единственый реалистичный вариант для данного сценария. Корнилов победил и установил военную диктатуру. Его спонсоры - всевозможные Гучковы, Терещенко, Путиловы и Рябушинские - сформировали правительство. И начали править страной в меру своего разумения. А поскольку уровень политической безответственности русской буржуазии (пошедшей на свержение главы государства во время войны и без ввменяемого просчета последствий) очевиден - вряд ли они будут особо грузится социалкой. В селстком хозяйстве - курс на капитализацию по "англосаксонским принципам", с разорением общинников и поддержкой "крепких и сильных", рабочих - прижмут к ногтю. Аграрный вопрос правда скорее всего будет решаться переселением на восток, но сомневаюсь что будет выделено достаточно средств для поддержки переселенцев. В экономике - дальнейший курс на "интеграцию в мировое экономическое пространство" с подлаживанием под эту цель русских финансов. Как следствие - кризис "шарахнет". И социальный взрыв, причем социал-демократы, эсеры и левые черносотенцы как бы не выступили единым фронтом.
В.Лещенко: Граф Цеппелин пишет: А что, будет весело! Как раз будет приближаться Вторая Мировая Война - и один из самых главных игроков сходит с мировой арены и не может в ней участвовать! И боюсь, что теперь уже навсегда! Да с точки зреняи здравого смысла --вермахту что царскую Россию забивать, что буржуазно-демолкратическую --все одно танки сабелькой казачьей да штыком суворовским не проймешь !
georg: В.Лещенко пишет: Да с точки зреняи здравого смысла --вермахту что царскую Россию забивать, что буржуазно-демолкратическую --все одно танки сабелькой казачьей да штыком суворовским не проймешь Ну, что касается экономического развития - тут программы как черносотенцев (Щербатов), так и эсеров (Чаянов, Кондратьев) совпадают почти идентично - развитие аграрного сектора, поддержка кооперации и заселения окраин, развитие обрабатывающей и пищевой промышленности и экспорта переработанных с/х продуктов (а не сырья). Никто не предполагал устраивать сталинскую индустриализацию с форсированным развитием тяжелой промышленности при принебрежении легкой и загноблении деревни. Т.е. к 1940ым в царской России уровень жизни будет выше, чем в сталинской, но вооружена она будет хуже
Yorick.kiev.ua: Хм. Коллега, а что по вашему есть "методы"? И каких "методов" вы там не обнаружили? Ну, единственное, что я у него нашел кроме деклараций типа "Вывозная торговля пшеницей должна быть сосредоточена в руках русской, правильно организованной торговли" - это начать печатать необеспеченные деньги. Ну и, разумеется, всё под контролем государства. А то еще забалуют! georg пишет: Как нужно было по вашему действовать, имея, как выразился Харитонов, "нож у горла"? Да точно так же. Нет, ИМХО получить другой конечный результат было невозможно. Я не о том. Меня откровенно позабавили его слова и действия. Протестовал против вывоза золота, "Надо убедить союзников в кредитопособности и устойчивом положении России". Угу. Как "убедить" я так и не понял. При покрытии золотом 6% наличности убеждал он их, видимо, сеансом гипноза. С соответствующим результатом. Боюсь, что его идеи "надо создать в России дешовый кредит"(на фоне его же рассуждений о том, что россия полным ходом идёт к финансовому краху) имеют подобную же основу и результат.
Лин: georg пишет: Т.е. к 1940ым в царской России уровень жизни будет выше, чем в сталинской, но вооружена она будет хуже На какие шиши покупаем оборудование?
georg: Лин пишет: На какие шиши покупаем оборудование? Экспорт с/х - продуктов. Мясные и молочные продукты, консервы, жмыхи, спирты, технические культуры и продукты их переработки. Этот путь предполагал, что сельское хозяйство станет лидером роста экономики, что оно, последовательно и постепенно развиваясь, будет поднимать промышленность, поскольку начнет расширяться спрос на промышленные товары и т. д.
Крысолов: Лин пишет: На какие шиши покупаем оборудование? На те же шиши что и до революции Только шишей еще больше. А то что не покупаем то сами делаем. georg пишет: Т.е. к 1940ым в царской России уровень жизни будет выше, чем в сталинской, но вооружена она будет хуже В смысле хуже? Вы имеете ввиду - меньше?
Лин: georg пишет: Экспорт с/х - продуктов. Чтобы он был необходимы крупные хозяйства, способные закупать сельхозтехнику. Делаем аналоги колхозов?
Han Solo: Yorick.kiev.ua пишет: это начать печатать необеспеченные деньги. Так лучше деньги печатать, чем иностранные кредиты брать (денежная масса в обоих случаях увеличивается одинаково)
Крысолов: Лин пишет: тобы он был необходимы крупные хозяйства, способные закупать сельхозтехнику. Латифундии. Лин пишет: Делаем аналоги колхозов? Зачем аналог колхозов? Чуть что сразу колхоз. Общины этим заниматся будут. А вообще разговор не в ту степь ушел. Главный посыл темы - создание таймлайна, способного привести к революции в царской России в 1932 году. Георг совершенно правильно отметил что такая революция очень НЕ предопределена. Давайте работать а не спорить в сто пятый раз о "загнивающей царской экономике" georg пишет: Корнилов победил и установил военную диктатуру. Его спонсоры - всевозможные Гучковы, Терещенко, Путиловы и Рябушинские - сформировали правительство. И начали править страной в меру своего разумения. А поскольку уровень политической безответственности русской буржуазии (пошедшей на свержение главы государства во время войны и без ввменяемого просчета последствий) очевиден - вряд ли они будут особо грузится социалкой. В селстком хозяйстве - курс на капитализацию по "англосаксонским принципам", с разорением общинников и поддержкой "крепких и сильных", рабочих - прижмут к ногтю. Аграрный вопрос правда скорее всего будет решаться переселением на восток, но сомневаюсь что будет выделено достаточно средств для поддержки переселенцев. Так вот что я вам скажу. Устроят значица диктатуру, которая просидит до конца войны. Потом Корнилов как пить дать уйдетт в отставку, а то и вообще объявит выборы в Учредилку. Дальше будет так. Победят конечно эсеры. В результате верхи и армия испугаются. Новый военный переворот, во главе с Крымовым, пожалуй. Сакраментальное "Караул устал" скажет полковник Кутепов. Ну и реставрация Романовых в лице ВК Дмитрия Павловича. Как такой расклад?
georg: Лин пишет: Чтобы он был необходимы крупные хозяйства, способные закупать сельхозтехнику. Делаем аналоги колхозов? Как по Щербатову, так и по Чаянову - крестьянские хозяйства могут оставаться индивидуальными, в рамках общины или без оной. Кооперация добровольна, но поощряется кредитно-налоговой политикой. Сначала кооперативная форма распространяется на операции,связывающие хозяйство с рынком (кооперативы по закупкам, сбыту, кредиту), затем на процессы первичной обработки сырья (например, маслодельные, картофелетерочные, овощесушильные товарищества), наконец на производственные биотехнологические процессы (общества по разведению племенного скота, машинные, мелиоративные товарищества). ИсходилИ из того, что индивидуальные крестьянские хозяйства способны вести эффективную обработку почвы и личное животноводство, остальные виды деятельности подлежат постепенному и добровольному кооперированию. Уцелевшим после ПМВ помещичьим хозяйствам отводилась роль не только центров товарного животноводства, но и переработчиков. Помещикам предлагалось обзавестись оборудованием для переработки сырья - производства мясных консервов, масла, спиртов, крахмала и т.д. Нежелающие интенсифицировать хозяйства помещики кредитно-налоговой политикой будут поощрятся к интесификации, либо к продаже имений кКрестьянскому банку.
georg: Yorick.kiev.ua пишет: начать печатать необеспеченные деньги. А кто сказал, что деньги должны быть "обеспеченными" ? (Сейчас-то они чем обеспечены? ). Привязка денежной массы к золотому запасу вызывала искусственное сжатие денежной массы в в стране и тормозила развитие ее хозяйства. Почитайте старые МЦМ-ные темы что- ли - там все разбиралось. Ну и хотя бы Ирвинга-Фишера для общего развития. У меня начинать все разжевывать по четвертому кругу к сожалению нет времени. (Кстати абсолютно те же вещи говорятся в вышедшей на несколько лет позднее книге Кейнса "Трактат о денежной реформе", положения которой были успешно воплощены в жизнь. Следует так же отметить, что то, что предлагает Щербатов - почти один в один денежная реформа, проведенная в США при Вильсоне, с той лишь разницей что предлагаемый Щербатовым аналог ФРС - Центробанк - не передается олигархии, а его акции разпределяются среди поизводителей в регионах с контрольным пакетом у государства. Кстати для проведения реформы Щербатов предлагает пригласить в качества эксперта того самого Чарльза Артура Конанта, что проводил денежную реформу в США и стал творцом Федеральной Резервной Системы). Yorick.kiev.ua пишет: Боюсь, что его идеи "надо создать в России дешовый кредит"(на фоне его же рассуждений о том, что россия полным ходом идёт к финансовому краху) имеют подобную же основу и результат. Коллега, министр финансов Барк и автор данной книги князь Щербатов - разные люди . Причем Барк - вовсе не последователь Щербатова напрямую. Извините, что не пояснил сразу - книгу я вам прислал как образец "экономического курса" черносотенцев. К Барку она имеет лишь то отношение, что он при поддержке Кривошеина и царя в 1914 взялся за его проведение, хотя и непоследовательно.
georg: Крысолов пишет: Новый военный переворот, во главе с Крымовым, пожалуй. Ну и реставрировали монархию, и что дальше? Продолжение "буржуазной диктатуры"?
Крысолов: georg пишет: Ну и реставрировали монархию, и что дальше? Продолжение "буржуазной диктатуры"? Нам же революция нужна :-) Именно так, продолжение. georg пишет: причем социал-демократы, эсеры и левые черносотенцы как бы не выступили единым фронтом. Тогда гражданской войны не будет. Будет аналог испанских событий 1931 года.
Лин: georg пишет: Как по Щербатову, так и по Чаянову - крестьянские хозяйства могут оставаться индивидуальными, в рамках общины или без оной. Общине оно надо, крестьянам в рамках общины? Хутора тоже помнится сильно любили...georg пишет: ИсходилИ из того, что индивидуальные крестьянские хозяйства способны вести эффективную обработку почвы и личное животноводство, В рамках общины нет. Хутора/кулаки да, но это приводит к росту недовольства/батраков на селе и люмпенов/чернорабочих в городе. Только преобразование общины в подобие колхоза к чему то приведет, но кадры...
georg: Лин пишет: В рамках общины нет. С чего это?
Dorei: georg пишет: А кто сказал, что деньги должны быть "обеспеченными" ? (Сейчас-то они чем обеспечены? ). Бумажные должны быть обеспечены товаром, который на них можно купить, прежде всего. Ежели товара мало, деньги начинают легчать, ввиду потери своей потребительной стоимости. Печатая рубли и не увеличивая товарооборот -- получим аналог совзнаков с милиарднцым номиналом. Которые придется в конце концов жечь. Если конечно не будут насильно зафиксированы зарплаты и цены заодно. Но это советская экономика.
Лин: В рамках общины у крестьян каждый год/несколько лет РАЗНАЯ земля. Она выдается на рабочие руки (поэтому много мальчиков семье хорошо, девочек- плохо). Причины Столыпинской реформы (хутора) помним?
georg: Лин пишет: Причины Столыпинской реформы (хутора) помним? Помним. В основном - страх, нагнанный на власть событиями 1905. Программа реформы кстати родилась в "Совете объединенного дворянства", а ее настоящим автором был Иосиф Гурко. Ну и плюс незнание условий крестьянской жизни в Великорусских губерниях. Лин пишет: В рамках общины у крестьян каждый год/несколько лет РАЗНАЯ земля. Она выдается на рабочие руки (поэтому много мальчиков семье хорошо, девочек- плохо). "После реформы 1861 года наступил сравнительно благоприятный для крестьянского хозяйства период: распались крепостные цепи, малоземелье еще не очень ощущалось, цены на хлеб держались высокие. И в громадном большинстве общин, в целых регионах, прекратились земельные переделы. Более того, стихийно начался процесс формирования частной собственности на общинную землю. Ее стали продавать, завещать по наследству и т.п. Но в 80-90 годах XIX века обстановка резко изменилась. Разразился мировой сельскохозяйственный кризис, и помещики поспешили переложить убытки на крестьян. Выросло крестьянское население, и на общинных землях стало тесно. Наконец, случился ряд неурожайных лет (особенно сильный неурожай был в 1891) . Встал вопрос о физическом выживании крестьян. И община после нелегкой внутренней борьбы вынуждена была возобновить переделы. Тогда же появился самый уравнительный вид разверстки земли - по едокам. Но сразу же встал и другой вопрос: как переделять землю, если один крестьянин всегда удобрял свои полосы, а другой довел их до истощения? Долго и горячо обсуждался этот вопрос, и решение, похоже, было найдено. В пензенском архиве обнаружен такой документ: "Мы, крестьяне, - говорилось в приговоре села Никольского, - должны землю удобрять назьмом, а если по истечении 12-летнего срока земля будет поделяться, и окажутся участки неуназьменными, то при разделе нерадивому домохозяину возвратить тот самый участок, который не был им удобрен в течение 12 лет". Голодные годы многому научили, и с конца XIX века в ряде нечерноземных губерний крестьяне начали отказываться от трехпольной системы и всем обществом переходить к многопольным севооборотам с высевом кормовых трав. Правда, этот процесс шел медленно. Но ведь в сельском хозяйстве медленное, но неуклонное накопление новых явлений - залог нового развития. Община - явление не исключительно русское, а мировое. В Европе она исчезла сравнительно рано, в России просуществовала до коллективизации, а во многих странах Востока все еще сохранилась. Некоторые общинные традиции до сих пор живы в развитых странах (например, в Голландии - Абрамов: "Как я был фермером в Голландии", Известия 1989 год) - и не все они плохи. Была ли община прообразом коллективного ведения сельского хозяйства в деревне при социализме? Вопрос этот активно обсуждается в исторической литературе. Переход к коллективному ведению сельского хозяйства был голубой мечтой всех народников, и они охотно расписывали те случаи, когда крестьяне, скажем, всем обществом скашивали луга, а затем делили сено в копнах. Но дальше этого дело не шло. В дореформенную эпоху отдельные помещики пытались вводить "коллективные запашки", в пореформенную - некоторые земства. Но крестьяне смотрели на это как на барские причуды, на новый вид барщины и старались избавиться от подобных новшеств. В дореволюционной России около 20% общин владели землей на подворном праве. Этот вид собственности довольно близок к частной. В период же столыпинской аграрной реформы произошло почти полное отождествление подворной собственности и частной. В остальных случаях дореволюционная община была собственником земли (в отличии от колхоза, который был только ее пользователем) . Более свободно распоряжаясь землей, община и своим членам давала больше свободы. Даже в тех селениях, где земля находилась в общинном владении, крестьянин мог сдать свой надел в аренду на весь срок от передела до передела (12-15 лет) или сам арендовать надел у соседа, уходящего на заработки в город. В свою очередь сельское общество, как собственник, могло сдать в аренду частным лицам некоторые свои угодья (например, каменоломни, песчаные карьеры или торфяники) . Общинная собственность - это особый вид собственности. И при том довольно гибкий, так как он с одной стороны, создавал некоторую социальную защищенность для членов общины, а с другой - позволял домохозяину в определенных пределах манипулировать передоверенной ему частью этой собственности. Правда, здесь скрывалось то противоречие, которое нередко создавало напряженную обстановку в общине и мешало крестьянину спокойно хозяйствовать. В общем же, в благоприятные периоды хозяин получал более значительную свободу действий. А вот в плохие времена верх брали уравнительные тенденции, -конечно, только в отношении земли." Таким образом очевидно, что проблема - восе не в наличии общины, а в малоземелье. А выход - не в разрушении общины и не в насильственной коллективизации, а в переселенческой политике и притоке в деревню оборотных средств в виде мелкого кредита.
Бивер: Dorei пишет: Бумажные должны быть обеспечены товаром, который на них можно купить, прежде всего. Ежели товара мало, деньги начинают легчать, ввиду потери своей потребительной стоимости. Печатая рубли и не увеличивая товарооборот -- получим аналог совзнаков с милиарднцым номиналом. Которые придется в конце концов жечь. Если конечно не будут насильно зафиксированы зарплаты и цены заодно. Но это советская экономика. Извините, но то что вы говорите - это лишь частное явление. На самом деле нет никакой обходимости свободного обращения необеспеченных банковских билетов. Щербатов предлагал покрывать обеспеченными на треть банковскими билетами чрезвычайные расходы. Под чрезвычайными он понимал расходы на основные фонды и инфраструктуру внутри страны, т.е. в государственные активы. Т.е. по большому счёту Государство инвестирует в свои собственные предприятия, свою инфраструктуру, само в себя, понимаете. На руки населению эти билеты в чистом виде никто отдавать не собирался (по крайней мере в кратко- и средне-срочной перспективе). Эти билеты функционировали лишь внутри государственного сектора экономики и частично в виде государственных дотаций (кредитов).
georg: Dorei пишет: Бумажные должны быть обеспечены товаром, который на них можно купить, прежде всего. Ежели товара мало, деньги начинают легчать, ввиду потери своей потребительной стоимости. Печатая рубли и не увеличивая товарооборот -- получим аналог совзнаков с милиарднцым номиналом. Спасибо, просветили Я имел в виду не нормальное равновесие денежной массы с объемом товараооборота и скоростью оборачиваемости денег по формуле старика Фишера, а то "обеспечение", которое имеет в виду коллега Йорик - мертвым грузом лежавшие в подвалах Госбанка золотые слитки, выше стоимости которых денего печатать не моги не зависимо от потребностей экономики.
Бивер: georg пишет: нормальное равновесие денежной массы Оно бы всё равно нарушилось, если бы чрезвычайные банковские билеты поступили в экономику именно как платёжные средства для населения. Потому Щербатов и не предлагал подобного. Только пройдя через банковскую систему по принципу мультипликатора эти билеты могли стать инвестициями и не привести к повышению инфляции.
Dorei: Бивер пишет: Эти билеты функционировали лишь внутри государственного сектора экономики и частично в виде государственных дотаций (кредитов). Здравствуй дедушка Шахт. Эти ваши черезвычайные билеты в обращение вообще попадают? Если да, то ранго или поздно начнет уменьшаться масштаб цен. Если нет, то по сути то, что вы предлагаете -- выжимание товарной массы бесплатно или по сниженным ценам из тех, с кем этими билетами будут расплачиваться. (А в конце концов из рабочих.) georg пишет: мертвым грузом лежавшие в подвалах Госбанка золотые слитки, выше стоимости которых денего печатать не моги не зависимо от потребностей экономики. А как на эти потребности влияет масштаб цен? Ну стоит рубль не буханку хлеба, а полбуханки. Зачем деньги печатать. Снизили бы номинал. Печали бы банкноты в 1 копейку. Что это меняет? Или под это хотели зарплаты снизить?
Бивер: Dorei пишет: Если нет, то по сути то, что вы предлагаете -- выжимание товарной массы бесплатно или по сниженным ценам из тех, с кем этими билетами будут расплачиваться. (А в конце концов из рабочих.) Этими билетами будет государство расплачиваться либо с самим собой, либо с банками, которые оно кредитует через ставку рефинансирования. С населением оно ими расплачиваться не будет.
Dorei: Бивер пишет: Этими билетами будет государство расплачиваться либо с самим собой, либо с банками, которые оно кредитует через ставку рефинансирования. С населением оно ими расплачиваться не будет. С самим собой, т. е. с госпредприятиями? Так? А оттуда эти деньги куда пойдут? Расплата с банками -- как понимаю, выдача им кредитов этими деньгами?
Yorick.kiev.ua: Бивер пишет: Т.е. по большому счёту Государство инвестирует в свои собственные предприятия, свою инфраструктуру, само в себя, понимаете. На руки населению эти билеты в чистом виде никто отдавать не собирался (по крайней мере в кратко- и средне-срочной перспективе). Я чего-то не понимаю. Во-первых, эти билеты предлагалось именно отдавать. Там красной нитью проходит "гос. субсидии", "государственные кредиты" и тд. Во вторых - что что значит "инвестирует в свои собственные предприятия", но "на руки населению эти билеты в чистом виде никто отдавать не собирался"? Вот государство нанимает подрядчика для каких-то работ. Как их оплатить? Правильно, этими самыми билетами. georg пишет: имеет в виду коллега Йорик - мертвым грузом лежавшие в подвалах Госбанка золотые слитки, Я могу ошибаться, но в то время именно это и обеспечивало курс билетов. Это сейчас "обеспечивается активами и прочим имуществом", стоимость которого весьма абстрактна. Тогда же к подобным вопросам относились иначе, и деньги печатали не "по мере необходимости экономики", а по мере обеспечения денег. И информация о том, что "рубль-то у нас не настоящий!" вызвала бы панику и, как сейчас говорят, "необоснованные инфляционные ожидания".
Бивер: Dorei пишет: Расплата с банками -- как понимаю, выдача им кредитов этими деньгами? Да, как думаю вы знаете, банки, как государственные, так и частные и частные, кредитуются ЦентроБанком (Ри был ГосБанк, но не важно, смысл тот же). Необеспеченные/частичнообеспеченные будут кредитные деньги - для банка не важно, для него любой билет, казначейский или банковский - суть вексель, долговое обязательство. Банк же осваивая кредит ЦентроБанка выдаёт денежные суммы предприятиям и населению уже либо своими векселями, либо казначейскими билетами (т.е. реальными деньгами), или каким-либо другим способом. Коммерческий Банк становится посредником между государством в лице ЦентроБанка и конечным получателем кредита. И если население необеспеченные банковские билеты может не признать/не доверять им, то банкам обеспеченность золотом билетов необязательна - все внутренние банковское обращение осуществляется через векселя (а банковский билет это одна из разновидностей векселя). Dorei пишет: С самим собой, т. е. с госпредприятиями? Так? А оттуда эти деньги куда пойдут? Как обычно - в бухгалтерию, а потом в банк. Как я уже писал банку нет разницы меду банковскими и казначейскими билетами. Основные расходы будут осуществляться через банк, проблем при оплате между банками или предприятиями с "чрезвычайными деньгами" не будет. А зарплату рабочим будут выдавать обычными, казначейскими билетами (т.е. ассигнациями или монетами, как заходят). Yorick.kiev.ua пишет: Вот государство нанимает подрядчика для каких-то работ. Как их оплатить? Правильно, этими самыми билетами. Государство напрямую перечисляет определённую сумму в виде банковских обязательств госпредприятию на счёт в каком-либо коммерческом или государственном банке. Банк в свою очередь представляет госпредприятию свои векселя/наличность для расплаты с подрядчиком.
Yorick.kiev.ua: Dorei пишет: А как на эти потребности влияет масштаб цен? Ну стоит рубль не буханку хлеба, а полбуханки. Зачем деньги печатать. Насколько я понял, предполагалось устроить именно классическую инфляцию. Т.е. печатать деньги и расплачиваться по текущим ценам, а "принимать их к оплате" государством несколько позже(по уже меньшим, разумеется). А появившиеся средства пускать на оживление экономики(в основном созданием создания гос. контор и прочих гос. пердприятий ). georg, я правильно понял?
Yorick.kiev.ua: Han Solo пишет: Так лучше деньги печатать, чем иностранные кредиты брать (денежная масса в обоих случаях увеличивается одинаково) Нет, неодинаково. Получив миллион франков можно купить на них золота/паровозов/станков на миллион франков у тех же самых франков. А напечатав миллион рублей ничего купить нельзя. Т.е. можно, но один раз - в следующий раз прийдётся печатать десять.
Бивер: Yorick.kiev.ua пишет: Нет, неодинаково. Получив миллион франков можно купить на них золота/паровозов/станков на миллион франков у тех же самых франков. А напечатав миллион рублей ничего купить нельзя. Т.е. можно, но один раз - в следующий раз прийдётся печатать десять. Отчасти да, если речь идёт о зарубежных контрактах. Однако "чрезвычайные деньги" предполагалось использовать исключительно внутри страны.
Dorei: Бивер пишет: кредитуются ЦентроБанком Чем кредитуемые потом с ЦБ расплачиваются? Его же векселями? А проценты платят надо думать векселями полученными от предприятий в обмен на нормальные деньги? Не проще принудительно из банков нормальные деньги изъять? Yorick.kiev.ua пишет: классическую инфляцию Т . е. поднять норму прибавочной стоимости.
Yorick.kiev.ua: Бивер пишет: Банк в свою очередь представляет госпредприятию свои векселя/наличность для расплаты с подрядчиком. Угу. Изъяли из банка активы, оставив взамен обязательства, не обеспеченные ничем. И что потом банку с этими обязательствами делать, как их пустить в оборот?
Yorick.kiev.ua: Бивер пишет: Отчасти да, если речь идёт о зарубежных контрактах. Однако "чрезвычайные деньги" предполагалось использовать исключительно внутри страны. Эти "чрезвычайные" и "обычные" деньги - эквилибристика для отвода глаз. Ну, из "обычного" бюджета закупили что-то за границей, получили дыру в бюджете, а "чрезвычайные" истратили "внутри страны" и дыру закрыли.
Yorick.kiev.ua: Dorei пишет: Не проще принудительно из банков нормальные деньги изъять?
georg: Yorick.kiev.ua пишет: И информация о том, что "рубль-то у нас не настоящий!" вызвала бы панику и, как сейчас говорят, "необоснованные инфляционные ожидания". С этими "ожиданиями" Россия слава Богу прожила не худшие времена с 1770ых годов по 1896 - эпоху бумажных денег, лишеных вышеуказанного "обеспечения". При этом были периоды масштабной инфляции - в основном когда во время тяжелых войн государство врубало печатный станок на всю катушку (последние войны Екатерины на 2 фрона с Турцией и Швецией, война с Наполеоном, Крымская и 1877-78), и были периоды сбалансированного объема денежной массы без всякого золотого обеспечения - эпоха Какрина при НиколаеI, царствование Александра III, когда удавалось поддерживать стабильность денежного хозяйства, не прибегая к искуственному сжатию денежной массы и имея ее как раз в размере потребностей экономики. Излишней же эмиссии на "государственные нужды" сам Щербатов боится как огня, требуя сделать Центробанк акционерным, а эмииссию банкнот производить только с санкции особого комитета Государственной Думы.
georg: Yorick.kiev.ua пишет: Насколько я понял, предполагалось устроить именно классическую инфляцию. Т.е. печатать деньги и расплачиваться по текущим ценам, а "принимать их к оплате" государством несколько позже(по уже меньшим, разумеется). А появившиеся средства пускать на оживление экономики(в основном созданием создания гос. контор и прочих гос. пердприятий ). georg, я правильно понял? Dorei пишет: Чем кредитуемые потом с ЦБ расплачиваются? Его же векселями? А проценты платят надо думать векселями полученными от предприятий в обмен на нормальные деньги? Не проще принудительно из банков нормальные деньги изъять? Коллеги, вы упускаете из вида один момент - банки ведь кредитуют не только госпредприятия, но и предприятия частные, кооперативы и др, предоставляя им таким образом при помощи государства оборотные средства. И соответственно получают проценты "С точки зрения автора, активная роль денег присуща исключительно бумажным абсолютным денежным знакам. Такие деньги могут выпускаться не под затраченный труд, а под будущий, чтобы "оплодотворить" его, т. е. "идеальная" стоимость денег создает реальную стоимость товара. (Иными словами, рост денежной массы (бумажных денег) вызывает увеличение ВНП.) Такие деньги определяются автором как "орудие труда будущего", а их совокупность - как мнимый капитал. Пассивный характер денег предполагает, что денежные знаки возникают как финансовое покрытие результатов деятельности экономической системы. Они - знаки - вторичны относительно экономики, и их количество должно соответствовать величине "результатов" производства. (Рост товарной массы вызывает появление новых денежных знаков.) Исходя из этой посылки, Шарапов рассматривает деньги "как концентрированный прежний труд", называя их реальным капиталом. "Творческая способность" денег, по Шарапову, проявляется в том, что каждый выпущенный под "будущий труд" бумажный знак при его передаче в кредит на производственные цели, способствует "оживлению" нового "ранее спавшего" труда, который, в свою очередь, также требует дополнительной эмиссии "Выпущенные совершенно фиктивно поначалу знаки, направленные на кредитование товаропроизводителя, не только не окажутся лишними, но вызовут потребность в еще новых количествах знаков".. Фактически здесь Сергей Федорович ведет речь об эффекте кредитного мультипликатора, результат деятельности которого, по его терминологии, есть создание "мнимых капиталов". Регулятором величины денежной массы является "государственная экономическая политика, становящаяся добросовестным и бескорыстным посредником между трудом, знанием и капиталом". Только такая совокупность предпосылок, как единая эмиссионная система и разумное регулирование денежного обращения, способна создавать "бумажные абсолютные деньги", причем сколь угодно много, которые идут на пополнение "всенародных, мирских или государственных запасных капиталов". Поэтому в рамках теории мнимого капитала автором уделяется большое внимание проблеме управления денежным обращением, смыслом которого является определение в нем оптимального количества денежных знаков. Для этого Сергей Федорович вводит ряд критериев, свидетельствующих, с одной стороны, о нехватке денег в обращении и, с другой - об их излишке. Сперва он говорит о двух признаках, свидетельствующих о недостатке денег в обращении. Первый - это "высота процента за наем денег" и второй - "обесценение труда". Что касается первого показателя - уровня процентной ставки, то он действительно с середины XIX в. и до 50-х годов XX в. являлся традиционным показателем состояния денежного рынка и инструментом его регулирования. В настоящее время этот метод воздействия на денежное обращение во многих развитых странах утратил свое значение. Что же до второго признака - размера заработной платы, то его влияние на спрос и управление экономическим циклом через регулирование величины добавленной стоимости сохраняет свое значение до сегодняшнего дня. (Например, в США "Индекс потребительских расходов" является ключевым показателем состояния экономической конъюнктуры.) К показателям излишка свободных денежных средств в обращении С. Ф. Шарапов относит "развитие промышленной спекуляции, появление дутых или заведомо неблагонадежных предприятий", обесценение денежной единицы, неравномерный рост цен ("цены начинают перемещаться уродливо"). Автор указывает и на ряд критериев, свидетельствующих об оптимальном количестве денежных знаков в обращении. К ним он относит ряд тенденций: к понижению процентной ставки, снижению цен на промышленную продукцию и товары первой необходимости, реальному повышению уровня заработной платы и "торжество и огромные оплаты труда творческих и, вообще, умственных" работников. Для этого денежная система должна быть эластична, иметь специальный институт, в который деньги, в случае их избытка, притекают в виде вкладов и вытекают, при их нехватке, за счет выдачи ссуд. Таким институтом, полагает Шарапов, является централизованная государственная система сберегательных институтов. "Бумажный рубль рождается в момент перехода из рук государства в руки подданного и умирает, войдя обратно в центральную государственную кассу". "