Форум
Порт-Артурская тачанка
профос: Сейчас по первому каналу идет многосерийный фильм про Махно. Именно Махно (как считают) изобрел пулеметную тачанку, которая стала главной ударной силой сначала его армии, а затем красных и белых кавлерийских частей. А если бы тачанку изобрели и приняли на вооружение русской армии где-нибудь на рубеже 19/20 веков ( с технической точки зрения - никаких проблем). Как бы это повлияло на ход русско-японской и первой мировой войны?
KOMO: Вопрос знатокам стрелкового оружия. Можно ли в начале века для утилизации 4-линейных патронов и использования оборудования для производства стволов в 4 линии создать пулемет. если можно то думаю можно вместо 47мм орудий в качестве поддержки пехоты использовать спареный или вращающийся 5-6 ствольный пулемет. ТТХ вес не более 40 пудов, 4-5 человек, 7-8 лошадей. прицельная дальность 2,5км, рессоры и скорость перемещения вручную 5км\час а 4 лошадьми вне дорог 10-15км в час.
Эрваль: ТО, что вы описали - это есть митральеза, сиречь револьверная пушка под означенный патрон. Не вижу, что может помешать. Скажем, типа Гатлинга. Или, если хочется упросттить конструкцию, то Норденфельд. Вопрос-зачем нужна эта тяжеленная дура? Да.. насчет прицельной дальности... 2,5 км - это сказка даже для КПВТ. Ну разве что в ОЧЕНЬ хороших руках и с оптикой.
Виталий: Эрваль пишет: Хоотя, если вдуматься, кто мешает доработать лафет рессорами? Как я понимаю инерция мышления. И деньги. Ну что в армии м.б. на рессорах? Коляска господина полковника, максимум. А уж родную коляску под пулеметы г. полковник явно не пожертвует. У Махно было проще, как я понимаю он немцев-колонистов подраскулачил. Буденый тоже где-то коляски... нашел. Другое дело когда в 30х скорости возки возросли, вот тут ужу задумались о подрессоренных лафетах. Но их оказалось сделать не так просто. Эрваль пишет: самом крайнем случае, имено на предмет повреждения прицела и прочих механизмов тряской Прицел же снимался??? Эрваль пишет: и прежде всего, самой тачанке и седокам. а потом уж пулемету. Как не странно пулемет менее крепкая штука чем седоки У меня где то есть фото стандартных тачанок РККА середины 20х. KOMO пишет: Можно ли в начале века для утилизации 4-линейных патронов и использования оборудования для производства стволов в 4 линии создать пулемет Зачем извращаться???? Стандартный "Максим" 4х линейного калибра. со скорострельностью 666 выс/мин (рекламных). Штатно стоял на вооружении РИА. Тот же патрон, что и у винтовки Бердана. При всех достоинствах отличался низкой надежностью, как и все скорострельное оружие на дымном порохе. (гарь и копоть быстро засирала механизм)
Эрваль: Виталий пишет: У Махно было проще, как я понимаю он немцев-колонистов подраскулачил. Буденый тоже где-то коляски... нашел. тачанка (ресорная бричка) была отнюдь не только у немцев-колллонистов. В богатых степных губерниях это был показатель статуса - крепкое хозяйство (каковых в Таврии было большинство) без нее не обходилось. Ну примерно так, как сейчас у крепкого на селе УАЗик или Нива. Вполне распространенная фигня. У каждого четвертого двора уж наверняка, а Гуляй-поле - село богатое..... и учтите еще вот какую деталь. эллиптические "пакетные" рессоры - это и вправду, штука недешевая, и не столь уж распространенная. В ходу быди рессоры ременные, своего рода "подвеска". Не менее эффективная в смысле мягкости хода, они требовали постоянной замены ремней-подвесок. Однако же со своим назначением вполне справлялись. Конструкция известна века с 16-го... что касается того, что "пулемет вещь более хрупкая, чем седоки". поверьте опыту. Через полчаса галопа по степи, вне дороги, обычную телегу двухосную можно сдавать на дрова. Так что без рессор там просто нельзя. Значительно более стойки к такого рода "потрясениям" "сочлененные" конструкции, типа "передок-лафет", например, запряжки той же самой конной артиллерии времен Наполеона или Фридриха. да и то галопом они ходили очень небольшое время (выезд на позиции, отход), буквально считанные минуты. Предпочитали рысь - хотя бы для соранности матчасти.
Виталий: Эрваль пишет: Через полчаса галопа по степи, вне дороги, обычную телегу двухосную можно сдавать на дрова Значит пулемет можно будет сдавать на металлолом через 15 минут. Имея совсем недавний опыт общения с точной механикой - я в этом уверен. Эрваль пишет: тачанка (ресорная бричка) была отнюдь не только у немцев-колллонистов. В богатых степных губерниях это был показатель статуса - крепкое хозяйство (каковых в Таврии было большинство) без нее не обходилось. Возможно. Но я слышал именно версию с раскулачиванием немецких колонистов. Возможно - легенда. Возможно - Махно не хотел трогать своих... Эрваль пишет: Значительно более стойки к такого рода "потрясениям" "сочлененные" конструкции, типа "передок-лафет", Вполне возможно. Надо подумать. Эрваль пишет: запряжки той же самой конной артиллерии времен Наполеона или Фридриха. Коллега, почитайте Нилуса. Конструкцию лафета вылизывали лет триста. Тогда уже довольно совершенные лафеты, и это учитывая что в тех пушках критичное звено - это соединение цельного ствола с лафетом. В том же пулемете критичных узлов куда больше.
Эрваль: Да видел я эти лафеты в натуре. Рессор нету... зато колеса куда как крепче чем у тех самых бричек. оно и понятно - неподрессоренные, а какая тряска.... а чамое критичное звено - это оси, конечно... они чаще всего и выходили из строя. ну или ступицы. А ствол - его закрепили для транспортировки и довольны.... собственно.. в чем дискуссия? Никто, думаю, не спорит с тем, что без подрессореной повозки идея пулеметной тачанки, перемещающейсяя с той же скоростью., что и каалерия, изначально обречена. Таврия, донские степи, Украина - богатые районы хлебопашества, много крепких хозяйств, брички - показатель статуса, их много, это, строго говоря, основной транспорт сельского" среднего класса". В хозяйстве могло не быть седла, но вот бричка-то была почти наверняка. И что ж удивительного, что партизанская армия именно эти транспортные средства использовала для переброски партизанской пехоты? а заодно и пулеметы возили? Уж куда как лучше, чем на телеге... хотя бы исходя из доступной скорости перемещения. Ну а следующий шаг - огонь с колес - напрашивался сам собой. полагаю, в такой ситуации иначе и быть не могло, учитывая, что противник в половине случаев конный же.... что до "махно не хотел трогать своих" - полагаю, "свои" на тех же тачанках и приходили воевать. Не только ездить а, к примеру, хабар возить.... Ну и у немцев они тачаночки наверняка отбирали. Во первых нефиг им, а во вторых - стратегический ресурс, как и лошади....
Артем:
Эрваль: профос пишет: Сейчас по первому каналу идет многосерийный фильм про Махно. Именно Махно (как считают) изобрел пулеметную тачанку, которая стала главной ударной силой сначала его армии, а затем красных и белых кавлерийских частей. А если бы тачанку изобрели и приняли на вооружение русской армии где-нибудь на рубеже 19/20 веков ( с технической точки зрения - никаких проблем). Как бы это повлияло на ход русско-японской и первой мировой войны? Попробую кратко ответить на поставленные в стартовом посте вопросы, резюмируя все сказанное выше: 1. тачанка НЕ МОГЛА появиться в условиях русско=японской войны ни в силу "технических" условий (нет "под рукой" годных к этой цели повозок, годных к установке пулеметов) ни в силу специфики боевых операций на данном театре боевых действий - ну не нужны и точка... 2. Тачанка МОГЛА БЫ появиться в одной из европейских армий в период 1910-194 годов и имела бы в этом случае все шансы стать штатным средством усиления кавалерии. Но особой роли в ПМВ она бы не сыграла, разве что на первом этапе, опять-таки в силу характера боевых действий. Как, в итоге, особой роли не сыграли на полях сражений ПМВ бронеавтомобили, а уж сколько от них ожидали перед войной... 3. Даже и появившись перед мировой войной, "кавалерийский пулеметовоз" по настоящему раскрыл бы свои возможности только во время гражданки, начиная с лета 17-го года когда его и без того выдумали, причем почти в том же самом виде. РЕМЮЗЕ: Данное СРЕДСТВО появилось именно там, где оно могло быть реализовано в МАСООВОМ порядке, тогда, когда оно было по настоящему нужно и именно там, где от него был прок. DIXI
Вольга С.лавич: Я думаю, в этой теме смогут расшифровать фразу "С места рысью. Раскатистой, но не размашистой". Интересны значения слов раскатистый и размашистый.
Эрваль: Есть термин "мах" или "маховая рысь". Видимо, имеется в виду именно это. Чисто зрительно - конь выкидывает прямую в колене ногу дальше вперед, чем при обычной рыси, шаг намного длиннее, она быстрее, мягче, более плавная. Не все кони могут ходить махом, а вот рыскаи - как раз им и ходят. Посмотрите как идут рыскаи на ипподромных скачках с "двуколками" - планерами: это ровно мах и есть. Очень комфортный аллюр для всадника. То, что называется "раскатистая" - это скорее всего обычная рысь, но не , мелкая, тряская, "короткая", а довольно крупная.