Форум
Развития флотов крупнейших мировых держав в период 1917-1948 в МЦМ-2ТК
Седов: Вольга С.лавич пишет: [quote]Но это я всё к тому, что крейсера с калибром 190-203 мм появятся независимо от конференций.[/quote] Ни малейший сомнений. Вольга С.лавич пишет: [quote]А вообще англичане ещё до войны имели поекты с 234мм артиллерией. [/quote] В смысле развития своих БрКр ? Вольга С.лавич пишет: [quote]Потому что 1 Дерфлингер лучше 3 таких крейсеров. [/quote] Но когда будет Дерфлингер, а Хаукинсы уже в 1912 начали разрабатываться. Мысля забрела. В голову. А не будет ли сокращения финансирования программы 10+6 начиная с 1917г. в виду окончания войны ? То есть то что её будут реализовывать - сомнения нет, но какими темпами ?
Doctor Haider: Седов пишет: Я честно говоря не понимаю - что мешает отремонтировать Марию Желание захапать вместо нее линкор получше у немцев. Шанс получить Баерн есть - более чем достойная замена.
Седов: Вернемся к потерям крейсеров: Англия - Бронепалубные - 4 Легкие - 5 Броненосные - 11 Итого - 20. Франция - 2 броненосных Италия - 2 броненосных Россия - хрен его знает (а сколько есть то ?) - в реале 2 + 2 крейсера построенных на русские деньги ("Эльбинг" и "Пиллау"). Сначала надо приватизировать необходимое для восполнения флотов, а потом (оставив что нибудь немцам) поделить остальное. Всего под отдачу (не разадчу) - 26 крейсеров. Если снова ограничить момент передачи 01.01.1918 и указать условие, что отдаются корабли не старше 10 лет (а линкоры - 15), то получаем следующий список: АВИ - 1.«Адмирал Шпаун» 2.«Сайда» 3.«Гельголанд» 4.«Новара» Германия - 1. «Кольберг» 2.«Аугсбург» 3.«Бруммер» 4.«Бремзе» 5.«Пиллау» (может быть сразу передан России, так как строился на ее деньги) 6.«Штральзунд» 7.«Страсбург» 8.«Бреслау» (??? - подлежит ли он передаче из Германского флота ?) 9.«Регенсбург» 10.«Грауденц» 11.«Франкфурт» 12.«Кенигсберг» 13.«Карлсруэ» 14.«Эмден»-2 15.«Нюрнберг» На стапелях или спущены на воду: 1. «Кёльн» 2. «Висбаден» 3. «Дрезден» 4. «Магдебург» 5. «Лейпциг» 6. «Росток» 7. «Фрауенлоб» Корабли которые в реале не были даже спущены на воду (следовательно на момент окончания войны готовность низкая) 8. Ersatz Coln 9. Ersatz Emden 10. Ersatz Karlsruhe Полагаю возможным достройку двух из них как замену "русским крейсерам". Остальные делятся. Один оставшийся может войти в состав немецкого флота, либо быть проданным в счет репараций Франции. Полагаю, что требуется ограничение на сроки замены немецких кораблей в 20 лет (предложения в 15 в одном из моих высших постов ошибочно). Также стоит рассмотреть возврат двух крейсеров типа "Биркенхед" грекам от англичан. Немцам остаются (в скобках даты спуска на воду и введения в строй): 1. «Штуттгарт» (1906/1908) 2. «Штеттин» (1907/1907) 3.«Гамбург» (1903/1904) 4. «Берлин» (1903/1905) 5. «Любек» (1904/1905) 6. «Мюнхен» (1904/1905) 7. «Данциг» (1905/1907) 8. «Ниобе» (1899/1900) 9. «Нимфа» (1900/1901) 10. «Тетис» (1900/1901) 11. «Амазон» (1900/1901) 12. «Медуза» (1900/1901) 13. «Аркона» (1902/1903) Если вопрос о достройке эрзацев не ставить, то два крейсера переходят в группу "под отдачу" из этих тринадцати. Также имеется два броненосных крейсера (нафиг никому не нужных), но подходящих под ограничения: 1. «Принц Генрих» (1900/1902) 2. «Роон» (1903/1906) Немцы имеют право заменять крейсера по достижению ими 20 летнего срока (путем закладки новых), но строить они могут только легкие крейсера с водоизмещением не более 6000т. и ГК не более 150мм. (РИ).
Седов: Doctor Haider пишет: Желание захапать вместо нее линкор получше у немцев. Шанс получить Баерн есть - более чем достойная замена. "ОК" (перевод - "Ну и ладно") - финальная сцена из "Отступников". А Марию потом во что нибудь полезное переоборудовать - бронегидроавианосец к примеру.
Седов: шаваш пишет: Оба Маккензена скорее всего забирает Англия так, как она потеряла линейные крейсера и им нужна замена. Тогда "условно Гинденбург" (в МЦМ-2ТК он скорее всего будет называться "Шарнхорст" или "Гнейзенау") - французам - у них линейных крейсеров и в проекте нет. А вообще - лучше кинуть итальяшек и передать до кучи два Байерна французам.
Telserg: Седов пишет: 1. срок службы линкоров и линейных крейсеров в германском флоте установлен в 20 лет до замены (в общем договоре - 15) до замены. вот здесь не уверен, смысл конечно понятен, но тогда и договор будет действовать больше, а я все-таки полагаю что подобные соглашения всегда передышка, давайте возьмем таймаут на 5-10-15 лет, а потом посмотрим.
Седов: Телсерг А это реал кстати. Версальский договор именно такой срок установил для замены немецких "линкоров". Срок то начинается не от подписания договора, а с момента закладки заменяемого корабля. В реале уже году в 1923 Германия могла начинать строителство броненосцев, а тут получится несколько позднее - год 1928-29, но и в реале именно тогда они начали восстанавливать флот. Так что все нормально.
Вольга С.лавич: Седов пишет: Если подобраться с таким же аршином к Германии, А кто её позовёт. Если есть ограничения, то ту неё 8-ЭБР, если нет, то 8-25 кТ. Седов пишет: а 15кт (на всякий случай - "испанцы"). А кто их позовёт на конференцию? А 16 кТ и 11" - это только полу-дредноуты и дредноуты (+японские БрКр с 12") Седов пишет: Англия - 55 США - 32 Япония - 19 Франция - 18 Россия - 14 (или 15) Италия - 9 В общем, почти для всех слишком много. Столько просто экономика не потянет. И какой смысл ограничивать. Не считая того, что давать Франции или России меньше Японии - не согласятся. Седов пишет: Германская империя обязана возместить потери флотов союзных держав Мы же вроде отказались от это идеи? Седов пишет: 2. Идеи Тирпица и Беттенберга - пропорции по единицам У нас есть толпа народу, которые могут додуматься до идеи суммарного тоннажа. Хоть Джеллико, хоть Фишер или Скотт, хоть любой из русских политиков-адмиралов. Причём предложенная мной "тоннажная" система ограничений имеет кукда меньше противоречий, чем предложенная вами "численная". Седов пишет: Не будет ли в нашем варианте ситуации при которой англичане прекратят строителство крейсеров весной 1917г. ? (Кроме Хаукинсов) Откажутся от 9 D (из 12) и 5 последних С. Седов пишет: 15 лет - срок службы И смысл тогда ограничения? Мы хотим передохнуть от гонки вооружений или просто помарать дипломатические бумаги? Седов пишет: Предметом договора .... Т.е. получается, что после 5 летнего промежутка все строят что хотят и в любом разумном количестве. И зачем такой договор, крейсера ограничить? Возвращаясь к своему предложению по ограничению флотов 32 кТ, 15",англия 750 кТ и т.д. Может имеет смысл в виде исключения позволить Англии достроить 2 Худа (с выводом из флота любых кораблей, что бы суммарный тоннаж не превысил 750 кТ)? Тогда позиция Англии будет более уверенной. Франция - имеет 5 Дантонов и 7 ЛК. Т.о. обязательна достройка только 2 Нормандий (или ввод вместо них в строй Вирибуса и\или полученного по репарациям Дерфлингера). И уже в 28 можно начать закладывать новые ЛК.
Седов: Вольга С.лавич пишет: А 16 кТ и 11" - это только полу-дредноуты и дредноуты (+японские БрКр с 12") ОК. Давайте в качестве нижней границы считать самый маленький линкор (дредноут/додредноут/линейный крейсер) из флотов ДОГОВАРИВАЮЩИХСЯ сторон. Пересчитаю. Вольга С.лавич пишет: Если есть ограничения, то ту неё 8-ЭБР, если нет, то 8-25 кТ. Тут вот что интересно - если подойти к Германии с тем же аршином, то получаем для нее 9 современных боевых единиц, а если 8х25 - то 8, но суммарным водоизмещением столько же. (Ну 3 броненосца погоду не делают) - то есть условия получаются вполне универсальные. Вольга С.лавич пишет: И смысл тогда ограничения? Согласен. Давайте 20 лет и пусть отдыхают Вольга С.лавич пишет: Откажутся от 9 D (из 12) и 5 последних С. Пусть так. Вольга С.лавич пишет: Не считая того, что давать Франции или России меньше Японии - не согласятся. Согласен. Франция к своей квоте получает 4 германских линкора, а Россия 1 и требует учитывать при выделении квот то, что размеры её флота меньше Франции и Японии в некоторой степени являются слествием "несчастной" РЯВ (даже в позитивном МЦМ-7 мы там много теряем) - я пересчитаю числовые квоты - результаты к обеду выложу.
Седов: Самый маленький дредноут у Договаривающихся сторон амеровские Норт Керолайны - 17 700т. полного водоизмещения - повышаем порог с 15 000т. до 17 500т. Считаем: Англия - 41 (1 в постройке) + 14 по договору с Германией - итого - 56 США - 20 (7 в постройке) - итого 28 Россия - 7 (6 в постройке) + Рюрик.+ 1 по договору с Германией - итого 15 Франция - 13 (5 в постройке) + 3 по договору с Германией - итого 21 Италия - 5 (4 в постройке) + 3 по договору с Германией - итого 12 Япония - 9 (4 в постройке) - итого 13 Имеющиеся планы - США еще 12, Япония - еще как минимум 7. Реальные квоты - грубо говоря - 1 - Англия, 2/3 от Англии - США, Франция и Япония паритет - 2/3 от амеровского, Италия - 2/3 от французского, Россия вспоминает о потерях в РЯВ и требует равной квоты с Францией и Японией.
Вольга С.лавич: Седов пишет: Тут вот что интересно - если подойти к Германии с тем же аршином, Вот здесь не понял. Седов пишет: + 14 по договору с Германией По какому договору? Вы ещё предложите погибшие пушки компенсировать. В реале Германия сдала 16 ЛК и ЛКр как гарантию мира. И только после их затопления (действительно, совершенно не законного) союзники потребовали дополнительные корабли для компенсации затопленных. Тут у нас Германия должна 1 ЛК Греции и 2 Кр России. И всё, насчёт остального можно договориться в частном порядке. Можно ограничить размер вражеского флота, но нельзя требовать его корабли. Другое дело, если эти корабли были захвачены в бою. Седов пишет: Давайте 20 лет и пусть отдыхают 20 лет - минимальный срок службы? Седов пишет: 9 (4 в постройке) Если не сложно, расшифруйте поимённо. Седов пишет: 7 (6 в постройке) Может 8 (2 Андрея+4 Севы+2 Императрицы) и 5 (4 Измаила и Николай). Т.е. вы предлагаете не ограничивать ЛК сверху?
cobra: Вольга С.лавич пишет: Причём предложенная мной "тоннажная" система ограничений имеет кукда меньше противоречий, чем предложенная вами "численная". Поддерживаю. Система по тоннажу логичней...........
Седов: Вольга С.лавич пишет: 20 лет - минимальный срок службы? Да. с момента спуска на воду. Вольга С.лавич пишет: Т.е. вы предлагаете не ограничивать ЛК сверху? Да Вольга С.лавич пишет: Может 8 (2 Андрея+4 Севы+2 Императрицы) и 5 (4 Измаила и Николай) 2 Андрея, 4 Севы, 1 (Одна) Императрица. В постройке "Николай", "Александр III" и "Измаилы". Я считал на момент гипотетического окончания войны - февраль-март 1917г. Вольга С.лавич пишет: Если не сложно, расшифруйте поимённо. «Джулио Чезаре» «Конте ди Кавур» «Дуилио» «Андреа Дориа» «Данте Алигьери» «Франческо Караччоло» «Кристофоро Коломбо» «Маркантонио Колонна» «Франческо Моросини» Вольга С.лавич пишет: Можно ограничить размер вражеского флота, но нельзя требовать его корабли. А какую же форму компенсации Вы предлагаете ? И как это нельзя требовать ? В реале то требовали и получали. Вольга С.лавич пишет: Тут у нас Германия должна 1 ЛК Греции и 2 Кр России. Кстати - надо как то компенсировать грекам приватизированные англами 2 крейсера. Вольга С.лавич пишет: Вот здесь не понял. В смысле рамок ограничений. Слушайте - давайте остановимся на варианте который я предложил в теме по германскому флоту и всё. Или рассмотрим вариант компенсации только по боевым единицам равным или более 17,5 тыс. т, то есть только по дредноутам.
Седов: Ну ладно. Давайте такой вариант - опираясь на реал - Германия получает право оставить себе 8 линкоров (боевые корабли водоизмещением не менее 17,5 тыс.т.) с правом менять их на линкоры с водоизмещением не более 25 000т. с учетом срока службы не менее 20 лет. В.Славич предлагал чтоб это были самые новые корабли, чтобы как модно дольше не строили новых. Хм.. ИМХО не очень подходит. Лучше вариант достройки в счет репараций. Таким образом франки и наши получают возможность приобраести современные линкоры. Компенсация только уничтоженных линкоров - 1 России, 1 Франции, 1 Италии, 4 Англии.
cobra: Вольга С.лавич пишет: Можно ограничить размер вражеского флота, но нельзя требовать его корабли. Другое дело, если эти корабли были захвачены в бою. Седов пишет: 2 Андрея, 4 Севы, 1 (Одна) Императрица а вы их за дредноуты числите?(а почему тогда ИЗ и Ефст. не посчитан, есл вычерноморсие корабл учитываете?) Или решили как в МЦМ-7 дредноутами Андреев делать?
Седов: я взял за минимальное водоизмещение 17,5 кт. Под эти ограничения подходят все линкоры участников ПМВ-МЦМ, ну и НЕСКОЛЬКО броненосцев.
Вольга С.лавич: Седов пишет: ИМХО не очень подходит. Лучше вариант достройки в счет репараций. Да никто на это не пойдёт. Там всё будет нестандартное вплоть до гаек. Реально они боеспособными так и не станут, а средств на содержание будут требовать больше, чем аналогичные корабли отечественной постройки. В строй их могут ввести только от дикой бедности. Седов пишет: В реале то требовали и получали. В реале было не совсем так. В реале в Германии была революция и бардак и антанта в обеспечение перемирия потребовала 16 ЛК и ЛКр. И только после того, как немцы их затопили, начали требовать прочее. Тут у нас относительно цивилизованный кайзер и на мир пойдут без таких гарантий с германской стороны. Седов пишет: В реале то требовали и получали. До ПМВ примеров не было. Сдача ГЗФ создала прецедент. Седов пишет: А какую же форму компенсации Вы предлагаете ? Контрибуция. Отдельные страны могут договориться с Германией и взять свою долю кораблями, оборудованием и т.д. Седов пишет: надо как то компенсировать грекам приватизированные англами 2 крейсера. Ну англичане их и отдадут. Седов пишет: В.Славич предлагал чтоб это были самые новые корабли, чтобы как модно дольше не строили новых. Это вы про предложение оставить Германии недострой - уже не предлагаю. Если ЛК не ограничить сверху, то в 25-30 все начнут закладывать новые корабли и ограничение будет уже в 30 (что-то около 18" и 50 кТ). Но в РИ почти ни у кого таких проектов не было. В случае, если мы примем ограничения 32 кТ и 15", то тут мы можем опереться на многочисленные реальные проекты.
Седов: Вольга С.лавич пишет: Ну англичане их и отдадут. А норвежцам их броненосцы ? По Германии в сущности согласен (в основном). Другое дело, что Вы несколько демонизируете бардак в Германии в самом начале ноября. Возможно 16 линкоров все таки угонят в Скапа-Флоу. Предложите пожалуста Ваш вариант - какие линкоры можно оставить Германии и почему. Что касается ограничений - да у нас нет проектов, зато у англичан целых три быстрореализуемых и один долгореализуемый, плюс амеровский и японские. С другой стороны - на Балитике 50тыс. тонные мастодонты не очень нужны, также как и в Черном море. А на ДВ все равно равносильный японскому флот нашим создать не в силах на тот момент. Так что - что 50, что 100 тыс.т - ИМХО наших это особо заботить не должно.
cobra: Седов Я предложил такой вариант противодействия джапии, ПЛ, ЭМ и тяжелые батаре под Владиком..........
Седов: cobra пишет: Я предложил такой вариант противодействия джапии, ПЛ, ЭМ и тяжелые батаре под Владиком.......... Целиком и полностью. Плюс корабли защиты рыболовства, пара все таки полученных крейсеров для стационерной работы, туда же можно и частично разоруденные броненосцы перегнать для этих же целей. После ПМВ - главный потенциальный ТВД для русского флота - Эгейское море. О нем думать надо. Ну и о Балтике конечно, но 4 Севы против неясного, но много меньшего чем в реале количества германских линкоров тоже оставим.
Вольга С.лавич: Седов пишет: А норвежцам их броненосцы ? А норвежцы их возьмут? Их же англичане начали модернизировать (и на 17 год не кончили). Седов пишет: Возможно 16 линкоров все таки угонят в Скапа-Флоу. А потом вернут - как англичане в 1814 вернули корабли Сенявина (единственный аналог взятия кораблей в залог, который я смог вспомнить). Годика через 3 вернут в абсолютно небоеспособном состоянии. Интересно, чего немцы в составе флота оставят? Седов пишет: Что касается ограничений - да у нас нет проектов, зато у англичан целых три быстрореализуемых и один долгореализуемый, плюс амеровский и японские. Вы не поняли - у меня и у вас нет реальных пректов ЛК такого водоизмещения. Их просто не проектировали, за ненадобностью. Седов пишет: 50тыс. тонные мастодонты не очень нужны, также как и в Черном море. А на ДВ все равно равносильный японскому флот нашим создать не в силах на тот момент. На Средиземке нужны. Если русский флот больше японского, то мы можем получить господство в Японском море, перебросив туда свой Средиземноморский флот. А финасов у России больше чем у Японии.
Седов: Вольга С.лавич пишет: Интересно, чего немцы в составе флота оставят? Список я приводил в теме по германскому флоту. Дредноуты первых серий. 8 штук. Они в Скапа-флоу и не должны были идти. Вольга С.лавич пишет: Вы не поняли - у меня и у вас нет реальных пректов ЛК такого водоизмещения. Их просто не проектировали, за ненадобностью. У русских нет. У англичан и амеров есть. но у них и набор ТВД другой. Вольга С.лавич пишет: На Средиземке нужны. Не сразу. Вот пусть англы своих мастодонотов достроят, потом с амерами разрулятся, а к тому времени по опыту эксплуатации Измаилов и всяких Худов наши чегонь напридумывают. Вольга С.лавич пишет: Если русский флот больше японского ИМХО одинаковый. В смысле линкоров. Да и не нужны они России в Тихом океане. У нас там сугубо континентальная стратегия вырисовыывается плюс защита рыболовства, охрана границ в целом и стационерная работа по защите инвестиций от всяких варлордов. ИМХО - мощный тихоокеанский флот - это задача очень далекого будущего. Вольга С.лавич пишет: перебросив туда свой Средиземноморский флот Ну в сущности можно. Но опять же - зачем ? При надежной береговой обороне и сугубо внутрикитайских линиях фронтов - он там не нужен. Побережье можно прикрыть минными постановками, подлодки будут резать коммуникации вокруг КОреии и тп. Вольга С.лавич пишет: А финасов у России больше чем у Японии. Которые будут вбухиваться в Заамурье и Восточный Туркестан.
Крысолов: Седов пишет: Германия получает право оставить себе 8 линкоров Я вообще не понимаю, за что Козлевичу линкоры? С чего вы решили что ей что-то оставят вообще?
Telserg: Крысолов пишет: чего вы решили что ей что-то оставят вообще? Чтобы англичане не зарывались и русские не плавали по Балтике как по Черному морю
Крысолов: Telserg пишет: Чтобы англичане не зарывались и русские не плавали по Балтике как по Черному морю Не верю
cobra: По моему России мощный океанский флот нужен в одном месте на СЕВЕРЕ. И с Севера можно перебросить его куда НАДО. В том числе и на ТОФ. По крайней мере при исследованом СМП - летом Флот можно вполне перебросить на ТОФ. Но это требует содержания метеостанций. И ледокольного флота. Общался с мужиком тот говорил заканчивал специальный арктический факультет и они служили на гидрометеосмтанциях и т.д. Необходимость больших кораблей на Балтике, Средиземке, Владике крайне сомнительно. Так как при нормальной организации береговой обороны флотом брать такие крепости как крепость Петра Великого, тот же Владивосток - дело крайне сомнительное, даже при наличи авиации в период 40-50-х
Седов: cobra пишет: По моему России мощный океанский флот нужен в одном месте на СЕВЕРЕ. В сущности да. И не только для того, чтобы в час Х срулить на Тихий океан. С другой стороны мы тут никак не можем продраться через первые послевоенные годы, но в любом случае на тот момент главная задача - обустроить базу в проливах, а вот что дальше надо смотреть. Крысолов пишет: Я вообще не понимаю, за что Козлевичу линкоры? С чего вы решили что ей что-то оставят вообще? Так в реале то оставили как раз 8.
Вольга С.лавич: Седов пишет: Но опять же - зачем ? При надобности Японию гробить (в союзе с Американцами или Французами). Во всяком случае, такая операция должна рассматриваться как возможная в русском МГШ, а значит нужно строить в Владике доки для ЛК. cobra пишет: По моему России мощный океанский флот нужен в одном месте на СЕВЕРЕ. Там инфраструктыры нет.А развивать с нуля - это будет сравнимо со стоимостью всего флота. Кроме того, если оставить Мурманскую бухту для торгового флота, то во все остальные "влезает" всего 2-3 корабля размеров ЛК-АВ. У АВ на севере должны быть не хилые проблемы. ИМХО, или весь Север отдаём полностью под военный флот, или там будет крейсерская эскадра (и крейсерские ПЛ), большие корабли будут заходить случайно. А флот забазируем уже в ходе ВМВ. Инфраструктуру отгрохаем- кто в войну деньги считает? Седов пишет: Вот пусть англы своих мастодонотов достроят, потом с амерами разрулятся, России выгодно "зарезать" мастодонтов на мирной конференции. И англы, в принципе не сильно против - у них получается самый современный в Евразии флот на все 20е годы. Седов пишет: Дредноуты первых серий. 8 штук. Весь юмор в том, что в году 20 немцам могут вернуть Кёниги и Кайзеры в сильно ржавом состоянии. Они могут поступить правильно и порезать их, а могут и не правильно - капремонт и ввести их в состав флота.
Седов: Вольга С.лавич пишет: Весь юмор в том, что в году 20 немцам могут вернуть Кёниги и Кайзеры в сильно ржавом состоянии. Они могут поступить правильно и порезать их, а могут и не правильно - капремонт и ввести их в состав флота. Ваше предложение ? Вольга С.лавич пишет: России выгодно "зарезать" мастодонтов на мирной конференции. И англы, в принципе не сильно против - у них получается самый современный в Евразии флот на все 20е годы. А вот вопрос - если вводить ограничения даже по срокам постройки, то англы в Европе все равно лидеры. Карачиолло - ну дай бог аналогичен королевам, Измаилы имеют худшую защиту и ГК, Нормандии когда еще достроят с 370 или 400 мм ГК. То есть боятся нечего, а вот захотят ли япы и амеры отказаться от 16" ГК - баааальшой вопрос. Как бы не получилось как Нельсонами. Вот если ограничить калибр 16" то это другой расклад. И англичане постепенно введут в строй подобные корабли и отставать от амеров и япов не будут. Причем гарантированное количественное превосходство. Вольга С.лавич пишет: Инфраструктуру отгрохаем- кто в войну деньги считает? Вот именно. Предлагаю вопросами мегасуперСевфлота в двадцатые не заморачиваться. Вольга С.лавич пишет: а значит нужно строить в Владике доки для ЛК. Ну это обязательно. Вольга С.лавич пишет: При надобности Японию гробить (в союзе с Американцами или Французами) Вроде как да. Но ИМХО - особых противоречий в начале двадцатых у наших с япами быь не должно. И еще довольно долго не должно. Предполагаемая конфигурация сфер влияния такова, что япы по любому будут соориентированы на экспансию в ханьский китай, а не в Монголию или Северную Маньчжурию. С другой стороны - сфера приложения американо-французских сил - от Шанхая и южнее. Скорее всего как в реале - Гуаньдун. При этом амеры используют базы на Филипинах, а французы Хайфон и Сайгон. А наши как ? Базируясь на Владик долбить Сасебо ? Можно конечно, но для этого нужен флот соотносимый и количественно и качественно с яповским или союзным англо-яповским. С третьей стороны - во время интервенции япов в начале двадцатых на ДВ главным их союзником была Франция, а не Англия или Америка. И вообще - дружественность Англии по отношению к Японии в постПМВ-МЦМ период мне кажется несколько натянутым фактором. Я действительно больше поверю в русско-японоский союз (в двадцатые, не в сороковые). С четвертой стороны - Берем расклад по флотам. На Балтике Севы останутся по любому. В Царьграде в двадцатые Измаилы и императрицы. На ДВ попросту нет возможностей разместить хоть какой то значимый линейный флот. ОДин-два линкора - флаг демонстрировать - может быть. Но просто не по карману. С пятой стороны - если пробить на конференции по ограничению не 12, а 15-20 линкоров - вот тогда да. Можно подумать о строительстве мощного ТОФа. Но опять же сначала верфи, а уж потом. И дай бог лет через 10. Ксатти - создание такого флота и приведет в итоге к охлаждению русско-японских отношений.
Седов: Кстати - сколько все таки броненосцев у России после РЯВ ?
cobra: Седов Скока у меня осталось я знаю, в реале тож известно А у вас
Седов: cobra пишет: А у вас Хва издеваться. Заграбастали себе всех флотофилов и сидите распальцоваетесь
CheshireCat: cobra пишет: Скока у меня осталось я знаю, в реале тож известно А у вас ну сколько ехидства, зачем же вы им по больному
Седов: Я вот думаю. В Артуре Кирилл. В МЦМ он женат на любимой внучке королевы Виктории (при этом двоюродной сестре Эдуарда VII), наверное уже и дети есть - причем законные члены Британской королевской семьи. В Питере император Михаил, женатый на любимой внучке королевы Виктории (при этом двоюродной сестре Эдуарда VII), наверное уже и дети есть. Одно дело - бросать на произвол судьбы просто какого то великого князя, а другое - отца и мужа членов Британской королевской семьи. Может все таки Циндао отдыхает и после битвы в Желтом море флот спокойно уходит в Вейхайвей, где его (Кирилла) уже ждет любимая жена - по совместительству любимая внучка королевы Виктории и кузина Эдуарда VII ?
cobra: Седов Да ну, чесно неверю. Династические связи одно. А интересы АНГЛИИ другое......
Седов: cobra пишет: Династические связи одно. В сущности согласен. Это только в России Аликс германской шпионкой считали. Но тут уж какая то тенденция пошла. Тот же Кирилл наверняка какой то орден британский получил, наверняка и формальное звание имеет. Вообще мне кажется, что в тот момент в верхушке вполне возможны англофильские настроения про которые в самой Англии навреняка знают. Я так понимаю, что они и в реале определенное влияние оказали. Да и родственные связи. Тот же Николашка как две капли воды похож на Георга V, что и не мудрено - они двоюродные братья были. Но дети Николая не были членами Британской королевской семьи, а Кирилла в МЦМ да. Другое дело, что к Виктории Мелите в самой Англии (как и везде в Европе) было отношение неоднозначное.
Седов: Другое дело, что в Вейхайвее никто флот загружать углем не будет и попросту интернирует.
Седов: Хочу добавить - и Бетси и Виктория Мелита носили пожизенный титул "Её королевское высочество" и были британскими принцессами (в отличии от Аликс). То есть имеем в Артуре полновесного мужа британской принцессы.
Седов: Пара слов об уникальности титула "Британская принцесса". Этот титул дается прямым потомкам женскаго полу от линий царствующих монархов либо супругам прямых потомков-мужчин. Вот к примеру список современных британских принцесс (за исключением собственно королевы Елизаветы II): Принцесса Александра Кентская (р.1936) - внучка Георга V, дочь герцога Кентского Принцесса Royal (что то вроде принцессы короны) Анна (р.1950) - дочь Елизаветы II Принцесса Беатрис Йоркская (р.1988) - внучка Елизаветы II Принцесса Евгения Йоркская (р.1990) - сестра Беатрис Леди Луиза Виндзор (р.2003) - внучка Елизаветы II - почему на принцесса ? Там какая то закавыка есть - по статусу она принцесса, но именуется (вроде по просьбе родителей) леди, а не "её королевское высочество" Принцессы по замужеству - 4 (из них одна носит титул Герцогиня КОрнуоллская - надеюсь все знают о ком я). В 1904г. принцесс по крови было - 23, в следствие брака - 6. Из 23 - дочерей Виктории - 3, внучек - 8. Мужья британских принцесс по рождению автоматически становятся членами Британской королевской семьи. Следовательно весной 1904г. в Артуре парится совершенно законный член Британской королевской семьи. Внушаит ! Вы не находите ? Кстати - сын местоблюстительнецы Российского императорского престола Георгий носит также титул "Его королевское высочество" и занимает 110 место в порядке наследования. Кстати - ближайший из потомков внука королевы Виктории - Вильгельма II занимает только 326 место.
Telserg: Седов пишет: Я вот думаю. Или я что-то не понимаю или нужно в отдельную тему выделять?
Седов: Ну увлекся. Звиняемся. А переносы имхо порой не всегда на пользу дела идут. Вон тему про танки убрали и что там за дискуссия - я да имал.