Форум
Четвёртый компонент стратегической триады (СССР - 2005)
Curioz: Четвёртый компонент стратегической триады Маршал Устинов был озабочен. До заседания Политбюро, на котором предстояло обсудить актуальные проблемы оборонного строительства миролюбивого Советского Союза, оставалось не так много времени, а свежих идей всё не было. Дмитрий Федорович и по кабинету прошёлся, и в окно поглядел, а сейчас допивал уже третий стакан свежего чаю с лимоном, но ничего не помогало. "Сколько воды утекло", - подумал министр обороны. Сделать что-то новое в области стратегических вооружений действительно стало неимоверно сложно. Паритет по ракетам наземного базирования был достигнут уже давно. В разработке находились первые в истории человечества мобильные комплексы с твердотопливными ракетами - лёгкими, для автошасси, и тяжёлыми, которые предполагалось разместить в специальных поездах. Небеса бороздили стратегические ракетоносцы - пока в основном винтовые, но уже начиналось производство сверхзвуковых Ту-160, равных которым не было и не будет. Атомный флот, традиционно бывший слабым местом Страны Советов, хоть и не опережал заморских конкурентов и обходился весьма недёшево, но был вполне себе на уровне. Прихлёбывая ароматный чай, маршал напрягал все свои мыслительные способности, но пока ясно было одно - возможности стационарных комплексов исчерпаны. Развёрнутые в Европе американские "Першинги" могли нанести обезоруживающий удар по всем ракетным шахтам Советского Союза и уничтожить их с весьма высокой степенью вероятности. Выход виделся в мобильности, но в голову лезло совершенно невесть что. То ему представлялся запуск твердотопливной ракеты с высотного цельнометаллического дирижабля, то установка пусковых комплексов на дрейфующих льдинах Северного полюса. Когда перед мысленным взором Устинова уже в третий раз предстал ракетный комплекс скрытого базирования (лёгкая твердотопливная МБР, влекомая лосиными упряжками по бескрайним просторам сибирской тайги), маршал вздрогнул и вызвал адьютанта. "Василий, ты, это... Принеси-ка фирменного. Голова что-то кружится". Выбравшись из своего трехместного кресла, министр извлек из шкафа злополучный чай, подарок Динмухаммеда Кунаева - роскошную деревянную коробку с резьбой ручной работы. В обрамлении национальных орнаментов герой среднеазиатского эпоса с лицом маршала Устинова сражался со злым великаном. Великан выглядел весьма тупым, и маршал в очередной раз предположил, что сходство его с Рональдом Рейганом не случайно. "Не надо было пить столько чаю" - подумал Дмитрий Фёдорович, высыпая казахский подарок в золотой, инкрустированный бриллиантами унитаз (в своё время конфискованный у маршала Жукова). "Что-то они, заразы, в этот чай добавляют. Как ни выпью, такое в голову лезет. Вчера вот приснилось, что мне присвоили звание генералиссимуса Союза Советских Коммунистических республик..." Полковник вернулся через минуту с подносом и бутылкой. Движением брови повелев адьютанту удалиться и опрокинув рюмку французского коньяку, министр подошёл к зеркалу. На него глянул усталый, с мешками под глазами, пожилой и - что греха таить - не очень здоровый человек. "Возьми себя в руки, Дмитрий! Ты же сталинский нарком, мать твою так, а значит - всегда что-нибудь придумаешь!" - прикрикнул на этого раскисшего пенсионера маршал Устинов и двинулся назад к письменному столу, покачивая в пальцах вторую рюмку "Наполеона". "Хороший коньяк" - подумал владелец высокого кабинета. "И полководец был хороший. Только Россия смогла его одолеть... Мы долго молча отступали... Не так зловещ был возглас тот в снегах Березины... Да, полвойска потонуло. Потопил... А до этого потопил московские сокровища - то ли в Семлевском озере, то ли ещё где, до сих пор не нашли..." "!" Пары доброго французского коньяка, вступив в непредсказуемую реакцию с остатками чайного послевкусия, вызвали к жизни ослепительной ясности идею, как молния, озарившую сознание маршала. Затрепетав на краю сознания, она уже шмыгнула было в тёмные глубины склеротической памяти, но цепкая воля министра ухватила её за хвостик и бережно водворила в центр внимания. "Так-так... Интересно... А раньше никому и в голову!.. Отсюда, значит, туда... и вот так ещё бы надо..." Маршал снял трубку секретной связи. "Соедините меня сначала с Минсредмашем, а затем с горьковским Сормовским заводом". Через несколько недель был готов эскизный проект, через полгода концепция нового оружейного комплекса обсуждалась на заседании Политбюро, и хотя, поражённые необычностью идеи, одни отмалчивались, другие аплодировали стоя, а кое-кто и покручивал пальцем у виска, пробивная сила маршала сделала сказку былью. И на просторы российских рек вышли замаскированные под обычные баржи подводные лодки с МБР...
Граф Цеппелин: Артем пишет: Ракета при старте ее просто утопит, а пока со дна реки утопленницу не поднимут - движение застопорится... Да не беспокойтесь - в случае старта ракет на ближайшие 40 лет никакого движения в СССР по этой реке не будет - пока атомная ночь не кончится!
Bastion: Граф Цеппелин пишет: Да не беспокойтесь - в случае старта ракет на ближайшие 40 лет никакого движения в СССР по этой реке не будет Мда... Воспринимать оружие как игрушку для взрослых... А вот вопрос полигонных испытаний этой штуки можно рассмотреть.
falanger: Уважаемый наивный юноша Цепплин, ненадо ка кпопугай повторять басни времён "холодной войны" про Ядерную Зиму. Когда взорвался Кракатую мощность взрыва была больше чем все ядерные арсеналы земного шара мвесте взятые. И где та ядерная зима спрашивается? Да, было похолодание на пару лет, но и только... А радиация после ядерного взрыва достаточно быстро спадает на удалении от эпицентра...
Игорь: OlegM пишет: ВПК сжирал не менее 30% ВНП СССР и ?? (5% 10%?) ВНП США А откуда Вы знаете? Если по военному бюджету то цифры для СССР и даже по США завышены(для первого в значительно большей степени).
Игорь: Артем пишет: Баржа в реке - это даже хуже. А зачем в реке? Каспий, озера.
Andreev: Curioz пишет: Советские АПРК малочислены, уязвимы для мощного натовского флота и - что греха таить - не особенно надёжны; кроме того, они очень дорого стоят, а на дежурстве единовременно находится лишь малая часть Верно лишь последнее. 667Б/БД/БДР - вполне себе малоуязвимы в "бастионах". И вообще - это тоже проходит в рамках "вундервафли". Безопасность СССР вполне обеспечивали МБР. БРПЛ - "на самый крайний". ВВС - нужны для локальных конфликтов (Ту-160 все равно никуда не прорвется, а делать Б-2 мы не могли (и мысль о самолете для отлавливания мобильных ПУ МБР в прериях США в условиях затяжной ядерной войны абсурдна)). Все остальное - лишнее.
Andreev: Bastion пишет: Взлом льда на реках наверное можно решить... "За Штирлицом тянулся парашют..."
Andreev: Игорь пишет: А откуда Вы знаете? Если по военному бюджету то цифры для СССР и даже по США завышены(для первого в значительно большей степени). Завышенный военный бюджет у СССР - это круто. Т.е. реально он был меньше 20 млрд. руб?
Игорь: Andreev пишет: Завышенный военный бюджет у СССР - это круто. Т.е. реально он был меньше 20 млрд. руб? А фиг его знает, просто ВВП был порядка 1 трлн, а 300 млрд явно не тратили. В военный бюджет входило довольно много невоенных расходов равно как и наоборот поэтому точных цифр военного бюджета не знает никто
Граф Цеппелин: falanger пишет: Уважаемый наивный юноша Цепплин, ненадо ка кпопугай повторять басни времён "холодной войны" про Ядерную Зиму. Когда взорвался Кракатую мощность взрыва была больше чем все ядерные арсеналы земного шара мвесте взятые. И где та ядерная зима спрашивается? Да, было похолодание на пару лет, но и только... А радиация после ядерного взрыва достаточно быстро спадает на удалении от эпицентра... Ладно, без атомной зимы, ечли она вам так не нравится. Просто гибель 1/3 человечества в ходе обмена атомными ударами и еще примерно столько же в ходе дальнейшех неприятностей, уничтожение 40%-80% промышленного потенциала мира на очень долгое время сделает вопрос речных перевозок далеко не самым актуальным. Даже по подсчетам советских врачей (у меня есть данные одной из посвященных этому вопросу конференций, могу их выложить!) потери сделают существование государств в Европе, Америке и Азии просто невозможным!
Алек Южный: Граф Цеппелин пишет: Даже по подсчетам советских врачей (у меня есть данные одной из посвященных этому вопросу конференций, могу их выложить!) - выкладывайте, лишним не будет, наверное. А речные/морские перевозки, ИМХО, будут даже важнее ЖД и наземных - можно идти под парусом, при движении с помощью теплового двигателя меньше расход топлива, относительная масса полезной нагрузки то-же выше. В конце концов ЖД и узлы, да и этодороги будут сильно разрушены.
Bastion: Алек Южный пишет: В конце концов ЖД и узлы, да и этодороги будут сильно разрушены. По приведенным Выше ссылкам, совершенно правильно указывали, что одними из главных целей являются плотины на крупных реках. Судоходство после этого...
Алек Южный: Минус Малых Речных РАкетоносных Крейсеров (МРРАК ) в нашем климате в том, что летом могут использоваться в основном надводные суда - глубины на очень многих реках не настолько велики, чтобы было возможно безопасное движение при наличии прочих судов, а зимой - как раз подводные - движения по рекам - нет, да и движение во льдах, пусть и речных, удовольствие не большое; тем более подольдом заметить ПЛ сложно.
Andreev: Игорь пишет: А фиг его знает, просто ВВП был порядка 1 трлн, а 300 млрд явно не тратили. В военный бюджет входило довольно много невоенных расходов равно как и наоборот поэтому точных цифр военного бюджета не знает никто Откуда цифра 300 млрд? Официальный военный бюджет на 1988 год - 20 401 млн. руб. Все остальное - результаты анализа и являются не оценками _военного_ бюджета, а оценкой доли расходов на оборону в ВВП. 30% - похоже на правду (во всяком случае порядок цифр - таков)
Игорь: Andreev пишет: Откуда цифра 300 млрд? 30% от 1 трлн(именно так плюс/минус оценивали ВВП СССР)
Граф Цеппелин: Алек Южный пишет: - выкладывайте, лишним не будет, наверное. Итак, данные Второго Международного Конгресса "Врачи мира за предотвращение атомной войны" за 1982 год. 1) Модель Европы - ближайшие последствия обмена атомными ударами. Исходные данные: общее население от Атлантики до Уральских Гор - 670 миллионов человек, эквивалент атомных ударов - 1000 мегатонн, 500 мегатонн в виде воздушных атомных взрывов снад крупнейшими городами Европы с населением более 100000 человек, остальные 500 - в виде наземных взрывов равномерно распределенных по континенту. Итог: 100 миллионов человек погибнут мгновенно, 70 миллионов погибнут от радиоактивного облучения, 150 миллионов будут тяжело ранены и обожжены. Эти 150 миллионов будут по сути дела обречены, так как не смогут получить своевременную медицинскую помощь. Итого - 314 миллионов погибших только в ближайших последствиях. 2) Модель мира - ближайшие последствия тотальной атомной войны Исходные данные: население мира - 4390 миллионов человек, эквивалент ударов - 10000 мегатонн (стандартный, рассчитанный американцами). Распределение ударов: Европа, Северная Америка, Азия - 90% Южная Америка, Африка, Австралия с Океанией - 10% Распределение ударов: пропорционально численности населения, 50% в виде воздушщных взрывов над крупнейшими городами, 50% в виде наземных взрывов равномерно распределенных над сушей. Итог: Континент Население (миллионы) Мегатонны Погибшие Раненные Всего Европа 670 165 249 193 442 Азия 2620 6450 717 783 1500 Африка 363 900 89 55 144 Северная 468 640 50 33 83 Америка Южная 244 330 41 29 70 Америка Австралия 22,6 30 3,6 2,5 6,1 Всего 4390 10000 1150 1095 2245
Игорь: Граф Цеппелин пишет: Второго Международного Конгресса "Врачи мира за предотвращение атомной войны" Дальше можно не читать. Само название конгресса предусматривает некоторую скажем так предвзятость участников и соответствующий подбор материалов. Мне например совершенно непонятно откуда в схеме удары по Африке и особенно по Южной Америке
Andreev: Игорь пишет: 30% от 1 трлн(именно так плюс/минус оценивали ВВП СССР) Да. Это оценка конца 80х. Потому что считается, что СССР тратил на оборону не меньше США. При этом официальный курс достаточно корректно показывал _среднее_ отношение покупательных способностей рубля и доллара. Теперь следующий вопрос: на основании чего Вы считаете, что СССР мог тратить на оборону меньше "условных трудовых единиц", чем США?
Вольга С.лавич: Граф Цеппелин пишет: данные Второго Международного Конгресса "Врачи мира за предотвращение атомной войны" за 1982 год. По ним на Северную Америку придётся на порядок меньше мегатон, чем на азию и в полтора раза меньше, чем на Африку. В печку!
Граф Цеппелин: Вольга С.лавич пишет: По ним на Северную Америку придётся на порядок меньше мегатон, чем на азию и в полтора раза меньше, чем на Африку. Это моя ошибка. По Северной Америке - 900 мегатонн. По Африке - 640. Произошла ошибка при переносе информации! На практике - рассматривалась именно тотальная атомная война. И эти данные мне лично кажутся достоверными в оценке потерь!
Bastion: Граф Цеппелин пишет: По Африке - 640. А цели в Африке не называются? И кто по Африке стрелять будет?
Andreev: Bastion пишет: А цели в Африке не называются? И кто по Африке стрелять будет? В С.Африке их много. А так - рассматривалась именно "война для убиения людей". В реальности на Евразию и С.Америку упало бы больше.
tewton: Bastion пишет: Алек Южный пишет: цитата: В конце концов ЖД и узлы, да и этодороги будут сильно разрушены. По приведенным Выше ссылкам, совершенно правильно указывали, что одними из главных целей являются плотины на крупных реках. Судоходство после этого... Гм... Тогда нужны дирижабли пардон цеппелины
Игорь: Andreev пишет: Теперь следующий вопрос: на основании чего Вы считаете, что СССР мог тратить на оборону меньше "условных трудовых единиц", чем США? Преимущества коммунистического ведения хозяйства над капиталистическим естественно . А сравнительную цену вооружений корректно не проверишь, разве что смотря на цены сопостовимых экспортных вооружений(но тут надо учитывать всевозможные политические факторы), в принципе если взять современые РФ и САСШ то при близких характеристиках российское экспортное оружие в большинстве случаев дешевле.
Игорь: Граф Цеппелин пишет: По Северной Америке - 900 мегатонн. По Африке - 640 Все-равно нереал. Для ЯО более-менее цели в Африке только долина Нила, ЮАР и может быть отдельные города Северной Африки(и то скорее пожалеют заряды, но их очень мало-Триполи, Бенгази, Тунис, несколько городов в Марокко и может быть в Алжире-если не брать Египет максимум десяток целей, а используемый в хозяйстве Египет слишком маленький по площади-пусть даже еще десяток целей хотя это и очень жирно). Почему вся Африка получит больше чем одна Канада совершенно непонятно Andreev пишет: А так - рассматривалась именно "война для убиения людей" То есть цифры высосаны из пальца.
Curioz: OlegM пишет: логичным ответом на Звездные войны был бы вывод ОМП в космос А как его там обслуживать? Вольга С.лавич пишет: А мы баржи бурлаками потащим :) tewton пишет: рыбозаводы. Якобы на них располагались крылатые ракеты Так если они близко к ворогу - могут потопить внезапным ударом или просто на всякий случай... Да и сбить крылатую ракету много проще, чем МБР. Не, на полноценный компонент не тянет :) Bastion пишет: зимой наши девайсы превращаются в стационарные комплексы Ну почему - просто сокращается пространство для манёвра. Но несколько десятков км с приличными глубинами можно найти на любой большой реке, а больше ИМХО и не надо. Bastion пишет: Взлом льда на реках наверное можно решить Точно. Хоть ледоколы, хоть сапёры. В крайнем случае можно расстрелять или разбомбить, правда, противника это сразу наведёт на мысли... Граф Цеппелин пишет: на самом деле поезда стратегического базирования были почти неотличимы от обычных ПОЧТИ :-/ Вот почему я был сторонником БЖРК с "Тополями". Они могли быть неотличимы без "почти"... Граф Цеппелин пишет: Это с чего вдруг их мало стало? Сравнительно с НАТО, естественно. В середине 1980-х только у янки было 36 РПКСН с 5632 боевыми блоками в шахтах. А у Союза? А если сравнить с численностью противолодочных сил? Артем пишет: Ракета при старте ее просто утопит Хорошо, "миномётный старт". Артем пишет: со дна реки утопленницу не поднимут - движение застопорится... Учитывая, что МРРАК в мирное время ходит чуть выше дна и никому не мешает - вряд ли. Ну разве что не повезёт и утопнет на мелком месте. А так - осадка речных судов невелика, ракетной баржи тоже. Запас в общем есть. Да и - верно подмечено - кого это будет волновать после ядерной войны... Andreev пишет: 667Б/БД/БДР - вполне себе малоуязвимы в "бастионах" Ракеты они тоже из "бастионов" должны пускать? Зачем тогда вообще возиться с ПЛАРБ? Мне, сухопутному крысу, сие неясно... Andreev пишет: Безопасность СССР вполне обеспечивали МБР ИМХО до появления "Першингов-2" это так. Подлётное время - от 3 минут, точность попадания - от 10 метров. Очень сомнительно, что ответный удар состоялся бы... Во всяком случае, шахты в пределах досягаемости РСД из Западной Европы я бы сразу списал. Часть БЖРК и "Тополей" тоже, ибо за ними тоже следили. Ну и аэродромы с бомберами... Да ведь и сейчас это в принципе так же верно. Подлётное время БРПЛ с того же Ледовитого океана не намного больше, точность правда ниже, зато мощность больше. Те же йайтса вид в профиль... Нет, вся надежда - на мобильные МБР наземного базирования и находящиеся на дежурстве ракетоносцы - морские и воздушные. Bastion пишет: Судоходство после этого ...перейдёт на малотоннажные суда. Собственно, после разрушения большей части судостроительных мощностей оно перейдёт на них вынужденно... Andreev пишет: Ту-160 все равно никуда не прорвется Ту-95 и то прорывался как-то. А с учётом возросшей дальности пуска КР... Алек Южный пишет: глубины на очень многих реках не настолько велики Конечно, рассматриваются только крупнейшие реки. Волга, Енисей, Лена. Обь вроде бы мелковата, Дон тоже, не знаю насчёт Днепра. Прочие реки вообще исключаются. В конце концов, число барж вряд ли будет больше нескольких десятков. Поместятся. Andreev пишет: на основании чего Вы считаете, что СССР мог тратить на оборону меньше "условных трудовых единиц", чем США? На том основании, что стоимость одной "условной трудовой единицы" в обеих странах очень отличалась.
Граф Цеппелин: Curioz пишет: ...перейдёт на малотоннажные суда. Собственно, после разрушения большей части судостроительных мощностей оно перейдёт на них вынужденно... Я извиняюсь - в СССР останется хорошо если треть населения, разбросанная по всей территории страны - о каком судоходстве может идти речь?!
Виталий: Блин, ребята, вы средние глубины рек представляете? Имхо там 10 метров почти нигде нету.
Bastion: Виталий пишет: Блин, ребята, вы средние глубины рек представляете? А как насчет средней температуры в больнице?
Andreev: Bastion пишет: Виталий пишет: цитата: Блин, ребята, вы средние глубины рек представляете? А как насчет средней температуры в больнице? Офигительная картина: баржа скрывается 5 км, потом всплывает и 15 км идет под буксиром. Люди в Лэнгли дохнут со смеху Игорь пишет: Преимущества коммунистического ведения хозяйства над капиталистическим естественно . А сравнительную цену вооружений корректно не проверишь, разве что смотря на цены сопостовимых экспортных вооружений(но тут надо учитывать всевозможные политические факторы), в принципе если взять современые РФ и САСШ то при близких характеристиках российское экспортное оружие в большинстве случаев дешевле. Реально можно измерять в "трудоединицах". Учитывая меньшую производительность труда в СССР и большую коррупцию в США (хотя я с последним не согласен), можно считать что цена - одинакова. Реальная цена у нового, сравнимого с американским, оружия у РФ - не меньше чем "у них". Curioz пишет: Ракеты они тоже из "бастионов" должны пускать? Зачем тогда вообще возиться с ПЛАРБ? Мне, сухопутному крысу, сие неясно... Да. Возиться с ПЛАРБ - по описанной Вами причине. "Першинги". Curioz пишет: ИМХО до появления "Першингов-2" это так. Подлётное время - от 3 минут, точность попадания - от 10 метров. Очень сомнительно, что ответный удар состоялся бы... Во всяком случае, шахты в пределах досягаемости РСД из Западной Европы я бы сразу списал. Часть БЖРК и "Тополей" тоже, ибо за ними тоже следили. Ну и аэродромы с бомберами... Да ведь и сейчас это в принципе так же верно. Подлётное время БРПЛ с того же Ледовитого океана не намного больше, точность правда ниже, зато мощность больше. Те же йайтса вид в профиль... Нет, вся надежда - на мобильные МБР наземного базирования и находящиеся на дежурстве ракетоносцы - морские и воздушные. Даже сейчас амеры не могут вырубить наши РВСН. Тогда у них не хватило бы ракет. Curioz пишет: Ту-95 и то прорывался как-то. А с учётом возросшей дальности пуска КР... Куда он прорывался? До первого заслона из Ф-14/15/Торнадо над Атлантикой/СЛО? Бобмеры - оружие первого удара, затяжноя ЯВ или локальных войн. Но не ответного удара. Curioz пишет: На том основании, что стоимость одной "условной трудовой единицы" в обеих странах очень отличалась Дешевые человеческие ресурсы кончились в СССР к 80м. Дальше цена (реальная) "трудочасов" была сравнима. Да и до этого были проблемы.
Игорь: Andreev пишет: Реально можно измерять в "трудоединицах". Учитывая меньшую производительность труда в СССР и большую коррупцию в США (хотя я с последним не согласен), можно считать что цена - одинакова Берем современные Китай и САСШ. Производительность труда в САСШ не меньше, коррупция ниже, так почему промышленность утекает в Китай, ведь по идее должно быть наоборот? Andreev пишет: Реальная цена у нового, сравнимого с американским, оружия у РФ - не меньше чем "у них". О реальной цене я понятия не имею, экспортная цена отличается в разы.
dim999: В общем, довести гнома, снизить цену за счёт точности (в город попал - и ладно), возможно - массы (29 или 32 - ИМХО не принципиально), поставить кобальтовую БЧ (для психологии) и запустить в большую серию. Пусть ловят.
Bastion: Andreev пишет: Люди в Лэнгли дохнут со смеху Ну да! "Их много на каждом километре"! И они в реальном времени отслеживают движение барж! Барже и нырнуть-то надо только на время прохождения спутников, расписание которых известно с точностью до минуты.
Curioz: Граф Цеппелин пишет: Я извиняюсь - в СССР останется хорошо если треть населения, разбросанная по всей территории страны - о каком судоходстве может идти речь? Ну так тем более затонувшие где-то там баржи никого не будут волновать... Виталий пишет: Блин, ребята, вы средние глубины рек представляете? За все не скажу, но в Волге 20-метровых участков хоть отбавляй. В аккурат в обед на берегу одного из них валялся. Особенно - внимание! - ПЕРЕД плотинами водохранилищ. Что это означает? А то, что удар по плотинам (ожидаемый и неизбежный, как ни крути) баржи не заденет, а пока от вышерасположенной плотины волна докатится до глубокого участка с баржами перед следующей плотиной - и волна ослабнет, и времени пройдёт вполне достаточно, чтобы отстреляться. Что меня беспокоит - как бы баржу не снесло по течению, когда взлетит на воздух дамба километрах в 50-10 ниже неё... Andreev пишет: и 15 км идет под буксиром Самоходом. Andreev пишет: Да. Возиться с ПЛАРБ - по описанной Вами причине. "Першинги" Ну в общем да - хотя возиться начали ещё до их появления. И даже наверное до того, как появление стало можно с уверенностью предсказать... Andreev пишет: Реальная цена у нового, сравнимого с американским, оружия у РФ - не меньше чем "у них" Ещё раз цену "Тополя" привести? Или по космическим ракетам прейскурант? Там ИМХО всё ясно и понятно, где и у кого дешевле... Andreev пишет: До первого заслона из Ф-14/15/Торнадо над Атлантикой/СЛО? Пока они до заслона долетят - его уже не будет. Это ж несколько часов. А первый удар (с тех же АПРК, а также ПКР с самих же ракетоносцев) гасит авианосцы. МБР гасят аэродромы. Это полчаса-час. Покрутившись некоторое время в воздухе, Ф-14/15 падают в акиян или уходят искать куда бы сесть на вынужденную... Andreev пишет: Бобмеры - оружие первого удара, затяжноя ЯВ или локальных войн. Но не ответного удара Странно, смотрел сценарии, в которых чёрным по белому: бомберы, особенно из числа находящихся на момент Х в воздухе на дежурстве, прорывают ПВО противника (для этого на них имеются ядерные ракеты большой дальности и сверхзвуковые аэробаллистические ракеты с ЯБЧ) и атакуют то, что уцелело у противника после МБР, свободнопадающими А-бомбами. То, что вне пределов досягаемости, атакуют опять-таки крылатками. Отличная штука Х-55/555! Andreev пишет: Дешевые человеческие ресурсы кончились в СССР к 80м. Бездоказательно. Bastion пишет: Барже и нырнуть-то надо только на время прохождения спутников Точно. И как бы много ни было спутников - их не напасёшься отслеживать все баржи, которые стоят, ходят туда-сюда, тонут и всплывают в самых неожиданных местах и под покровом темноты... Кстати, для барж также можно возвести укрытия, напр. "спутниконепроницаемые" разгрузочные терминалы, куда они будут заходить наряду с обычными баржами, ещё усиливая кавардак в Лэнгли :) Предложения по вооружению продолжают приниматься! Я вот подумал - а зачем нам вообще наземные ПУ Стилетов? Все на баржи! Это сэкономит огромные деньги на строительство и содержание шахтных ПУ!
Вольга С.лавич: В России испытали новую ракету РС-24. Кто что знает?
krolik: дык тему открыли http://alternativa.borda.ru/?1-3-0-00003002-000-0-0-1180454653
39: Curioz пишет: Я вот подумал - а зачем нам вообще наземные ПУ Стилетов? Все на баржи! Это сэкономит огромные деньги на строительство и содержание шахтных ПУ! Танки переплавить, заменить бронированными баржами. Тема бредовая.
Curioz: 39 пишет: Танки переплавить, заменить бронированными баржами. Тема бредовая Полностью согласен. Хорошо, что это не моя идея - стыдиться нечего :) Во всяком случае, общий уровень бредовости не выше, чем у предложений запихнуть ракетный поезд под землю или вывести на орбиту четыреста с лишним боевых станций - были ведь и такие :)
Инго: А размер такой посудины? Даже при одной ракете лежа, метров 5 выйдет высотой. Чтобы иметь сотню таких девайсов в погруженном состоянии, нужно судоходство на той же волге полностью сворачивать.
Curioz: Инго пишет: Чтобы иметь сотню таких девайсов в погруженном состоянии, нужно судоходство на той же волге полностью сворачивать Что-то плохо соображаю, видно, жара виновата - каким образом баржи помешают судоходству? Там, где глубина позволяет - они ныряют (иногда), там где нет - ходят по верху как обычные. Не говоря - а зачем нам сто таких девайсов на одной Волге? Перевести все лёгкие МБР на баржи - это больше в шутку было высказано... Но даже если и так - кроме Волги, рек и водоёмов ещё достаточно, от Хатанги до Каракумского канала имени товарища Ленина.