ПАТРУЛЬНЫЙ: Навеяло после "варианта БИС" Что если осенью 1944 разгорится не месячная как у Анисимова а более долгая война. тогда возможно обьединение СССР и японии против запада, что из этого выйдет
RAZNIJ: Ну уж пусть народ порадуется Хаттори Такусиро "Япония в войне" 1945 - Квантунская армия 31 - дивизия 9 - п. бригад 1 - т. бригада 1 - б. камикадзе самый смак 1155 - танков 5360 - орудий 1800 - самолетов -------------------------------- Дополнительно Маньчжоу-го, Внутреняя монголия, Суйюаньская армия 8 - п.д. 7 - к.д. 14 - п. и к. бригад ------------ Сахалин, Курилы - 5 фронт 3дивизии, бригада и авиаполк ---------------------------------------------------------------------- Итоги - всего 49 дивизий и 27 бригад 2000 - самолетов 1 040 000 - человек (с местными 1 200 000)
Sergey-M: Евгений Пинак пишет: стальные 20 дивизий и 11 бригад - по ок.15-20%. проценты от человек имеете в виду? т.е по 2-3 тыщи в дивизии?
John Smith: Ostgott пишет: То есть такие самолеты, как FW190D, Ta152, Ju188 и т. д. - Вам незнакомы. Спасибо, всего доброго. Слив засчитан. Вы,милейший,если затрудняетесь ответить,то "дурачка"-то не включайте. : Вас никто не спрашивал про немецкие машины. Примеры серийных машин с "высотными микулинцами" того периода в студию,плиз. Ostgott пишет: Вообще-то у И-222 - 8500-8800 м максимальные характеристики, потолок 14500 м. Юдичев пишет: В соответствии с приказом НКАП №615 от 19 октября 1944 г. истребитель И-222 передали в ЛИИ для продолжения испытаний. Самолет в ЛИИ совершил три полета, после чего 26 января 1945 г. с него сняли мотор вследствие выработки ресурса и отправили на завод №300 для переборки. В июле его после переборки вновь установили на самолет. Однако было отмечено падение давление масла до высоты 6000 м, вследствие чего после пяти полетов мотор вновь пришлось снять и отправить на завод №300, откуда он больше не возвращался, несмотря на указания НКАП о передаче мотора к 10 августа 1945 г. Ввиду отсутствия нового мотора работы по самолету были прекращены. http://www.airwar.ru/enc/fww2/i222.html Это к вопросу о И-222 и "высотных микулинцах". Учите материальную часть.А то патриотический детсад прям какой-то.
John Smith: cobra пишет: Не сравневайте потолок специально оборудованного разведчика, с потолком бомбера идущего на большую дальность и с бомбами...................... А что,Вы можете привести примеры серийных советских самолётов того периода,способных эффективно атаковывать "боевой ящик" Фортрессов на высотах 7000-8000 м.?
Евгений Пинак: RAZNIJ пишет: самый смак 1155 - танков 5360 - орудий 1800 - самолетов Угу. Забыли только один маааааааааааааааааленький ньюанс. В боевых частях было дай бог 200 танков и 150 боевых самолетов
Евгений Пинак: Sergey-M пишет: Евгений Пинак пишет: цитата: стальные 20 дивизий и 11 бригад - по ок.15-20%. проценты от человек имеете в виду? т.е по 2-3 тыщи в дивизии? А тут что, Греко-Персидские войны обсуждаем? Процентное соотношение к полностью укомплектованной пехотной дивизии. Человек там, как раз, могла быть и штатная численность - но вот винтовок было "одна на троих". Кстати, в реале бригады, сформированные из частей УРов, показали большую боеспособность, чем 20%, но это произошло потому, что они опирались на знакомые им позиции и поддерживались артиллерией УРов. "В поле" они были бы не лучше, чем остальные дивизии и бригады.
RAZNIJ: Евгений Пинак пишет: Угу. Забыли только один маааааааааааааааааленький ньюанс. В боевых частях было дай бог 200 танков и 150 боевых самолетов Вы не художник - зато какие цифры
Евгений Пинак: RAZNIJ пишет: Вы не художник - зато какие цифры Как в одном анекдоте: "Эх, девушки... Если бы он еще и работал бы - ему б цены не было б!" Так вот почитаешь всякие подобные "художества", и думаешь - "эх, силища". А как начнешь деталями интересоваться - а силищи то и нету
Юдичев: Ostgott пишет: Вообще-то у И-222 - 8500-8800 м максимальные характеристики, потолок 14500 м. А это был - серийный самолет? И что такое - максимальные характеристики и потолок??? У какой машины - специально созданной для рекордов? Ostgott пишет: Да, была, борьба с Першингами и Центурионами. И это как бы после войны. А во время - Т-34М и КВ-3 - в серию не пошли. А разве нельзя с Першингами и Центурионами сражаться на ИС-3 или ИС-4??? Да и Т-44 - вполне для этого подходит. Ostgott пишет: Приводите. Например, он же говорит о "...Граница высотности АМ-35А и АМ-37 одинакова - 6000м, у АМ-39 6700м...."
Ostgott: John Smith пишет: Слив засчитан. Вы,милейший,если затрудняетесь ответить,то "дурачка"-то не включайте. : Вас никто не спрашивал про немецкие машины. Примеры серийных машин с "высотными микулинцами" того периода в студию,плиз. Уточнение про микулинцев отсутствовало, так что сидите и обтекайте. Да, и Вы, батенька, на рынке засиделись, похоже. Терминологию свою там оставьте, а когда научитесь разговаривать - приходите. Заодно Шаврова почитайте, перед тем как имитировать джакузи. Про Ту-10 (68) АМ-39ФНВ, например. Ну или продолжайте сёмками торговать, Вам идет. John Smith пишет: http://www.airwar.ru/enc/fww2/i222.html Это к вопросу о И-222 и "высотных микулинцах". Учите материальную часть.А то патриотический детсад прям какой-то. Заодно передергивать, "забывая" про заводские испытания разучитесь. Юдичев пишет: А это был - серийный самолет? И что такое - максимальные характеристики и потолок??? У какой машины - специально созданной для рекордов? Ну она настолько же для рекордов как и прочий опытный самолет. Естественно ожидать падение характеристик в серии на уровне Ла-7 эталон - Ла-7 серийный. Юдичев пишет: А разве нельзя с Першингами и Центурионами сражаться на ИС-3 или ИС-4??? Да и Т-44 - вполне для этого подходит. Как бы нет, не подходит. Юдичев пишет: Например, он же говорит о "...Граница высотности АМ-35А и АМ-37 одинакова - 6000м, у АМ-39 6700м...." Не вижу вывода в качестве довода Вашей позиции.
Юдичев: Ostgott пишет: Как бы нет, не подходит. Отчего же. Ну да Бог с ним. Вывод тот, что действительно высотных истребителей в СССР в 44-м - не было. И даже те опытные разработки, о которых Вы писали - не могут считаться таковыми по факту. Опять же, как Вы верно заметили, следует ожидать снижения характеристик у серийных самолетов. Как следствие, поставки МиГ-3 с АМ-39 (именно о нем Вы и писали) вряд ли сумеют хоть как-то изменить ход воздушной войны над Японией.
Ostgott: Юдичев пишет: Отчего же. Ну да Бог с ним. Вывод тот, что действительно высотных истребителей в СССР в 44-м - не было. И даже те опытные разработки, о которых Вы писали - не могут считаться таковыми по факту. Опять же, как Вы верно заметили, следует ожидать снижения характеристик у серийных самолетов. Как следствие, поставки МиГ-3 с АМ-39 (именно о нем Вы и писали) вряд ли сумеют хоть как-то изменить ход воздушной войны над Японией. А как же приключения!? Тут на самом деле лучше ситуация по сравнению с реалом, етож Вариант БИС. Кстати и М-89-90 в этом мире должен быть доведен и запущен в производстве.
Евгений Пинак: Ostgott пишет: Кстати и М-89-90 в этом мире должен быть доведен и запущен в производстве. "Должен был" или "запущен в производство, см. стр. №"?
Граф Цеппелин: Ostgott пишет: А как же приключения!? Тут на самом деле лучше ситуация по сравнению с реалом, етож Вариант БИС. Кстати и М-89-90 в этом мире должен быть доведен и запущен в производстве. Так как необходимости в высотных истребителях у СССР всю войну не будет, то никакой "Бис" не поможет - тем более, что огромные средства затрачены на флот, все равно не способный к выходу в море!
Виталий: John Smith пишет: А что,Вы можете привести примеры серийных советских самолётов того периода,способных эффективно атаковывать "боевой ящик" Фортрессов на высотах 7000-8000 м.? И докуда долетит этот ящик, на 8000? ЛиМей почему то куда ниже летал....
Виталий: Граф Цеппелин пишет: Автор зверски завысил характеристики советских кораблей - на практике, "Советский Союз" и 25 узлов вряд ли бы выдал - перегрузка была огромной О! А вот с этого момента поподробнее. Какая перегрузка была у "СовСоюза", откуда данные, насколько бы это снизило скорость корабля?
Граф Цеппелин: Виталий пишет: О! А вот с этого момента поподробнее. Какая перегрузка была у "СовСоюза", откуда данные, насколько бы это снизило скорость корабля? Учитывая, что корабль не был достроен, четких данных о перегрузке у меня нет. Но использование далеко не лучшей брони, общая гиперболизированость конструкции и явно недостаточно технологичная сборка корпусов кораблей серии неминуемо привели бы линкор к конструктивной перегрузке. 25 узлов, это, может быть, преувеличение, но большего хода чем 26-27 он бы при всем желании не выдал - и то только до первой торпеды!
Ostgott: Евгений Пинак пишет: "Должен был" или "запущен в производство, см. стр. №"? Автор не обязан упоминать о само собой разумеющемся! Граф Цеппелин пишет: перегрузка была огромной Граф Цеппелин пишет: данных о перегрузке у меня нет
Граф Цеппелин: Ostgott , согласен, с категоричным "была" поспешил - скорее всего была бы!
Sergey-M: Юдичев пишет: А разве нельзя с Першингами и Центурионами сражаться на ИС-3 или ИС-4??? Да и Т-44 - вполне для этого подходит. Т-54 круче чем Т-44. а Исы -дополниельное усиление...
John Smith: Ostgott пишет: Уточнение про микулинцев отсутствовало, так что сидите и обтекайте. Да, и Вы, батенька, на рынке засиделись, похоже. Терминологию свою там оставьте, а когда научитесь разговаривать - приходите. Ostgott,голубчик.Ну облажались,с кем не бывает.Но истерики-то зачем устраивать? Судя по манере общения,вы ещё молоды. У Вас ещё полно времени чтобы попробовать почитать что нибудь кроме Шаврова.Это я к тому,что книга конечно хорошая...была,лет 15-20 назад.Но вот незадача,устарела. А ваш уровень "познаний",как раз на её уровне.Шавров,по понятным причинам,о проблемах не писал,вот вы и метёте пургу про "высотные микулинцы" и ТУ-10. Машину возвратили на завод №156 Там на ней появились новые моторы АМ-39ФН2 с четырехлопастными флюгерными винтами АВ-9К-22А и пылефильтрами на всасывающих патрубках......«68» 2АМ-39ФН2 (с винтами АВ-5ЛВ-22А) под обозначением Ту-10 запустили в небольшую серию на заводе №82. Ostgott.Если-бы Вы читали что-нибудь кроме Шаврова,то знали-б что Практический потолок,его составлял всего 9800 м.Обалденная высотность для 1946-го года. Ostgott пишет: Заодно передергивать, "забывая" про заводские испытания разучитесь. Никак не пойму,с чем у Вас большая проблема,с чтением или пониманием? Цитирую ещё раз: Однако было отмечено падение давление масла до высоты 6000 м, вследствие чего после пяти полетов мотор вновь пришлось снять и отправить на завод №300, откуда он больше не возвращался, несмотря на указания НКАП о передаче мотора к 10 августа 1945 г. Ввиду отсутствия нового мотора работы по самолету были прекращены. Ежели ещё не дошло,то это произошло после заводских испытаний. Ostgott пишет: Ну она настолько же для рекордов как и прочий опытный самолет. Естественно ожидать падение характеристик в серии на уровне Ла-7 эталон - Ла-7 серийный. С логикой полная -а.Ему про то,что мотора не было,а он про серийное производство. Пи.Сы.Чуть не забыл.Куда и когда мне приходить,я как нибудь решу сам без соп.. юных (если не телом,то мозгом) советчиков.
Юдичев: Ostgott пишет: Тут на самом деле лучше ситуация по сравнению с реалом, етож Вариант БИС. Проблема в том, что автор Варианта Бис так и не объяснил, почему ситуация должна быть лучше. Да и доводы его сторонников, мягко говоря - не убеждают. Вспомните хотя бы строчки из текста про бои подо Ржевом, на Кубани, про оккупацию Крыма... есть один довод - дескать развитию техники помешала эвакуация. Но, посмотрите, когда был отдан приказ о начале эвакуации в РИ и сравните, где находилась линия фронта в это время. Не думаю, что в Реальности ВБ Сталин поведет себя иначе. Виталий пишет: Какая перегрузка была у "СовСоюза", откуда данные, насколько бы это снизило скорость корабля? Виталий, а откуда данные про действительную скорость этого корабля? Sergey-M пишет: Т-54 круче чем Т-44. а Исы -дополниельное усиление... Все верно, Сергей, но коль Вы вступаете в дискуссию, то посмотрите, что написано на предыдущих страницах. Довод про танки был приведен в доказательство тому, что Сталин никогда не упускал случая принять на вооружение еще более мощное оружие, для которого и целей-то не было, а если и были, то уже существовало оружие, способное его уничтожить.
Ostgott: Юдичев пишет: Проблема в том, что автор Варианта Бис так и не объяснил, почему ситуация должна быть лучше. Да и доводы его сторонников, мягко говоря - не убеждают. Вспомните хотя бы строчки из текста про бои подо Ржевом, на Кубани, про оккупацию Крыма... есть один довод - дескать развитию техники помешала эвакуация. Но, посмотрите, когда был отдан приказ о начале эвакуации в РИ и сравните, где находилась линия фронта в это время. Не думаю, что в Реальности ВБ Сталин поведет себя иначе. Ну я, как написал уже выше, вообще привязывал бы данную тему к альтернативе не Варианта БИС, а к альтернативе успешного 1941-го и окончания войны на западе в 1943-м. John Smith пишет: Ostgott,голубчик.Ну облажались,с кем не бывает.Но истерики-то зачем устраивать? Судя по манере общения,вы ещё молоды. У Вас ещё полно времени чтобы попробовать почитать что нибудь кроме Шаврова.Это я к тому,что книга конечно хорошая...была,лет 15-20 назад.Но вот незадача,устарела. А ваш уровень "познаний",как раз на её уровне.Шавров,по понятным причинам,о проблемах не писал,вот вы и метёте пургу про "высотные микулинцы" и ТУ-10. Ostgott.Если-бы Вы читали что-нибудь кроме Шаврова,то знали-б что Практический потолок,его составлял всего 9800 м.Обалденная высотность для 1946-го года. Вилять хвостиком - не катит. Вопрос был про серийность. Сначала махнули хвостиком в отношении немцев, теперь - Ту-10 - граната не той системы. Облажались, даже Шаврова не зная, так признайте. John Smith пишет: Никак не пойму,с чем у Вас большая проблема,с чтением или пониманием? Ежели ещё не дошло,то это произошло после заводских испытаний. Проблема с тем, что Вы их технично обошли молчанием. John Smith пишет: С логикой полная -а.Ему про то,что мотора не было,а он про серийное производство. Пи.Сы.Чуть не забыл.Куда и когда мне приходить,я как нибудь решу сам без соп.. юных (если не телом,то мозгом) советчиков. То есть Вы не в курсе о подготовке к серийному производству. Фиксируем. P.S. Приходите конечно, что уж, на клоунаду всегда занимательно смотреть.
Евгений Пинак: Ostgott пишет: Евгений Пинак пишет: цитата: "Должен был" или "запущен в производство, см. стр. №"? Автор не обязан упоминать о само собой разумеющемся! Понятно - т.е. Анисимов об этом в книге не пишет
Виталий: Юдичев пишет: Виталий, а откуда данные про действительную скорость этого корабля? Иессно их нет. Не надо переводить стрелки. Граф Цеппелин по привычке постоянно обсирать СССР ляпнул про огромную перегрузку на пр. 23. Ежу понятно, что никакой перегрузке на "СовСоюзе" не было и более того - ни о каких предпосылках к перегрузке, мне слышать не приходилось. Что неудивительно учитывая заложенные в корабль резервы. А учитывая слова: Граф Цеппелин пишет: Но использование далеко не лучшей брони, общая гиперболизированость конструкции и явно недостаточно технологичная сборка корпусов кораблей серии неминуемо привели бы линкор к конструктивной перегрузке. Ясно что ГЦ и не знает значение термина "перегрузка". И не надо переводить стрелки.
Sergey-M: Юдичев пишет: о Сталин никогда не упускал случая принять на вооружение еще более мощное оружие, для которого и целей-то не было, а если и были, то уже существовало оружие, способное его уничтожить. ет вряд ли. но вот Т-44 на конец войны уже не супер, нужна более мощщная пушка.
39: А где можно взять данные по реальной укомплектованности частей Квантунской армии?
John Smith: Ostgott пишет: Вилять хвостиком - не катит. Вопрос был про серийность. Сначала махнули хвостиком в отношении немцев, теперь - Ту-10 - граната не той системы. Конечно не катит,так что-ж Вы только этим и заимаетесь? Сначала сами приплели к обсуждению советских самолётов немцев,потом начали половецкие пляски с "моя-твоя не понимай". Для малограмотных повторяю:вопрос был не про серийные моторы Микулина вообще,а про высотные микулинцы.Вы про них неосмотрительно ляпнули,а теперь не знаете как выкрутиться. Для совсем ту...,ну которые без понятия,разжевываю:ТУ-10 граната совсем не той системы.Двигатели,которые обеспечивают самолёту практический потолок 9800 м. к "высотным" не относятся ни с какого бока. Что ещё соврёте? Да чуть не забыл.Про ИЛ-2 и МиГ-3 не трудитесь.Я в курсе,что на них тоже стояли моторы Микулина. Ostgott пишет: То есть Вы не в курсе о подготовке к серийному производству. Фиксируем. Фиксатор Вы наш.А некоторые к концу света эпизодически готовятся.Это что,обозначает что он всенепременно наступит в ближайшем будущем?
John Smith: Юдичев пишет: Проблема в том, что автор Варианта Бис так и не объяснил, почему ситуация должна быть лучше. Да и доводы его сторонников, мягко говоря - не убеждают. Вот в этом и суть. Анисимов это не альтернативная история,а сказочка."По щучьему велению,по моему хотению." Кстати,даже фактическую сторону дела он знает весьма поверхностно.Мне уже в начале книги резануло глаз упоминание крыльевого пулемёта на ЯК-3. Ну а главный отпад,по моему,это даже не авиация,а приборы управления огнём и радары не уступающие буржуинским.Мюнхаузен нервно курит в сторонке.
Юдичев: Ostgott пишет: Ну я, как написал уже выше, вообще привязывал бы данную тему к альтернативе не Варианта БИС, а к альтернативе успешного 1941-го и окончания войны на западе в 1943-м. Хм, извините, этого поста, очевидно - не увидел. Но тут вытекает следующий вопрос - как на Западе война могла окончиться в 43-м? И как, в этом случае, развивалась бы война на Тихом Океане? Виталий пишет: Иессно их нет. Не надо переводить стрелки. Sergey-M пишет: ет вряд ли. но вот Т-44 на конец войны уже не супер, нужна более мощщная пушка. Сергей, но ведь Т-44 вооружили Д-10Т (той же, что и на Т-54 первых серий), при этом выпускали оба танка - праллельно... Смысл? Я вижу только один вывод, о котором уже писал.
Евгений Пинак: 39 пишет: А где можно взять данные по реальной укомплектованности частей Квантунской армии? В японской официальной истории ВМВ.
cobra: John Smith пишет: приборы управления огнём и радары не уступающие буржуинским Теперь первое лампы для РЛсок делали в Ленинграде, а с блокадой производство и сдохло............. Далее теже англичане поставилинам и "284" УО ГК, и "285" УО УК.......... Так шо РЛСУ у нас были............ Далее ЦАС-0, для Союза предназначенный ниччем не хуже зарубежных аналогов, кстати........................
Юдичев: cobra пишет: Далее ЦАС-0, для Союза предназначенный ниччем не хуже зарубежных аналогов, А можно увидеть характеристики и того, и другого...
cobra: Какие вы именно хотите характеристики Платонов у меня под рукой, а ПУСам непросто дать характеристику..... Подробно я читал Яматовский ПУС, помню по крайней мере и ПУС Худа, на аглицом, очень схожие.. как бы на практике было не знаю, в теории ЦАС-0 очень неплох............ ПО РЛС я сказал, до 1944 г. нам поставили и тип 284 и 285 так шо Союз бы пошел в такой бой с аглицкими РЛС
Ostgott: Юдичев пишет: Хм, извините, этого поста, очевидно - не увидел. Но тут вытекает следующий вопрос - как на Западе война могла окончиться в 43-м? И как, в этом случае, развивалась бы война на Тихом Океане? Например в случае, если немцы не поворачивают от Смоленска и прут к Москве, затем не выдерживают контрудар и катятся. John Smith пишет: Конечно не катит,так что-ж Вы только этим и заимаетесь? Сначала сами приплели к обсуждению советских самолётов немцев,потом начали половецкие пляски с "моя-твоя не понимай". Для малограмотных повторяю:вопрос был не про серийные моторы Микулина вообще,а про высотные микулинцы.Вы про них неосмотрительно ляпнули,а теперь не знаете как выкрутиться. Для совсем ту...,ну которые без понятия,разжевываю:ТУ-10 граната совсем не той системы.Двигатели,которые обеспечивают самолёту практический потолок 9800 м. к "высотным" не относятся ни с какого бока. Что ещё соврёте? Да чуть не забыл.Про ИЛ-2 и МиГ-3 не трудитесь.Я в курсе,что на них тоже стояли моторы Микулина. Ну посмешили, спасибо. Интересно, что будет следующим номером Вашей клоунады - рэп вокруг горящего мусорного бачка? Двигатели с границей высотности 7700 м - вполне высотные, то, что планер Ту-2 их реализовать не смог - аргументом не является. John Smith пишет: Фиксатор Вы наш.А некоторые к концу света эпизодически готовятся.Это что,обозначает что он всенепременно наступит в ближайшем будущем? Какое горе - автор малоинформирован.
John Smith: cobra пишет: Какие вы именно хотите характеристики Платонов у меня под рукой, а ПУСам непросто дать характеристику..... Подробно я читал Яматовский ПУС, помню по крайней мере и ПУС Худа, на аглицом, очень схожие.. как бы на практике было не знаю, в теории ЦАС-0 очень неплох............ Платонов грите.Пожалуйте Вам Платонов: ...И тут дело уже не только в ресурсах.... ....Хуже обстояло дело с броней для линейных кораблей и тяжелых крейсеров,артиллерийскими установками крупного калибра...Но совсем плохо складывалась обстановка с приборами и механизмами,требующими наукоёмких технологий.Это относится к приборам управления стрельбой,средствам борьбы с неконтактными минами и особенно к радиоэлектронным средствам обнаружения наблюдения и наведения. Здесь никакие героические усилия не млгли дать немедленной отдачи - отсутствовал научный фундамент и кадры. Энциклопедия советских надводных кораблей, 1941-1945 гг.. Платонов А.В.. издательство АСТ 2002 г. стр.15. Подробней процитировать к сожалению не могу,т.к. источник в бумаге а мой сканнер факсового типа и книгу не берёт. cobra Вы забыли про две вещи. Во первых,распрекрасная ЦАС-0 существовала только на бумаге.А между "планов громадьё" и их исполнением в СССР очень часто пролегала дистанция огромного размера. Во вторых,то что прекрасно выглядело на бумаге,в металле,в советском исполнении,часто оказывалось полным дерьмом. Бумажные характеристики артсистем Б-13 и ПУС с ЦАС-2 и КДП-4 на "семёрках" выглядели вполне на мировом уровне. И позорище в Ирбенском проливе 6-го июля 1941-го.
Юдичев: John Smith пишет: Во вторых,то что прекрасно выглядело на бумаге,в металле,в советском исполнении,часто оказывалось полным дерьмом. Справедливости ради, тоже самое можно сказать и про заграничные разработки. Вот сразу на память приходит ЗРК Маулер, например. Или танк Шеридан. Во всех странах - разработки, разработками. Но то, чего не было в серийном производстве нельзя использовать при планировании сценариев. Кроме того, если у русских появляется суперлинкор, то, вполне вероятно штуки две-три американских Айов появятся на Атлантике - точно. Ostgott пишет: Например в случае, если немцы не поворачивают от Смоленска и прут к Москве, затем не выдерживают контрудар и катятся. Боюсь, что не подходит. Еще не факт, что этот контрудар будет чем наносить. Поворот немцев на юг дал некоторое время на подготовку оборонительных рубежей у Москвы.
John Smith: Ostgott пишет: Двигатели с границей высотности 7700 м - вполне высотные, то, что планер Ту-2 их реализовать не смог - аргументом не является. Планер оказывается был не тот.Гранаты опять не той системы .... Хотя точнее будет сказать "Плохому танцору ...." Важнейшей "изюминкой" АМ-39 была оригинальная двухскоростная коробка, которая в сочетании с нагнетателем от АМ-38 повышала высотность мотора до 6800 м... ...В ноябре 1944 г. мотор АМ-39Ф успешно закончил официальные заводские 50-часовые испытания, продемонстрировав при этом высокие технические данные: взлетную мощность 1800 л.с. и боевую мощность 1600 л.с. на высоте 6800 м... Вы опять ненароком соврамши.Прибавили мотору почти километр высотности.Ну да не в этом дело.Читайте выдержки о своём "высотнике". ...Из-за недоведенности мотора летные данные самолета были определены только на первой скорости нагнетателя: удалось достичь максимальной скорости на форсаже 650 км/ч в полете на высоте всего 570 м..... ....По расчетам мощность силовой установки на высоте 5000 м должна была превысить 1700 л.с., что гарантировало превосходство в скорости перед массовыми Як-9 и Ла-5 на 70*95 км/ч. Увы, в одном из первых полетов 7 февраля 1944 г. из-за разрушения шатуна летчику пришлось покинуть горящую машину с парашютом.... ....Оказалось, что АМ-39ФНВ, созданный на базе мотора АМ-38Ф, не мог обеспечить достаточно надежную работу на режимах взлетной и боевой мощности. В связи с этим Микулин решил изменить базу с АМ-38Ф на АМ-42. Новый двигатель, получивший наименование АМ-39ФН-2, .... ...Его взлетная мощность у земли составляла 1800*1850 л.с., на чрезвычайном режиме на высоте 1350 м он был способен развить 1900 л.с. при номинальной мощности 1610 л.с. на высоте 2050 м. ... http://www.aviation.ru/engine/AM/story0/p44-3-15-2001.html Обратите внимание,ни о какой повышенной высотности уже и речи нет.Все планы создания высотного вундерваффе так и остались на бумаге. Кстати,мотор с мощностью менее 2000 л.с. в 1945-ом. сам по себе смотриться довольно убого.Его "одноклассники" у союзников и немцев ушли за этот рубеж ещё в 1943-44 гг. Резюме:Ostgott Вы двоечник! Не умеете ни читать,ни осмысливать прочитанное. За сим,дискуссию с вами прекращаю в одностороннем порядке.Вы неинтересны.
John Smith: Юдичев пишет: Справедливости ради, тоже самое можно сказать и про заграничные разработки. Вот сразу на память приходит ЗРК Маулер, например. Или танк Шеридан. Вы не совсем правильно меня поняли. Я имел в виду не неудачные идеи,коих действительно хватало у всех,а уровень чисто технологического исполнения.В СССР он был крайне низок,что зачастую гробило на корню даже вполне жизнеспособные замыслы. Здесь "конкуренцию" могли составить разве что японцы.Да и то сомневаюсь.
cobra: John Smith пишет: Бумажные характеристики артсистем Б-13 и ПУС с ЦАС-2 и КДП-4 на "семёрках" выглядели вполне на мировом уровне. И позорище в Ирбенском проливе 6-го июля 1941-го. (Флегматично), я то в курсе, а выводы помните почему? Ввиду низкого уровня боевой подготовки, и потому что кораблики не до конца освоены были... И вопрос свелся к тому что маневр кораблей на противоартиллерийском зигзаге, не только ухудшает огонь противника но и собственно свой собственный тоже. Ну и еще слабая подготовка не отработанность взаимодействия Командира штурмана и УО.... И кстати врать не буду, но помнится "Семерки" у ирбен были с минами на борту..... И ВообщеJohn Smith вам не надоело все жидким поносом обсирать? а? Прекрасно понимаю лично я что проблем, затруднений всяко рода была тьма, и конструктивных и технологических и тактических и стратегических.............. Во всем. Теже авиаконстрктора писали к примкеру что вопросами герметизации перед началом ВОВ и в голорву не приходило заниматься... Но это не повод делать такие заявления........... Но отставание было вовсе не таким как вы это дело представляете............. А то,шутки ради вспоминаются что тот же господин Гор приводит к примеру слушанья в конгрессе по поводу бомберов которые в дождь не летают...........