ПАТРУЛЬНЫЙ: Навеяло после "варианта БИС" Что если осенью 1944 разгорится не месячная как у Анисимова а более долгая война. тогда возможно обьединение СССР и японии против запада, что из этого выйдет
Кэрт: Граф Цеппелин пишет: Но линкоров не переводили! Опыт есть- а класс корабля при таком раскладе роли уже не играет.
Граф Цеппелин: Кэрт пишет: Опыт есть- а класс корабля при таком раскладе роли уже не играет. Ну, все равно никакой роли этот линкор не играет - американцы его точно так же уничтожат авиацией как и "Ямато", тем более что "Совсетский Союз" все-таки другой по конструкции и живучесть у него не та!
Юдичев: Виталий пишет: 2 Айовы... кстати, а кто из них? "Айова" в 1944 уже на ТО вроде как. Остальные 4... Вы их действительно хотите выставить против СовСоюза? Пожайлуста - BB63 Missouri и BB64 Wisconsin только-только были спущены на воду и осваиваются экипажами, но, по сути - вполне боеспособны, по крайнее мере - не менее, чем СовСоюз. А насчет вывода остальных - при такой поддержке авианосной авиацией - совершенно нормально. Anton пишет: на оставшиеся японские авианосцы - советские самолеты с японскими летчиками Вы хоть на одном самолете отечественном до 80-х годов видели гак? А складывающиеся крылья? Это какие ж Вы самолеты собрались сажать на авианосцы?
Евгений Пинак: Anton пишет: на оставшиеся японские авианосцы - советские самолеты с японскими летчиками А зачем? У японцев и на японские самолеты летчиков с авианосной подготовкой не хватало.
Кэрт: Граф Цеппелин пишет: Ну, все равно никакой роли этот линкор не играет - американцы его точно так же уничтожат авиацией как и "Ямато", тем более что "Совсетский Союз" все-таки другой по конструкции и живучесть у него не та! Если он в море выйдет- то да. Но реальный ИВС года с 1943 стремился беречь тяжелые корабли. Так что, окажись Советский Союз на ДВ- будет во Владивостоке или ещё где отстаиваться. А там его не очень разбомбишь.
Граф Цеппелин: Кэрт пишет: Если он в море выйдет- то да. Но реальный ИВС года с 1943 стремился беречь тяжелые корабли. Так что, окажись Советский Союз на ДВ- будет во Владивостоке или ещё где отстаиваться. А там его не очень разбомбишь. Ну так с равным успехом он может стоять где угодно - толку от него все равно никакого, а затем кто-нибудь подберется к нему с "Толлбоями" и будет еще один лежащий кверху брюхом линкор!
dim999: cobra пишет: А то,шутки ради вспоминаются что тот же господин Гор приводит к примеру слушанья в конгрессе по поводу бомберов которые в дождь не летают........... Просветите
Ostgott: Граф Цеппелин пишет: Ну, все равно никакой роли этот линкор не играет - американцы его точно так же уничтожат авиацией как и "Ямато", тем более что "Совсетский Союз" все-таки другой по конструкции и живучесть у него не та! Расскажите пожалуйста подробнее о живучести данных образцов в сравнении - заряд ВВ ПТЗ, вес бомб, ЗСМ под 406? У Вас есть данная информация или Вы так, водородных соединений поднапускаете?Юдичев пишет: Вы хоть на одном самолете отечественном до 80-х годов видели гак? А складывающиеся крылья? Это какие ж Вы самолеты собрались сажать на авианосцы? Вероятно те же, что и на "Чапаев". Я бы, правда, приспосабливал/разрабатывал другие.
39: Кэрт пишет: Так что, окажись Советский Союз на ДВ- будет во Владивостоке или ещё где отстаиваться. А зачем его тогда переводить?
Граф Цеппелин: 39 пишет: А зачем его тогда переводить? Меня это тоже интересует - стоять он может и на Балтике, а во Владивостоке в случае малейших повреждений его даже починить не удатсться!
Виталий: Граф Цеппелин пишет: Чтобы вывести из строя "Советский Союз" хватит и старых линкоров. Останавливаться и терять ход для него совершенно неприемлемо. Даже старые линкоры могут его повредить! Маленькая проблема - "старые американские ЛК" на 10 узлов медленнее Что до количества, то кажется мне что вы скрытый мазохист. Еще раз пересчитать не хотите? John Smith пишет: Как говаривает одна моя знакомая:"Маразм крепчал". В вашем случае уже некуда John Smith пишет: Ни-х.. себе!Мы оказывается обсуждаем семидесятые!А я и не заметил. Полностью ту цитату которую вы приводите прочтите ..... John Smith пишет: И вот этот трёп,Вы называете аргументами?! Вообще то на основании такого "трепа" обычно и пишутся книги и обзоры/ Да, до кучи можете посмотреть как оценивает полсташестые тот же Платонов. John Smith пишет: Плохая внутренняя баллистика орудий (разброс залпов и кучность) и низкое качество снарядов.Впрочем второе было свойственно не только флоту. И у каких советских орудий была плохая баллистика? И у каких советских снарядов было низкое качество? Граф Цеппелин пишет: Меня это тоже интересует - стоять он может и на Балтике, а во Владивостоке в случае малейших повреждений его даже починить не удатсться! Т.е. вы можете перечислить судостроительные мощности имеющие во Владике и можете сказать чего не хватит для ремонта СовСоюза? Юдичев пишет: Пожайлуста - BB63 Missouri и BB64 Wisconsin только-только были спущены на воду и осваиваются экипажами То же что и с "Аляской" Реально они не боеспособны Остальная четверка - сдается мне что вы сильно с ней лажанулись. Они в ремонте на замене лейнеров. А сразу после ремонта идут на ТО (кроме одного) И у них "немножко" не хватает скорости для войны с "СовСоюзом"
John Smith: Виталий пишет: Вообще то на основании такого "трепа" обычно и пишутся книги и обзоры Гы!Скромнее надо быть. Какие такие книги и обзоры пишутся на основании Вашего трёпа? Виталий пишет: Да, до кучи можете посмотреть как оценивает полсташестые тот же Платонов. Посмотрел.И в очередной раз убедился,что Вы позорный двоечник и сами Платонова не читали. ...В те же годы ВМФ наконец получил артиллерийские корабли,где были реализованы все идеи ,заложенные в проекты кораблей ещё в конце 30-х гг.К сожалению,новые образцы вооружения фактически создавались на элементной базе периода прошедшей войны,и поэтому эсминец "Спокойный" пр.56,вышедший на ходовые испытания в 1954г.,по праву можно назвать лучшим эсминцем Второй мировой.Это же справедливо и по отношению к крейсерам типа "Свердлов" пр.68-бис. А.В.Платонов ЭНЦИКЛОПЕДИЯ СОВЕТСКИХ НАДВОДНЫХ КОРАБЛЕЙ 1941-1945 стр.545 "Блестящая" оценка. Уж не позорьтесь лучше.А то вас и пинать,скоро станет совсем неинтересно.
Граф Цеппелин: Виталий пишет: Маленькая проблема - "старые американские ЛК" на 10 узлов медленнее Торпеда в борт и он ползет на оставшихся узлах! Виталий пишет: То же что и с "Аляской" Реально они не боеспособны Остальная четверка - сдается мне что вы сильно с ней лажанулись. Они в ремонте на замене лейнеров. А сразу после ремонта идут на ТО (кроме одного) И у них "немножко" не хватает скорости для войны с "СовСоюзом" После первых же торпед с английских авианосцев скорость не будет иметь никакого значения! Да и зачем вообще линкоры - просто атаковать палубной авиацией и делать то же самое, что и с "Ямато"!
Ostgott: Граф Цеппелин Вы похоже мой вопрос решили технично обойти молчанием, поскольку мое предположение о водородных соединениях - верно.
Anton: Юдичев пишет: Вы хоть на одном самолете отечественном до 80-х годов видели гак? А складывающиеся крылья? Это какие ж Вы самолеты собрались сажать на авианосцы? Так ведьу нас вариант Бис - или нет?
Anton: А интересно какой был бы торпедоносец для авианосцевна базе ИЛ-2/Ил-10? И можно ли топмачтовой бомбежкой серьезно повредить крупный боевой корабль? Или таких случаев не было?
Юдичев: Ostgott пишет: Вероятно те же, что и на "Чапаев". Я бы, правда, приспосабливал/разрабатывал другие ??? Сдается мне, что с конструкцией Як-9 и Су, которые Анисимов водрузил на Чапаев не все так просто... Хотя, вроде бы СВАН по этому поводу долго консультировался на ВИФе, и там, в ходе дискуссии пришли к выводу, то де - можно, но только надо движок по-мощнее поставить, и планер как-то усилить. Со складыванием вообще там тупик вышел. В книге, кстати, об этом, ЕМНИП, не слова - не сказано... Виталий пишет: Маленькая проблема - "старые американские ЛК" на 10 узлов медленнее Знаете ли, торпедоносцу "по барабану" какая там разница в узлах... Виталий пишет: То же что и с "Аляской" Реально они не боеспособны Остальная четверка - сдается мне что вы сильно с ней лажанулись. Извините, но я - не понял, что Вы хотели сказать своим постом... BB63 был введен в строй 11.06.44 и находился в это время в районе восточного побережь. Тоже касается и BB64, введенного в строй 16.04.44. Они, в это время проходили "сплавывание" экипажа. Говорить о небоеспособности нельзя. Так как корабли - полностью оснащены и вооружены. Кстати, а когда там СовСоюз в строй вступил? Не спущен на воду, а - вступил в строй?
Ostgott: Юдичев пишет: Сдается мне, что с конструкцией Як-9 и Су, которые Анисимов водрузил на Чапаев не все так просто... Хотя, вроде бы СВАН по этому поводу долго консультировался на ВИФе, и там, в ходе дискуссии пришли к выводу, то де - можно, но только надо движок по-мощнее поставить, и планер как-то усилить. Со складыванием вообще там тупик вышел. В книге, кстати, об этом, ЕМНИП, не слова - не сказано... Я бы вообще приспосабливал вот это:
Граф Цеппелин: Юдичев пишет: Кстати, а когда там СовСоюз в строй вступил? Не спущен на воду, а - вступил в строй? Никогда, не беспокойтесь. И вообще вступать в строй ему было противопоказано. До 1945 года он этого при всем желании не смог бы сделать, а к 1945 он был бы безнадежно устаревшим - кстати, это была одна из причин, почему после войны его так и не стали достраивать! Ostgott пишет: Я бы вообще приспосабливал вот это: Гм... выглядит неплохо. А кто это?
Виталий: Граф Цеппелин пишет: После первых же торпед с английских авианосцев скорость не будет иметь никакого значения! Да и зачем вообще линкоры - просто атаковать палубной авиацией и делать то же самое, что и с "Ямато"! Маахонькая проблема. В Мире ВБ английским или американским пилотам придется сначала пройти лучших летчиков-истребителей ВМВ. John Smith пишет: Блестящая" оценка Для реднеков перевожу: По вооружению и СУАО ЭМ пр. 56 и КрЛ пр. 68-бис превосходили ВСЕХ американских одноклассников конца войны. Это действительно высокая оценка. Особенно учитывая что строительство арткораблей после ВМВ было подзамороженно. John Smith пишет: А то вас и пинать,скоро станет совсем неинтересно. Индексы минометов изучили? Пинальщик..... Юдичев пишет: Знаете ли, торпедоносцу "по барабану" какая там разница в узлах... Знаете ли, торпедоносцы на "стандартных ЛК" не базировались. Юдичев пишет: Они, в это время проходили "сплавывание" экипажа. Сплавывание и устранение недоделок. К тому же тут надо смотреть - где они были конкретно 16-17 ноября. Если в районе Тринидада с учебными болванками то тоже в любом случае не успевают. Граф Цеппелин пишет: к 1945 он был бы безнадежно устаревшим - Да что вы говорите? И в чем же "СовСоюз" был устаревшим? Впрочем вам еще приводить состав судостроительной пром-ти на ДВ, данные о корпусе и обводах "КингЖорика" и сравнение "Ямато" с пр.23 по защите. 2 Юдичев. По четверке "стандартных" С 10 июня по середину ноября 1944 г. "New York" совершил три учебных похода на Тринидад с ка-детами Военно-Морской Академии. 21 ноября 1944 г. "New York" вышел в море; на-правляясь на юг и пройдя Панамский канал, теоретически может принять участие, практически не догонит. СовСоюз в 1500 км от г. Нью-Йорка и в 650 от о-ва Ньюфаундленд "Техас" В Нью-Йорке корабль прошел 35-дневный ре-монт, при этом, в частности, были сменены его расстре-лянные орудия ГК, усилена ПВО и установлено новое радиолокационное оборудование. По окончании работ корабль совершил короткий испытательный выход в море; по устранении всех замеченных неполадок при-нял боезапас и все виды снабжения и в ноябре покинул Нью-Йорк, направившись на юг. Не совсем понятно, но судя по всему корабель уже чапает по направлению к Панамскому каналу. На Рождество он уже в Перл-Харборе. Интенсивные бомбардировки береговых объектов и дуэли с береговыми батареями продолжались до 25 сентября, в результате чего стволы орудий главного калибра "Nevada" оказались полностью расстрелян-ными. В конце сентября "Nevada" отбыл в США для ремонта и замены лейнеров. По завершении работ, проводившихся в Нью-Йорке, линейный корабль наконец направили на. Ти-хий океан, вместе с "Texas", "New York" и "Arkansas". А этот скорее всего стоит в ремонте. Недели 2 на переход, порядка месяца на ремонт.... Про "Арканзас" промолчим. Из жалости. 2 Граф Цеппелин 6 современных линкоров, 8 устаревших, 1 линейный крейсер и один французский линкор. Итак на начало войны у нагличан 5 "Соверейнов", 5 "Элизабет", 3 линейных крейсера 2 "Нельсона" и 5 "Жориков" 1 "Соверейн" - дал дуба, еще 1 в СССР. 3 оставшихся с 1944 (думаю с середины) в резерве 1 "Элизабет" - "она утонула", еще 2 в ремонте до конца войны 2 ЛнКр - утониули (последний, заметим в Индийском океане) "Нельсон" - в ремонте до конца 1944 POW - "она утонула" Итак, помимо того что вы даже не смогли правильно пересчитать кол-во кораблей, фактически получаем на конец 1944 4 "Жорика", 2 "Королевы" и один "Родней". Причем кто из них где находится я даже не смотрел. Не надоело лажаться?
Граф Цеппелин: Виталий пишет: Маахонькая проблема. В Мире ВБ английским или американским пилотам придется сначала пройти лучших летчиков-истребителей ВМВ. Учитывая тотальное превосходство в количестве и опыте войны на море, проблем это не составит! Виталий пишет: Для реднеков перевожу: По вооружению и СУАО ЭМ пр. 56 и КрЛ пр. 68-бис превосходили ВСЕХ американских одноклассников конца войны. Это действительно высокая оценка. Да, учитывая что американцы сделали ставку на авианосцы и тяжеьлые крейсера, против которых ни один из этих кораблей вообще не смотрится! Виталий пишет: Знаете ли, торпедоносцы на "стандартных ЛК" не базировались. Учитывая превосходство в авианосцах, это уже не проблема линкоров! Виталий пишет: теоретически может принять участие, практически не догонит. СовСоюз в 1500 км от г. Нью-Йорка и в 650 от о-ва Ньюфаундленд Ну зачем гонять - бомб и торпед с авианосцев хватит, показала Лейта! Виталий пишет: 1 "Соверейн" - дал дуба, еще 1 в СССР. Извините, если СССР достраивает свой суперлинкор, никто ему "Ройал Соверен" не даст! Виталий пишет: 1 "Элизабет" - "она утонула", еще 2 в ремонте до конца войны Вообще-то этих линкоров 5, из них утопили "Барэм"! «Куин Элизабет» В декабре 1941 поврежден итальянскими боевыми пловцами (операция Александрия). Ремонт до 1943. «Вэлиент»В декабре 1941 поврежден итальянскими боевыми пловцами (операция Александрия). Ремонт до 1943. Еще «Уорспайт», «Малайя». Итого: 8! Виталий пишет: 2 ЛнКр - утониули (последний, заметим в Индийском океане) Вообще-то "Ринаун" в полной боеготовности! Виталий пишет: 4 "Жорика", 2 "Королевы" и один "Родней". Считайте, пожалуйста, считайте точнее, а то чушь выходит! Кстати, "Ришелье" вы вообще забыли! Итого: учите матчасть! И учтите, поврежденный линкор и уничтоженный - разные вещи. Все эти корабли кроме "Нельсона" - в строю!
Sergey-M: пишет: никто ему "Ройал Соверен" не даст! Анисмиов дал.... пишет: Учитывая тотальное превосходство в количестве и опыте войны на море, проблем это не составит! и шо -у них на каждом авианосце "кодляк дважды героев" в аваигруппе? пишет: Вообще-то "Ринаун" в полной боеготовности! вам же говрят -в индийском океане....
John Smith: Виталий пишет: Для реднеков перевожу: По вооружению и СУАО ЭМ пр. 56 и КрЛ пр. 68-бис превосходили ВСЕХ американских одноклассников конца войны. Это действительно высокая оценка. Особенно учитывая что строительство арткораблей после ВМВ было подзамороженно. Виталий,голубчик,а Вы никак из аристократов будете? Прежде чем тупо что-то повторять,удосужтесь выяснить что это значит. А теперь для идио.. двоечников объясняю: Во первых.Платонов пишет не о превосходстве приборов управления огнём,а о достижении сопоставимого уровня. Во вторых,для круглых иди... двоечников разжевываю.Он пишет,что этот уровень был достигнут через 10 (десять)!!!,лет после войны. То есть налицо десятилетнее!!! отставание.И это при использовании цельнотянутых технологий,лендлинзовских и трофейных немецких прецизионных станков,трофейных технологий,немецких-же разработок и специалистов.И при том,что качество исполнения этих приборов под большим вопросом.Уровень и качество конкретного девайса,две большие разницы.А с этим в ЭсЭсэсЭрии всегда были проблемы. Об этом,кстати,у Платонова тоже есть,но не цитирую,т.к. с чтением и пониманием прочитанного у Вас явно немалые проблемы. Виталий пишет: Индексы минометов изучили? Пинальщик..... Виталий.Вы не оригинальны. Все двоечники,облажавшись,выжидают несколько месяцев и начинают громко кричать,как они уели оппонента. Помнится,я вышел из разговора,после Вашей смелой новации о литье миномётных мин,вместе с стабилизаторами,в 18-ом веке,в земляных формах. После чего,дискуссия утратила для меня всякий смысл.Если уровень технических познаний оппонента даже не нулевой,а отрицательный,то продолжать,значит себя не уважать. Тем более,что лажанувшись,Вы никогда не признаёте этого,а посто стремительно перескакиваете на что-то новенькое. Склизкий Вы. Sergey-M пишет: и шо -у них на каждом авианосце "кодляк дважды героев" в аваигруппе? Видете-ли Сергей. "кодляк дважды героев" это чисто внутреннее,советское.Лучшими лётчиками в мире их считали и считают исключительно внутри а не снаружи. Да и трудно быть таковыми летая на том хламе,который производил советский авиапром.Сказки Анисимова не более чем сказки.Если у серийного ЯК-а произвести усиление конструкции и навесить гак и прочие авианосные примочки,то получится едва держащееся в воздухе полено.Не было достаточно мощных моторов и,кстати,никаких предпосылок для их создания.Уровень моторостроения не позволял. Что,разве в реале не пытались изо всех сил довести ВК-107 и АШ-71?И в результате полная -а.А если ВК-107,в том виде,в котором он попал на войсковые испытания,поставить на авианосную машину,то к концу освоения от "кодляка дважды героев" и половины не останется.Проблемы с мотором на взлёте с авианосца,на 99% ведут к летальному исходу.
39: Sergey-M пишет: "кодляк дважды героев" в аваигруппе Интересно, обьявили бы траур после погружения этого "кодляка" на дно Атлантики?
Юдичев: Виталий пишет: Маахонькая проблема. В Мире ВБ английским или американским пилотам придется сначала пройти лучших летчиков-истребителей ВМВ. Которые никогда в жизни не выполняли взлет и посадку с палубы авианосца. Многие из которых никогда в жизни не летали над морем. И уж никто (практически) не летал над океаном. Заметьте, я оставил в стороне вопрос о количествах побед, противниках у этих пилотов и тому подобное. Виталий пишет: Сплавывание и устранение недоделок. К тому же тут надо смотреть - где они были конкретно 16-17 ноября. Если в районе Тринидада с учебными болванками то тоже в любом случае не успевают. Так Вы не ответили на вопрос о вступлении СовСоюза в строй в ВБ? И, потом, насколько я помню, напряг начинается в середине августа, в момент заключения сепаратного мира в ВБ. Вот и давайте от этой даты "плясать"... Виталий пишет: Не совсем понятно, но судя по всему корабель уже чапает по направлению к Панамскому каналу. Еще раз, Виталий, Вы совсем не читаете чужие сообщения. Я Вам четко написал дату, когда приводил сведения о положении кораблей ВМС США. Середина августа 1944 года. Виталий пишет: А этот скорее всего стоит в ремонте. А откуда эти откровения? И потом, чтож Вы опустили, где и с какими батареями Невада перестреливалась?
GenerAl: Юдичев пишет: Которые никогда в жизни не выполняли взлет и посадку с палубы авианосца. Многие из которых никогда в жизни не летали над морем. И уж никто (практически) не летал над океаном. Заметьте, я оставил в стороне вопрос о количествах побед, противниках у этих пилотов и тому подобное. Если разбирать мир ВБ, то как раз там и взлет/посадку отработали. Над морем/океаном не просто летали, но и вкатывали люлей англам. Так что стоит с этим смириться как с отправной точкой и авторским замыслом.
Юдичев: GenerAl пишет: Если разбирать мир ВБ, то как раз там и взлет/посадку отработали. Над морем/океаном не просто летали, но и вкатывали люлей англам. Там, насколько мне помнится, команду пилотов собрали в мае 44-го? Над морем полетать они могли только над Кронштадтом, судя по тексту ВБ корабли далеко от него не уходили. А это, согласитесь, далеко не Атлантика - ориентиров куда больше.
cobra: Как бы вариант БИС, в части рейдерского соединения - холимый бред. Анриал. Уж слишком алтернативный ВМФ нужен, как миниум не имевший Цусимы в 1905 г. и т.д. Короче не РККФ.............
Sergey-M: John Smith пишет: А если ВК-107,в том виде,в котором он попал на войсковые испытания а если не в тамком виде? опять же -малой серии можно сделать и нормальный... John Smith пишет: получится едва держащееся в воздухе полено вы рассчеты проводили, да? John Smith пишет: а не снаружи. тем хуже тем кто снаружи.... хто там из амерских авианосных летчиков больше 40 сбитых имеет?
Виталий: John Smith пишет: Виталий,голубчик,а Вы никак из аристократов будете? Неа. John Smith пишет: Помнится,я вышел из разговора,после Вашей смелой новации о литье миномётных мин,вместе с стабилизаторами,в 18-ом веке,в земляных формах. Ну-ну.... А мне почему то показалось что после совсем другого. Что нескольких четких наименований системы для вас оказалось недостаточным, чтобы понять о чем идет речь. Кстати как котлы (кухонные) тогда делали не вспомните? Неужели фрезеровали? John Smith пишет: Тем более,что лажанувшись,Вы никогда не признаёте этого,а посто стремительно перескакиваете на что-то новенькое. Ошибаетесь. Я всегда признаю свои ошибки. Если они есть. John Smith пишет: Об этом,кстати,у Платонова тоже есть,но не цитирую,т.к. с чтением и пониманием прочитанного у Вас явно немалые проблемы Это ВЫ мне говорите? John Smith пишет: Об этом,кстати,у Платонова тоже есть Ради интереса посмотрите про какой год. John Smith пишет: Во первых.Платонов пишет не о превосходстве приборов управления огнём,а о достижении сопоставимого уровня. "ЛУЧШИЕ корабли ВМВ" John Smith пишет: Он пишет,что этот уровень был достигнут через 10 (десять)!!!,лет после войны. Артсистемы и СУАО были сделаны и приняты на вооружение в 1949-51 гг. А отставание иессно было. Особенно учитывая что в реале была трехлетняя пауза. Кстати в основе СУАО пр. 68-бис довоенная система. John Smith пишет: Лучшими лётчиками в мире их считали и считают исключительно внутри а не снаружи. Иессно. Снаружи старались вообще не упоминать. А то вдруг, при попытке отдать приказ на атаку СССР, начнется массовое дезертирство. Юдичев пишет: Которые никогда в жизни не выполняли взлет и посадку с палубы авианосца. Серьезно? По книге иессно? Юдичев пишет: Заметьте, я оставил в стороне вопрос о количествах побед, противниках у этих пилотов и тому подобное. Вопрос о количестве побед у "союзников" поднять не хотите? Юдичев пишет: Так Вы не ответили на вопрос о вступлении СовСоюза в строй в ВБ? Не помню, надо перечитать книгу. Юдичев пишет: Середина августа 1944 года. Угу, пропустил. Но тогда какое отношение это имеет к ВБ? Там морские действия с 16.11 по 24.11 1944 (вернее об этом тогда становится известно союзникам) Юдичев пишет: А откуда эти откровения? И потом, чтож Вы опустили, где и с какими батареями Невада перестреливалась? В смысле? Из книги про первую шестерку "стандартных". А батареи в Нормандии, ЕМНИП. В процессе огреб несколько снарядов и расстрелял лейнера. Юдичев пишет: И, потом, насколько я помню, напряг начинается в середине августа, в момент заключения сепаратного мира в ВБ. Вот и давайте от этой даты "плясать"... При том что союзники уверенны что у СССР капиталшипов нет? Впрочем плясать то можно, но в реале эти корабли в конце августа требуют замены артиллерии и ремонта. Чем все они и занимались, по октябрь-ноябрь. Граф Цеппелин пишет: Вообще-то этих линкоров 5, из них утопили "Барэм"! НУ. И два в ремонте минимум по 1945. Сколько остается? Граф Цеппелин пишет: Итого: 8! Итого 2. Из 10 2 утопили, 2 ремонтируются, 3 в резерве, 1 в СССР . Неужели современным школьникам так плохо преподают арифметику? Граф Цеппелин пишет: Вообще-то "Ринаун" в полной боеготовности! В Индийском океане. Граф Цеппелин пишет: И учтите, поврежденный линкор и уничтоженный - разные вещи Тогда у СССР и "Марат" в строю. Граф Цеппелин пишет: Итого: учите матчасть! Так, до предоставления информации по форме корпуса "Жориков", состоянию ДВ заводов, сравнению "Ямато" и пр.23 и планов по удару по территории СССР с авианосцев в 1960е считаетесь треплом. Неграмотным и неумным. Юдичев пишет: И уж никто (практически) не летал над океаном. Ну правильно, чего уж там СЛО считать?
39: Да бросьте, отправилась бы эта "эскадра" на дно еще в Северном море.
Игорь: Юдичев пишет: Если Вам это действительно интересно могу предоставить несколько позже боевое расписание ВМС США на 21.08.1944 года в реале А если мне это интересно?
John Smith: Виталий пишет: Кстати как котлы (кухонные) тогда делали не вспомните? Неужели фрезеровали? Упалпоцтол. "Эксперт" продолжает зажигать. О чём можно говорить,если Вы абсолютно не знакомы с понятиями точность и прочность.В каком классе учитесь?Или второгодник? Литьё,кстати,было знакомо человечеству ещё в античные времена.И чего это они до миномётов-пулемётов не додумались? Виталий пишет: "ЛУЧШИЕ корабли ВМВ" Появившееся через 9 (ДЕВЯТЬ!!!) лет после её окончания. Виталий пишет: Артсистемы и СУАО были сделаны и приняты на вооружение в 1949-51 гг. Приняты на вооружение,это значит стоят на корабле и стреляют.Всё остальное фактики из мира галактики.Ф топку.
John Smith: Sergey-M пишет: а если не в тамком виде? опять же -малой серии можно сделать и нормальный А он и летал "малой серией". Из 3921-го самолёта ЯК-9У выпущенных с апреля 44-го по август 45-го воевало 32 (ТРИДЦАТЬ ДВЕ!!!) машины.Они сделали за 2 месяца аж 398 боевых вылетов налетав целых 299 часов. Это получается по 9,5 часа на машину. Говорящие цифры. И Вы предлагаете это ухлёбище на авианосец?! Sergey-M пишет: вы рассчеты проводили, да? А что,кроме меня некому? Я не виноват,что Вы любите не читать,а подавать реплики. Начните хотя-бы с "ЯК -9 РЯДОВЫЕ НЕБЕС" Лейпника.Узнаете много интересного. Мои цифры по ЯК-ам оттуда. Sergey-M пишет: тем хуже тем кто снаружи.... хто там из амерских авианосных летчиков больше 40 сбитых имеет? А мне всегда было интерасно,кто из советских? Прочитайте это небольшое исследование,узнаете ещё больше интересного чем из Лейпника http://www.airwar.ru/other/article/uson.html
Юдичев: Виталий пишет: Угу, пропустил. Но тогда какое отношение это имеет к ВБ? Там морские действия с 16.11 по 24.11 1944 (вернее об этом тогда становится известно союзникам) Тогда получается, что союзники - полные лохи, зная о существование соединения СовСоюза, они пускают транспорты и авианосцы без более-менее приличного противокорабельного конвоя. Я уж и не говорю о том, что пасли бы это соединение, начиная от Дании... Виталий пишет: Вопрос о количестве побед у "союзников" поднять не хотите? Давайте попробуем. Только боюсь, что скатимся мы в этом разговоре на кидание грязью в ветеранов, Вы - в американских, а мне наших дважды Героев как-то не хочется уличать в "записывании" побед... Виталий пишет: А батареи в Нормандии, ЕМНИП. В процессе огреб несколько снарядов и расстрелял лейнера. Верно. Значит, на 21 августа 1944 года он был либо в Британии, либо в Исландии? То есть, баланс я Вам привел верный? Виталий пишет: При том что союзники уверенны что у СССР капиталшипов нет? Ну вот это, как раз-таки - не факт. В Ленинграде были представители и британского и американского атташата, немцы (которые по книге бомбили Ленинград), вполне могли засечь строительство этих кораблей. Согласитесь, но скрыть постройку линкора и линейного крейсера - не реально. К тому же, в течении нескольких лет. Виталий пишет: Ну правильно, чего уж там СЛО считать? Кто именно из тех, кого Анисимов собрал на Чапаеве? Только не прибрежной полосе возле Мурманска, а именно - над Океаном. Игорь пишет: А если мне это интересно? Читайте выше, Игорь, уже приводил. Виталий пишет: Артсистемы и СУАО были сделаны и приняты на вооружение в 1949-51 гг. Так они и должны были появится именно в 49-м. И это при немецких, американских и английских технологиях. Что должно случится, чтобы они появились раньше? Виталий пишет: Впрочем плясать то можно, но в реале эти корабли в конце августа требуют замены артиллерии и ремонта. Извините, но Вы даже собственные цитаты как-то странно читаете. В ноябре корабль ушел с ремонта, пройдя 35-дневный ремонт. Ну никак - не серидина августа получается. В конце августа эти корабли были в боеспособном состоянии.
Граф Цеппелин: Sergey-M пишет: Анисмиов дал.... Ну так пусть не пишет ерунды - дали его именно потому, что у СССАР своих линкоров не было, а если СССР умудряется еще и строить "Советский Союз", то "Ройал Соверен" самим англичанам пригодится! Sergey-M пишет: и шо -у них на каждом авианосце "кодляк дважды героев" в аваигруппе? При том количестве авианосной авиации, даже трижды герои ничем не помогут! Sergey-M пишет: вам же говрят -в индийском океане.... А кто сказал, что он там останется! Виталий пишет: Итого 2. Из 10 2 утопили, 2 ремонтируются, 3 в резерве, 1 в СССР . Неужели современным школьникам так плохо преподают арифметику? Резервные в таком случае выведут из резерва, ремнотируемые - наладят гораздо быстрее, СССР вообще ничего не дадут! Виталий пишет: Тогда у СССР и "Марат" в строю. "Марат" - так и так металлолом, он и в момент постройки им был, и лучше с тех пор не стал! Юдичев пишет: Тогда получается, что союзники - полные лохи, зная о существование соединения СовСоюза, они пускают транспорты и авианосцы без более-менее приличного противокорабельного конвоя. Я уж и не говорю о том, что пасли бы это соединение, начиная от Дании... Так они поступать точно не будут!
Ostgott: Граф Цеппелин пишет: Гм... выглядит неплохо. А кто это? http://www.airwar.ru/enc/bww2/opb5.html John Smith пишет: Видете-ли Сергей. "кодляк дважды героев" это чисто внутреннее,советское.Лучшими лётчиками в мире их считали и считают исключительно внутри а не снаружи. Особенно хорошо это продемонстрировала Корея. John Smith пишет: Не было достаточно мощных моторов и,кстати,никаких предпосылок для их создания.Уровень моторостроения не позволял. Что,разве в реале не пытались изо всех сил довести ВК-107 и АШ-71? Что, АШ-71 не таки не довели?
cobra: Ostgott пишет: Особенно хорошо это продемонстрировала Корея. Чел отрабатывает проживание в стране обетованной, смысл внимание обращать..................?
Bastion: John Smith пишет: Только вот "Прошла зима,настало лето,спасибо партии за это!" толкайте на партийных митингах "Единой россии",или как там ваша новая КПСС называется.А я этим сыт по горло с того самого счастливого детства Замечание за офтоп и попытку зафлеймить тему знаете г-н John Smith ваше несчастливое детство мало кого волнует, я понимаю что у Вас проблемы - жизнь не сложилась, но не стоит здесь юродствовать.
Граф Цеппелин: Ostgott , как торпедоносец неплохой, а кого в истребители поставить?!