Форум
Победа революций 1848-1849
Игорь Бутурлин: Хочу представить на ваш суд свою альтернативу, посвященную одной из самых странных (по моему разумению) глав европейской истории. На мой взгляд, период 1815-1914 был в истории Европы периодом окостенения традиционных монархических общественно-политических форм, что в конечном счете привело в чудовищному кризису 1914-1945. ПОБЕДА РЕВОЛЮЦИЙ 1848-1849 гг. В истории Европы есть один момент, который должен вызывать некоторое удивление у стороннего наблюдателя. Это революционный взрыв 1848 года, так долго подготавливаемый, и закончившийся таким ничтожным КПД. Действительно, ни в одной стране революционеры не смогли закрепиться у власти более чем на год. Во Франции вслед за республикой явился очередной Наполеон («Наполеон Малый» - как дразнил его Виктор Гюго), карта Италии 1852 года ни на йоту не изменилась по сравнению с 1847, Австрия сохранила все без исключения свои дореволюционные владения, и недоставало только Меттерниха, а в Германии проект демократического объединения снизу был похоронен общими усилиями Австрии, Пруссии и России. Европа стабилизировалась в своих традиционных формах общественно-политического устройства еще на 70 лет, и потребовался новый всеевропейский кризис – первая мировая война, чтобы эти архаические формы, наконец, уступили место давно вызревшим политическим организмам. Одно из двух: либо революционные силы в 1848 году были ничтожны и не могли опереться на мнение большинства, стоявшего за полуабсолютистские монархии, либо противники революции сами действовали максимально жестоко и результативно, не останавливаясь по логике «контрреволюционной целесообразности» ни перед чем. Ситуация менялась ежечасно, и трудно выделить главную линию развития событий, чтобы сыграть на «смещении центра тяжести». Предположим, Меттерних замешкается, Фердинанд I Австрийский окажется заложником блестящего канцлера, и 13 марта 1848 они вдвоем отправятся в изгнание, а в Вене провозгласят Дунайскую Республику. Единственная надежда Габсбургов – фельдмаршал Радецкий в это время находился в Италии, но не смог предотвратить ни провозглашение Венецианской республики (22 марта), ни вступления савойских войск в Ломбардию (26 марта). В последующие месяцы Австрийская монархия развалилась на части (еще 17 марта Пештский сейм получил почти неограниченную законодательную власть). 31 мая пражский конгресс провозгласил независимость Чехии в границах Богемии и Моравии. В Пруссии 15-19 марта король Фридрих-Вильгельм IV также проявил твердость и… 20 марта лишился престола. 2 апреля Соединенный ландтаг постановил скорейший созыв Учредительного собрания. В более мелких немецких княжествах и королевствах произошла цепная реакция, и уже на заседаниях Предварительного парламента во Франкфурте 31 марта – 4 апреля были представлены исключительно республики (включая Дунайскую и Ганновер). Ни чехи, ни венгры, ни хорваты, избравшие правительство во главе с баном Елашичем, категорически не желали присоединяться к Новой Германии, зато шлейзвигцы после смерти датского Христиана VIII были настроены на воссоединение. Было принято решение о создании Германского Союза в числе 39 автономных республик от Мемеля до Люксембурга и от Адриатики до Голштинии с общей армией и таможенным округом. 6 апреля без объявления войны прусские войска вторглись в Данию. Месяц спустя они заняли весь Ютландский полуостров, и Дания капитулировала (РИ). Итак за три месяца (февраль-апрель 1848) Европа преобразилась до неузнаваемости. Франция стала республикой, Савойя присоединила Ломбардию, Венеция отделилась от Австрии, Австрийская монархия распалась на части, и теперь в центре Европы складывалась рыхлая германская конфедерация с еще неопределившимися границами – так бидермайер стал политической доктриной. Дальше на восток Хорватия и Венгрия уже схватились на дравской границе, Краковская республика собирала войска в помощь полякам Галиции, воюющим с украинцами. Бельгийский и Нидерландский короли сами добровольно подписали наилиберальнейшие конституции, лишь бы остановить республиканский вал. Традиционно медлительные англичане так ничего и не успели предпринять и лишь констатировали потерю Ганновера, а на другом конце Европы Николай I – последний паладин Священного Союза с ужасом следил за революционной бурей в Центральной Европе. Чтобы сохранить Царство Польское в границах Империи пришлось идти на позорные переговоры с франкфуртскими эмиссарами по вопросу совместного подавления польского национального движения, ибо терять Познань во имя польских республиканских идей прусские республиканцы не желали. Во Франкфуртском парламенте сформировалось четыре партии: консерваторы, стоявшие за сохранение партикуляризма отдельных земель и даже допускавшие реставрацию в отдельных случаях монархий, либералы – сторонники единой централизованной Германии с общим законодательством, финансами и гражданством, республиканские радикалы – еще более последовательные партикуляристы, чем консерваторы со «швейцарским идеалом» будущего Германии, наконец, социалисты разного толка, колеблющиеся между унитаризмом и федерализмом. В Богемии славяно-германский конфликт все расширялся и привел к штурму и разорению Праги немецкими войсками 12-14 июня 1848 года. В знак протеста Радецкий подал в отставку и бросил итальянскую армию. Впрочем, никакого интереса у франкфуртцев к сохранению Северной Италии не наблюдалось. 15 мая республиканская волна накрыла Неаполь, 25 июля-6 августа новая революция свергла власть сардинского короля в Милане. В Италии началась борьба республиканцев со сторонниками объединения страны под скипетром Савойской династии. Немецкие и французские республиканцы, естественно, делали ставку на своих единомышленников, и лишь Великобритания поддерживала Карла-Альберта. 19 июня Венгрия аннексировала Трансильванию, а 5 июля учредительный парламент Венгерской республики провозгласил полную независимость и территориальные претензии на Словакию и Хорватию (РИ). К концу июня революция распространилась на Нижний Дунай: с полного согласия Англии и Турции в Молдавии и Валахии установился республиканский образ правления. Попытки России воспрепятствовать этому вызвали единодушное осуждение по всей Европе. 3 сентября 1848 окончательно конституировалась независимая Хорватия во главе с баном Елашичем. В мае Швеция и Англия предъявили Германии ультиматум об эвакуации Ютландии. Франкфуртцы игнорировали это требование, ибо английская армия не могла прийти на помощь датчанам, а шведы заняли лишь Зеландию, и фактически никаких военных действий не велось. Россия слишком пристально следила за Польшей, где было дислоцировано 200 тысяч солдат, чтобы принять участие в датских делах, а беспорядки в Париже парализовали французские усилия. В итоге среди немцев возросла ненависть к Великобритании, армия в Ютландии ежедневно увеличивалась за счет добровольцев со всех концов страны, так что Дания 26 августа была вынуждена подписать Гамбургский трактат, согласно которому Шлейзвиг-Гольштейн получал независимость и вливался в Германский Союз. В самом Франкфурте ситуация тоже не отличалась стабильностью: после принятия нескольких унитаристских законов 5-16 сентября, республиканцы восстали «во имя защиты прав штатов» 18 сентября, но прусские войска подавили восстание. Недовольные рассеялись вдоль Рейна и участвовали во всех партикуляристско-республиканских мятежах 1848-1849 гг. 6 октября Вена восстала в третий раз: к власти пришли социалисты. Тогда северогерманцы бросили на город свои войска и взяли Вену 31 октября. В начале 1849 года имеем в Европе: Французскую Республику во главе с президентом Наполеоном Бонапартом (РИ). Сардинское королевство, растерявшееся перед республиканской волной в Италии (РИ). Ломбардскую республику, присоединившуюся 8 июля 1848 года к Сардинии, но сохранившую автономию. Венецианскую республику, Республику Парма, которая в марте 1849 года также будет присоединена к Сардинии на правах автономии. Республику Модена, присоединившуюся 25 мая 1848 года к Сардинии, но сохранившую автономию. Великое Герцогство Тоскана, (еще в 1847 Лукка аннексирована тосканским герцогом) – единственный осколок австрийского влияния в Италии. Римскую Республику, возникшую 9 марта 1849 года. Республику Обеих Сицилий. Германский Союз – рыхлую конфедерацию 40 государств, включая Дунайскую республику, где, правда, после подавления социалистического восстания еще долго находятся прусские войска. Чехия-Богемия раздираема немецко-чешской борьбой, но формально входит в Германский Союз. Венгерскую республику, Галицийскую республику (ее отношение к России?) Хорватское Королевство бана Елашича, Молдавскую республику, Валашскую республику, Российскую Империю, которая принимает десятки тысяч политических эмигрантов из Центральной Европы и создает «железный занавес» - термин впервые озвученный Николаем I в январе 1849 года – против республиканского влияния. Выступит ли Россия против республик в Валахии, Молдавии и Галиции? По-моему, все-таки Россия введет в дунайские княжества войска, равно как и в Галицию (в последнем случае – под предлогом притеснения православных католиками), но последнее вполне может привести к революционному взрыву в Польше. Будет ли Николай повторять упорство монархов Вены и Берлина, доживающих век в Лондоне. И естественно, в случае победы республиканцев начнутся этнические чистки в спорных районах – как без них при демократии?
В.Лещенко: Крысолов пишет: Вы еще и великий политик оказывается. Оказывается политики должны принимать решения основываясь на то что пишут в различных газетенках Изучите предисторию Крымской войны, авось поймете о чем речь идет. Только не по ссылкам и энциклопедиям, как вы изучили Гаагскую конвенцию, а по нормальным трудам. Да, представьте! Общественное мнение знаете ли --сила. И о чем болтают "мужики торговые" в лондонской "говорильне" тоже нехудо бы принять во внимание. И секретря аль камердинера Пальмерстона завербовать хорошо бы.
В.Лещенко: Оффтоп. Претензии в незнании конвенций, человеку, сдававшему по ним экзамены выглядядт странно, если не смешно.
Крысолов: В.Лещенко пишет: Претензии в незнании конвенций, человеку, сдававшему по ним экзамены выглядядт странно, если не смешно. Тем не менее вы их не знаете. См. соседнюю тему.
Крысолов: В.Лещенко пишет: Общественное мнение знаете ли --сила. Да ну? Напомнить вам общественное мнение европы по поводу восстания Шамиля? И чем все в результате кончилось?
Bastion: В.Лещенко пишет: и насчет ключей от храма договорился бы. Поползновения такие со стороны Парижа кстати имелись, но поелику задеали австрийские интересы, которые царь берег пуще собственных -- все пошло прахом. Не-а! Н2 хотел завершить "дело всех Романовых" - покончить с "больным человеком Европы", он шел на войну с Турцией. А вот то, что его сдаст "брат Франц" - безусловно не расчитывал, такая подлянка...
В.Лещенко: Bastion пишет: Не-а! Н2 хотел завершить "дело всех Романовых" - покончить с "больным человеком Европы", он шел на войну с Турцией. А вот то, что его сдаст "брат Франц" - безусловно не расчитывал, такая подлянка... Видимо, все таки Н1. Готов допустить, что непонимание "звериной сучности" Вены, равно как и недооценка французского фактора -- это беда а не вина императора всеросийского. Но вины перед историей это с него не иснимает -- как и с Горбачева его личные шестидесятнические тараканы в голове
В.Лещенко: Крысолов пишет: Да ну? Напомнить вам общественное мнение европы по поводу восстания Шамиля? И чем все в результате кончилось? Шамиль никак не касался интересов Сити. Ливидация Турции --касалась. Другое дело --совершенно непонятно. чего хотела Франция ввязавшись в чужю войну? Видимо Н3 и Н1 друг друга стоили.
Bastion: В.Лещенко пишет: Видимо, все таки Н1. Да, конечно.. В.Лещенко пишет: Но вины перед историей это с него не иснимает А нету никакой вины. Иначе ему можно еще и "неосвобождение крестьян" вчинить... И еще много чего... Вообще высадка союзников в Крыму была большой авантюрой, которая удалась, очень во многом по случайным причинам...
Fenrus: В.Лещенко пишет: Но как мне видится, для Николая что национальная, что социальная революция проходили по одному разряду --козни Сатаны. Разница между ними в том, что национальная легче утихомиривается. Как только достигнута хоть в каком-то приближении первичная национальная цель (или становится понятно, что она недостижима в данный момент) - от революции отпадает значительная часть поддерживавших ее сил, и остается только горстка радикалов. Причем отпавшие становятся, наоборот, опорой консерваторов. Поэтому все революции 1848 г. и привели в конечном итоге к новому укреплению монархии в той или иной форме.
В.Лещенко: Fenrus пишет: Разница между ними в том, что национальная легче утихомиривается. Как только достигнута хоть в каком-то приближении первичная национальная цель (или становится понятно, что она недостижима в данный момент) - от революции отпадает значительная часть поддерживавших ее сил, и остается только горстка радикалов. Причем отпавшие становятся, наоборот, опорой консерваторов. Поэтому все революции 1848 г. и привели в конечном итоге к новому укреплению монархии в той или иной форме. Верно. Но например в Венгрии республике уже альтернатив не было -- разве что призвать кого-то из Гогенцоллернов. Возникни при развале Австрии независимая Польша -- и там возникла бы республика а-ля Краковская. Реакции там просто нечего делать. Вот германские государства --другое дело.
Крысолов: В.Лещенко пишет: Шамиль никак не касался интересов Сити. Ливидация Турции --касалась Стоп! ТАк к чему прислуживатся, к общественному мнению или к инетресам Сити? Вы уж разбритесь прежждде чем царя поучать.
литовец: Альтеренативу республикам покали Бельгия и балканские государства- в Германии, на пример, было много ркандидатов на разные престтолы. Венгрия стала республикой только в1945, Горти был регентом (королевство без короля)
В.Лещенко: литовец пишет: Альтеренативу республикам покали Бельгия и балканские государства- в Германии, на пример, было много ркандидатов на разные престтолы. Венгрия стала республикой только в1945, Горти был регентом (королевство без короля) Гергей как регент? Нет - Николай на это не поведется. Вот если бы кто-то из младших Габсбургов соглсился поработать зитц-королем...
В.Лещенко: Крысолов пишет: Стоп! ТАк к чему прислуживатся, к общественному мнению или к инетресам Сити? Вы уж разбритесь прежждде чем царя поучать. И к тому, и к другому, и к своей разведке... Это уж искуство политика --знать. кого и когда лизнуть. а кого и когда --куснуть. А ежели у тебя в башке легитимизм да Священный союз -- то не жалуйся.
В.Лещенко: Bastion пишет: А нету никакой вины. Иначе ему можно еще и "неосвобождение крестьян" вчинить... И еще много чего... Вообще высадка союзников в Крыму была большой авантюрой, которая удалась, очень во многом по случайным причинам... Неосвобождение --безусловно: при том что он понимал, что креспостное право это зло. А насчет авантюры --то не может быть авантюрой морская операция Владычицы морей при наличии броненосцев и винтовых фрегатов. Вот поход Нэпира на Крондштадт --возможно.
Крысолов: В.Лещенко пишет: Это уж искуство политика Вот не вам учить политиков искусству своего ремесла
Bastion: В.Лещенко пишет: А насчет авантюры --то не может быть авантюрой морская операция Владычицы морей при наличии броненосцев и винтовых фрегатов. А? Расскажете мне про броненосцы? А насчет Владычицы... Нет... пожалуй, я не буду тут Вам лекцию читать. Знаете где-то в архивах была подборка "Крымская война" там много чего сказано по этому поводу...
39: В.Лещенко пишет: Во взятой русскими Вене утвердился бы Франц-Иосиф II --как в 1814 в Париже Людовик XVIII 39 пишет: Это кто? Ответа так и не последовало. Очередное проявление "профессионализма". Но например в Венгрии республике уже альтернатив не было -- разве что призвать кого-то из Гогенцоллернов Однако, ни того, ни другого не произошло.
Нико Лаич: Игорь Бутурлин пишет: Турция были склонны поддержать (!) революционное движение в Дунайских княжествах Привет, коллега! Поясните сей странный пост, пожалуйста... Ведь в Реале было совсем по другому: "Летом 1848 г. в Молдавии и Валахии обнаружилось революционное движение, под влиянием событий в Западной Европе. Молдавские либералы поднесли Стурдзе проект новой конституции, где требовали, между прочим, свободы печати, ответственности министров и т. п. Несмотря на обещание удовлетворить их требования, они были арестованы и высланы из княжества. 21 июня 1848 г. вожди оппозиции в Валахии, С. Голеско, Радулеско, Ракоци и др., провозгласили новую конституцию и образовали временное правительство; Бибеско отрекся от власти. Проект новой конституции, детальную разработку которой предполагалось возложить на законодательное народное собрание, отличался широко-либеральным характером. В короткое время в Валахии сменились три правительства: временное правительство просуществовало до 4 августа и было заменено господарским наместничеством земли румынской, а последнее 25 октября уступило место каймакамии: в силу султанского фирмана временное управление княжеством возложено было на каймакама (на эту должность назначен был Константин Кантакузин), под руководством уполномоченных России и Турции, причем Валахия подлежала временному занятию турецким войском, под начальством Омера-паши, назначенного военным губернатором Бухареста. Приверженцы конституции пытались воспротивиться этому, но прибытие в Валахию русской армии, еще раньше занявшей Молдавию, заставило их отказаться от сопротивления. Русско-турецкая оккупация продолжалась 8 месяцев. В мае 1849 г. между Россией и Турцией состоялась балта-лиманская конвенция, по которой восстановлялось действие органического статута 1831 г. в княжествах; последние лишались права избирать себе господарей, назначение которых перешло к правительствам России и Турции. "
Игорь Бутурлин: В.Лещенко пишет: Будучи "типичным представителем" он всерьез полагает. что европейские народы привержны своим королям и императорам, церкви и дворянам, а все дело в кучке смутьянов, мутящих добрых людей. Остается найти отличие субъективизма от объективизма. Как в том дурацком анекдоте: "Проснется Петька, а голова - в тумбочке!" На каком этапе, как Вам кажется, до НИколая дойдет, что он неправ, мягко говоря? литовец пишет: Чтобы изменить Николая I, отмените декабристов (ну небыло их в 1825 и все) Да, нет, все было. Николай нужен мне как "охранитель России". И не забудьте о мираже польского восстания в 1849, которое как-то умерит планы Берлинско-Венской наспупательной операции. В.Лещенко пишет: В Венгрии?? Вот именно! Не все так просто. И потом отличается гражданская война (даже "внутриимерская" - венгры против немцев) - от интервенции. Хотя интеревнции в 1823-1849 случались в Европе регулярно. Здесь резон есть. Fenrus пишет: В Венгрии в большей степени играл роль национальный фактор, чем социальный. А в Германии и в Италии наиболее актуальными вопросами были вопросы национального объединения. Они и поднимали народ "на баррикады", а либеральные реформы рассматривались как инструмент такого объединения. Абсолютно верно! Поэтому либералы в этих странах вскоре стали "нацистами". Но тем более общество сплотится вокруг отпора иностранной (русской) интервенции, и я сомневаюсь, что Виндишгрец или Радецкий год спустя после свержения кайзера, который уже отошел в область истории, станут в один ряд с "русскими медведями". В.Лещенко пишет: Но как мне видится, для Николая что национальная, что социальная революция проходили по одному разряду --козни Сатаны. Ну это Вы тоже категоричны слишком. Вера-верой, но у верующих (поверьте автору большого социо-психологического исследования на эту тему) - образованных верующих прагматизм иногда удивительно сочетается с "религиозным фанатизмом" и считать их "роботами-идиотами" нельзя. Тем более Николая. Bastion пишет: А вот то, что его сдаст "брат Франц" - безусловно не расчитывал, такая подлянка... Вот тут-то и развилка! Не надо декабристов или Николая трогать. Надо ему ущучить, что эта надежда бесплодна. Только и всего. А это развилка не такого уж глобального уровня, и для ее свершения не надо гонять ракетный крейсер на Альфу Центавра. В.Лещенко пишет: Вот германские государства --другое дело. Призвать Гогенцоллерна (как в РИ) на императрорский трон, после того, как его с позором выгнали из Берлина? Напомню, что развилка здесь не в Москве, а в Вене и Берлине - эти государи "не поступились принципами". Так что если и возникнет какая-либо Германия империя франкфуртскими трудами, будет это союз автономных республик, и править им будет какой-нибудь ничтожный немецкий принц - по влиянию вроде батюшки Софьи-Шарлотты (она же Екатерина II). Нико Лаич пишет: Поясните сей странный пост, пожалуйста... Не вижу никакого противоречия. "Сие есть двуличний европейский политик!" Мы же все-таки не враги с Турцией или Великобританией, а всего лишь соперники. Поэтому турецкий войска "дополняют" русские, дабы не было опасного для Турции (и Великобритании) усиления России в этом регионе. О поддержке революционеров Англией пишет Дебидур (я надеюсь, ему Вы доверяете?)
Нико Лаич: Игорь Бутурлин пишет: Не вижу никакого противоречия. "Сие есть двуличний европейский политик!" Мы же все-таки не враги с Турцией или Великобританией, а всего лишь соперники. Поэтому турецкий войска "дополняют" русские, дабы не было опасного для Турции (и Великобритании) усиления России в этом регионе. О поддержке революционеров Англией пишет Дебидур (я надеюсь, ему Вы доверяете?) Привет, коллега! Вы, наверное, не поняли о чем идет речь... Зачем Турции поддерживать революционое движение на своей территории?! Ибо до 22 мая 1877 г. (когда министр-президент соединенных княжеств Иоанну Братиану провозгласил независимость Румынии от Османской империи и приостановил уплату турецкой дани) еще очень далеко...
root: Допустим (знаю, что это малореалистично), Николай 1 решит, что выгоднее проигнорировать интересы монархии, чтобы улучшить положение России. Договор о "Священном союзе" послан в печку Зимнего дворца, русские солдаты идут в Австрию не подавлять революцию, а её помогать. Встречают их, как освободителей в 1945. Естественно, до немецких провинций не доходят, только присоединяют к России новые славянские губернии. Европа в огне реаолюций и восстаний, возражать может только Англия, но флотом до тех мест не доберёшься. Николай 1 начинает понимать, что надо что-то подправлять и у себя, чтобы те же процессы не начались внутри. Начинаются осторожные реформы, шаги в сторону освобождения крестьян (запрет объявлений, продажи без земли, разрыва семей, убийства помещиком, воздействие на общественное мнение через литературу и церковь, а затем - само освобождение). Итог. Россия получает рабочие руки для старта промышленной революции, плацдарм в центре Европы, ликвидацию опасного противника - Австрии. Возникает прецедент, стимулирующие революционное движение на Балканах в Османской империи, с перспективой аналогичного присоединения к России (восстание внутри + удар российских войск с бывшей территории Австрийской империи).
В.Лещенко: Пост авторизован Бастионом (г-н Лещенко забанен на 3 дня) 39 пишет: Однако, ни того, ни другого не произошло. Так сколько та Венгрия существовала? Bastion пишет: А? Расскажете мне про броненосцы? Про броненосцы в КВ? Ну хотя бы вот... http://www.popmech.ru/part/?articleid=348&rubricid=7 39 пишет: Ответа так и не последовало. Очередное проявление "профессионализма". Прошу извинить за опечатку --конечно же Первый -- ака "Старик Прогулкин"
Bastion: В.Лещенко пишет: Про броненосцы в КВ? Ну хотя бы вот... http://www.popmech.ru/part/?articleid=348&rubricid=7 Да, я так и предположил, что Вы про эти самые три плавучие самоходные батареи, против которых Россия и не выстояла.
В.Лещенко: Авторизовано Бастионом Bastion пишет: Да, я так и предположил, что Вы про эти самые три плавучие самоходные батареи, против которых Россия и не выстояла. Тем не менее свою роль они сыграли --как военную, так и психологическу. ИМХО. Другие -- авантюрой крымскую войну двух ведущих держав мира против одной РИ...
Bastion: В.Лещенко пишет: Тем не менее свою роль они сыграли --как военную, так и психологическу. Никакой. В.Лещенко пишет: Другие -- авантюрой крымскую войну двух ведущих держав мира против одной РИ... Я говорил о высадке в Крыму. У Вас проблемы с чтением того, что Вам пишут. Полагаю и с изучением исторических источников - аналогично. г-н Лещенко! Вы забанены, дальнейшие Ваши посты авторизовываться не будут...
Нико Лаич: Bastion пишет: В.Лещенко пишет: "Тем не менее свою роль они сыграли -- как военную, так и психологическу". ----------------------- Никакой. Ну почему же так сразу категорично?! После выхода коллеги В.Лещенко из бани из бана он нам расскажет на кого он ссылается и таким образом мы узнаем на кого именно они оказали психологическое воздействие...
Игорь Бутурлин: Нико Лаич пишет: Зачем Турции поддерживать революционое движение на своей территории?! Формально, Валахия и Молдавия (как и Сербия) - часть Турции, но фактически - нет. Это некая буферная зона между Россией и Турцией, с 30-х гг фактически контролируемая в большей степени Россией, чем Турцией. root пишет: Допустим (знаю, что это малореалистично), Дело не в малореализме. Николай I будет просто поставлен перед свершившимся фактом. В РИ он ведь не побежал тотчас после начала революций их подавлять и вообще целый год довольствовался ролью хоть и внимательного, но все же наблюдателя. Одно дело - бить венгров совместно с внутренними войсками австрийской контрреволюции и совсем другое - пускаться на свой страх и риск вплавь через океан европейских революций. Русской армии хватит только на одну Венгрию: в РИ на ее усмирение было двинуто 9 пеходных и 4 кавалерийских дивизии - всего 120000 штыков и сабель при 450 орудиях. В этот момент на Верхнем Дунае стояло 70000 австрийцев Гайнау против 58000 венгров Гергея, в Банате и Воеводине - 40000 хорватов Елачича против 30000 венгров Дембиньского, а в Трансильвании 32000 венгров Бема гарантировано побеждают 12000 австрийцев Клам-Галаса. Кроме того на Карпатах стоят еще 17000 венгров. Итого получаем 137000 венгров против 120000 русских, если даже с Елачичем не договоримся. Разумеется, русские победят, но за счет: большего времени, больших жертв и привлечения больших сил (армия, напомню, России не превышает в целом 1000000 человек), а надо еще подавлять Германию, АВстрию, ИТалию... В общем Николай выступит только если договорится с Францем-Иосифом (точнее, если Франц-Иосиф будет царствовать в Вене - вот тут и ищите развилку для вступления Николая в Венгрию. Аналогии с походами 1813-1814 здесь совершенно неуместны.
Игорь Бутурлин: root пишет: осторожные реформы По поводу реформ НИколая... Кстати, мне недавно ВЛАДИМИР рассказал очень интересную вещь. Оказывается, в последние 2-3 года в школьных учебниках и программах по истории появилась тема "Реформы Николая I". Да-да! Наряду с реформами Александра I и Александра II. Можно ли выжать понятие "реформы" из деятельности Киселева, Канкрина и Сперанского? Ну ладно, Канкрин провел денежную реформу, не самую крутую, но все же. Но "реформы" в целом... И чему сейчас детей учат!
Bastion: Игорь Бутурлин пишет: Оказывается, в последние 2-3 года в школьных учебниках и программах по истории появилась тема "Реформы Николая I". Вы считаете "реформами" только то, что провалилось?
Игорь Бутурлин: Bastion пишет: Вы считаете "реформами" только то, что провалилось? Я вообще считаю проблематичным употребление подобного термина к мероприятиям, проводимым в николаевское тридцатилетие. Особенно на фоне Александров.
Bastion: Игорь Бутурлин пишет: Я вообще считаю проблематичным употребление подобного термина к мероприятиям, проводимым в николаевское тридцатилетие. Особенно на фоне Александров. А тогда давайте сразу о терминах договариваться. Дайте Ваше определение понятия реформы
39: Нико Лаич пишет: После выхода коллеги В.Лещенко из бани из бана он нам расскажет на кого он ссылается Экий Вы оптимист.
Игорь Бутурлин: Bastion пишет: Дайте Ваше определение понятия реформы Реформа есть осознанное коренное изменение методов или инструментария (а также структур) в рамках определенной сферы жизнедеятельности, вызванная пониманием неэффективности прежнего положения. Занимает промежуточное положение между совершенствованием (которое упомянутого изменения не предусматривает) и сломом (который предусматривает создание чего-то принципиально нового; фактически революция). Например, переход от лошадинной тяги на паровую был, несомненно, революцией на транспорте. Ремонт имеющейся кареты - улучшение ее. А создание нового типа кареты - реформа. Николай I, как известно, "ремонтировал" старую карету, а Александр II создавал новую, но тоже карету. 1917 - принципиальный отказ от карет.
Игорь Бутурлин: В общем, после свержения и позорного бегства монархов из Вены и Берлина реставрировать их на престолах столь же сложно, как и Луи-Филиппа на парижском. Во всяком случае, Англия пальцем о палец не ударит, чтобы это сделать. А Россия при всем своем желании будет лишена точек опоры для своих усилий реставрировать Священный Союз. Революционная волна сметает всех монархов от Пруссии до Неаполя – лишь Карл-Альберт Савойский сумел путем активной борьбы за объединение Италии и дарованием достаточно либеральной конституции сохранить свой престол. Венгрия добилась независимости, но ее отношения с хорватами крайне неблагоприятны, а национальное движение карпатских русинов, сербов Воеводины и православных румын потенциально создают основу для вмешательства со стороны России. Николай I фактически присоединил Галицию, Молдавию и Валахию (не смотря на энергичные протесты Великобритании; она осталась в этот момент практически единственной державой, которая вообще обратила внимание на аннексионистские планы Петербурга): в этих странах прочно обосновались русские войска, которые подавили местное революционное движение. В Галиции русская военная администрация открыто встала на сторону русинского населения (это значительно нивелировало отрицательный эффект от усилий России по возрождению православия и отторжению от униатства наибольшего количества местного украинского населения). В Галиции польское население составляло примерно половину жителей, и оно вовсе не собиралось складывать оружие в борьбе за независимость. Весь 1849 год прошел в борьбе с тайными польскими организациями. Германские республики попытались найти общего императора для Германской Империи в границах 1815 года (плюс Австрия, Тироль, Штирия, Каринтия, Крайна, Триест и Богемия с Моравией), но достойных кандидатур не нашлось (однако, молодой правый политик О.фон Бисмарк, примкнувший к правоконсервативной партии «Крестовой газеты», обратил на себя внимание всех деятелей, мечтавших о великой единой Германии – от Немецкого моря до Адриатики). В реальности же торжествовал либерально-партикуляристский бидермайер: региональные элиты, избавившиеся от королевской власти, не были склонны делиться властью с неким имперским центром, особенно в отсутствие ярких кандидатур на республиканском политическим поле. Хотя правительства мелких германских республик в принципе признавали необходимость общенемецкой интеграции, но отдать этому единому центру нечто большее, чем небольшую долю налогов, командование армией и внешнеполитические функции (при согласовании с мнением всех «имперских чинов»), готовы не были. В Италии республиканский тайфун прокатился по полуострову, не оставив камня на камне от папства, австрийской оккупации, неаполитанских Бурбонов. Хотя часть итальянских республик и согласилась на вхождение в состав Сардинии (из опасения немецкой интервенции), это было вхождение достаточно самостоятельных автономий, чья самостоятельность тем более крепла, чем иллюзорнее становилась немецкая опасность. Таким образом, в Италии не возникло даже намека на некий общенациональный конвент, подобный Франкфуртскому рейхстагу в Германии, а Венеция и Тоскана в начале 1850 года явочным порядком вышли из состава Сардинской монархии, и король ничего не смог предпринять (Англия и Франция с готовностью признали свершившийся факт). Папа римский бежал в Испанию, где вскоре и обосновался в предоставленном ему испанским правительством монастыре в Сант-Яго-де-Компостела. Политическая нестабильность новых республик, борьба множества партий и политических группировок напоминала обозревателям республиканскую анархию, царящую в Латинской Америке после свержения испанского ига. Исчезновение Австрийской монархии – наверное, самый крупный и вопиющий результат революционной волны 1848 года – было весьма на руку Англии. Множество либо враждующих, либо настороженно относящихся к сохранению своей партикулярности государств на континенте представляли идеальную среду для обеспечения британской гегемонии. Обеспечивая угодные ей режимы кредитами, она могла, путем сталкивания их интересов, добиваться для себя наиболее выгодных дипломатических и торговых преференций. Аналогия с Латинской Америкой напрашивалась сама собой. Единственное крупное беспокойство британскому правительству доставляла Россия, которая значительно усилилась путем фактического присоединения Дунайских княжеств и Галиции, и не встречая никакого препятствия со стороны немцев и венгров, явно готовилась к окончательному разрешению Восточного вопроса. Хотя венгров в Петербурге очень подозревали в поддержке польских заговорщиков, опытный и энергичный посол в Будапеште – князь Горчаков сумел добиться благожелательного отношения венгерского правительства к планам Николая по сокрушению Османской империи.
Bastion: Игорь Бутурлин пишет: А создание нового типа кареты - реформа. Николай I, как известно, "ремонтировал" старую карету, а Александр II создавал новую, но тоже карету. Т.е. заготовка материалов для новой кареты, изготовление ее чертежей, проработка дизайна - это не реформа. Реформа, это когда по хорошим чертежам, неумелый сборщик собрал карету, и она развалилась. Спасибо! Очень нагляднвй пример.
Игорь Бутурлин: Bastion пишет: Реформа, это когда по хорошим чертежам, неумелый сборщик собрал карету, и она развалилась. Уточнение: это неудачная реформа.
Sergey-M: Bastion пишет: Да, я так и предположил, что Вы про эти самые три плавучие самоходные батареи, против которых Россия и не выстояла. таки оне французские и в конце 1855-го. и владычица морей в 1854-мтут не причем....
Нико Лаич: Игорь Бутурлин пишет: Формально, Валахия и Молдавия (как и Сербия) - часть Турции, но фактически - нет. Привет, коллега! В том-то и дело, что это земли Осианской империи! И все рев.движеня только на руку ее противникам (в том числе и Россиии). Или Вы не согласны? Игорь Бутурлин пишет: Кстати, мне недавно ВЛАДИМИР рассказал очень интересную вещь. Передавайте ему привет!
Bastion: Игорь Бутурлин пишет: Уточнение: это неудачная реформа. Потому что очень быстрые Так вот реформы Н1 - были постепенными, не тяп-ляп...