Форум
"Броня крепка, и сани наши быстры..."
Валерий-Хан: В 30-тые ЦАГИ, до того как занялось глиссерами, активно разрабатывало аэросани...известно, что на вооружении стояли 1. Легкие АС - с экипажем 2-3 человека (доставляли почту) 2. Транспортные АС (вместимость 10-15 человек) 3. Боевые АС- с противопульной броней и пулеметами ДА Кстати, в Котласе было училище специальное - аэросанное... Итак. Формируем отдельную дивизию - аэросанную. Базируем ее на Кольском...и с начала Финской войны а. Обеспечиваем патрулирование Кировской ЖД б. Организуем марш от Мурманска - на юг - вне дорог, по тундре, во фланг финикам, отрезаем их, устраиваем им тундровые "мотти" в. На Финском заливе - действуем по льду до Гельсинфорса включительно, а уж Вииппури-то обязательно! Ваше мнение - штаты, вооружение, боевое применение,эффективность?
Panzer: Артем пишет: Наши инженеры вот уже лет сорок мудрят с десантными судами на воздушной подушке, юбки им изобретают, а ведь такие санки-глиссер им не уступают, и топлива жрут на порядок меньше. Выигрывая в одном, проигрываешь в другом. Для СВП характерна уникальная маневренность иполное безразличие к поверхности под ними - вода или твердь - все едино. А вот представить себе ГЛИССЕР (с реданом на днище), безбоязненно врывающийся на сушу... это только в "Ну, погоди!" Волк на катере лихо рассекал по дороге. Днище у вас из чего, уважаемый?
RAZNIJ: tomcat пишет: Да, знаменитые Киевские учения. И как бездарно их использовали в реале? Конечно, проходили эксперименты с подвеской под ТБ-3 танкеток, но вряд ли можно называть ВДВ 41-го мобильными войсками - это всего лишь легковооруженные пехотинцы. СТОП Значит разработки были ??? А уж как воспользовались ...................
sas: RAZNIJ пишет: Значит разработки были ??? Разработки-то были, а вот с приличной транспортной авиацией не сложилось...Хотя отд. диверс. группы забрасывать бы смогли...
Panzer: sas пишет: вот с приличной транспортной авиацией не сложилось Что полагать под приличной транспортной авиацией? Какая стоит цель - перевозка личного состава или тяжелого вооружения?
sas: Panzer пишет: Что полагать под приличной транспортной авиацией? Какая стоит цель - перевозка личного состава или тяжелого вооружения? ПЕревозка достаточного количества личного состава за минимальное время...
Sergey-M: не личнного состава а каких либо подразделений -частей -соединений со всем их вооружением.
Магомед: Разный - само собой были разработки , вы что , про КТ не слышали ?! Но это немного не то - в условиях немецкого господства в воздухе какие массовые десанты ... Хотя , ЕМНИП , партизанам боеприпасы , оружие и диверсантов на помощь и в РИ скидывали !
Sergey-M: Магомед пишет: Но это немного не то - в условиях немецкого господства в воздухе какие массовые десант ну так выброска десантов зимой 41-42 под Вязьмой имела место быть
Артем: Магомед пишет: Артем - аэросани с кавалерией равнивал не я , следите за постами повнимательней , ок ?! Прошу прощения, издержки автоматизации. Я не понимаю, почему система приписала Вам чужую фразу. Вроде бы все правильно нажимал.
Магомед: Ну , бывает .
Panzer: sas пишет: ПЕревозка достаточного количества личного состава за минимальное время... Sergey-M пишет: не личнного состава а каких либо подразделений -частей -соединений со всем их вооружением Вот вы сначала разберитесь, чего вам надо, а потом я скажу, что делать
Sergey-M: что делать то известно - хорошие транспортные еропланы и числом поболе
tomcat: Sergey-M пишет: что делать то известно - хорошие транспортные еропланы В 1939? А нет у нас таких самолетов! И где лишние производственные мощности брать? Тяжелые десантные планера еще более- менее реально. У нас ими Антонов занимался - проект "Крылатый танк". т-60 с крыльями и он даже летал. Да и дерева в СССР больше чем аллюминия.
Sergey-M: а если нет траспортных -юзать в этом качесве учтаревшие бомберы. ксвти ник5ак не пойму почему у нас плаеростоение такогоразвития не получило
Магомед: Панцер - Направляющие можно парпендикулярно копусу саней ставить ! И с винтом все в порядке .
Panzer: Sergey-M пишет: хорошие транспортные еропланы Это несерьезный разговор! Конкретика где? Что значит "хороший"? Какие это цифры? Sergey-M пишет: если нет траспортных -юзать в этом качесве учтаревшие бомберы "устаревшие бомберы" - так понимаю - ТБ-3? Для перевозки техники на внешней подвеске годятся, а вот десантников лучше на Ли-2 возить. Так что вы определитесь с требованиями. Магомед пишет: Направляющие можно парпендикулярно копусу саней ставить Поинтересуйтесь, почему ОТКАЗАЛИСЬ от такого размещения направляющих на автомобильном шасси - поперечка - это был как раз первоначальный проект.
Sergey-M: Panzer пишет: а вот десантников лучше на Ли-2 возить лучше, но их очень мало. приходится использовать ТБ-3 Panzer пишет: Что значит "хороший" предназанченный изначально для преаозки грузов и людей.таксание такеток не обязательно
Panzer: Sergey-M пишет: предназанченный изначально для преаозки грузов и людей Если больше 10 человек - то серийного - фактически нет. Гражданская авиация до войны в СССР - это "не совсем" то, что после войны И в армии специальных ВТА машин - нет
Виталий: Sergey-M пишет: ну так выброска десантов зимой 41-42 под Вязьмой имела место быть ЕМНИП это как бы не крупнейшая воздушно-десантная операция времен ВМВ. Присем немцы, в отличии от наших оценили ее достаточно высоко. Panzer пишет: Что значит "хороший"? Какие это цифры? Это К-7 со скоростью километров 400 в час.
sas: Panzer пишет: Если больше 10 человек - то серийного - фактически нет. Гражданская авиация до войны в СССР - это "не совсем" то, что после войны И в армии специальных ВТА машин - нет Так отож...
Panzer: sas пишет: Так отож... Не может быть! Мне поверили! А если серьезно - то ТБ-3 - единственный, пожалуй, подходящий вариант в качестве машины ВТА. Только использовать его нужно "через жопу": таскать на внешней подвеске грузы или десантную кабину. А больше - по сути нечем работать. Ну разве только К-5 - в какой-то весьма условной мере - эквивалент "тримотора", да и то - с очень большой натяжкой. Вообще ясно, что массовость ВДВ и обеспечение ВДВ машинами - решались совсем в разных кабинетах.
Panzer: Виталий пишет: Это К-7 со скоростью километров 400 в час Бомбер и тяжелая машина ВТА - не одно и то же. Вам нужно что-то уровня мессеровского "пластыря"? Так не лепите его из бомбера - все равно не выйдет
Sergey-M: Panzer пишет: Вообще ясно, что массовость ВДВ и обеспечение ВДВ машинами - решались совсем в разных кабинетах. и это продолжалось и посоле ВОВ, там вообще абзац -15 вдд и от силы 500 самолетов ВТА
Panzer: Sergey-M пишет: и от силы 500 самолетов ВТА Вопрос: а у какой страны вообще была в 1940-х приличная ВТА? Приличная - т.е., исходя из изображенных в этой теме запросов - пригодная для перевозки личного состава, техники, обладающая приемлимыми ЛТХ и ВТХ - и достаточно массовая для обеспечения потребности ВДВ?
sas: Panzer пишет: Не может быть! Мне поверили! А Вам всегда верят, если Вы пургу не несете...
Sergey-M: Panzer пишет: Вопрос: а у какой страны вообще была в 1940-х приличная ВТА? у немцев. лучшая из имевшихся в наличии.единсвенную вдд могла выброисть зараз даше с приданными частями.
Артем: Panzer пишет: А вот представить себе ГЛИССЕР (с реданом на днище), безбоязненно врывающийся на сушу... это только в "Ну, погоди!" Волк на катере лихо рассекал по дороге. Днище у вас из чего, уважаемый? Эта Главная Военная Тайна, и буржуинам я ее не продам! Но вообще, на предыдущих страницах есть гиперссылка на туполевский сайт, они этими машинами уже торгуют. Чтобы новый русский мог, типа, как Волк в "Ну, погоди!" Но на самом деле, аэросани-глиссер летом ведут себя, как добропорядочный катер, и на сушу не выбираются. А вот зимой они получают возможность перемещаться как судно по открытой воде, и как сани по снегу. Кстати - я уже пятнадцать лет катаюсь на одних и тех же лыжах. Деревянных. Всем участникам - Тема вроде бы про сани, а не авиацию...
Магомед: Панцер - и все же , почему нельзя поставить блок направляющих , тех что для под 82-х мм снаряд , парпендикулярно корпусу ?!
RAZNIJ: Магомед пишет: Панцер - и все же , почему нельзя поставить блок направляющих , тех что для под 82-х мм снаряд , парпендикулярно корпусу ?! Кстати устойчивость - можно решить разносом лыж.
Panzer: Sergey-M пишет: у немцев. лучшая из имевшихся в наличии И что у них были за машины? Ну-ка ну-ка? И какие когда появились? Тримоторы? Как у них с перевозкой техники? Пластыри? Когда их научили летать? Артем пишет: как сани по снегу Даже я, в степном Донбассе, знаю о такой вещи, как ЛУДЫ. Поинтересуйтесь. Артем пишет: я уже пятнадцать лет катаюсь на одних и тех же лыжах. Деревянных Ваши масса и скорость? Качество трассы? Магомед пишет: и все же , почему нельзя поставить блок направляющих , тех что для под 82-х мм снаряд , парпендикулярно корпусу ?! Первая подсказка: наведение на цель. Дальше - подумайте сами. RAZNIJ пишет: устойчивость - можно решить разносом лыж После чего упадет проходимость. Бугров под собой вы сможете пропустить гораздо меньше. И это не все. Артем пишет: Тема вроде бы про сани, а не авиацию Спросили - ответил
Sergey-M: Panzer пишет: Тримоторы? оне смые Panzer пишет: Как у них с перевозкой техники? смотра какой техники штатную технику вдд вполне первозили. Panzer пишет: Пластыри? а можно нормальное название - я авиавузов не кончал
tomcat: Магомед пишет: тех что для под 82-х мм снаряд , В 1939 уже используются авиационные РС. И -16 летали с ними на Халхин-Голе. Навешать блоками по бокам, конечно наводиться прийдется всем корпусом. Передвижной батареи гвардейских минометов так конечно не получить, но хоть что-то...
Магомед: Томсат - Кстати да , на борта ! А если и на крыше - нельзя что ли станок поставить , чтобы крутилось и наводилось ?! Как на совр. "Граде" , ЕМНИП .
tomcat: Тогда в таких частях должно быть 2 вида аэросаней - ударные первой линии с противопульной броней, крупнокалиберным пулеметом и РС, и обычные фанерные десантные. Да, и обязательно ремлетучку в составе группы.
Panzer: Sergey-M пишет: оне смые http://www.airwar.ru/enc/cww2/ju52.html Характеристики посмотрите. Если вам нужно что-то подобное для ВВС РККА - пляшите от К-5. Да, расскажите мне пожалуйста, какую тяжелую технику перевозил тримотор? Напомню вам о перевозке Т-37/38 и других интересных игрушек на внешней подвеске ТБ-3. Sergey-M пишет: можно нормальное название Пожалуйста. Ме-323 http://www.airwar.ru/enc/cww2/me323.html Магомед пишет: если и на крыше - нельзя что ли станок поставить , чтобы крутилось и наводилось Все бы хорошо, но поинтересуйтесь диаметром воздушного винта. tomcat пишет: в таких частях должно быть 2 вида аэросаней Обязательно. Мало того, что применение сезонное, так еще и техника разнотипная. tomcat пишет: крупнокалиберным пулеметом Тип пулемета?
Sergey-M: Panzer пишет: Да, расскажите мне пожалуйста, какую тяжелую технику перевозил тримотор? он перевозил штатную технику немецкой вдд. если немцы не заморачивались включением в их состав нпример Т-1 -то считали это не нужным
Panzer: Sergey-M Ну если вам тяжелое вооружение не нужно - так развивайте калининскую линейку и будет вам счастье. Одна только мелочь - надо, чтобы Калинина не расстреляли
Sergey-M: нецы стремились это тяжелое вооружение сделать более легким и в ВДВ юзали безоткатки. они ИМХО для них полезнее чем Т-38.
Магомед: Панцер - "Тип пулемета?" - ДШК . И что ?!
Panzer: Магомед пишет: И что ?! Не надо нервничать. ДШК так ДШК. Sergey-M пишет: и в ВДВ юзали безоткатки Будем спасать Курчевского?