Форум
Танки в "Войне до листопада"
savage: Как будут развиваться танковые войска в случае победы Германии в 1914 году. А примеру КНБ. Ведь именно ПМВ дала резкий толчок развитию танков. А если у нас нет такой линии фронтов и неприступной обороны? Ведь в 1914 году у танков почти нет приемуществ перед той же кавалерией или пехотой. Скорость невелика, дальность действия тоже. Сколько мог проехать танк 1914 года без ремонта своим ходом? А не задвинут ли танковые чертежи в далний ящик лет на 15-20?
Маруся: savage пишет: цитатаСколько мог проехать танк 1914 года без ремонта своим ходом? 0 км. Ха отсутствием такового. savage пишет: цитатаА не задвинут ли танковые чертежи в далний ящик лет на 15-20? Не задвинут. Думаю ПРС будут иметь в армиях сотни по полторы подобных забавных машин - вдруг в будущей войне на подготовленную оборону напорешься. И в колониях негров пугать - это Вам не кавалерия.
Malcolm: А никак развиваться не будут. Вместо танков будут броневики для поддержки огнем передовых частей. Этакая бронекавалерия. потом для проходимости сделают их полугусеничными а ля Кегресс. А уж потом может и гусеничные появятся. Быстроходные и маневренные. А в реале из опыта 1914 г. танки совершенно не нужны, нужен маневр.
Bastion: Концепция танка как устройства, важна в тот момент в деле прорыва позиционной глубоко эшелонированной, вооруженной пулеметами обороны. Скорость им в таком качестве не нужна, скорее наращивание брони и усиление вооружения.
Malcolm: Bastion пишет: цитатаКонцепция танка как устройства, важна в тот момент в деле прорыва позиционной глубоко эшелонированной, вооруженной пулеметами обороны. Скорость им в таком качестве не нужна, скорее наращивание брони и усиление вооружения. Вот именно. А поскольку в данном случае позиционный фронт не сформировался, то вместо танков будут развиватья броневики. И их развитие уже в конечном счете и приведет к танку (гусеничному или колесно-гусеничному) за счет повышения проходимости.
Каммерер: В РИ на момент развилки есть броневики. Опыт применения положительный. Но есть и разработки гусеничных машин. Скорее в 20-х появятся первые танки прорыва обороны. Затем развитие пойдет по двум направлениям. Колесные пулеметные машины сопровождения пехотф и кавалери. На них Гудериан возложит функции глубокого прорыва и рейда по тылам противника. Так сказать Панцеркриг но на броневиках. А тяжелые машины прорыва линии обороны так же найдут свое место, но будет их меньше. Скорее линия развития пойдет по направлению сверхтяжелых многобашенных машин. Б-2бис, Т-35, и подобные мамонты. к концу 30-х годов в связи с прогрессом в машиностроении и увеличении рессурса гусеницы, развилка схлопнется. Ибо преимущество повышенной проходимости в условиях фронта решающее. Равно как и в условиях глубокого прорыва.
Маруся: Кстати, в том мирке ещё и с авиацией Разведчики активно развиваются, а вот ударной - нет. Погонять не успели, нет массы еропланов, они не стали дешёвыми, летуны по-прежнему только офицеры, как и наблюдатели. Может в 20х истребители начнут прорезаться - гонять тех разведчиков. Цеппелины в строю
Malcolm: Маруся пишет: цитатаКстати, в том мирке ещё и с авиацией Разведчики активно развиваются, а вот ударной - нет. Нет вот бомбовозы то какраз есть и неплохие. Опыты и применение относится еще к 1911 г. И предлогом к войне с Францией у немцев стала якобы бомбежка Нюрнберга. Так что бомбовозы будут, но не такие как в реале, а более хлипкие и примитивные. А вот с истрибителями тут все сложнее. Может остаться на уровне как у Уэллса довольно долго. Но потом все равно все выйдет на круги своя.
Bastion: Malcolm пишет: цитатаТак что бомбовозы будут, но не такие как в реале, а более хлипкие и примитивные. Вот тут я сильно в сомнении, ибо действительно Цеппелины рулят! А вот для борьбы с Цеппелинами и фронтовыми аэростатами и могут придумать истребители - но опять же это уже не 1914 - опыта еще не накопиться.
Malcolm: Bastion пишет: цитатаВот тут я сильно в сомнении, ибо действительно Цеппелины рулят! Тока тактические . Это будут не столько бомбовозы сколько разведчики с бомбами. А для борьбы с цеппелинами сначала нужен синхропулемет.
savage: Кстати ещё одно детище ПМВ и Вашингтонских соглашений - авианосцы. Первые авианосцы появились где-то в середине ПМВ для единственной операции, ЕМНИП бомбёжка немецкого завода по производству водорода. А после Вашингтонских соглашений на стапелях остались корабли, которые и бросить жалко и делать нельзя. Вот их-то и переделали в авианосцы. Так что в этом случае морская авиация может ещё долго находится в зачаточном состоянии.
Маруся: savage пишет: цитатаТак что в этом случае морская авиация может ещё долго находится в зачаточном состоянии. Да не отстанет от прочей. Разведка на море не то, чтобы важнее чем на суше - просто авиаразведка её наиболее дешёвая разновидность. От того летать с кораблей четь не с 9го года начали. Очень быстро допрут, что останавливаться для подъема ероплана - излишняя роскошь и появятся АВ. Маленькие-маленькие. И с авиагруппами машин по 10. Может будут как авианесущие крейсера классифицировать.
Каммерер: Не забывайте про катапультную гидроавиацию. Для разведки в тех условиях идеален гидроплан. Так что Авианосцев не будет.
Маруся: Каммерер пишет: цитатаДля разведки в тех условиях идеален гидроплан. Так что Авианосцев не будет. Читайте посты Маруся пишет: цитатаостанавливаться для подъема ероплана - излишняя роскошь и появятся АВ
Каммерер: Первые опыты с посадкой на палубу продемонстрировали, самоубийственность этого атракциона. Вожможно будут специализированные гидроавианосцы. Зато нет Вашингтонского договора. Так что полный простор для кораблестроителей. Слава Макаров с его японским каганатом потирает руки и лепит супердредноуты до 100 тысяч тонн водоизмещения. Нет Вашингтонских крейсеров. Взамен более гармоничное развитие. Так что возможен эскадренный крейсер - улучшеный "Дойчланд" 35 тысяч тонн, 30 узлов, пояс 200мм. 3х3 280; 4х2 305 и подобные варианты вооружения. Линейные крейсера это дальнейшее развитие "Худ" Легкие крейсера подобны лондонским. В авиации нет имтребителей-монопланов. Тогда как бипланы будут.
Bastion: Маруся пишет: цитатаОчень быстро допрут, что останавливаться для подъема ероплана - излишняя роскошь и появятся АВ Эхе-хе! Не верю я в быстрое развитие авиации при быстром окончании ПМВ. Для разведки и морской в том числе опять же использовались привязные аэростаты и легкие дирижабли. Malcolm пишет: цитатаТока тактические . Наоборот! Логика развития Цеппелинов очень быстро привод к созданию стратегических бомбоносцев.
Каммерер: Bastion пишет: цитатаНаоборот! Логика развития Цеппелинов очень быстро привод к созданию стратегических бомбоносцев Верно. А тяжелые бомберы были и в ПМВ. Просто дело опять в себестоимоти. А доктрина Дуэ в этой истории будет, равно как и панцеркриг Гудериана.
sas: Каммерер пишет: цитатаЗато нет Вашингтонского договора. Раз война закончилась,то вполне возможно будет и договор,только другой...
Маруся: Каммерер пишет: цитатаТак что возможен эскадренный крейсер - улучшеный "Дойчланд" 35 тысяч тонн, 30 узлов, пояс 200мм. 3х3 280; 4х2 305 Вы описали Шарнхорста. Только у него броня была 35см плюс 8-10см скос Или кошку Фишера. Но у неё 13.5-14дм артиллерия. Оба считаются не слишком удачными, хотя Тайгер ИМХО всё же неплох. Bastion пишет: цитатаЭхе-хе! Не верю я в быстрое развитие авиации при быстром окончании ПМВ А её и не надо. Нужны опыты с баржей, которую тянет ЭМ и накоторой мужуки ловют авиетку за крылья - реальный аттракцион. Потом абсолютно гладкий АВ (без надстроек вовсе) - простой как черенок от лопаты.
sas: Маруся пишет: цитатаПотом абсолютно гладкий АВ (без надстроек вовсе) - простой как черенок от лопаты. Чую, японским духом пахнет! :)
Маруся: sas пишет: цитатаЧую, японским духом пахнет! Оф кос. Рюдзё форевер янг
CanadianGoose: Маруся пишет: цитатав колониях негров пугать - это Вам не кавалерия. Для вразумления туземцев рулят колёсные броневики и ныне, и присно и во веки веков, аминь. Единственная страна, которая широко (и не слишком успешно) применяла гусеничную бронетехнику в колониальных войнах - Италия против Эфиопии. В то же время "полицейские броневики" - уважаемая и продолжающаяся поныне страница истории бронетанковых войск. От британских бронированых "роллс-ройсов" двадцатых через целое семейство французских колониальных броневиков и британских мармотов и сарацинов до современных южноафриканских броневиков и Страйкеров, на которых катаются американцы в Ираке. Каммерер пишет: цитатаВ РИ на момент развилки есть броневики. Каммерер пишет: цитатамашины прорыва линии обороны так же найдут свое место, но будет их меньше. Каммерер пишет: цитатак концу 30-х годов в связи с прогрессом в машиностроении и увеличении рессурса гусеницы, развилка схлопнется. Тот нечастый случай, когда я согласен с Каммерером. На момент развилки есть опыт Порт-Артура (укрепрайона, говоря по-сегодняшнему). Так что танки прорыва появятся для "обработки" таких мест. И я бы скорее в этом случае поставил на концепцию КВ-152. Высокая проходимость, противоснарядная броня, офигеннейшая гаубица, с одного выстрела выносящая любую сколь угодно защищенную огневую точку. Этакий "броневагон имени Менделеева" на новом техническом уровне. А для "крейсерства" (вспоминаем британскую концепцию) действительно будут развивать броневики. Вспоминаем, что до последнего предвоенного поколения (БТ-7, немецкие Т-3) в реале были тяжелые пушечные броневики, унифицированные с танками по бронированию и вооружению вплоть до идентичных башен. И на Халхин-Голе они себя вполне достойно показали. Но опять-таки согласен с Каммерером, преимущества гусеницы в климате средней полосы настолько очевидны, что с развитием оной броневики отойдут на вспомогательную роль. Маруся пишет: цитатаКстати, в том мирке ещё и с авиацией... Разведчики активно развиваются, а вот ударной - нет. Точно будут развиваться левелы (концепция-то очевидна со времён цепеллинов) и средства борьбы с ними. При этом первые же опыты покажут, что бронированных многобашенных истребителей не бывает и что единственное спасение истребителя - скорость и маневр. Скорее не возникнут истребители-бипланы. В реале данная ветка - типичный ублюдок военных времён, еропланы поставили в строй, не успев разработать конструкцию моноплана, у которого на маневре не отваливались бы крылья. Тут такого не будет, так что как бы монопланы типа Мессера не появились раньше реала Malcolm пишет: цитатаТак что бомбовозы будут, но не такие как в реале, а более хлипкие и примитивные. Отставание максимум на 5 лет. Потому что в двадцатых англичане рождают концепцию "транспорт-бомбардировщик", а из неё и полезут уши левел бомберов как таковых. Транспорт-бомбардировщик же чудно вырастает из Муромца, который появился перед войной, как мы помним.
Каммерер: Маруся пишет: цитатаВы описали Шарнхорста. Только у него броня была 35см плюс 8-10см скос Или кошку Фишера. Но у неё 13.5-14дм артиллерия. Да верно, но броня будет тоньше. Из РИ к линейным крейсерам можно отнести "Дюнкерк", "Аляску". Это будет корабль истребитель крейсеров. Но возможно и участие в бою с линкорами. Нет лимитов Вашингтонского договора. Нет картонных вашингтонских крейсеров. Зато есть нормальное развитие "Фробишера" тяжелый (линейный) крейсер. На счет истребтелей монопланов маловероятно. На тот момент биплан технологически лучше, и маневренность у него лучше. Скорее так и будет самолет бипланом и трипланом. CanadianGoose На счет КВ-152 не согласен. У Вас штурмовое орудие получается. Именно будут многобашенные монстры, сухопутные крейсера. Во главу угла будет поставлен не калибр, а количество стволов. На 30-е годы укороченная 76мм это предел танка, перекрывает все цели. Хотя возможно появление самоходных тяжелых орудий. Просто мобильная пушка 130-150мм на гусеницах. Естесно безбронная, по соображениям того мира она следует в ближнем тылу за пехотой и танками. Поддерживает огнем наступающих. Цепелины. А будут ли катастрофы с водородными лайнерами? вопрос ведь еще в живучести дирижопля.
Каммерер: Маруся пишет: цитатаА её и не надо. Нужны опыты с баржей, которую тянет ЭМ и накоторой мужуки ловют авиетку за крылья - реальный аттракцион. Потом абсолютно гладкий АВ (без надстроек вовсе) - простой как черенок от лопаты. Ладно, эксперименты будут. штурмтреггеры типа "Гермеса", "Юпитера", "Аргуса" будут. А вот тяжелых авианосцев долго не будет. В РИ все первые тяжелые АВ получились путем перестройки корпусов линкоров. Без Вашингтонского договора и "Акаги", и "Лексингтон" войдут в строй с первоначальным вооружением. Вообще, до ВМВ адмиралы считали авианосец вспомогательным кораблем. Так что несколько авиабарж плавучих гаражей и усе.
Динлин: Malcolm пишет: цитатаТак что бомбовозы будут, но не такие как в реале, а более хлипкие и примитивные. Это Вы про Илью Муромца ? Каммерер пишет: цитатаА доктрина Дуэ в этой истории будет Доктрина Дуэ появилась ещё до ПМВ. Учите матчасть.
Валерий-Хан: В начале ПМВ применялись немцами активно БМ в Прусской операции - хотя может это таже абберация восприятия русских очевидцев, как и тысячи Ю-87? Далее, а почему в средней полосе не будет применение БМ +гусениа Кегресса - тов. Ленин очень любил на Ролс-Ройсе по глубоким снегам рассекать, я , как сейчас помню эту машину в его музее... БМ - дешев, использует автомобильные агрегаты и запчасти, полугусеничный- проходим, двигается с одинаковой скоростью что вперед, что назад - см.БМ Остин в Музее РККА...при отсутсвии скорострельной ПТО - самое то...
Маруся: Каммерер пишет: цитаташтурмтреггеры А почему "штурм" ? Он же разведчик. А больших не будет долго - полностью согласная. По ЛнКр. Не выдумывайте. Мы могли видеть развитие ЛнКр на 20е г.г.: если нет Ютланда - Лекс, Перестройка, Инкампарейбл, "белые слоны", если Ютланд есть - Г3, Амаги..... И не истребитель крейсеров ЛнКр (вернее да, но только у англичан и постепенно эта функция становится вспомогательной) - нет промежуточных вашингтонских крейсеров, а гонять 6кТ мелочь 30-и-более кТ кораблем
Каммерер: Маруся В 20-е годы ДА. Линейный крейсер это ударный корабль, быстрее линкора, ну слабее воружен и бронирован. Вопрос в том, что эту линию прекращает "Худ". В 30-х годах будут строить быстроходные линкоры как в РИ начала 40-х. Класические ЛКР сольются с ЛК. Впрочем, "Белых слонов" не будет. Это эксперимент вызванный позиционной войной. Но одновременно развитие "Фробишера" даст линию тяжелых(линейных) крейсеров. Это и будут корабли подобные "Дюнкерку" и "Аляске" истребители крейсеров и рейдеров. Точнее говря после "Фробишера" будут "Дойчланды" - типичный тяжелый крейсер, а уже затем появится и третья башня и броня до 8-9". И функция этих кораблей не будет вспомогательной, ибо всеокеанские державы будут строить подобные корабли. Так что "Атаго" и "Токаи" у нас будет в 30-35 кТ. пояс 203мм 5х2х305 мм. Основная задача - действия на коммкникациях. Защита своих и нарушение чужих. А линии Вашингтонских кораблей не будет, или просто будет несколько подобных "АнтиФробишеров" в 20-х годах. Но с нормальным бронированием. Зато легкие крейсера естественно разовьются в Тауны, Бруклины и Могами. Не будет обрезанных ублюдков типа "Аретьюза" (появились в виде попытки втиснуть максимальное число кораблей в суммарный лимит водоизмещения). А потом возможно и дальнейшее развитие, оснащение 8" орудиями, но уже с большим водоизмещением и нормальной защитой. И вопрос: Что будет с П/Л? Подводной войны еще не было.
Маруся: Каммерер пишет: цитатаНе будет обрезанных ублюдков типа "Аретьюза" Учите матчасть. Аретьюзы, как и Линдеры, как и Дайдо - это обычная экономия. Когда нужно 50 крейсеров, а денег на 20 и 10 есть, очевидно остальные 40 будут немного слабее первых 10. Каммерер пишет: цитатаВопрос в том, что эту линию прекращает "Худ". С чего Вы взяли? А Амаги, а Г3? Вполне себе линейные крейсера, линкор остаётся (Тоса, N3). Лексов тоже никто резать не собирался. Далее. Если нет договора, то ублюдков вроде КГ5 (удачен, но ведь ублюдок) и Саут Дакот/Норс Кэролайн не будет. Будут нормальные яматообразные ЛК и нормальные айваподобные ЛнКр. А никаких аляскоподобных не будет - их нельзя поставить в строй даже в крайней нужде. Крейсера же очень долго (может быть и навсегда) останутся в 6-7 кТ, поскольку больше ему не надо. Противостоять ЛК-ЛнКр он не сможет ни в 10кТ, ни в 20кТ, ни в 30кТ, а для нормальной мореходности этого достаточно. Каммерер пишет: цитатаЧто будет с П/Л? А это довольно интересно. Ведь нет авиации, загоняющей лодки под воду. Сюркуфообразные, авианесущие, огромные. Способные отогнать эсминец артиллерией. Торпедные аппараты будут траверсными - чтобы больше торпед в залпе, чтобы добраться до злодейских ЛК. А вот догадается ли кто точить их под транспорты?
Sergey-M: а какая ПЛ специально заточена под транспорты? мб на это пойдут продукты массового пр-вп военного времени -не сюркуфообразные а типа семерок
Маруся: Sergey-M пишет: цитатаа типа семерок Вот VII под них изрядно заточена. Слабоее вооружение, небольшой ход. Зато дешёвая, дальняя, надёжная. Нет, их таки точили под транспорты, но - с учётом опыта конца ПМВ. А тута его нет. Я раньше тоже думала, что VII от бедности. Но не теперь.
Sergey-M: значит к опыту конца ПМВ придут к середине ВМВ тут и нехватка рескуросов на сюркуфообразных монмтров подоспеет
CanadianGoose: Маруся пишет: цитатанет авиации, загоняющей лодки под воду Ню-ню. Учите матчасть. А именно - какова была основная функция дирижопелей в ВМВ реала. Если развиваем дирижабли - лодкам придётся учиться нырять так же, как в реале. Валерий-Хан пишет: цитатапочему в средней полосе не будет применение БМ +гусениа Кегресса Там проблема с ресурсом по пробегу и сложностью (читай "ценой") гусеницы, а у агрегата в целом - с поворачиваемостью. Вроде все хаф-траки ВМВ умели подтормаживать гусеницу, в сторону которой шел поворот. Каммерер пишет: цитатаНа счет КВ-152 не согласен. У Вас штурмовое орудие получается. Именно будут многобашенные монстры, сухопутные крейсера. Во главу угла будет поставлен не калибр, а количество стволов. Именно штурмовое и именно орудие. Раз не было Западного Фронта - нет понимания необходимости машины прорыва "дерево-земляной" обороны. А есть задача штурма "крепости" - т.е. чего-то локализованного в пространстве, залитого бетоном и закрытого многослойным огнём "массовых" калибров на прямой наводке. Порт-Артур, Мец, Эбен-Эмаэль и т.п. Вот против такого и понадобится нечто сильно проходимое, абсолютно защищенное (чтобы могло "нэ торопясь подойти к стаду и вые... всех подряд", как говорил опытный бык молодому бычку в известном анекдоте) и с пушкой минимальной дальнобойности, но максимального фугасного эффекта (чтобы с одного выстрела в упор погасить выбранную огневую точку). Именно самоходная крупнокалиберная гаубица. А вот зачем нужны многобашенные монстры с бумажной бронёй в реалиях мира "без позиционной ПМВ" - не понимаю.
Каммерер: Маруся пишет: цитатаУчите матчасть. Аретьюзы, как и Линдеры, как и Дайдо - это обычная экономия. Когда нужно 50 крейсеров, а денег на 20 и 10 есть, очевидно остальные 40 будут немного слабее первых 10. "Линдер" нормальный крейсер начала 30-х годов. А "Аретьюза" - обрезанный Линдер. Дитя Лондонского соглашения. Попытка впихнуть максимальное число корпусов в лимит водоизмещения. Далее, ЛКР строятся в 20-х годах. Затем сливаются с ЛК. Дальше идет один тип быстроходного ЛК. По крейсерам: появляются большие крейсера - охотники. В РИ "Фробишер", в дальнейшем идет развитие двух классов. Тяжелые крейсера растут до "Аляски" а легкие до Тауна и Бруклина. Так же в 20-х годах легкие крейсера оснащаются башнями, здесь может и раньше. Мне интересна кораблестроительная программа Германии. Сначала как в РИ "Баерн" и ЛКР "Макензен" Затем ориентируясь на Англов в начале 20-х серия "ГросБаерн" 25 узлов 5х2 380мм, пояс 350мм. Параллельно усиленый "Макензен" 30 узлов пояс 300 мм, 10 -356 мм или 8 -380мм. к 30-м годам становится ясно, что можно строить линкоры со скоростью ЛКР. Появляется "Бранденбург" 45 кт Стандартного поясм 350-380 мм. Скорость 28-30 узлов. 5х2 380. Следующая серия несет 8 или 9 406 мм. К началу 40-х годов качественный рывок. "Тирпиц" и "Бисмарк" 70 кт стандартного 30 узлов пояс 380 мм, палубы в сумме 150-180 мм. 4х2 - 508 мм, 6х2 - 203 мм Но эти корабли кажутся слабыми посравнению с американскими "Орегон" 12 - 456 мм и "Айова" 9-508 с поясом в 420 мм. Крейсерская программа. в 1915-19 годах идет серия "Кельн" 6-7 кт. пояс 76 мм 8- 150 мм. После появления "Фробишера" закладывают "Дойчланд" дизельная установка, охрененная дальность плавания, 15 кт 30 узлов стандартного пояс 120 мм 3х2 284 мм. После 3-4 таких кораблей переходят на трехорудийные башни и будет 3х3 284, с броней 180 мм. Следующая серия 30е годы 30 кт. 32 узла 4х2 305 мм. пояс 200 мм. Легкие крейсера будут строить для действий при эскадре. и как вспомогательные корабли заполнения ТВД. 6-10 кт. скорость 30-35 узлов броня до 100 мм вооружение от 3х2 - 150 мм (скауты) до 10-12 150 мм (крейсера). Вообще, мне кажется для германских кораблестроителей характерно тяготение к двухорудийным башням и стремление максимально усиливать бронирование.
Каммерер: На счет п/л. Все зависит от длительности войны между Англией и Германией. Если конфликт закончится быстро и п/л не покажут своих достоинств, значит они останутся вспомогательными кораблями разведки. Будут и подводные артиллерийские крейсера. Возможко как английские "К" с турбинами , хотя развитие эсминцев поставит крест на этой линии. Трудно разместить на подлодке орудия способные бороться с типичными 4-5 120 мм эсминца. Тем более палуба п/л очень паршивая орудийная платформа, качает, как незнаю что. Скорее всего п/л будет гораздо меньше. Но если подлодки успеют показать себя, то тогда как в РИ.
Слава Макаров: Каммерер пишет: цитата. Тяжелые крейсера растут до "Аляски" Да не растут. Потолок тяжелого крейсера при характерных калибрах ЛК450 мм - 250 мм, что-то вроде 3*2*250
Каммерер: Слава Макаров Почему? Гонка крейсеров. Строительство охотников на охотников. Тем более при принятой стратегии крейсера это корабли океанов. ТКР должен действовать на коммуникациях. Защищать свое и убивать чужое.
Саурон: Каммерер пишет: цитатаНа счет п/л. Все зависит от длительности войны между Англией и Германией. Если конфликт закончится быстро и п/л не покажут своих достоинств, значит они останутся вспомогательными кораблями разведки. Уже в начале войны U-14, если мне изменяет память, в один день потопила 3 броненосных крейсера. После этого о ПЛ стали говорить уважительно. Да и подводные минзаги будут в чести, особенно в России и в Скандинавии.
OlegM: Без быстрых танков сильно разовьется ЖД артиллерия, ударные бронепоезда и прочая фигня для использования которой к переднему краю будут тянуть ЖД полотно. Собственно ЖД по любому становится крайне важным родом войск - всех этих многотонных монстров как-то надо возить, а с тягачами няпряг... Что касается дирежопелей то тут весь вопрос в высотности истебителей...
Caleb: Каммерер цитатав начале 20-х серия "ГросБаерн" 25 узлов 5х2 380мм, пояс 350мм. Скорее 4х2 420мм, немцы к концу войны были склонны увеличивать калибр, а не количество башен. цитатаПараллельно усиленый "Макензен" 30 узлов пояс 300 мм, 10 -356 мм или 8 -380мм. Реальный проект "Эрзац Йорк" - 33кт, 27-28 узлов, пояс 300мм, 8/380мм. цитатаПоявляется "Бранденбург" 45 кт Стандартного поясм 350-380 мм. Скорость 28-30 узлов. 5х2 380. Опять же реальные проекты GK-4541 и -4542. 45кт, пояс 300 мм, примерно 30 узлов, 8/420мм. цитата "Тирпиц" и "Бисмарк" 70 кт стандартного 30 узлов пояс 380 мм, палубы в сумме 150-180 мм. 4х2 - 508 мм, 6х2 - 203 мм Тут водоизмещение за сотню кт перевалит, посмотрите проект H-44. Насчет крейсеров - согласен с вами, что большие крейсера будут, но далеко не сразу в виде "карманников". Нарастание размеров будет более медленным. Как ответ на "Фробишер" сделают что-то типа "Аобы", потом ее более защащенный вариант, потом обычного "вашингтонца" с хорошей защитой и только после этого - что-то типа "Дойчланда" с адекватными скоростью и защитой.
Саурон: Мне кажется, что по-любому будет морская конференция а-ля Вашингтон, т.к. монстров в 60-70 и более кт не хотят тянуть ни Штаты, ни остальные страны. Просто лимит водоизмещения может быть не 35 т, а 45-50 для ЛК, для крейсеров не 10, а 18-20 с увеличением ГК до 10-12".