Форум
Vote: Будущее человечества
Демонолог:
Снусмумрик: Проголосовал за полную гибель, просто потому, что за неё ещё никто не голосовал.
Динлин: Читатель пишет: в том то и дело, что мы уже... того... не совсем уже люди... Да ладно Вам. Мы удручающе мало отличаемся от тех, кто бегал с дубинами по Африке 100.000 лет назад. Да и то в худшую сторону - и мышцы не те и жирок на пузе и желудок не такой лужёный и проломить черепушку саблезубу не всякий решиться .
Читатель: навыки борьбы с саблезубами для выживания в нынешнем мире не актуальны Сейчас главное навыки пользования Яндексом. а они дают любому идиоту мгновенный доступ к сумме всех знаний человечества.... Да и форум наш, это ж не просто так люди собрались побалякать, это зарождающийся сетевой сверхразум, в котором мы, участники, лишь составные элементы...
Bastion: Читатель пишет: навыки борьбы с саблезубами для выживания в нынешнем мире не актуальны Сейчас главное навыки пользования Яндексом. вот что выдал Яндекс на запрос: "Как победить саблезубого тигра" ЦИВИЛИЗАЦИЯ Когда люди ходили пешком И не было изобретено колесо, Они плавали на лодках и пирогах И боялись дождя с грозой, Они ломали головы над тем, Как победить саблезубого тигра , Женщины рожали детей, Те подрастали и играли в игры, Замученные жизненным опытом Старушки искали коренья. Чудные были тогда времена, Они не знали, что такое варенье. А может и знали... - мы не в курсе- Раскопки не нашли доказательств, В костях не обнаружено сахара, В подвалах нет закатанных банок. Теперь не те времена... Весь мир живёт на колёсах, Он плавает на кораблях, А экономика из грозы точит вёсла. Мы можем сбросить на тысячи тигров Всего лишь одну атомную бомбу; От них не останется и чёрных углей, А мы спокойно выпьем бутылку рома. Наши женщины боятся детей, Но мы всесильны и способны избавиться от них. Старушки спрятались в квартирах, Глотают тонны таблеток и гоняют чаи. У нас не то, что в каменном веке - В домах работает канализация... Мы гордимся, что наконец-то живём В высокоразвитой цивилизации... Остается собрать всех тигров в одном месте.
Han Solo: Читатель пишет: а они дают любому идиоту мгновенный доступ к сумме всех знаний человечества.... Ну-ну. Вот когда копирайт отменят, тогда и поговорим :)
Динлин: Читатель пишет: Да и форум наш, это ж не просто так люди собрались побалякать, это зарождающийся сетевой сверхразум, в котором мы, участники, лишь составные элементы Которые никак не могут договориться между собой даже по поводу фундаментальных вопросов типа прав Гумилёв или не прав, врёт ли расовая теория, что важнее - личность или общество и т.д.
Сталкер: Динлин пишет: что важнее - личность или общество и т.д. А действительно - что важнее? ;-)
Динлин: Сталкер пишет: А действительно - что важнее? ;-) Общество без личности как-нибудь проживёт, а вот личность без общества, может и проживёт, но лет через 10 превратиться в Маугли
Platov: Не стоит путать общество как явление и результаты его деятельности. Первое - необязательно, второе - необходимо. Да, никакого парадокса тут нету при некотором осмыслении :))))
Сталкер: Platov пишет: Да, никакого парадокса тут нету при некотором осмыслении :)))) Подписываюсь. Человек и общество - понятия неотделимые и взаимосвязанные. Глубокой ошибкой было бы ставить что-либо из этой пары на первое место. Человек без общества действительно не проживет - он существо социальное, а без общества действительно превратится в Маугли или Тарзана, но и общество существует ДЛЯ человека, а посему, если мы поставим общество на первое место, означенная его функция будет поглощена нуждами поддержания общественного статус-кво, исчезнет цель общества как инструмента работы на человека, а значит симбиоз человека и общества будет разрушен.
Динлин: Сталкер пишет: Человек и общество - понятия неотделимые и взаимосвязанные. Глубокой ошибкой было бы ставить что-либо из этой пары на первое место. Человек без общества действительно не проживет - он существо социальное, а без общества действительно превратится в Маугли или Тарзана, но и общество существует ДЛЯ человека Тем не менее, часто возникают ситуации, когда нужно выбирать - что важнее - интересы общества или интересы человека. Например, если этот человек - вор, то придётся нарушить его интересы и этак гармонично посадить в тюрьму
Сталкер: Динлин пишет: Например, если этот человек - вор, то придётся нарушить его интересы и этак гармонично посадить в тюрьму Да. Бесспорно. В каждом конкретном случае. Но я употребляю слово "человек" в его видовом смысле.
Pasha: Динлин пишет: Например, если этот человек - вор То есть если он вредит другим людям. Так что здесь дело не в абстрактных "интересах общества", а всё в тех же "интересах людей".
OlegM: Проголосовал за остановку развития. На само деле это конечно не остановка, а просто замедление, стагнация, насышение технологиями. ИМХО после экспоненциального роста прошлого века четко просматривается снижение темпов развития науки и технологий...
39: Как уже указывалось выше,для дальнейшего развития человечества необходимо поставить черных на место.
Динлин: Сталкер пишет: Да. Бесспорно. В каждом конкретном случае. Но я употребляю слово "человек" в его видовом смысле. Не понял. Под "человеком" Вы подразумеваете не личность, и даже не общество, а ВИД, т.е. всё человечество в целом ? Тогда так и пишите - "человечество", чтобы у нас не было путаницы в терминах. Pasha пишет: То есть если он вредит другим людям. Так что здесь дело не в абстрактных "интересах общества", а всё в тех же "интересах людей". Т.е. если этот вор ворует не у частных лиц, а у государства, то он молодец и в тюрьме сидеть не должен ?
Pasha: 39 пишет: Как уже указывалось выше,для дальнейшего развития человечества необходимо поставить черных на место. Это мне напоминает увиденную однажды наклейку на бампере машины (bumper sticker): "A WOMAN'S PLACE IS IN THE HOUSE... AND THE SENATE... AND THE WHITE HOUSE" Динлин пишет: Т.е. если этот вор ворует не у частных лиц, а у государства, то он молодец и в тюрьме сидеть не должен ? Нет, не молодец. Государство -- совокупность граждан, и государственная собственность принадлежит гражданам. То есть ворует он всё-таки у других людей.
Динлин: Pasha пишет: Нет, не молодец. Государство -- совокупность граждан, и государственная собственность принадлежит гражданам. То есть ворует он всё-таки у других людей. Ну и - что мешает Вам сделать следующий логический вывод - что общество (т.е. упомянутая Вами "совокупность граждан") выше личности (в данном случае личности вора) ?
Platov: А зачем путать общество и государство? Общество есть совокупность бла-бла-бла... Государство есть форма организации бла-бла-бла... В общем случае эти понятия неравносильны, более того - их интересы зачастую противоположны...
Динлин: Platov пишет: А зачем путать общество и государство? Общество есть совокупность бла-бла-бла... Государство есть форма организации бла-бла-бла... В общем случае эти понятия неравносильны, более того - их интересы зачастую противоположны... Никто и не путает, но действия против формы организации общества есть действия против самого общества. Ибо ни одно общество уровнем чуть выше племени папуасов без государства не выживает.
Platov: Государство - далеко не единственная форма организации (части) общества. При этом организация может происходить по очень и очень разным и неочевидным признакам. Вот, к примеру, церковь как организация... Или академическое сообщество до XX века...
Динлин: Platov пишет: Государство - далеко не единственная форма организации (части) общества. При этом организация может происходить по очень и очень разным и неочевидным признакам. Вот, к примеру, церковь как организация... Или академическое сообщество до XX века... Церковь это не всё общество, а лишь ЧАСТЬ его. Есть ещё неверующие и принадлежащие к другим конфессиям.
Platov: Государство - тоже далеко не все общество. С другой стороны та же церковь регулярно была государствообразующим институтом, наоборот - гораздо реже...
Динлин: Platov пишет: Государство - тоже далеко не все общество. С другой стороны та же церковь регулярно была государствообразующим институтом, наоборот - гораздо реже... Государство - форма организации общества, без которой (в отличии от церкви и т.д.) общество просто не выживет. А какое государство было создано вокруг церкви - Ватикан, разве что
Pasha: Динлин пишет: что общество (т.е. упомянутая Вами "совокупность граждан") выше личности (в данном случае личности вора) ? Но вор крадёт чужую собственность -- и тем самым приносит ущерб другим людям. А если человек никому ущерба не приносит, но правительство его всё равно преследует?
Каммерер: Pasha пишет: А если человек никому ущерба не приносит, но правительство его всё равно преследует? Ущерб может быть не только материальным, но и моральным. Человек отлив прямо на улице ни кому ущерба не нанес, ни в кого не попал, но все равно, правоохранительные органы волокут беднягу в участок, в целях пресечения и воздаяния Репрессируют в общем.
savage: Как-то лет 7 назад прочитал в газете интерьвью с одним из руководителей МЧС. Так вот он на вопрос "Когда запланирован конец света?" ответил: "Вы считаете что будет конец света? нет мы ещё помучаемся".
Pasha: Каммерер пишет: Ущерб может быть не только материальным, но и моральным. Человек отлив прямо на улице В общем да, публичное поведение кое в чём регламентировать приходится, ибо безобразия типа публичного отливания действительно наносят ущерб не желающим это видеть окружающим. Но если человек отлил у себя дома? :)
Магомед: Паша - 1) Во первых - какой ущерб нанес отливающий окружающим ?! Уточните . ( вопрос с дальнейшим подвохом ) 2) А если вы отлили у себя дома , то вас никто и не тронет - если конечно жена не сообщит психиатру ...
Pasha: Магомед пишет: Во первых - какой ущерб нанес отливающий окружающим ?! Уточните . ( вопрос с дальнейшим подвохом ) Есть нормы поведения, принятые в приличном обществе. Скажем, ходить в одежде. Или не отправлять естественные надобности на улице. Магомед пишет: А если вы отлили у себя дома , то вас никто и не тронет - если конечно жена не сообщит психиатру ... А если я отлил в унитаз? Но смысл именно в том, что есть разница между поведением публичным и поведением приватным...
Магомед: Паша - ЫМЕННО !!! Чего тогда дурацкие вопросы задаете ?!
Pasha: Магомед пишет: Паша - ЫМЕННО !!! Чего тогда дурацкие вопросы задаете ?! Они не дурацкие! Я имею в виду как раз людей, преследуемых государством за поведение у себя дома!
39: Pasha пишет: Есть нормы поведения, принятые в приличном обществе. Скажем, ходить в одежде. Какой одежде?Мигрантам-мусульманам в Австралии не нравилось,что жительницы Сиднея ходят в бикини.Чем это кончилось,Вы знаете.Вопрос:чьими нормами надо руководствоваться?Мигрантов или коренного населения?Мигранты почему-то считают себя в праве навязывать коренному населению свои порядки.
Pasha: 39 пишет: Какой одежде?Мигрантам-мусульманам в Австралии не нравилось,что жительницы Сиднея ходят в бикини.Чем это кончилось,Вы знаете.Вопрос:чьими нормами надо руководствоваться?Мигрантов или коренного населения? Нормами большинства граждан страны. Негодование сиднейских мусульман, естественно, было совершенно безосновательным. 39 пишет: Мигранты почему-то считают себя в праве навязывать коренному населению свои порядки. Разумеется, такого права у них нет. Другое дело, что под "коренным населением" я понимаю всех граждан данной страны.
Магомед: Паша - "Я имею в виду как раз людей, преследуемых государством за поведение у себя дома!" - пример можно ?!
Pasha: Магомед пишет: Паша - "Я имею в виду как раз людей, преследуемых государством за поведение у себя дома!" - пример можно ?! Ну, скажем, чтение антисоветской литературы.
Магомед: А это вредит моральной стороне общества ! Есть Паша такое понятие - на войне не читать вражескую пропоганду , вы не в курсе ?!
Pasha: Магомед пишет: А это вредит моральной стороне общества ! Вот тут-то мы с Вами и расходимся. Не дело общества, что человек делает у себя дома. Pasha пишет: есть разница между поведением публичным и поведением приватным... Магомед пишет: ЫМЕННО !!! Видите, Вы сами согласились. Магомед пишет: Есть Паша такое понятие - на войне не читать вражескую пропоганду , вы не в курсе ?! Если бы между СССР и США шла война -- тогда ещё ладно. Однако, насколько я помню, между этими странами никакой войны не было. Даже не были разорваны дипломатические отношения.
Doctor Haider: Динлин пишет: Государство - форма организации общества Скажем так - государство - функция общества.
alymal: Читатель пишет: Мне такой человек и такое общество даже если мы не будем ничего менять в биологии человека не кажется слишком человеческим. Эх... Вот видели бы меня, часами сидящими в Инете, мои прадеды... Верно, приняли бы за басурманина - сидит, в ящик колдовской светящийся смотрит... Не по христиански это! И верно - вся наука от диавола... Каммерер пишет: Тысячелетнее перемещение ползком к цели, тогда как Евопейцы привыкли не ползать а бегать и довольно быстро. Читатель пишет: Весь прогресс в бытовой электронике вот уже второе-третье поколение подряд осуществляется одними японцами. Там все чуть сложнее. Как я понимаю, они до совсем недавнего времени работали по патентам, или действительно вылизывали что-то уже существующее. Пользуясь промышленым языком, японцы - хорошие технологи, но плохие конструктора - были. Сейчас - уже не знаю. Они слишком долго жили при европейской модели развития. И вполне вероятно, что некая доля "креативности" в них уже давно присутствует.