Sergey-M: Мухину я не верю( в смысле Юрию) А на 20 Мк второй волны -даже год не спас бы ситуацтю.На их укомплектование пошли тихоходные танки НПП Т-26( лучше оставить как есть в тбр -все больше толку) и танкетки.
RAZNIJ: sas пишет: цитатаПух пишет: цитата 41-й - это ужас, беззащитность с воздуха, отсутствие авиаразведки. АВиаразведка была-толко плохая :(. Да и в воздухе все было несколько получше чем в мемуарах пишут... Про воздух примечательно толи у Попеля толи у Катукова когда ТА готовилась к наступлению уже где то там в Польше 44, все припасы прятали и зарывали - ОТ НЕМЕЦКИХ БОМБЕЖЕК И ЭТО В 44 - когда наша авиация уже огого - а союзники в это время все держали в открытаю на пляжах Нормандии под прикрытием авиации и ездили с заженными фарами. Так что с авиацией кривовато было всю войну. Пух пишет: цитатаДа, Крассная Армия плохо приспособлена к маневренным действиям - проблемы со связью, негибкое управление и т.д. Однако лучше плохо следовать хорошей стратегии, чем хорошо - плохой. Потеряем в котлах кадровую армию, как в реале. К тому же Красную Армию образца 41-го часто недооценивают. Халкин-Гол показал, что она способна действовать решительно и эффективно. А действия Мк Рябышева под Дубно? Я думаю наоборот - лучше хорошо воевать при плохой стратегии - но тут мы друг друга не убедим А если командирам дать право отступать вы уверены что не побегут? Вон все немецкие генералы ругая в один голос Гитлера - признают что зимой под Москвой,армию он спас, приказом не шагу назад. И это немецкая армия которая на тот момент объективно - подготовленей РККА. А маневренной обороны может и не выти - будут бить отступающих и получим теже котлы. Но заметьте армия уже имеет УСТОНОВКУ ОТСТУПАТЬ, и этим будут пользоватся - демарализуем армию. Халгин-Гол момент спорный (всетаки у РККА убедительный перевес был) - хотя японцев убедил. Но там и не было устоновки из Токио на полноценную войну. Попробовали - не получилось. Динлин пишет: цитатаИ если бы только там. Вообще было бы неплохо свой вариант "Бранденбурга" организовать. Не успеем. Надо что-то типа загряд отрядов на готовой базе НКВД - прикрыть мосты и т.д.
sas: RAZNIJ пишет: цитатаОТ НЕМЕЦКИХ БОМБЕЖЕК И ЭТО В 44 - когда наша авиация уже огого - а союзники в это время все держали в открытаю на пляжах Нормандии под прикрытием авиации и ездили с заженными фарами. Дык и наши немцев в 41-м бомбили! А насчет союзников-сколько самолетов было против них и сколько против СССР?
Sergey-M: Войска НКВД вообще то должны как раз жлд охранаять , так что по идее и мосты тоже sas пишет: цитатаАВиаразведка была-толко плохая Очень мало самолетов -разведчиков .На весь ЮЗФ к началу войны -штук 40
RAZNIJ: Sergey-M пишет: цитатаВойска НКВД вообще то должны как раз жлд охранаять , так что по идее и мосты тоже Во во готовая структура - а если им броненехнику предать? sas пишет: цитатаДык и наши немцев в 41-м бомбили! А насчет союзников-сколько самолетов было против них и сколько против СССР? И тут вы правы. НО симптоматично.
Sergey-M: Бронетехника у НКВД есть -в мсд НКВД входит тб sas пишет: цитата А насчет союзников-сколько самолетов было против них и сколько против СССР? В каком году? я приводил разбивку на средину 44 -соотношение 60 на 40 в пользу союзн ков.но в 41-42 против нас явно больше
Олег Невещий: Sergey-M пишет: цитатастарые УРы разоружали в пользу новых Я чтиал, что разооружение - миф. Просто законсервировали часть УРов. OlegM пишет: цитатаНо тут потери для сельского хозяйства колоссальные Почему коллосальные??? Пух пишет: цитатаНо предпочел бы остаться на позициях разума Хорошо. Тогда проверьте с позиций разума вероятность осуществления коллективизации, индустриализации и культурной революции в 1929-1934. С катострофической внутри- и внешнеполитической обстановкой. Sergey-M пишет: цитатаЧтож она в июне-июлеплохо воевала? Немецкое превосходство (по расчетам Мартиросяна) до 128 к 1.
Sergey-M: Олег Невещий пишет: цитатаНемецкое превосходство (по расчетам Мартиросяна) до 128 к 1. Ржунимагу. Олег Невещий пишет: цитатаЯ чтиал, что разооружение - миф. Просто законсервировали часть УРов. тем лучше
Олег Невещий: Sergey-M пишет: цитатаРжунимагу. Тут не число дивизий, а реальная боеспособность в месте прорыва (где наступает ТГр против 1-й дивизии штата 8000). Sergey-M пишет: цитататем лучше А тут расконсервируют.
OlegM: Олег Невещий пишет: цитатаНо тут потери для сельского хозяйства колоссальные Почему коллосальные??? Потому что посевная, потому что реквизируется подавляющее большинтсво автотранспрота и тракторов + еще жд транспорт перегружен. Вдобавок народ массово сгоняют противотанковые рвы копать. Вобщем пятилетний план будет сорван... Теперь по укреплениям в тылу. Проблема оборонной доктрины. Не готовилась РККА воевать в глубине своей терриории. Имея колоссальное преимущество - российские пространства + советский народ РККА не готовилась его использовать. И в 1941 менять оборонную доктрину уже поздно. Однако кое что можно сделать. 1. Противотанковые рубежи. Танки в России могут проехать далеко не везде. ИМХО вполне реально прикрыть танкоопасные направления противотанковыми рвами и минными полями. Не то чтоюы это не преодолимо но немцы резко теряют темп. Результат - меньше котлов. 2. Рубежи обороны в тылу. ИМХО наиболее разумный вариант их организации это учения. Учения позволяют в короткое время создать две линии полевых укреплений ГДЕ УГОДНО (согласно легенде учений) не меняя при этом оборонную доктрину. Таким образом АИ допущение заключается в том что Сталин вдруг испугался. Две недели ему снились красочные сны о немцах под Москвой. В результате он решил подстраховаться и создать весной-летом 1941 на западе многослойную линию обороны на которой 3-5 месяцев будет тренироваться 3-4 миллиона солдат. Провести эти учения в непосредственной близости от гос границы невозможно - немцы не потерпят. Таким образом перенос линии обороны "синих" на 100-200 км от границы более чем обоснован, ну а "красные" будут разворачиваться на старой границе...
sas: Sergey-M пишет: цитатасоотношение 60 на 40 в пользу союзн ков Вы наверное считаете вместе с ПВО Рейха?
Олег Невещий: OlegM пишет: цитатаподавляющее большинтсво автотранспрота и тракторов А вы считали? По моему лишь 10-15% OlegM пишет: цитатаеще жд транспорт перегружен Он всегда (в истории СССР) перманентно перегружен. И ничего. OlegM пишет: цитатанарод массово сгоняют противотанковые рвы копать. Народ? Все 194 млн. Или всё таки до 100 тыс.и не постоянно, что для экономики несущественно. OlegM пишет: цитатаВобщем пятилетний план будет сорван... Третий пятилетний план был сорван уже к концу 1939. Из-за ВМВ. OlegM пишет: цитатаИ в 1941 менять оборонную доктрину уже поздно Основная доктрина - активная оборона, предусматривающая возможность отступления. Что менять поздно? OlegM пишет: цитата1. Противотанковые рубежи Согласен. Особенно на линии Сталина. OlegM пишет: цитатаТаким образом перенос линии обороны "синих" на 100-200 км от границы более чем обоснован, ну а "красные" будут разворачиваться на старой границе... Первую линию обороны надо создавать на линии - 50-60 км от границы, а не 100-200.
OlegM: Олег Невещий пишет: цитатаА вы считали? По моему лишь 10-15% ЕМНИП более половины по планам мобилизации и развертывания, но ссылкой подтвердить не могу. Дело в том что пушек в СССР очень много а им желательно дать трактора... Олег Невещий пишет: цитатаеще жд транспорт перегруженОн всегда (в истории СССР) перманентно перегружен. И ничего. Это "ничего" дорого нам стоило летом 1941... Народ на рвы. Много надо народа. Нет экономика СССР в целом выдержит, но на западе будут проблемы. Это особенно плохо для свежевступивших в СССР территорий... Олег Невещий пишет: цитатаОсновная доктрина - активная оборона, предусматривающая возможность отступления. Что менять поздно? Надо менять ее на доктрину глубокой обороны. ЕМНИП не планировали создание 2х - 3х заранее подготовленных (!)рубежей обороны. Надо резку увеличить уставную глубину как рубежей обороны так и тактического отступления. Да много всего надо сделать... Олег Невещий пишет: цитатаПервую линию обороны надо создавать на линии - 50-60 км от границы, а не 100-200. Первая линия уже есть. Глубина примерно 0 - 30км от границы. Надо создавать линии номер 2 и 3.
Олег Невещий: OlegM пишет: цитатаНадо менять ее на доктрину глубокой обороны. При нормальной плотности войск на границе, немецкое наступление замедлится и появится масса свободного времени (в отличии от реала). OlegM пишет: цитатаГлубина примерно 0 - 30км от границы Она бесполезна для обороны. Разьве-что немного замедлить наступление немцев. Да и линия Молотова совсем не готова. Линия №3 почти готова (линия Сталина). Конечно её надо достраивать, но не с 0. OlegM пишет: цитатано ссылкой подтвердить не могу Я выше писал, что только в 1931-1939 годах СССР произвел 1.000.064 автомобиля. И в 1940, 1-й пол 1941 ещё. Откуда половина? Пушки не все буксировались тракторами. Часть - лошадями. Да и в этой АИ скорее всего не будет создания 30 мк, что и в правду непосильно для экономики СССР. OlegM пишет: цитатадорого нам стоило летом 1941 Проблемы в транспорте были. Из-за наступления немцев. OlegM пишет: цитатаМного надо народа Укажите примерное число в день за 2.I-21.VI. OlegM пишет: цитатаЭто особенно плохо для свежевступивших в СССР территорий... Оттуда промышенность постепенно эвакуируется. Люди тоже.
Sergey-M: sas пишет: цитатаВы наверное считаете вместе с ПВО Рейха? Ессно.Мы стратегическим бомбежками не занимались Олег Невещий пишет: цитатаОсновная доктрина - активная оборона, предусматривающая возможность отступления. где Вы такую доктирину нашли? Олег Невещий пишет: цитатаА вы считали? По моему лишь 10-15% нужно 350 тыс.У нас есть 3-3, 5 млн автомобилей? Олег Невещий пишет: цитата Линия №3 почти готова Это решето а не линия, там строить ис троить на многогте года.
OlegM: Олег Невещий пишет: цитатаПри нормальной плотности войск на границе, немецкое наступление замедлится и появится масса свободного времени (в отличии от реала). А дальше? Линию обороны немцы рано и ли поздно прорвут все-равно и вторую прорвут и третью. Единственный способ их остановить это заставить их растянуть коммуникации и измотать их в боях. А изматывать гораздо лучше на подготовленных В ГЛУБИНЕ рубежах. Тут расстояния играют ключевую роль. Можно наступать и с ходу брать рубежи обороны 30 ну 50 км, но 100 - 200 км без перегруппировки наступать можно лишь в походном построении т.е. перед каждой следубщей линией оборонв прийдется разворачиваться, готовить новые позиции... Олег Невещий пишет: цитатаЯ выше писал, что только в 1931-1939 годах СССР произвел 1.000.064 автомобиля. И в 1940, 1-й пол 1941 ещё. Откуда половина? Еще раз, мы рассматриваем только ЗАПАДНЫЕ военные округа. Или Вы трактора и грузовики со всего СССР собрать собираетесь? Олег Невещий пишет: цитатаУкажите примерное число в день за 2.I-21.VI. Трудно сказать. Зависит от размаха работ, но граджданских должно быть не меньше чем солдат чтобы у последних оставалось время на боевую подготовку. Итого получаем примерно 3 миллиона ежедневно. Еси начать масштабное рытье противотанковых рвов то это число резко возрастает. Олег Невещий пишет: цитатаОттуда промышенность постепенно эвакуируется. Люди тоже. До начала войны? Sergey-M пишет: цитатагде Вы такую доктирину нашли? Дык! Я и говорю что не было такой.
RAZNIJ: Да господа по поводу буксировки пушек В порядке бреда - если не хватает тракторов (посевная и т.д.) - причины не важны купить лошадей - у тойже Монголии перегнать их (Батый как-то справился) - и направить или в сельское хозяиство или в войска Один момент не селен в лошадях - потащут ли мон. лошади пушки (вроде они не самые большие), и как с кормами А вообще если вовремя подсуетится и купить автотранспорта сколько успеем в США (все равно потом был ленд-лиз). Хотя много не успеем. А вот еще идея понимая, что все равно США стратегический союзник начать (с согласия Рузвельта) вкладывать золото (под кредиты) в экономику США. В те производства которые потом будут нужны. В РИ бриты так и делали. Скажем заключаем с фирмой контракт на производство прицелов - даем деньги на расширение и т.д. Все равно за ленд-лиз платить.
sas: Sergey-M пишет: цитатаЕссно.Мы стратегическим бомбежками не занимались А там имелось в виду именно западная фронтовая авиация...-вот ее-то было гораздо меньше чем на востоке...
Пух: OlegM пишет: цитатаА дальше? Линию обороны немцы рано и ли поздно прорвут все-равно и вторую прорвут и третью. Единственный способ их остановить это заставить их растянуть коммуникации и измотать их в боях. Верно на 100% Изматывать лучше контрударами RAZNIJ пишет: цитатаВ порядке бреда - если не хватает тракторов (посевная и т.д.) - причины не важны купить лошадей - у тойже Монголии Проще купить в Америке грузовики Еще лучше - разоружить Т-26 (те что на ходу) и испрользовать в качестве артиллерийских тягачей. Но - увы, советское руководоство завораживали количественные показатели танкового парка... RAZNIJ пишет: цитатаА вот еще идея понимая, что все равно США стратегический союзник начать (с согласия Рузвельта) вкладывать золото (под кредиты) в экономику США. В те производства которые потом будут нужны. В РИ бриты так и делали. RAZNIJ! Побойтесь Бога! ЧТО стало с Британской империей после такой мудрой политики? Из ИМПЕРИИ - в сателлиты! А ПМВ? Бритты обнищали, Россия обнищала, а где их денежки? Кто на них сверхдержаву построил?
RAZNIJ: Пух пишет: цитатаRAZNIJ! Побойтесь Бога! ЧТО стало с Британской империей после такой мудрой политики? Из ИМПЕРИИ - в сателлиты! А ПМВ? Бритты обнищали, Россия обнищала, а где их денежки? Кто на них сверхдержаву построил? Вы не правы - бриты влезли в войну уже с плохими финанасами, потом очень долго трепыхались с закупками, может еслибы изначально пошли по такому пути и не обонкротились. Я же предлагаю путь - золото ("Эдинбург" помните) в США (под него кредиты), кредиты в экономику США, а потом активами СССР в США расплатится за ленд-лиз (все равно ведь платить и платили), темболее даже по льготным кредитам набегут процентики.
OlegM: Пух пишет: цитатаВерно на 100% Изматывать лучше контрударами ИМХО летом 1941 советские мехкорпуса не способны на эффективные контрудары. А вот артиллерия и пехота при разумном их использовании способны на многое... Пух пишет: цитатаЕще лучше - разоружить Т-26 (те что на ходу) и испрользовать в качестве артиллерийских тягачей. Разоружать не надо. Пусть будут противотанковые артбригады (в РИ созданы непесредственно перед началом войны) с легкими танками в роли тягачей. Дополнительный плюс - защита от пехоты противника. Вот олько Т-26 все равно слишком мало...
Sergey-M: sas пишет: цитата-вот ее-то было гораздо меньше чем на востоке... Ну дык до 6 июня она вовсе не действовала.И 3 ВФ занмиался задачами ПВО.Это не значит что он бедельничал OlegM пишет: цитата Вот олько Т-26 все равно слишком мало... Тысяч 8 ЕМНИП.Куда больше? Нужно тягачи делать\. причем раньше.
OlegM: Sergey-M пишет: цитатаТысяч 8 ЕМНИП.Куда больше? Нужно тягачи делать\. причем раньше. Да согласен. Много их было - аж 11000. http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/T26/tv1_93.php По параметрам тоже вполне соответсвуют среднему артиллерийскому тягачу того времени click here разве что движок у Т-26 бензиновый а так вполне приличный тягач из него получается.
Sergey-M: А потянет он например 122 мм гаубицу?Скоростишка у него не очень
OlegM: 122мм это врядли - это же средний тягач. Но 122мм для ПТАРБ и не нужно. По параметрам Т-26 ИМХО очень близок к среднему тягачу того времени С-2 (см ссылки). Т-26 Год выпуска 1933 Боевая масса, т 9.4 Экипаж, чел. 3 Макс. скорость,км/ч 30 В 1937 г. начали применять зенитный 7,62-мм пулемет ДТ не турельной установке на крыше башни, танковое переговорное устройство на три абонента ТПУ-3, фару-прожектор и форсировали двигатель до 70 кВт (95 л.с.). При этом масса танка увеличилась до 9,75 т. Всего выпущено 11000 С-2 Год выпуска 1940 Мест для сидения: 2 в кабине, 8 в кузове; Снаряженная масса: 11,8 т опытный, 12 тонн серийный; Двигатель: дизельный, М-17, 115 л.с.; Максимальная скорость: 25,5 км/ч;Запас хода: 160 км; Всего выпущено: 1275
Sergey-M: OlegM пишет: цитата. Но 122мм для ПТАРБ и не нужно. 85 и 107 мм пушки тож немало весят.И что -на танки НПП болт забиваем?
Пух: RAZNIJ пишет: цитатаЯ же предлагаю путь - золото ("Эдинбург" помните) в США (под него кредиты), кредиты в экономику США, а потом активами СССР в США расплатится за ленд-лиз (все равно ведь платить и платили), темболее даже по льготным кредитам набегут процентики. Эти " процентики" особенно умиляют. То есть поддерживаем чужую экономику не только закупкой продукции, но и вложением капиталов. А надо до войны на золото закупать оборудование и технологии, создавать У СЕБЯ производство. Так СССР и делал. Так и надо. OlegM пишет: цитатаразве что движок у Т-26 бензиновый а так вполне приличный тягач из него получается. Мне, сознаюсь честно, хочется убрать Т-26 из мехкорпусов. Высвободить наводчиков и заряжающих. В идеале надо и самоходки делать на базе, скажем, Т-28. Но малореально, увы
OlegM: Вот интересный спор на эту тему. click here "Я имею в виду ДС-1 (9С). 107-мм ствол по типу обр. 1910/30 с дульным тормозом на лафете М-30. Масса в боевом положении 2630 кг. " "Вес ЗИС-3 с передком(зарядным ящиком) превышает 2000 кг. Не тянул их полноценно "Комсомолец". Только 45-мм и в пределе "полковуха", или на худой край УСВ без зарядного ящика (то-есть без БК). Вот Т-26Т тянул, но его мехкорпусам не хватало для М-30. " В принципе тяги Т-26 должно хватить (с существенной потерей скорости естетсвенно). Забиваем болт скорее не на НПП а на мехкорпуса. А это грустно... Но ПТАРБ ИМХО важнее летом 1941...
OlegM: Пух пишет: цитатаМне, сознаюсь честно, хочется убрать Т-26 из мехкорпусов. Убрать половину всех танков?
RAZNIJ: Пух пишет: цитатаЭти " процентики" особенно умиляют. То есть поддерживаем чужую экономику не только закупкой продукции, но и вложением капиталов. А надо до войны на золото закупать оборудование и технологии, создавать У СЕБЯ производство. Так СССР и делал. Так и надо. В идеале вы правы - но у нас ВСЕГО ПОЛ ГОДА. НО ГДЕ ВЫ ВОЗЬМЕТЕ КВАЛИФФИЦИРОВАННЫЙ ПЕРСОНАЛ. (электросварка автоматом на Т-34 не от хорошей жизни) К тому же в СССР нет безработицы и до войны, а тут еще мобилизация, у нас банально не хватит людей. А те что есть - с низким уровнем образования (читайте Грабина). Нет инжинеров, конструкторов, технологов. Точнее не ХВАТАЕТ КАТОСТРОФИЧЕСКИ. Ну не успеем мы даже закупив оборуддование - поднять экономику. Не последную роль в быстром подъеме США во время войны сыграл высокий уровень безработицы. Так может лучше поднимать чужую экономику и спасать этим жизни своего населения. Кто му же какая разница как мы поддерживаем чужую экомику - вкладывая деньги до войны или платя по лендлизу до 70 годов.
Пух: OlegM пишет: цитатаЗабиваем болт скорее не на НПП а на мехкорпуса. А это грустно... Имеем шанс оптимизировать структуру мехкорпуса, в реале перегруженного техникойOlegM пишет: цитатаУбрать половину всех танков? Да. Да! ДА! Эта половина только портила дело. Добро бы Т-26 использовали как танк поддержки пехоты, но их весной 41-го бросили на укомплектование мехкорпусов RAZNIJ пишет: цитатаНу не успеем мы даже закупив оборуддование - поднять экономику. Не последную роль в быстром подъеме США во время войны сыграл высокий уровень безработицы. Так может лучше поднимать чужую экономику и спасать этим жизни своего населения. А вложив капитал - за полгода "процентики" нарастут К тому же, денежку мы вложили - а лендлиза нет Может так быть? Может. Амеры скажут - ребята, у вас есть в Америке капитал, им и расплачивайтесь... И вообще способно ли таки советское правительство на такие гешефты?
Динлин: Пух пишет: цитатаДа. Да! ДА! Эта половина только портила дело. Добро бы Т-26 использовали как танк поддержки пехоты, но их весной 41-го бросили на укомплектование мехкорпусов Поддерживаю. У нас дофига танков в мехкопусах при страшной нехватке артиллерии и мотопехоты. Т-26 - на НПП или делать из них тягачи артиллерии и эвакуаторы для подбитых танков(если мощи хватит).
OlegM: Пух пишет: цитатаДа. Да! ДА! Эта половина только портила дело. На июнь 1941 на западе СССР имеется ЕМНИП 1800 танков новых моделей (Т-34 и КВ) сколько их них боеготово непонятно. ИМХО хорошо если 2\3. В тоже время у Вермахта и союзников для нападения на СССР подготовлено ЕМНИП около 5000 танков подавляющее большинство из которых боеготово...
Динлин: OlegM пишет: цитатаНа июнь 1941 на западе СССР имеется ЕМНИП 1800 танков новых моделей (Т-34 и КВ) сколько их них боеготово непонятно. ИМХО хорошо если 2\3. В тоже время у Вермахта и союзников для нападения на СССР подготовлено ЕМНИП около 5000 танков подавляющее большинство из которых боеготово... Не забывайте о БТ - их несколько тысяч. Броня как у Т-26, зато отличная подвижность.
RAZNIJ: Динлин пишет: цитатаА вложив капитал - за полгода "процентики" нарастут К тому же, денежку мы вложили - а лендлиза нет Может так быть? Может. Амеры скажут - ребята, у вас есть в Америке капитал, им и расплачивайтесь... И вообще способно ли таки советское правительство на такие гешефты? Способно ли это вопрос? А насчет лендлиза нет - тут вы не правы. Вкладывать это все под патронажем правительства США (в идеале хорошобы вообще акции скупать - но врядли дадут). И все довольны они получают развитие экономики , мы продукцию. Есть такая вещь договор международный, США до конца войны не станут шантажировать СССР им это не нужно. К томуже США выгодно чтобы СССР увяз в экономике штатов. А после войны - все равно платить за поставки так или иначе, вот тут активы и пригодятся. А поповоду процентиков - так года 3 не меньше война продлится - заводы будут работать, что-то там набежит. Все меньше своих кровных отдавать. Идея не плоха - насчет реализации можно спорить. Ведь в реале все равно ФАКТИЧЕСКИ ПОДДЕРЖАЛИ США - ЗАПЛАТИЛИ ЗА ленд-лиз. И еще США может охотнее пойти на ленд-лиз имеяя у себя на территории золото СССР. Ведь в реале сильно опасались крушения союза. А тут рухнет не рухнет - УПЛОЧЕННО.
OlegM: Динлин пишет: цитатаНе забывайте о БТ - их несколько тысяч. Броня как у Т-26, зато отличная подвижность. Это кстати дополнительная проблема - очень трудно использовать быстрые и легкие БТ вместе с медленными средними и тяжелыми танками + горючка у них другая. Вобщем получается полный бред как на марше так и в бою...
RAZNIJ: Танки как тягачи - Пару вопросов - которые слабо знаю 1 Гуссеницы танков и их износ - гусеницы для танков дороже чем для тракторов ? 2 Двигатели танков и тракторов - как сравнение ресурса? 3 Запчасти на двигатель танка-трактора - цена? 4 расход топлива танк-трактор, марка?
Динлин: RAZNIJ пишет: цитатаДинлин пишет: цитата А вложив капитал - за полгода "процентики" нарастут Я это не писал.
RAZNIJ: Sorry - повышенная криворукость
OlegM: RAZNIJ пишет: цитатаТанки как тягачи - Пару вопросов - которые слабо знаю Я тоже не специалист но когда-то пару месяцев на танковом заводе проработал и этот вопрос там задавал. Ответ был следующим - военная продукция (танки и тягачи на базе танков) выпускаются под другие нормативы. Двигатель, транссмисия и т.д. изначаль разогнаны до предела. Рабочий ресурс сознантельно занижен для задерания ТТХ. Гражданская продукция наоборот проектируется для долгой эксплуотации. Однако трактора тоже могут быть военными... Вобщем вопрос в том на что ориентировать КБ...
RAZNIJ: OlegM пишет: цитатаЯ тоже не специалист но когда-то пару месяцев на танковом заводе проработал и этот вопрос там задавал. Ответ был следующим - военная продукция (танки и тягачи на базе танков) выпускаются под другие нормативы. Двигатель, транссмисия и т.д. изначаль разогнаны до предела. Рабочий ресурс сознантельно занижен для задерания ТТХ. Гражданская продукция наоборот проектируется для долгой эксплуотации. Однако трактора тоже могут быть военными... Вобщем вопрос в том на что ориентировать КБ... Вот вот и еще - когда научились делать нормальные "пальцы" для скрепления траков (какойто там хитрый способ закалки)? Кабы тоскание пушек танками не оказалось слишком дорого. Повышенный расход ресурса двигателя и траков. А то им и как танкам воевать и пушки тоскать по позициям. Я думаю этот способ можно применять толь как вспомогательный.