Форум
1917 Февральская была, Октябрьской не было
ГОРЕЦ: Представте после попытки июльского мятежа в 1917 большевики полностью разгромлены, Ленин арестован и расстрелян. Что потом, что произойдет? как пойдут события
OlegM: Крысолов пишет: цитатаВы договор читали? Копию оригинала не видел но текст в различных энтерпретациях читал. Вы же не спорите что Керенский согласился вести переговоры с Верховной Радой и даже заключил договор? Таким образом более или мение (не будем спорить о деталях) Украина возникла еще при Керенском. Потом она заключила перемирие с немцами... Представте после попытки июльского мятежа в 1917 большевики полностью разгромлены, Ленин арестован и расстрелян. Т.е. у власти в стране те кто и был В ИЮЛЕ 1917. Нет Вы конечно можите потом провести учередительное собрание неким радикальным образом (под дулами пулеметов например) или даже провести военный переворот но это по сути будет новой революцией не так ли? А тогда чем вы тогда будите отличаться от большевиков? Крысолов пишет: цитатаА кто и когда создал "партию нового типа"? А из Манифеста корни ВСЕХ социал-демократов растут и ничего, приняли бернштейнство как миленькие. Я о том что Тельман вполне может назватсья и по сути являться коммунистом без всякого Ленина. Чего вдруг Вы его записываете в либералы или демократы? Ему по менталитету надо возглавлять всяких ультра.
Крысолов: OlegM пишет: цитатано текст в различных энтерпретациях читал Чиатть нужно оригинал. Временное правительство признало весьма ограниченную автономию пяти губерний. OlegM пишет: цитатаТаким образом более или мение (не будем спорить о деталях) Украина возникла еще при Керенском. Потом она заключила перемирие с немцами... Не надо валить в одну кучу ситуацию июня 17 года и февраля 18-го. OlegM пишет: цитата А тогда чем вы тогда будите отличаться от большевиков? Целями. OlegM пишет: цитатаЯ о том что Тельман вполне может назватсья и по сути являться коммунистом без всякого Ленина. Не мог бы. Немецкая компартия была создана под влиянием и на деньги Коминтерна. Нет Коминтерна - нет коммунистов.
Крысолов: OlegM пишет: цитатаЧего вдруг Вы его записываете в либералы или демократы? Я его не в них не записываю. Я его записываю в левый социалисты, не руководимые к тому же из страшной Советской России
Радуга: Henry Pootle пишет: цитатаС этого места подробнее пожалуйста. Среднепотолочный крестьянин себя с семьёй едва обеспечивал. Большая часть товарного продукта производилась крупными хозяйствами. Была дискуссия Смирнова и Графа. Граф привел утверждение близкое к Вашему (с цитатами и цифрами, и ОЧЕНЬ точное - как и обычно). На это Смирнов привел только 1 (ОДИН) довод - сумма ВЫКУПНЫХ платежей поступивших в казну. И спросил - откуда у крестьян деньги? Конец дискуссии - сумма выкупных платежей = хлебу, который крестьяне продали по заниженным ценам. Так что страну кормило именно крестьянство. Граф это признал. Крупные х-ва производили прирост свыше этой суммы (и не более).
Леший: Sergey-M пишет: цитатаА мгде еще оборонятся если это последняя пяь земли -подкреплений не предвидится -так хоть планомерно эвакуироваться смогли Отошлю вас к книге Слащева по этому вопросу.
Леший: ГОРЕЦ пишет: цитатаА что с казаками? кто нибудь знает, на чьей они стороне? Пока большевики не начали политику расказачивания казаки относились к ним спокойно, но потом (спасибо Троцкому) стали наиболее активными деятелями "белого движения" (из 150 тыс. армии Деникина в период ее расцвета 100 тыс. составляли кубанские казаки). Но после того, как Деникин показал себя неспособным защитить кубанские земли от грузин (пользуясь уходом казаков на север они стали захватывать Черноморское побережье, а Деникин вместо отпора развел с ними пустые переговоры) массово покинули его армию и перешли к большевикам, которые с грузинами церемониться не стали (мигом устроили им "народное восстание" и "освободительный поход").
Крысолов: Крысолов пишет: цитатаа цифры глянете? Они Вас могут и удивить... ымы, чего-то я не нашел. На Хроно пишут что 10 тыщ, но мне бы посущественнее чего-нибудь. Блин, я даже на сайте у Комендоровского не вижу его статьи о Волочаевке, а ведь она была. Что за хрень?!
Виталий: Henry Pootle пишет: цитатаСреднепотолочный крестьянин себя с семьёй едва обеспечивал. Большая часть товарного продукта производилась крупными хозяйствами. Замечательно. А на этих крупных хозяйствах работал землевладелец с семейством или те же крестьяне? Или отечественные латифундисты китайцев завозили? В армии кто служил - аристократия наша разлюбезная или крестьяне? На заводы вновь создаваемые, кто шел? Крысолов пишет: цитатаВот только крестьяне думали иначе. Далее, ни фига реквизиции не грабеж, а именно жесткий налог, налагаемый властью! И скока про Сибирь можно напоминать? Где даже вполне зажиточные крестьяне решили, что красные лучше Колчака. Крысолов пишет: цитатаЕсть такая вещь как закон и частная собственность. А что римляне по поводу закона говорили? А что на Руси про закон говорили? Крысолов когда легким движением руки 95 процентов населения страны объявляются никем это не закон. Да и с точки зрения легитимности постпетровские правители мягко говоря сомнительны. Земского Собора то не было. А закон в обмен на работу крестьян обязывал дворян служить. Чего после небезызвестного указа не было. Крысолов пишет: цитатаНет, не говорит. Деникин из генерал-квартирмейстера фронта стал комбригом и считал это повышением. Деникин, ЕМНИП - строевик. Лукомский же после окончания Академии ГШ служил только как штабист. Да и разные это уровни - начальник отдела штаба фронта и замминистра. Крысолов пишет: цитатаКутепов целый год на политической должности-синекуре просидел. И о чем это говорит? Кстати, должность фактически премьер-министра я бы синекурой не назвал. Лукомский служил _только_ на политических должностях. Что до должности премьера это когда? Председатель Особого Совещания? В течении полутора месяцев? Несерьезно, даже если не вспоминать у кого была реальная власть. Крысолов пишет: цитатаДа не будет Тельмана-коммуниста. Будет тельман (или кто-то еще) - представитель левого крыла социал-демократии, входящий в единую коалицию социал-демократических сил. Алоизыч в пролете. А можно поинтересоваться цифрами,которые получились бы у этой коалиции? А потом мы поглядим где именно будет Алоизыч. ымы пишет: цитатаДо кризиса 10 лет. И после него - еще больше. Ну и что? Сразу после ПМВ Англия или Франция полезут в еще одну войну? Как бы не так.... НАчнут спонсировать центральное правительство в Москве или в Питере и простят долги? Щаззз, разбежались. Это всей политике противоречит. Если и спохватятся (что очень маловероятно) то только в середине 30х, а это уже поздно и своих проблем куча. /мы пишет: цитатаНа правах Польши, Финляндии, Чехословакии. !938 год вспомним? С поиличной колонией так не обращались, жалко было... Войников Виталий
Леший: Крысолов пишет: цитатаЕсть такая вещь как закон и частная собственность. Вот именно закон и частная собственность. Большевики наизаконнейше конфисковали у помещиков землю, которой они владели НЕЗАКОННО (вспомните, на каких основаниях дворян наделяли землей). И еще при царе шли активные переговоры об изьятии у помещиков как минимум половины их земель (это дворянские проекты, а крестьяне требовали ПОЛНОГО изьятия - еще при царе). Крысолов пишет: цитата Кстати интересно бы узнать, что именно злые олигархи украли у народа? Заводы, газеты, пароходы? Вы сами и огласили список. Крысолов пишет: цитататакже попрошу пояснения насчет деградации землевладельцев. Хотя вопрос не ко мне, но отвечу. Еще до революции более 70% (а то и более - к сожалению сейчас более точных цифр под рукой не имею) "частновладельческих" земель находилась не в "эффективной частной обработке", а сдавалась в аренду крестьянским общинам за бешенные деньги (за аренду одной десятины земли брали в несколько раз больше, чем получали "чистой" прибыли от "правильного" хоязйствоания. Вот она деградация крупных землевладельцев. Не "крепкие хозяйственники", а обыкновенные паразиты. Крысолов пишет: цитатаРасскажите, как именно Врангель попытался свалить вину на Слащева за прорыв красными Перекопа? А просто. Когда в Константинополе его спросили, что же ты голубок драпанул впереди армии он не нашел ничего умнее, как попытаться обвинить в катастрофе... Слащева, который в тот момент никаких должностей не занимал. Слащев возмутился и в ответ издал книгу "Требую честного суда" (кажеться так называется, но за точность названия не ручаюсь - читал давно), где размазал Врангеля по стенке. После чего авторитет последнего резко упал (и никакой РОВС не спас).
Крысолов: Леший пишет: цитатаПока большевики не начали политику расказачивания казаки относились к ним спокойно Донское восстание началось до официальной политики расказачивания, еще весной 1918 года. Леший пишет: цитатано потом (спасибо Троцкому) Почему это Троцкому? Политика расказачивания была принята ЦК. На официальных документах стоит подпись Свердлова. Леший пишет: цитатаиз 150 тыс. армии Деникина в период ее расцвета 100 тыс. составляли кубанские казаки Будте любезны, приведите более точную дату, месяц хотя бы. также данные по численности Кавказской армии. Леший пишет: цитатаНо после того, как Деникин показал себя неспособным защитить кубанские земли от грузин (пользуясь уходом казаков на север они стали захватывать Черноморское побережье, а Деникин вместо отпора развел с ними пустые переговоры) Переговоров не было. Грузин отбросили за реку Бзыбь. Леший пишет: цитатамассово покинули его армию и перешли к большевикам Массового перехода к большевикам не было. Было массовое дезертирство и уход с фронта. Это разные вещи.
Леший: Крысолов пишет: цитатаДонское восстание началось до официальной политики расказачивания, еще весной 1918 года. Вай ме. А вы говорите, что "Ледяной поход" Деникина читали. А тат черным по белому - не вхотели казаки воевать с большевиками, вот и пришлось Добровольческой армии на мою родную Кубань уходить, где их первоначально также не особенно тепло встретили. Крысолов пишет: цитатаПочему это Троцкому? Политика расказачивания была принята ЦК. На официальных документах стоит подпись Свердлова. Да. Но проталкивал ее именно Троцкий. Крысолов пишет: цитатаБудте любезны, приведите более точную дату, месяц хотя бы. также данные по численности Кавказской армии. Причем тут Кавказкая армия. Кубанские казаки составляли 2/3 ВСЕЙ численности "Вооруженных сил Юга России" в период их наибольшей численности (опираюсь на наши, местные источники информации, поэтому ссылок не даю - в Сети их нет).
OlegM: И снова все хотят помахать шашкой и переиграть ГВ но никто не хочет задуматься о том чем бы кончилась победа белых.
Леший: Крысолов пишет: цитатаПереговоров не было. Грузин отбросили за реку Бзыбь. Плохо вы знаете нашу кубанскую историю. За Бзыбь грузин отбросили не "чистые белые", а местные казаки, по собственному почину. А переговоры велись и языками там "белые" болтали вовсю, а реальных дел не делали. Крысолов пишет: цитатаМассового перехода к большевикам не было. Было массовое дезертирство и уход с фронта. Это разные вещи. Примерно то же самое. Многие дезертиры впоследствии влились в состав РККА. А сдавшиеся в плен в Новороссийске массово стали "красноармейцами" и немало затем повоевали "за власть Советов".
Леший: OlegM пишет: цитата но никто не хочет задуматься о том чем бы кончилась победа белых. Чем обернулась бы для страны победа "белых" очень хорошо представляю. Поэтому их так и не люблю.
Крысолов: Виталий пишет: цитатаЗамечательно. А на этих крупных хозяйствах работал землевладелец с семейством или те же крестьяне? Или отечественные латифундисты китайцев завозили? В армии кто служил - аристократия наша разлюбезная или крестьяне? На заводы вновь создаваемые, кто шел? Что-то я нге понимаю. Это обычное классовое общество. Виталий пишет: цитата Где даже вполне зажиточные крестьяне решили, что красные лучше Колчака. Нет, они решили, что Колчак это плохо. Пришли большевики и они точно также воевали с большевиками. Виталий пишет: цитатаКрысолов когда легким движением руки 95 процентов населения страны объявляются никем это не закон. Закон это закон. Справедливый он или нет это тема для обсуждения. Но закон надо выполнять. Виталий пишет: цитатаА что на Руси про закон говорили? Потому мы и живем так как живем. Виталий пишет: цитатаЛукомский же после окончания Академии ГШ служил только как штабист. Да и разные это уровни - начальник отдела штаба фронта и замминистра. В чем проблема? Лукомской прослужил в строевой должности потом снова вернулся в штаб. Далее, я например не знаю, чем именно он занимался как помощник министра и почему ушел в строй. Может отдел сократили. Виталий пишет: цитатаЛукомский служил _только_ на политических должностях. Что до должности премьера это когда? Председатель Особого Совещания? В течении полутора месяцев? Несерьезно, даже если не вспоминать у кого была реальная власть Еще раз - во ВСЮР был переизбыток генералов. Часть из них бросили на политические должности. Кстати, весь сыр бор начался именно о политических способностях генералов. А серьезно или несерьезно - вся текущая работа Совещания, а после его упразднения - правительства лежала на Лукомском. Виталий пишет: цитата А закон в обмен на работу крестьян обязывал дворян служить. Где это было написано? В смысле что именно за работу крестьян? Виталий пишет: цитатаА можно поинтересоваться цифрами,которые получились бы у этой коалиции? А потом мы поглядим где именно будет Алоизыч. А мы вспомним в реале цифры, полученные социал демократами и коммунистами. Леший пишет: цитатаБольшевики наизаконнейше конфисковали у помещиков землю, которой они владели НЕЗАКОННО (вспомните, на каких основаниях дворян наделяли землей На каких? Честно, не помню. Леший пишет: цитатаВы сами и огласили список. Ох-ох-онюшки. В СССР крупные (да и мелкие) предприятия НИКОГДА не принадлежали народу. Владельцем и нанимателем являлось государство, т.е. господствующий класс - правящая бюрократия. Типичный пример - III династия Ура, кстати настоящие ленинцы. Леший пишет: цитатаКогда в Константинополе его спросили, что же ты голубок драпанул впереди армии он не нашел ничего умнее, как попытаться обвинить в катастрофе... Будте любезны, приведите более подробные данные. Кто его спросил, когда. Леший пишет: цитатаСлащев возмутился и в ответ издал книгу "Требую честного суда" (кажеться так называется, но за точность названия не ручаюсь - читал давно), где размазал Врангеля по стенке. Ага. Троцкий тоже написал книгу где размазал Сталина по стенке.
Леший: п-к Рабинович пишет: цитатаЧитаю и фигею. Геноссе Леший, как всегда, жж0т! Чтобы ерничать нужно иметь на это основания. А у вас их нет.
Крысолов: Леший пишет: цитатаВай ме. А вы говорите, что "Ледяной поход" Деникина читали. А тат черным по белому - не вхотели казаки воевать с большевиками, Читайте пожалуйста внимательнее мои посты. Я сказал, что антибольшевитское восстание началось весной 1918 года. А политика расказачивания началась весной 1919 года. Для восстания казакам хватило простого прихода большевиков. Леший пишет: цитатаДа. Но проталкивал ее именно Троцкий. Это не имеет значиние. раз все ЦК с этим согласилось, значит ответственность несет все ЦК. Леший пишет: цитатаПричем тут Кавказкая армия. При том, что она состояла из кубанских частей. Леший пишет: цитатаКубанские казаки составляли 2/3 ВСЕЙ численности "Вооруженных сил Юга России" в период их наибольшей численности (опираюсь на наши, местные источники информации, Будте любезны, дайте названия книг пожалуйста. OlegM пишет: цитата но никто не хочет задуматься о том чем бы кончилась победа белых. Олег, это уже обсуждалось и неоднократно. Такие сабельные рубки были, что ой-ой-ой. Леший пишет: цитатаа местные казаки, по собственному почину У меня другая информация. Вы хотите сказать, что что бои с грузинами вели зеленые? Где об этом можно почитать? Леший пишет: цитатаПримерно то же самое. Многие дезертиры впоследствии влились в состав РККА Нет не то же самое. перейти в разгар боев на сторону противника это однор, а дезертировать и быть этим противником мобилизированным - совсем другое.
Вандал: Крысолов пишет: цитатаНа каких? Честно, не помню. Господи, ну очевидно же. Землю давали за обязательство служить. Сначала только на военной службе (и была эта служба так тяжела, что был даже государев указ о запрете дворянам записываться в холопы!) затем вообще на госслужбе. Но потом Петр III издал указ о вольности дворянской, и все эти обязательства были заменены традицией. Впрочем, даже в этом случае помещик выполнял обязанности налогосборщика и мирового судьи для своих мужиков.
Виталий: Крысолов пишет: цитатаЧто-то я нге понимаю. Это обычное классовое общество. Неа. Это пример классового общества, которое ни хрена не думает о низшем классе. Забывая о том, что пирамида вообще-то держиться на основании. Крысолов пишет: цитатаНет, они решили, что Колчак это плохо. Пришли большевики и они точно также воевали с большевиками. Можно примеры послеколчаковской войны? Именно войны, а не действий отдельных банд? Крысолов пишет: цитатаЗакон это закон. Справедливый он или нет это тема для обсуждения. Но закон надо выполнять. Прости, но тогда какие вопросы к самозахвату земель, расстелам заложников во время ГВ, расстрелу Ники2 с семейством и т.д. и т.п. Все это было по закону. Но один закон для тебя не тема для обсуждения, а второй - это гнусный произвол взбутовавшегося быдла. И еще, насчет закона. Крысолов, не поскажете ли, по какому из законов о престолонаследии, судьбу империи могла решать кучка временщиков? Крысолов пишет: цитатаВ чем проблема? Лукомской прослужил в строевой должности потом снова вернулся в штаб. Проблема в том, что штабиста с какого-то хрена назначили на строевую должность, при этом спихнув с куда более высокой струпени военной иерархии. Крысолов пишет: цитатаА серьезно или несерьезно - вся текущая работа Совещания, а после его упразднения - правительства лежала на Лукомском. Првительство - это еще полтора месяца. После этого, в "благодарность за службу" Лукомский отправлен "послом в Зимбабве". Ну, пусть не в Зимбабве, пусть в Лондон, все равно с должности премьера опять же скачок вниз.Крысолов пишет: цитатаА мы вспомним в реале цифры, полученные социал демократами и коммунистами. А озвучить их? Крысолов пишет: цитатаОх-ох-онюшки. В СССР крупные (да и мелкие) предприятия НИКОГДА не принадлежали народу. Ради объективности - мелкие могли принадлежать и народу. Кооперативы никто не отменял. Другое дело что прибыль от госсобственности в СССР использовалась и для повышения уровня жизни народа, а не на закупку "Челсей". Крысолов пишет: цитатаОлег, это уже обсуждалось и неоднократно. Такие сабельные рубки были, что ой-ой-ой. Сабельные рубки, как же..... Массированное применение шайзеваффенов! А если серьезно, для Олега, повторюсь мое глубокое имхо, что все это закончилось бы "Крестом на башне". С более или менее обширным обхватом, с более или менее (скорее более) ожесточенными боями, но где-то - как-то так. Вандал пишет: цитата(и была эта служба так тяжела, что был даже государев указ о запрете дворянам записываться в холопы!) А какой именно государь? И соответственно, в какие холопы запрещалось уходить? А насчет тяжести, имхо в разное время по разному. Вандал пишет: цитатаНо потом Петр III издал указ о вольности дворянской, и все эти обязательства были заменены традицией. Которая очень быстро начала сходить на нет. Войников Виталий
ымы: Крысолов пишет: цитатаЗакон это закон. Справедливый он или нет это тема для обсуждения. Но закон надо выполнять О! Развал армии в 1917 - по закону, мятеж Корнилова - нет. Продразверстка - по закону. Реквизиции - нет. Расказачивание - по закону... Продолжать?
Henry Pootle: Радуга пишет: цитатасумма ВЫКУПНЫХ платежей поступивших в казну Не помните, где это было? Хотя бы примерно - я бы нашёл в архивах. А то выкупные платежи разные бывают... Виталий пишет: цитатаЗамечательно. А на этих крупных хозяйствах работал землевладелец с семейством или те же крестьяне? Или отечественные латифундисты китайцев завозили? В армии кто служил - аристократия наша разлюбезная или крестьяне? На заводы вновь создаваемые, кто шел? Не понял, мы говорим об экономической или социальной роли крестьянства? На вышеприведённый вопрос отвечу - да, таки в латифундиях работали _бывшие_ крестьяне и на заводах работали _бывшие_ крестьяне. Разницу улавливаете?
georg: Крысолов пишет: цитатаЗакон это закон. Справедливый он или нет это тема для обсуждения. Но закон надо выполнять. Как говорит коллега Ымы, "я плакалъ". Соблюдение этого закона ведет к революции, или по крайней мере к бесконечной социальной напряженности и гражданскому противостоянию, что катастрофически ослабляет страну в целом, но его надо исполнять. Как сказал император ФердинандI "Пусть торжествует закон, хотя бы погиб мир". Я восхищен. А раз вы такой законник, вот хохма. Поместья были изначально государственной собственностью. Петр издал закон о единонаследии, потом его отменили, потом закон о вольности дворянства, но не было издано закона, согласно которому поместья (гос. собственность) передавались в частную собственность помещиков. Это прошло как-то тихо само собой. Приватизация современными нашими олигархами предприятий по крайней мере законно оформлена. Приватизация же земли была в XVIII веке осуществлена дворянством незаконно, а те кто требовал ее отобрать, отстаивали законность.
OlegM: Крысолов пишет: цитатаОлег, это уже обсуждалось и неоднократно. Такие сабельные рубки были, что ой-ой-ой. ЕМНИП как раз ЭТО серьезно не обсуждалось никогда. Да, было много попыток НАЧАТЬ обсуждение строительства российской экономики после победы белых, но все очень быстро сводилось к обсуждению ТТХ мифических Зворыкинских телевизоров и вертолетов Сикорского. ВСЕГДА разговор заканчивался обсуждением строительства новой российской армии и никогда российской экономики. Разговоры же по-делу буксовали еще на начальных этапах когда обсуждались вопросы прощения России непомерного долга и отдачи ряда территорий в аренду западным странам (концессии и т.д.). Никто не смог ответить на вопрос о месте России в мировом экономическом кризисе 20х- начала 30х. Никто толком не обьяснил кто как и главное зачем будет проводить индустриализацию в белой России (то что индустриализация необходимо понятно всем). Никто толком не обьяснил кто как и зачем будут проводить реформу образования без которой невозможны ни индустриализация ни модернизация сельского хозяйтсва. Непонятно что дулать с сислемой сословий. Непонятно куда девать огромное количество спесивых и крайне реакционных военных. Вобщем ИМХО о том что будет ПОСЛЕ победы наши "белые" как-то не задумываются и этим они мне сильно напоминают красных образца 1917-1920...
Sergey-M: Тат телевизоры зворыкина проще обсуждать чем поблему вн.долга. А до экономики нужно определить \1.сроки этой победы 2.Границы России и потом исхдя из этого плести
Henry Pootle: OlegM пишет: цитатаНепонятно куда девать огромное количество спесивых и крайне реакционных военных. Тут неправда ваша. к 17-му году спесивые и реакционные уже давно в Польше, Пруссии и Галиции в могилках гниют. Офицерство - сплошь разночинцы.
Sergey-M: Имеется в виду генералитет.
Henry Pootle: Sergey-M Да и генералитет не лучше Кто в феврале НII отречься заставил? Не пьяные же матросы...
Крысолов: Хм. У меня вчера вечером после всех споров температура до 38,3 поднялась. Чую, чую применение шайзевундерваффе Виталий пишет: цитатаЭто пример классового общества, которое ни хрена не думает о низшем классе. Ничего подобного. Общество думало, другое дело что недостаточно быстро и четко. А какие другие тогдашние общества думали о своих низших классах? Виталий пишет: цитатаМожно примеры послеколчаковской войны? Именно войны, а не действий отдельных банд? Западно-Сибирское восстание. Это только один пример. Есть еще. Виталий пишет: цитатаИ еще, насчет закона. Крысолов, не поскажете ли, по какому из законов о престолонаследии, судьбу империи могла решать кучка временщиков? Да, согласен, это вопрос сложный и я зашел в тупик. По этому пункту признаю свое поражение. Виталий пишет: цитатаПрвительство - это еще полтора месяца. После этого, в "благодарность за службу" Лукомский отправлен "послом в Зимбабве". Ну, пусть не в Зимбабве, пусть в Лондон, все равно с должности премьера опять же скачок вниз Ну и? Причина увольнения в биографии указана. Кстати, чего то я совсем того. Читаем: цитатаГенералу Лукомскому удалось возвратиться в штаб Добровольческой армии лишь в июле 1918 г. Он был назначен заместителем председателя Особого совещания при Верховном руководителе Добровольческой армии генерале Алексееве. В октябре 1918 г. генерал Лукомский становится начальником Военного управления и помощником Главнокомандующего. С 12 октября 1919 г. по декабрь того же года — председатель Особого совещания при Главнокомандующем ВСЮР Т.е как видите в 18 году он полгода поработал премьером, а потом еще год проработал начальником военного управления. Неплохо, верно? Виталий пишет: цитатаСабельные рубки, как же..... Массированное применение шайзеваффенов! Ya, ya! Виталий пишет: цитатаА озвучить их? Для этого нужно зарыться в источники, а времени пока не очень. Однако на сколько мне не изменяет склероз, совокупное количество мест коммунистов и социал-демократов было больше чем у НСДАП. ымы пишет: цитатаРазвал армии в 1917 - по закону Петроградский Совет был нелигетимен. ымы пишет: цитатамятеж Корнилова - нет Согласен. Хотя там такая интересная история была... Начиналось-то все с прямого указания премьер-министра. ымы пишет: цитатаПродразверстка - по закону. Хе-хе! Большевитские указы нам не указ Тем более что советское правительство еще незаконнее чем Временное. ымы пишет: цитатаРеквизиции - нет Отнюдь. Они были разрешены военным командованием. Henry Pootle пишет: цитатаНе помните, где это было? Хотя бы примерно - я бы нашёл в архивах. Не найдете. Это было до Большого падения. Сейчас лежит у Альтернатора на внешних носителях. georg пишет: цитатаКак говорит коллега Ымы, "я плакалъ". Соблюдение этого закона ведет к революции, или по крайней мере к бесконечной социальной напряженности и гражданскому противостоянию, что катастрофически ослабляет страну в целом, но его надо исполнять. Альтернативой явился крах государства. Я к тому что такой сложный вопрос должен решаться не путем черного передала, а взвешенно и осторожно, причем сверху, а не снизу. georg пишет: цитатаА раз вы такой законник, вот хохма. Поместья были изначально государственной собственностью. Петр издал закон о единонаследии, потом его отменили, потом закон о вольности дворянства, но не было издано закона, согласно которому поместья (гос. собственность) передавались в частную собственность помещиков. Это прошло как-то тихо само собой. Приватизация современными нашими олигархами предприятий по крайней мере законно оформлена. Приватизация же земли была в XVIII веке осуществлена дворянством незаконно, а те кто требовал ее отобрать, отстаивали законность. Этот вопрос должен был решаться сверху, а никак не самими крестьянами.