Динлин: "В условиях сомнительной эффективности противотанковых ружей высшее руководство РККА считало целесообразным принять на вооружение стрелковых рот нечто более совершенное, чем ПТР. В 1940 г. взгляды военных обратились к автоматическим пушкам. Конкурентом ПТР Рукавишникова стала 23-мм пушка Таубина-Бабурина. Она весила ненамного больше, 78 кг, и монтировалась на том же колесном станке, что и ружье Рукавишникова. Было принято решение работы над ПТР приостановить, поскольку «результаты с пехотной пушкой Таубина-Бабурина с приемником на 9 патронов более предпочтительны». Идея витала в воздухе, немцы разработали для аналогичных целей «2-cm Erd Kampf Geraet» (буквально — «устройство для наземной борьбы»), созданное на базе 20-мм зенитного автомата. Еще одной аналогичной разработкой был автомат «2-cm-MG. С/34» фирмы «Рейнметалл», весивший всего 45 кг. Однако перспективная ротная зенитно-противотанковая пушка до начала войны в СССР доведена не была. Решение искали на поле пушек, в частности вследствие того, что требовалась хотя бы минимальная универсализация противотанкового оружия. Например, по наступающей и обороняющейся пехоте из противотанкового ружья стрелять практически бесполезно. Напротив, из противотанкового орудия калибром 37–50 мм стрелять по пехоте осколочно-фугасными гранатами вполне возможно, и этой возможностью достаточно часто пользовались. Например, в 1942 г. немцами из 50-мм противотанковой пушки «ПАК-38» было выпущено осколочно-фугасных снарядов более чем в два раза больше, чем бронебойных и подкалиберных, вместе взятых. Осколочно-фугасных выпустили 1 323 600, бронебойных — 477 450, а подкалиберных — 113 850. Соответственно автоматическая пушка калибром 20–23 мм обладала достаточно могущественным осколочно-фугасным снарядом, чтобы вести огонь по пехотинцам противника. Стрелять по пехотинцам из противотанкового ружья, конечно, можно, но это будет непроизводительным расходом сил и средств. " http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/09.html К началу ВОВ, к сожалению, до ума доведено не было. А если бы озаботились на пару лет раньше ? Если скажем летом 1940 запустить в производство - сколько могли произвести к лету 1941 ? Ведь пехота получает сразу три вкусные вещи в одном флаконе - мочилово для танков, защита от Люфтваффе, ну и по самим фрицам осколочными можно пострелять
VooDoo: Бездельники, бездарная трата народных и государственных денег. Система успешно работала еще в 1900-х годах. То были разные системы. 20мм пушка высокой баллистики со скорострельностью в 6К выстрелов - это не шутка.
Заинька: RAZNIJ пишет: цитатаи прицелом для срельбы и различными боеголовками (кума, фугас, зажигательная) Я бы предположила двумя (а тогда и вовсе считались за одну): термитной и ипритной. Никудышная точность не мешает, ползущее облако газа или дыма поднимает боевой дух своих войск. Ибо с кумулятивными боеприпасами в Союзе были определенные проблемы. Станок - в самом деле пара направляющих от БМ-8 на максимовском лафете. Правда расчет придется в асбестовые костюмчики одевать:))). Да и замочат ее быстро - пыль и огонь при пуске сразу демаскирует.
VooDoo: Боеголовки могут только двух типов - напалмовая - для нормальных людей и объемно-детонирующая. Для эстетов. Всё остальное - суть ересь.
RAZNIJ: VooDoo пишет: цитатаСтанок - в самом деле пара направляющих от БМ-8 на максимовском лафете. Правда расчет придется в асбестовые костюмчики одевать:))). Да и замочат ее быстро - пыль и огонь при пуске сразу демаскирует. ну снарядимк весом по меньше чем от БМ-8 - не сожет а насчет маскировки - выстрелил убежал
VooDoo: А зачем вам снарядик, весом поменьше чем для БМ-8 ? Что вы будете с ним делать ? И как далеко вы убежите с максимовским лафетом и запасными ракетами ?
RAZNIJ: VooDoo пишет: цитатаА зачем вам снарядик, весом поменьше чем для БМ-8 ? Что вы будете с ним делать ? И как далеко вы убежите с максимовским лафетом и запасными ракетами ? думался он не таким Почитал я тут мемуары и встретил что при бое в городе - в здания таскали снаряды от "катюш", высовывали в окно и запускали (тяжело не удобно - эрзац) А боев в городах было много и оборона и взятие Так вот - предлагаю снарядик поменьше чтобы 2 человека тоскала (скажем кг 20-25), простейшая пускавая даже складная не на колесиках (чтобы бросить не жалко), прицел простенький дальность метров до 500-600 (прострелить площадь) вооружать штурмовые отряды (ни каких запасных ракет - выстрелили по дому-чердаку-подвалу-пулемету и в атаку) заряд фугасный и что то типа шрапнели Зачем нужен - артилерия в городе и своих и чужих смешает с землей Самоходки и танки неэфиктивны (завалы, фаусты) Миномет не плохо - но если пулеметчик на 2 этаже а дом 5 этажный (надо ухитрится попасть) Гранату до пулеметчика хрен докинеш, а ползти - так какой по счету доползет Я думаю многобы жизней сэкономили
Sergey-M: Все ышеперечисленное таки явно пахнет гранатометом.Вот как стабилизированно-вращающиеся гранаты сделать?
RAZNIJ: Sergey-M пишет: цитатаВсе ышеперечисленное таки явно пахнет гранатометом.Вот как стабилизированно-вращающиеся гранаты сделать? в идеале так только одноразовый - как развитие реактивных снарядов или что то типа ПТУРСа только неуправляемый
Sergey-M: RAZNIJ пишет: цитатав идеале так только одноразовый Фаустпатрон?? RAZNIJ пишет: цитатаили что то типа ПТУРСа только неуправляемый А в чем отличие от РПГ?
RAZNIJ: Sergey-M пишет: цитатаА в чем отличие от РПГ? В концепции - на тот момент не сильнол понятно было, нафига РПГ и как его едят а реактивные снаряды уже полным ходом штамповали. Да и можно унифицировать некоторые детали реактивных снарядов (авиации), гвардейских минометов, и этих псевдо-ПТУРСОВ - хоть теже пороха для движков, то же с технологическими процесами. Так же и с производственными процесами - снаряды реактивные уже в производстве а РПГ новое изделие. Sergey-M пишет: цитатаФаустпатрон?? Фауст патрон плох своей дальностью он не реактивный, а вышибной. Sergey-M пишет: цитатаВот как стабилизированно-вращающиеся гранаты сделать? Боюсь это будет проблемой для советской промышленности.
Sergey-M: RAZNIJ пишет: цитатаФауст патрон плох своей дальностью он не реактивный, а вышибной. Зато одноразовый.и дешевый -зрзац для 41 в самый раз
RAZNIJ: Sergey-M пишет: цитатаЗато одноразовый.и дешевый -зрзац для 41 в самый раз Откуда в 42 возмется его идея в СССР
RAZNIJ: Т.е. в 41
Panzer: VooDoo пишет: цитатагранатомет Если мне память не изменяет, ноги у 23 мм МП-6 Таубина-Бабурина как раз из гранатомета растут RAZNIJ пишет: цитатаПереносную ракету (реактивный снаряд) - ну типа как от катюши но поменьше, более транспортабельный (на 2 человек) с какой нить простенькой рамой и прицелом для срельбы Открываете энциклопедию "Космонавтика" середины 1980-х. Статья "Катюша". Цветная вклейка к статье. Одна из пусковых - деревянная рама для стрельбы "на глазок", устанавливаемая прямо на грунт. "Все уже украдено до нас" (с)
Динлин: Panzer пишет: цитатаОдна из пусковых - деревянная рама для стрельбы "на глазок", устанавливаемая прямо на грунт. Видел что-то такое. Если мы с Вами одно и тоже имеем в виду, то это тоже стрельба по навесной траектрории и залпом, только без автомобиля. А тут нужно - прямой наводкой с плеча по танку (и с кум. бч, разумеется).
Panzer: Динлин пишет: цитатапрямой наводкой с плеча Ну измените угол возвышения и вперед
Magnum: VooDoo пишет: цитата20мм пушка высокой баллистики со скорострельностью в 6К выстрелов Мне известна разница между "вулканом" времен президента Айка и "гатлингом" времен президента Гарфильда. Но вы меня все равно не убедили.
RAZNIJ: Panzer пишет: цитатаОткрываете энциклопедию "Космонавтика" середины 1980-х. Статья "Катюша". Цветная вклейка к статье. Одна из пусковых - деревянная рама для стрельбы "на глазок", устанавливаемая прямо на грунт. "Все уже украдено до нас" (с) Динлин пишет: цитатаВидел что-то такое. Если мы с Вами одно и тоже имеем в виду, то это тоже стрельба по навесной траектрории и залпом, только без автомобиля. А тут нужно - прямой наводкой с плеча по танку (и с кум. бч, разумеется). НЕТ НЕ ТАК - я не совсем то имел ввиду Катюша установка год снаряд напр. шасси время залпа БМ-13 1941 M-13, УК 16 грузовик, ж.д.платф. 7..10c БМ-13H 1943 M-13, УК 16 грузовик 6x6 7..10c M-8-6 M-8 6 станок пулемета БМ-8-12 M-8 12 мотоцикл, аэросани БМ-8-36 1941 M-8 36 грузовик 15..20c БМ-8-24 1941 M-8 24 СТЗ, Т-40, Т-60 15..20c БМ-8-48 1942 M-8 48 грузовик 6x6, ж.д.платф. 30c БМ-8-72 M-8 72 ж.д. платформа M-30-4 1942 M-30, 31 4 наземная рама 5.. 7c БМ-31-12 1944 M-31, УК 12 грузовик 6x6 7..10c снаряд калибр дальн. вес вес ВВ год прим. M-13 132мм 8470м 41.5кг 4.9кг 1941 M-13УК 132мм 7900м 42.3кг 4.9кг 1944 улучшена кучность M-20 132мм 5050м 57.6кг 18.4кг 1942 M-8 82мм 5515м 8кг 0.64кг 1941 M-30 300мм 2800м 72кг 28.9кг 1942 M-31 300мм 4325м 92.4кг 28.9кг 1943 M-31УК 300мм 4000м 94.8кг 28.9кг 1944 улучшена кучность в ходе войны : установка поступило в войска потеряно БМ-8 2400 1400 БМ-13 6800 3400 БМ-31 1800 100 САМЫЙ ЛЕГКИЙ СНАРЯД 40 кг (М-8 мало) - это много - НАДО около 20кг и с пониженной дальностью до 500м (защет этого увеличим вес БЧ я дума около 3-3,5 кг) Транспортабельный - 1 человек снаряд+1 станок БЧ - только фугас и зажигательная - его цель не танки Назначение - бой в горроде, штурм укреплений Да ему нужен автономный запуск - чтобы не тоскать с собой динамомашинку
Panzer: RAZNIJ пишет: цитатаНАДО около 20кг и с пониженной дальностью до 500м Масса снаряда "Катюши" определялась в первую очередь пороховым двигателем (если не считать "Луку Мудищева"). Поэтому при снижении веса уменьшить дальность получится, а увеличить боезаряд - нет
VooDoo: Так вот - предлагаю снарядик поменьше чтобы 2 человека тоскала (скажем кг 20-25) Это вес РС-132. простейшая пускавая даже складная не на колесиках (чтобы бросить не жалко), прицел простенький Зачем вам прицел ? Точности все равно никакой не будет. дальность метров до 500-600 (прострелить площадь) Особенно на дальности 500-600 м. Зачем нужен - артилерия в городе и своих и чужих смешает с землей Артиллерия в городе выводится на прямую наводку и мешает всех кого скажут с тем, что скажут, в таких пропорциях, каких надо. Самоходки и танки неэфиктивны (завалы, фаусты) При безграмотном применении - нет, неэффективны. Гранату до пулеметчика хрен докинеш, а ползти - так какой по счету доползет А вам тоже ползти придется. Попасть вы сможете только в упор. Для точности вам нужен турбореактивный снаряд или приличное оперение на манер RM-4.
VooDoo: Если мне память не изменяет, ноги у 23 мм МП-6 Таубина-Бабурина как раз из гранатомета растут Кстати, да. Надо было автоматический гранатомет делать, не заморачиваясь пушкой. К войне успели бы.
Panzer: VooDoo пишет: цитатаНадо было автоматический гранатомет делать, не заморачиваясь пушкой Но все равно, это оружие авиационное, а не полевое, или я неправ?
RAZNIJ: VooDoo пишет: цитатаАртиллерия в городе выводится на прямую наводку и мешает всех кого скажут с тем, что скажут, в таких пропорциях, каких надо. Пренесите ее через завалы. Или обьясните как это сделать. Или как ее занести в здание. VooDoo пишет: цитатаПри безграмотном применении - нет, неэффективны. При гратотном тоже нет - горд не их стихия (грамотное применение снизит только их потери) VooDoo пишет: цитатаА вам тоже ползти придется. Попасть вы сможете только в упор. Для точности вам нужен турбореактивный снаряд или приличное оперение на манер RM-4. Или 2-5 снарядов в одно место. VooDoo пишет: цитатаЭто вес РС-132. ПОЧТИ ПРАВЫ - РС-132 23 кг но дальность 9-10км Такая дальность не нужна а вес БЧ 0,9кг очень мал Рассеивание при стрельбе по наземным целям, тысячные дальности 14-16 тут нужен принципиально новы снаряд с малым ходом и большой БЧ зачет более малой дальности расеяние будет низкое а вот тут нужен прицел
VooDoo: Но все равно, это оружие авиационное, а не полевое, или я неправ? Если про уши МП-6, то полевое. Возможно получили бы "МК-108 по русски" даже раньше чем НС-37. Калибра эдак 37мм и скорострельностью в 500-600 в/мин, нач. скоростью в 500-600 мсек и без особых проблем с отдачей. Тут уже и до Н-37 недалеко. Можно и не увлекаться большими калибрами => Н-23 году эдак в 43-44. В общем я бы сказал, что это очень перспективно и очень в тему.
VooDoo: Пренесите ее через завалы. Или обьясните как это сделать. Или как ее занести в здание. Завалы разные бывают. Если очень крутой завал, то он объезжается. В здании ракета не нужна. С учетом факела пламени - просто опасна. При гратотном тоже нет - горд не их стихия (грамотное применение снизит только их потери) При грамотном - танки и штурмовые орудия - основа всего. Или 2-5 снарядов в одно место. Взвода ракетометчиков ? Ну-ну... 2-5 все равно мало. Нужно прямое попадание, а с ним проблема. Тут как раз и нужна миниРСЗО, но нормальном колесном станке. Такая дальность не нужна Много на дальности не выиграете. Все топливо весит 3,8 кг. А вам лишняя начальна скорость не помешает. а вес БЧ 0,9кг Это вес ВВ. зачет более малой дальности расеяние будет низкое а вот тут нужен прицел На малой дистанции снаряд попросту не успевает стабилизироваться.
RAZNIJ: VooDoo пишет: цитатаЗавалы разные бывают. Если очень крутой завал, то он объезжается. В здании ракета не нужна. С учетом факела пламени - просто опасна. Завалы разные - (вот вам пример СТАЛИНГРАД) - обьедте, а если нельзя, а если только в упор, а если только по подвалам. Берлин - каналы с отвесными гранитными набережными - перескочить может только пехота. Вы АБСОЛЮТНО (про ракеты в зданиях) не правы, а зачем же тогда их туда тоскали. Куча упоменаний в мемуарах как стреляли снарядами от "катюш" с верхних этажей. VooDoo пишет: цитатаПри грамотном - танки и штурмовые орудия - основа всего. Не в городе - в городе правильней штурм групы а уже за ними танки - танк не везде пролезет. не делайте из танка абсолют. Он для открытой месности. Поподробнее VooDoo пишет: цитатаВзвода ракетометчиков ? Ну-ну... 2-5 все равно мало. Нужно прямое попадание, а с ним проблема. Тут как раз и нужна миниРСЗО, но нормальном колесном станке. Взвод пехоты - обычные солдаты. Притасчили 5 снарядов прицелились и одновременно выстрелили. Никаких первых попаданий - накрыли площадь. При заряде ВВ в 1.5-2кг - мало не покажется. VooDoo пишет: цитатаЭто вес ВВ. Это Придиризм - уж извините - все равно мало надо 1,5-2 кг - частично капитальные стены рушить. VooDoo пишет: цитатаНа малой дистанции снаряд попросту не успевает стабилизироваться. Обоснуйте - цифрами. Может и не успеет, но и далеко не отклонится. (Зачем ему стабилизация)
VooDoo: Завалы разные - (вот вам пример СТАЛИНГРАД) - обьедте, а если нельзя, а если только в упор а если только по подвалам. Берлин - каналы с отвесными гранитными набережными - перескочить может только пехота. Это называется частные случаи. Вы АБСОЛЮТНО (про ракеты в зданиях) не правы Купите РПГ и примените его в тесном помещении. За гранату не волнуйтесь - она все равно не взведется :). а зачем же тогда их туда тоскали. Куча упоменаний в мемуарах как стреляли снарядами от "катюш" с верхних этажей. Я думаю, что всех упоминаний не хватит и на взвод ракетометчиков ;). Не в городе В городе. в городе правильней штурм групы а уже за ними танки Это не противоречит утверждению "танк - основа всего". Взвод пехоты - обычные солдаты. Притасчили 5 снарядов прицелились и одновременно выстрелили. Никаких первых попаданий - накрыли площадь. Не пять. Если одиночки, то отделение минимум. При заряде ВВ в 1.5-2кг - мало не покажется. На малых дистанциях - как раз мало. Разве что только по деревянным домам. Это Придиризм - уж извините Это факт. 900 грамм ВВ означают куда большую по весу БЧ. Обоснуйте - цифрами. Точных цифр я не назову, но речь идет о десятках метров. Зачем ему стабилизация Чтоп в цель попадать иногда.
RAZNIJ: VooDoo пишет: цитатаЗачем ему стабилизация Чтоп в цель попадать иногда. На 500 не отклонится - как бы не летел. VooDoo пишет: цитатаОбоснуйте - цифрами. Десятки - в 500 укладываются Точных цифр я не назову, но речь идет о десятках метров. VooDoo пишет: цитатаПри заряде ВВ в 1.5-2кг - мало не покажется. На малых дистанциях - как раз мало. Разве что только по деревянным домам. По чему - как связяна мощность взрыва от растояния. VooDoo пишет: цитатаВзвод пехоты - обычные солдаты. Притасчили 5 снарядов прицелились и одновременно выстрелили. Никаких первых попаданий - накрыли площадь. Не пять. Если одиночки, то отделение минимум. Да хоть рота - ОТДЕЛЬНЫХ ракетометчиков нет - стреляет любой. VooDoo пишет: цитатаНе в городе В городе. в городе правильней штурм групы а уже за ними танки Это не противоречит утверждению "танк - основа всего". В городе основа пехота - танк помагает VooDoo пишет: цитатаа зачем же тогда их туда тоскали. Куча упоменаний в мемуарах как стреляли снарядами от "катюш" с верхних этажей. Я думаю, что всех упоминаний не хватит и на взвод ракетометчиков ;). Ок- попробую пощитать. VooDoo пишет: цитата Вы АБСОЛЮТНО (про ракеты в зданиях) не правы Купите РПГ и примените его в тесном помещении. За гранату не волнуйтесь - она все равно не взведется :). Вы не думали о задержке пуска по времени или дистанционной активизации - ЭТО НЕ РПГ - стреляем не с плеча VooDoo пишет: цитатаЗавалы разные - (вот вам пример СТАЛИНГРАД) - обьедте, а если нельзя, а если только в упор а если только по подвалам. Берлин - каналы с отвесными гранитными набережными - перескочить может только пехота. Это называется частные случаи. ОК но это такие частные случаии - что не грех сделать под них оружие Вообщемто любой крупный город - попадает под это определение
RAZNIJ: VooDoo пишет: цитатаа вес БЧ 0,9кг Это вес ВВ. Я намекаю что в данном контексте моя описка была не принципиальна
VooDoo: На 500 не отклонится - как бы не летел. [/i Хааароший у вас город :). Просторный. Только зачем в таком городе какие-то кривые ракеты ? По чему - как связяна мощность взрыва от растояния. Не мощность, а проникающая способность боеприпаса. Да хоть рота - ОТДЕЛЬНЫХ ракетометчиков нет - стреляет любой. Они что, телепаты :) ? Если нет, то стрельба ведется индивидуально. В городе основа пехота - танк помагает В городе основа танк - пехота помогает Вы не думали о задержке пуска по времени или дистанционной активизации - ЭТО НЕ РПГ - стреляем не с плеча Нет, не думал. Я думал, что вы о штурмовом оружии :). Вообщемто любой крупный город - попадает под это определение Сплошные завалы, перемежающиеся с видимостью до 500 метров и каналами с гранитными набережными. Ага. Я намекаю что в данном контексте моя описка была не принципиальна Вы хоть поняли, что основная масса РС-132 - БЧ :) ?
Магомед: Динлин – «Ведь пехота получает сразу три вкусные вещи в одном флаконе - мочилово для танков, защита от Люфтваффе, ну и по самим фрицам осколочными можно пострелять» – хм , ну была у немцев PzB-41 , 2,8-см ( вернее , с меняющимся стволом с 28-мм в начале до 20-мм в конце ствола ) , правда она стрелять по самолетам ЕМНИП не могла ( угол вертикального обстрела до 30 грд ) , а была десантным противотанковым ружьем . Однозарядным . С очень дорогими вольфрамовыми снарядами . Кстати , там как раз и осколочные были . Ну и шо ? – «Помогли тебе твои ляхи ?!» (с) ;) Лажа в общем то , вес 118 кг ( в самом легком десантном варианте с арматурным станком вместо лафета ) . - «Идея витала в воздухе, немцы разработали для аналогичных целей «2-cm Erd Kampf Geraet» (буквально — «устройство для наземной борьбы»), созданное на базе 20-мм зенитного автомата. Еще одной аналогичной разработкой был автомат «2-cm-MG. С/34» фирмы «Рейнметалл», весивший всего 45 кг.» - а вот про такое вообще че то не слыхал , ссылочкой не поделишься ?! Потому что PzB-41 – такую игрушку знаю , а «2-cm Erd Kampf Geraet» не припоминаю . - «ЕМНИП, без всякого самонаведения - аля фаустпатрон.» - ЕМНИП , что то такое делали англичане во времена «Битвы за Британию» . 57-мм осколочная ракета , летала на три км вверх . И еще вроде че то около 76-мм , блок из двух ракет ( в морском варианте вроде вообще около шести десятков в одном залпе ) . Эти уже на 6 км летали . Шансов попасть , думаю , все ж маловато … - «ЕМНИП, у СССР кум. гранат не было» – была . Правда появилась лишь в 1943 году . Вандал – «А чего там прикидывать, когда 20-мм ПТР были у швейцарцев ("Солотурн", если не ошибаюсь), финнов и японцев.» – см. выше . В Вермахте тоже имелось сие творение . Глебыч – «может проще переделать станок сорокопятки для придания возможности большего возвышения и повышенной скорости угловой наводки при использовании в зенитном варианте?» – здравствуй , Михал Николаич Тухачевский Токма тот дальше пошел , 76,2-мм предлагал в таком духе создать
Глебыч: Магомед пишет: цитатаГлебыч – «может проще переделать станок сорокопятки для придания возможности большего возвышения и повышенной скорости угловой наводки при использовании в зенитном варианте?» – здравствуй , Михал Николаич Тухачевский Токма тот дальше пошел , 76,2-мм предлагал в таком духе создать Во первых - я сразу сказал что в порядке бреда , а во вторых вроде же Ф-22 считалась универсальной вплоть до заградительного огня по самолетам, или нет ?
Sergey-M: Panzer пишет: цитатаНо все равно, это оружие авиационное, ПАвиационный гранатомет? Нафига такаое усторйство?
Вандал: Глебыч пишет: цитатавроде же Ф-22 считалась универсальной вплоть до заградительного огня по самолетам, или нет Точнее, полууниверсальной. Универсальные ставились на поддон и имели круговой обстрел. В том-то и дело, что для тех задач, под которые затачивалась Ф-22, 45-мм калибра маловато будет.
Магомед: RAZNIJ – «Самоходки и танки неэффективны (завалы, фаусты)» – вообще то немцы очень активно использовали штурмовые орудия ( именно штурмовые , разницу между ПТ-самоходками и ими объяснять не надо , надеюсь ? ) , и именно в городах . - «Или 2-5 снарядов в одно место…» – ну-ну , чтобы уничтожить пулеметное гнездо , советские солдаты все тащили и тащили ракеты … А ведь окромя ракет надо тащить и личную стрелковку , и пулеметы , и гранаты , и минометы , и мелочь всякая на солдате висит – вроде саперных лопаток , штык-ножей , касок , фляг , вещмешков …
Магомед: Глебыч - "а во вторых вроде же Ф-22 считалась универсальной вплоть до заградительного огня по самолетам, или нет" - это Ф-20 , детище тов.Тухачевского была универсальной , а Ф-22 ЕМНИП обычная пушка , которую конструкторы забацали на свой страх и риск , и не прогадали . А вот Михал Николаич прогадал - его идею ( Ф-20 ) товарищ Сталин назвал "вредной и бессмысленной идеей" !
RAZNIJ: Магомед пишет: цитатаRAZNIJ – «Самоходки и танки неэффективны (завалы, фаусты)» – вообще то немцы очень активно использовали штурмовые орудия ( именно штурмовые , разницу между ПТ-самоходками и ими объяснять не надо , надеюсь ? ) , и именно в городах . - «Или 2-5 снарядов в одно место…» – ну-ну , чтобы уничтожить пулеметное гнездо , советские солдаты все тащили и тащили ракеты … А ведь окромя ракет надо тащить и личную стрелковку , и пулеметы , и гранаты , и минометы , и мелочь всякая на солдате висит – вроде саперных лопаток , штык-ножей , касок , фляг , вещмешков … Ну жить захочеш потащиш. Нет пусть лучше налегке лягут по пулеметом. И прикинте 2-5 снарядов по 2 кг ВВ (РС-132 только 0,9 - а этого хватало самоходке) - они большуюююю площадь разнесут. По поводу самоходок согласен - но не вездеже они пролезут, а штурм-групам тяжелый бы снарядик не помешал
Магомед: RAZNIJ - "Ну жить захочеш потащиш. Нет пусть лучше налегке лягут по пулеметом." - да нет , просто их скорее перекоцают в упор такие же штурмовые группы противника - у них то руки свободны , когда из за угла друг на друга напорятся ...
RAZNIJ: Магомед пишет: цитатаRAZNIJ - "Ну жить захочеш потащиш. Нет пусть лучше налегке лягут по пулеметом." - да нет , просто их скорее перекоцают в упор такие же штурмовые группы противника - у них то руки свободны , когда из за угла друг на друга напорятся ... Ну с таким снарядом выскакиватьиз-за угла не надо - можно пройти сквозь стены. К тому же если из групы в 20 чел - 10 тащут 5 снарядов то 10 еще для охраны, а снарядики можно и на землю положить для перестрелки. А с занятостью рук на самом деле другая проблема - нужно сделать снаряд устойчивым к ударом если его бросят или уронят или стукнут. Вот о чем я не подумал. Обращатся же с ним будут не профи.