Форум
Столица УССР остается в Харькове.
thrary: Собственно субж. В общем-то очевидно, что в основном столица была перенесена волюнтаристическим решением. А там с другой ноги кто-нить встал или откушал несвежей сёмги и выпал из рабочего графика на пару-тройку дней и столица УССР остается в Харькове. Как это могло повлиять на дальнейший ход истории? Наверное оборона Киева в 1941-м будет - важный транспортный узел и всё-такое, но станут ли оборонять его до последнего как было в РИ? Скорее всего будут, т.к. очевидно что столицы союзных республик были фиктивные и падение их нималейшего психологического давления и/или пропагандисткого эфекта не оказывало,.. Какие еще альтернативы будут? Возможно, ситуация с единственной украинской школой в Харькове не будет иметь место в данной реальности. Хотя советы опять же мало ображали внимания на такие мелочи, а для недовольных был широк простор в освоении сибири, рубке леса и повороте северных рек на юг. Но! Всё-таки обреченно всяческие декоративные и как считали советы ни на что не влияющие вещи как-то АН УССР, союз писателей УССР, союз кинематографистов, художников, республиканский университет, этнографов и так далее расположить в столице союзной республики пришлось бы... Которые в общем и были рассадниками диссиденства и разной степени умерености национализма - в том числе коммунистического. Но тут есть такая деталь - перенос столицы в Киев из Харькова мотивировался в том числе и сложностью контроля над рассадником буржуазного-национализма Киевом. Т.е. возможно, что все эти институции стали рассадником всякой антисоветской заразы, именно потому, что они находились в Киеве, а находись они в Харькове кто знает... Какие еще были бы изменения? ЗЫ: Всяческие логистические обоснования неизбежности переноса не приводить - жила же КазССР со столицей в Алма-Ате...
OlegM: sas пишет: А вот здесь я бы попросил цитатку из Исаева,желательно с указанием произведения и главы... "Ну ты, барин, и задачки ставишь..." Однако нашел: http://militera.lib.ru/h/isaev_av5/ Отвод за Днепр означал, во-первых, отвод из Припятской области 5-й армии М. И. Потапова и 27-го стрелкового корпуса, во-вторых, оставление находившихся на правом берегу укреплений Киевского УРа и сдачу находившихся на правом берегу кварталов города с сохранением позиций в Дарнице. Но не более того. Проблемы защиты от «канн» силами 1-й и 2-й танковых групп предложение Г. К. Жукова решить не могло. Города Бахмач, Ромны, Лохвица, через которые проходил путь танков Гудериана, лежат намного восточнее предложенной Г. К. Жуковым линии отвода войск. Для ликвидации угрозы окружения Юго-Западного фронта в том виде, в котором она материализовалась в сентябре месяце, нужно было отойти с рубежа Днепра за Сулу или Псел. С оперативной точки зрения у предложения Г. К. Жукова есть как свои плюсы, так и свои существенные [207] минусы. Отвод армии М. И. Потапова и корпуса П. Д. Артёменко высвобождал силы для обороны северного фаса киевского выступа от наступления армии Вейхса. Но вместе с тем такой отход высвобождал и немецкие соединения, которые были вынуждены вести невыгодные в тактическом плане бои в Припятской области. Потеря политического лица со сдачей Киева совершенно не стоит тех преимуществ, которые дает сдача КиУРа и построение обороны строго по рубежу Днепра.
Артем: Harry пишет: Слабо построить Великую Русь от Дуная до Амура? Им слабо. Они и между собой разобраться не могут... А столицей мировой империи тогда не Харьков, а Орел... Я настаиваю.
sas: OlegM пишет: Для ликвидации угрозы окружения Юго-Западного фронта в том виде, в котором она материализовалась в сентябре месяце, А Вы сначала посчитайте ,когда она образовалась. Например, за сколько была переброшена на плацдарм 1 ТГр.