Форум
Гламурный СССР...
Читатель: --- Опыты альтернативной истории ГЛАМУРНАЯ КОММУНА Как-то случайно и сразу написавшаяся заметка в жанре "альтернативой истории". За отправную точку своих измышлений возьму 1922 год. Почему так? А почему нет? Итак, 1922-й год. Болезнь Ленина выводит его из игры. Гражданская война «вчерне» закончена. В верхушке партии, особенно в «старой гвардии», побеждает точка зрения, что руководство отныне должно быть исключительно коллегиальным. В полголоса говорят о том, что Ильич, конечно, велик, но созданная им «полумонархическая» система власти никуда не годится. «Коллегиальщики» торопятся, нужно успеть до смерти председателя Совнаркома так распредиться его наследством, что бы избежать появления единоличного наследника. Их оппоненты, «централисты» во главе с Дзержинским и Сталиным, выстраивают свою фракционную вертикаль и, по слухам, пользуются значительной поддержкой в низовых парторганизациях. Но у «коллегиальщиков» есть неперешибаемый козырь – Ленин, точнее доступ к его телу. Одна за другой появляется статьи за его подписью, громящие «правый уклон в вопросах внутрипартийной демократии», их авторство всё откровеннее подвергается сомнению, но особого шума из этого не возникает. Между различными группировками в руководстве устанавливается молчаливое согласие «не будировать этот вопрос, ибо так лучше для всех». Рыков, примкнувший к централистам, запишет в своём дневнике: «Мне кажется, мы уже проиграли, кругом равнодушные лица и всем наплевать на то, что происходит в Горках и происходит ли вообще». Так и случится. На XIII съезде ВКП(б) «централисты» разгромлены, Дзержинский смещен со всех постов в связи «со слабым здоровьем, подорванным неустанной борьбой с контрреволюцией», Сталин произносит с трибуны «покаянную» речь со словами: «Настоящий большевик всегда видит в воле партийного большинства не случайность, а волю самой Истории». Вся власть концентрируется в Политбюро, которое, при таком раскладе, становиться своего рода «клубом соправителей». Идеальным «фронтменом» такой системы, пожалуй, был бы Свердлов, тем паче, что жанр альтернативной истории позволяет оставить его в живых. В прочем, личность «первого лица» в этой ситуации – не слишком принципиальный вопрос. Возможно, возник бы какой-нибудь триумвират. Троцкий во власти присутствует, но как-то уже периферийно, ибо его сущностная «неколлегиальность» слишком очевидна для остальных. Он постепенно оттесняем от «рычагов», чему немало способствует его манера «выпадать из процесса» на несколько недель или даже месяцев. К концу двадцатых он покидает страну, впрочем, без особого резонанса, «товарищу нужно на воды». Мировая революция не только не снимается с повестки дня, но и провозглашается единственной целью первого пролетарского государства, оправдывающей его существование. Экспорт революции военным путем признан бесперспективным и «объективно служащим укреплению реакционных буржуазных режимов». В разработке средств достижения цели идеологи партии опираются на «классическую ленинскую формулу» о сочетании легальных и не легальных методов борьбы. Если с нелегальными всё вроде бы понятно: создание за рубежом мощных подрывных резидентур с опорой на местные коммунистические и левые группы, то легальные вызывают большие вопросы. Развернувшаяся в 1924-25 годах «дискуссия о методах» закончилась победой «умеренных коминтерновцев» на XIV съезде ВКП(б) в декабре 1925 г. Суть принятых положений сводилась к следующему: 1. Революционный взрыв в капиталистических странах, вызванный эксплуатацией и бесправием рабочего класса, остается маловероятным. Трудящиеся массы недостаточно последовательны в своих требованиях, склонны к компромиссам с национальной буржуазией и нередко отказывают в поддержке коммунистическим и левым партиям. Причина видится в неготовности западного обывателя порвать со «старыми порядками». Следовательно, нужно создать в массовом сознании такой образ Советской России, который бы казался не только привлекательным или интересным, а вызывал бы желание решительно отказаться в пользу него от собственного образа жизни. 2. Особенное внимание обращалось на такую «примету отмирания буржуазного института семьи» как выделение в самостоятельную социальную группу «рабочей молодежи» 14-18 лет, которые, с победой индустриального производства над мелкотоварным ремесленным перестали быть «подмастерьями отцов» и, следовательно, стали более свободны в своих вкусах, предпочтениях и действиях. «Мы отнимем у старого мира детей!» - провозгласил один из руководителей Коминтерна Н. Бухарин. 3. К выработке облика нового общества должны быть привлечены лучшие интеллектуальные и художественные силы как из числа советской так и из числа зарубежной коммунистической интеллигенции. Последняя должна также заняться пропагандой этого нового облика, ретрансляцией его смыслов. В начале 1926-го года происходит знаменитая встреча Свердлова, Каменева, Бухарина и Радека с деятелями культуры и науки буржуазных стран. На следующий день, в восторге от встречи, Пикассо скажет в интервью: «Художник теперь может быть патриотом, у художника теперь есть родина – это Советский Союз». Через много лет Оруэлл, присутствовавший на встрече произнесёт: «Эти несколько человек в потёртых пиджаках предложили нам придумать небывалую страну и разрекламировать её по всему свету. Это не могло не вдохновлять». Решительный поворот лицом к европейской интеллигенции приносит свои плоды. Благодаря шумной компании в прессе Белое движение и белая иммиграция становятся объектом жесточайшей травли. Газеты пестрят рассказами об ужасах белого террора. В парламентах нескольких стран на приняты законы, запрещающие любое сотрудничество исполнительной власти с белогвардейскими структурами, как в России, так и за рубежом. В серьёз рассматривается вопрос о выдачи всех белоиммигрантов Советскому правительству. До этого дело не дошло, но несколько крупных фигур русской эмиграции были арестованы и в отношении них начаты процессы об экстрадиции. Там, где была бессильна науськанная левыми юстиция, действовал ИНО ОГПУ и международный отдел Коминтерна. Счет убийств и похищений шел уже на десятки, но сочувствующая красным пресса всякий раз представляла эти акции как «справедливое возмездие за небывалые злодеяния». Важнейшая особенность эпохи – её предельно заострённая авангардная эстетика. Пролеткульт и всяческие «вхутемасы» становятся важнейшими государственными институциями, кажется, единственными, получающими финансирование в достаточном объеме. Как следствие, Москва становиться центром притяжения для мировой богемы и вообще художественной и интеллектуальной элиты. Привлечение её на свою сторону считается важнейшей задачей, совершенно необходимым условие для подготовки Мировой революции. Это находит отражение даже в официальной марксисткой идеологии – левая интеллигенция провозглашается столь же революционным классом, что и пролетариат. Особенно подчёркивается, что у неё так же нет отечества. В реальности это «обогащение Марксова учения» оборачивается существенным ограничением возможности вступить в партию для всех непричастных к политико-художественной элите, не исключая и рабочих. Итак, мировая богема в Москву валит валом. Здесь её ждёт разнообразие артистической жизни, дешёвый антиквариат, шикарные отели авангардной архитектуры, беспрецедентная свобода нравов и лучший в Европе кокаин. При таком раскладе не быть коммунистом и не съездить в Москву – это крест на карьере любого художника. Хотя Москва в целом, город совершенно запущенный, местами просто страшный, но в центре возводятся несколько десятков зданий по самым авангардным проектам. Лучшие архитекторы мира получают шанс на воплощение своих безумных идей. На месте старинных особняков и церквей, разрушаемых с большой помпой возводятся «дворцы культуры», выставочные и концертные залы, театры, административные здания, «коммуны» для избранных, отличающихся дорогой «скромностью» убранства и спецификой планировки, делающей невозможным само существование такого «мещанского пережитка» как семья. Ле Корбюзье по полгода проводит в советской столице и по праву называется неофициальным главным архитектором Коммуны. Его влияние велико, десяток его зданий «украшают столицу», поговаривают, что он «ногой открывает дверь в кабинет Свердлова». Когда его конфликт с Татлиным, построившим несколько уменьшенную версию своего «памятника III Интернационалу», достигает наивысшей точки последний оказывается вынужденным покинуть страну, положив начало новой, левой волны иммиграции. Неофициальная мода советской верхушки поражает своей порочной парадоксальностью. В ходу перстни из гаек с крупными бриллиантами, броши-шестерёнки из платины и прочая дребедень, которая, впрочем, истолковывается как символы презрения к ценностям «старого мира». Вообще, сильно меняется вся эстетика революции: теперь символ эпохи не молотобоец с винтовкой в руках, а демонически-изящный комиссар в элегантной кожанке, с нервным и тонким лицом. Московские выставки – это сливки мирового авангарда, привлекающие не только художников, но и арт-дилеров и откровенных буржуа. Впрочем, последние так же считаются потенциальными агентами влияния. К тому же им очень удобно сбывать церковное золото и вообще произведения искусства «отживших эпох». Многие «прогрессивные художники» возвращались с большой помпой. На их фоне дажекомбэк Горького почти потерялся. Его поначалу даже поселили в одну элитарных коммун, и он вынужден был просить ВЦИК оградить его от буйнонравных соседей. Одной из узловых фигур, связывающих западную богему с руководством СССР становиться Маяковский. Он значим неимоверно, фактически, одно из первых лиц Коммуны. Впрочем, это не мешает ему всё равно застрелиться в 1930 году, что ставит власть в крайне затруднительное положение, т.к. он был не только неформальным наркомом культуры, но и, благодаря вышеупомянутым связям на Западе, неформальным наркомом иностранных дел. Ему же принадлежит решающая роль в победе «генеральной линии» на XV съезде. Сгруппировавшаяся было «национальная» оппозиция, призывавшая вернутся к идее «построения социализма в отдельно взятой стране» и жестко критиковавшая «политику богемного коммунизма» за недостаточную эффективность, получила на съезде значительное число голосов. И только эмоциональное выступление Маяковского («Вы спрашиваете: где обещанная революция? Я вам отвечу: к революции пятого года всё готово, но нам нужна революция семнадцатого!») переломило общее настроение. Влияние его было настолько велико, что во время разразившегося в конце 1928 года дипломатического скандала лорд Керзон обращался с посланиями сразу и к наркоминделу и к, занимавшему несколько заметных постов в Коминтерне Маяковскому. Не слишком разбиравшийся в тонкостях советской иерархии министр написал просто: «Его превосходительству, поэту Маяковскому». «Рупор эпохи» тут же написал своё знаменитое: «И ритм совещаний рваный Под моим идущих водительством Взорвёт молния-телеграмма «Маяковскому, поэту и превосходительству»» В хрестоматиях оно занимало место ненаписанного «Я хочу, что б штыку приравняли перо». Чего хотеть-то? И так приравняли. Поставленная цель – создание мощного и целостного образа Нового мира, привлекательного для остального человечества, требует не только «витрины», и жизненного уклада, соответствующего «величию эпохи». Как следствие, эстетика нового мира должна быть предельно универсальной, «близкой любому рабочему от Осло до Лиссабона, от Детройта до Токио». «Самобытники» (защитники национальной культуры) подвергаются дикой, истерической травле. Своего апогея она достигает с гибелью Есенина. Его смерть даёт сигнал омерзительному вою в прессе: «Кажется, сама Старая Россия повесилась в пьяном угаре в номере «Англетера»». продолжение следует http://arsenikum.livejournal.com/99269.html ---
Крысолов: Ужас! Ну ничего, авось Алоизыч переловит их всех, нашьет голубые треугольники и на мыло пустит.
Демонолог: Жуть. Даже сталинизм как-то симпатичнее.
Иван Серебров: А где экономика с крестьянином, а? Они же потихоньку их всех (еще до Алоизевича) свиньям скормят, нет? Где Красная армия и не менее Красный флот (морской и воздушный)? "Тщательнее надо, тщательнее..." (М.М. Жванецкий)
Крысолов: Читатель пишет: создание мощного и целостного образа Нового мира, привлекательного для остального человечества, требует не только «витрины», и жизненного уклада, соответствующего «величию эпохи». Ага. В рядах западной богемы - это будет привлекательно. Но простой народ будет удивлятся. Хрен комми поддержку в массах получит.
Dorei: Крысолов пишет: Ага. В рядах западной богемы - это будет привлекательно. Но простой народ будет удивлятся. Хрен комми поддержку в массах получит. Вы не поняли. Внешним СССР с РККА, РККФ, крестьянами и промышленностью править нарком по хозчасти Сталин, имеющий постоянную резиденцию в Зимнем дворце...
Демонолог: Надо сочинить тему "Готичный СССР".
Динлин: Dorei пишет: Вы не поняли. Внешним СССР с РККА, РККФ, крестьянами и промышленностью править нарком по хозчасти Сталин, имеющий постоянную резиденцию в Зимнем дворце... Ежели так - то получиться, а если богема более, чем иструмент пропаганды - согласен с Крысоловом.
Иван Серебров: Dorei пишет: Вы не поняли. Внешним СССР с РККА, РККФ, крестьянами и промышленностью править нарком по хозчасти Сталин, имеющий постоянную резиденцию в Зимнем дворце... Собственно, так оно и было в РИ. Нет?
Нава: Чтоб всеми правила мумия из мавзолея? А дневной и ночной дозоры вышли из сумрака и работали официально?
Демонолог: Нава пишет: Чтоб всеми правила мумия из мавзолея? Какой-то рассказ об этом я читал. Там к вечно живому дедушке Ленину водили пионеров для подпитки жизненной энергией. И ещё - романы Масодова.
Dorei: Нава пишет: Собственно, так оно и было в РИ. Нет? Там ему отдали еще и Москву... А сталинизм не очень эстетичен для интеллигента...
Динлин: Демонолог пишет: Какой-то рассказ об этом я читал. Там к вечно живому дедушке Ленину водили пионеров для подпитки жизненной энергией. Знаете, какая мысль пришла мне в голову ? Лежит в ГРОБУ, под землёй, не выходит на солнечный свет, но выход есть и при этом достоверно известно, что он вечно живой. Так КТО наш Ильич ?
Демонолог: Вот этот рассказ - http://lib.ru/LAZARCHUK/lazar2.txt
Telserg: Dorei пишет: А сталинизм не очень эстетичен Ну положим путать не надо декаденствующих кокаинистов с иными...
Демонолог: Dorei пишет: А сталинизм не очень эстетичен для интеллигента... Не согласен. Массовое насилие чрезвычайно эстетично (с безопасного расстояния). Подозреваю, что большинство нынешних сталинистов и фашистов из интеллигенции являются таковыми именно из-за очарованности "тоталитарным стилем".
Dorei: Демонолог пишет: Не согласен. Массовое насилие чрезвычайно эстетично (с безопасного расстояния). Подозреваю, что большинство нынешних сталинистов и фашистов из интеллигенции являются таковыми именно из-за очарованности "тоталитарным стилем". Сталинисты -- скорее по глупости и незнанию. Эстетика сталинизма -- это эстетика массы... А интеллигенция индивидуалистична...
Демонолог: Эх, зря вы так... Сейчас ведь начнётся...
Динлин: Dorei пишет: Эстетика сталинизма -- это эстетика массы... Это Вы так думаете. Или скорее, поскольку речь идёт о эстетике, то скорее "чувствуете" . Для меня эстетика сталинизма это эстетика сверхнапряжения на пути к победе, эстетика героизма (ВОВ) и эстетика технократии/науки/индустрии.
Dorei: Кто напрягается и идет к победе-то? Прогрессивный класс в целом. И ведущие его учителя революции (что характерно этакие воплощения классового сознания, не имеющие личной жизни, это относится отчасти и к самому И. В. Сталину).
Telserg: Dorei пишет: Аинтеллигенция индивидуалистична... то-то они все как один в 91 P.S. Предлагаю продолжить разговор в отдельной теме
Динлин: Dorei пишет: Кто напрягается и идет к победе-то? Прогрессивный класс в целом. Скорее страна, чем класс. Но любое крупное дело осуществляется большим числом людей. Боевой корабль на плаву красив. Для его создания потребовались усилия многих людей. Но Вы же не скажете, что это эстетика массы. Telserg пишет: то-то они все как один в 91
LAM: Мене такая альтернатива нравится. Нужно только дополнить её скучной прозой типа экономика, быт основной массы населения, вооружённые силы, борьба за власть в рядах коллективного рук-ва и т. п. Или не нужно? Испортится всё впечатление
Бабс1: Динлин пишет: Для меня эстетика сталинизма это эстетика сверхнапряжения на пути к победе, эстетика героизма (ВОВ) и эстетика технократии/науки/индустрии. Вопрос в том, что угробил сталинский режим всю эстетику (да и науку тоже). То, что делалось в искусстве СССР в конце 40-х - начале 50-х - это очень, очень плохо. И это притом, что уровень достигнутый в 20-е годы был высочайший.
Динлин: Бабс1 пишет: Вопрос в том, что угробил сталинский режим всю эстетику (да и науку тоже). То, что делалось в искусстве СССР в конце 40-х - начале 50-х - это очень, очень плохо. И это притом, что уровень достигнутый в 20-е годы был высочайший. А обосновать ? Насчёт науки - в 1927 СССР недалеко ушёл от третьего мира, а в 1950-х стал одним из двух научных лидеров планеты. Про второй ядрён-батон и первые спутник, человека в космосе, судно на подводных крыльях, атомный ледокол и т.д. напомнить или сами вспомните ? Насчёт исскуства - я "Вьётся в тесной печурке огонь" ставлю намного выше, чем порождённые демократией "Зайка моя" и т.д.
Читатель: Динлин пишет: Насчёт науки - в 1927 СССР недалеко ушёл от третьего мира Страна в которой жили Павлов, Вернадский, Циолковский - это третий мир?
Крысолов: Читатель пишет: Страна в которой жили Павлов, Вернадский, Циолковский - это третий мир? "Растет поколение пораженцев" (с) Крысолов
Крысолов: Динлин пишет: "Вьётся в тесной печурке огонь" Ась? Бьется в тесной печурке Лазо?
Динлин: Читатель пишет: Страна в которой жили Павлов, Вернадский, Циолковский - это третий мир? А при чём тут 20-е гг ? Это обломки той, предыдущей Империи. Крысолов пишет: Ась? Бьется в тесной печурке Лазо? Это уже римейк Но согласитесь, это всяко лучше, чем нынешняя попса.
Читатель: Динлин пишет: А при чём тут 20-е гг ? Это обломки той, предыдущей Империи. ну и? СССР 1927 г. сам по себе тоже обломок той предыдущей Империи сравнения с третьим миром тут причем?
Бабс1: Динлин пишет: А обосновать ? Пожалуйста: Наука: 1. Погром в генетике. 2. Кибернетика. 3. Наезд на химиков ("резонанщиков" гоняли). 4. Попытка наезда на физиков. Искусство: 1. Изобразительное искусство: Сравните 20-е, начало 30-х - Филонов, Малевич, Дейнека, Самохвалов и т.д. Конец 40-х - иных уж нет, а кто остались - такое лепят , что просто жуть (помню, видел в Волгоградском музее позднего Машкова - волосы дыбом встают). Если кто помнит выставки в Русском музее по 20-30м и по более поздним временам, то думаю разница в глаза бросилась. 2. Детская книжная графика (оговариваю отдельно, поскольку особенно характерный пример): Был - высочайший уровень (Лебедев, Пахомов, Васнецов, Конашевич, Тырса и т.д.). А затем была разгромная статья (не помню точное название, но что-то типа "О художниках-пачкунах "). Результат - тот же что и в предыдущем случае. Художники стали фигню делать, причем кто временно (Васнецов, Конашевич), а кто и навсегда (Лебедев). 3. Музыка: Название статьи "Сумбур вместо музыки" вам о чем нибудь говорит? Оперу "Леди Макбет Мценского уезда" Шостаковича ведь лет на 30 запретили (я ее, кстати, на днях в Мариинке слушал - фантастическая вещь). А постановление ЦК об опере "Великая дружба", вы думаете пошло музыке на пользу? Сильно сомневаюсь. 4. Литература: Как насчет постановления о журналах "Звезда" и "Ленинград"? А сколько писателей просто репрессировано (Мандельштам, Хармс, Заболоцкий, Олейников, Бабель, Клюев, Пильняк и т.д.)? А вспомните тогдашних "писателей" - кто их сейчас читает? 5. Театр: Никогда не слыхали про "Конфликт хорошего с лучшим"? 6. Кино: Что такое "период малокартинья" слышали? Когда выпускалось меньше фильмов, чем киностудий в стране (зато все фильмы ИВС лично одобрял). И много ли приличных послевоенных фильмов вы вспомните? Единственный великий фильм - "Иван Грозный" Эйзенштейну не дали доснять. 7. Эстрада - напоминаю фразу Утесова - "Период административного выпрямления саксофона".
Динлин: Читатель пишет: ну и? СССР 1927 г. сам по себе тоже обломок той предыдущей Империи При том, что обломок он и есть обломок. Без сталинского рывка на смену этим учёным не пришло бы новое поколение. По банально финансовым причинам - некому было бы финансировать научные проекты. Я уже не говорю, что без этого рывка обломок не пережил бы ВМВ.
Бабс1: Динлин пишет: Без сталинского рывка на смену этим учёным не пришло бы новое поколение. Скорее уж вопреки сталинскому рывку (учитывая посадку многих ученых, ограничение на доступ к обучению интеллигенции и т.д.).
Динлин: Бабс1 пишет: Наука: 1. Погром в генетике. 2. Кибернетика. 3. Наезд на химиков ("резонанщиков" гоняли). 4. Попытка наезда на физиков. 1,2 - рано. Какая польза от генетики и кибернетики в 30-х ? А сов. компы до конца 60-х были вполне на уровне. Прекращение работ над ними это не к ИВС, а к Муму. 3, 4 - подожду специалистов в этой области. Но в целом, уровень советской науки в 1927-53 резко поднялся - надеюсь, с этим спорить не будете ? Не представляю себе атомного реактора или космодрома в стране, описанной Гербертом Уэллсом в статье "Россия на дне". Бабс1 пишет: Малевич Декаденс Бабс1 пишет: Оперу "Леди Макбет Мценского уезда" Шостаковича ведь лет на 30 запретили Ах, какой ужос нах. Но Шостакович ПИСАЛ свою музыку и большая её часть исполнялась. А конфликт с властью - это нормально, у многих гениев он был. Вспомните Пушкина. А теперь сравните Шостаковича и Игоря Крутого и почувствуйте разницу между сталинизмом и демократией Бабс1 пишет: Литература: Как насчет постановления о журналах "Звезда" и "Ленинград"? А сколько писателей просто репрессировано (Мандельштам, Хармс, Заболоцкий, Олейников, Бабель, Клюев, Пильняк и т.д.)? А вспомните тогдашних "писателей" - кто их сейчас читает? Литература должна служит интересам общества. Иначе писатели - просто паразиты, не так ли ? Бабс1 пишет: 6. Кино: Что такое "период малокартинья" слышали? Когда выпускалось меньше фильмов, чем киностудий в стране (зато все фильмы ИВС лично одобрял). И много ли приличных послевоенных фильмов вы вспомните? Единственный великий фильм - "Иван Грозный" Эйзенштейну не дали доснять. А почему Вы так ограничили - только послевоенный период ? А до войны тот же Эйзенштейн немало снял. А теперь припомните хоть один великий фильм демократической России. Бабс1 пишет: 7. Эстрада - напоминаю фразу Утесова - "Период административного выпрямления саксофона". И это правильно! (см о писателях).
Динлин: Бабс1 пишет: Скорее уж вопреки сталинскому рывку (учитывая посадку многих ученых, ограничение на доступ к обучению интеллигенции и т.д.). Сейчас никакого сталинского рывка нет. Сильно наука процветает ? Не живёт она без финансирования, как ни странно sm16:
Бабс1: Динлин пишет: Декаденс Во-первых, на вкус и цвет товарищей нет. Я вот люблю и Малевича и Филонова. Во-вторых, декадент Малевич или нет, но его ученики и ученики других авангардистов внесли огромный вклад в прикладное искусство, детскую книгу, плакат и т.д. В-третьих, в том же списке были и Дейнека с Самохваловым, которые выражают как раз ту самую, любимую вами эстетику. Но и они в послевоенные годы резко сдали в качестве работы. Динлин пишет: хоть один великий фильм демократической России. "Хрусталев, машину!" Динлин пишет: Литература должна служит интересам общества. Иначе писатели - просто паразиты, не так ли ? А кто определяет интересы общества? Да и результат - впечатляет. Много ли люди читают сейчас писателей, которые процветали в 40-50е? А вот этих - расстрелянных, посаженных, непечатаемых - читают и будут читать. Динлин пишет: Ах, какой ужос нах. Но Шостакович ПИСАЛ свою музыку и большая её часть исполнялась. А вы думаете, что это способствовало его творчеству? Динлин пишет: Вспомните Пушкина. Пушкин был все-таки писатель. На композиторов властям до орла нашего ИВС было плевать. И кстати, сравните судьбу писателей, с которыми конфликтовала власть при Николае и при ИВС. Динлин пишет: А почему Вы так ограничили - только послевоенный период ? А до войны тот же Эйзенштейн немало снял. А потому что процесс разворачивается во времени и гайки закручиваются постепенно. Динлин пишет: И это правильно! (см о писателях). А на роль общества вы назначили себя лично? Динлин пишет: А теперь сравните Шостаковича и Игоря Крутого и почувствуйте разницу между сталинизмом и демократией Ну чтож, давайте сравним. Шостакович - порождение культуры дореволюционной и культуры 20-х годов. А вот Игорь Крутой формировался как раз в советское время со всеми его прелестями. Так что и в данном случае результат - не в пользу ИВС.
asya: Вечный спор опять? Бабс1 wrote: 3. Наезд на химиков ("резонанщиков" гоняли). Больший вред оказало дело "Промпартии". После этого наезды уже были хилые, да и никто не хотел их поддерживать, поэтому настоящего разгрома не получилось Динлин wrote: Литература должна служит интересам общества. Иначе писатели - просто паразиты, не так ли ? Ух.... да... как в том анекдоте: и мы все знаем этого человека Какое абстрактное у вас общество... Вы думаете у всех людей одинаковые интересы? Или есть масса, которой нужно что-то впихивать? Динлин wrote: А теперь припомните хоть один великий фильм демократической России. "Хрусталев, машину!" - открыло целое новое направление в кино
asya: Бабс1 wrote: "Хрусталев, машину!" Машинка есть!
Бабс1: Динлин пишет: 1,2 - рано. Какая польза от генетики и кибернетики в 30-х Ну да, непосредственной пользы в тот момент от генетики не было. Зато когда польза появилась, уже не было генетики.
Бабс1: asya пишет: Машинка есть! И классная!
Динлин: Бабс1 пишет: "Хрусталев, машину!" Не смотрел. О чём это и в чём видите величие ? Бабс1 пишет: А кто определяет интересы общества? Да и результат - впечатляет. Много ли люди читают сейчас писателей, которые процветали в 40-50е? А вот этих - расстрелянных, посаженных, непечатаемых - читают и будут читать. Интересы общества не изменились со времён Древнего Египта. И главный из них - выживание этого самого общества. А читать их будут исключительно демократы и только потому, что это жертвы кровавой гэбни Бабс1 пишет: Пушкин был все-таки писатель. На композиторов властям до орла нашего ИВС было плевать. И кстати, сравните судьбу писателей, с которыми конфликтовала власть при Николае и при ИВС. Дык и результат у ИВС был получше, чем поражение в Крымской войне Бабс1 пишет: Ну чтож, давайте сравним. Шостакович - порождение культуры дореволюционной и культуры 20-х годов. А вот Игорь Крутой формировался как раз в советское время со всеми его прелестями. Так что и в данном случае результат - не в пользу ИВС. Пардон, какое отношение 70-е годы имеют к ИВС и к эстетике ? Мне это время глубоко омерзительно - самый расцвет мещанства. Бабс1 пишет: Ну да, непосредственной пользы в тот момент от генетики не было. Зато когда польза появилась, уже не было генетики. Таки совсем не было ?