Читатель: --- Опыты альтернативной истории ГЛАМУРНАЯ КОММУНА Как-то случайно и сразу написавшаяся заметка в жанре "альтернативой истории". За отправную точку своих измышлений возьму 1922 год. Почему так? А почему нет? Итак, 1922-й год. Болезнь Ленина выводит его из игры. Гражданская война «вчерне» закончена. В верхушке партии, особенно в «старой гвардии», побеждает точка зрения, что руководство отныне должно быть исключительно коллегиальным. В полголоса говорят о том, что Ильич, конечно, велик, но созданная им «полумонархическая» система власти никуда не годится. «Коллегиальщики» торопятся, нужно успеть до смерти председателя Совнаркома так распредиться его наследством, что бы избежать появления единоличного наследника. Их оппоненты, «централисты» во главе с Дзержинским и Сталиным, выстраивают свою фракционную вертикаль и, по слухам, пользуются значительной поддержкой в низовых парторганизациях. Но у «коллегиальщиков» есть неперешибаемый козырь – Ленин, точнее доступ к его телу. Одна за другой появляется статьи за его подписью, громящие «правый уклон в вопросах внутрипартийной демократии», их авторство всё откровеннее подвергается сомнению, но особого шума из этого не возникает. Между различными группировками в руководстве устанавливается молчаливое согласие «не будировать этот вопрос, ибо так лучше для всех». Рыков, примкнувший к централистам, запишет в своём дневнике: «Мне кажется, мы уже проиграли, кругом равнодушные лица и всем наплевать на то, что происходит в Горках и происходит ли вообще». Так и случится. На XIII съезде ВКП(б) «централисты» разгромлены, Дзержинский смещен со всех постов в связи «со слабым здоровьем, подорванным неустанной борьбой с контрреволюцией», Сталин произносит с трибуны «покаянную» речь со словами: «Настоящий большевик всегда видит в воле партийного большинства не случайность, а волю самой Истории». Вся власть концентрируется в Политбюро, которое, при таком раскладе, становиться своего рода «клубом соправителей». Идеальным «фронтменом» такой системы, пожалуй, был бы Свердлов, тем паче, что жанр альтернативной истории позволяет оставить его в живых. В прочем, личность «первого лица» в этой ситуации – не слишком принципиальный вопрос. Возможно, возник бы какой-нибудь триумвират. Троцкий во власти присутствует, но как-то уже периферийно, ибо его сущностная «неколлегиальность» слишком очевидна для остальных. Он постепенно оттесняем от «рычагов», чему немало способствует его манера «выпадать из процесса» на несколько недель или даже месяцев. К концу двадцатых он покидает страну, впрочем, без особого резонанса, «товарищу нужно на воды». Мировая революция не только не снимается с повестки дня, но и провозглашается единственной целью первого пролетарского государства, оправдывающей его существование. Экспорт революции военным путем признан бесперспективным и «объективно служащим укреплению реакционных буржуазных режимов». В разработке средств достижения цели идеологи партии опираются на «классическую ленинскую формулу» о сочетании легальных и не легальных методов борьбы. Если с нелегальными всё вроде бы понятно: создание за рубежом мощных подрывных резидентур с опорой на местные коммунистические и левые группы, то легальные вызывают большие вопросы. Развернувшаяся в 1924-25 годах «дискуссия о методах» закончилась победой «умеренных коминтерновцев» на XIV съезде ВКП(б) в декабре 1925 г. Суть принятых положений сводилась к следующему: 1. Революционный взрыв в капиталистических странах, вызванный эксплуатацией и бесправием рабочего класса, остается маловероятным. Трудящиеся массы недостаточно последовательны в своих требованиях, склонны к компромиссам с национальной буржуазией и нередко отказывают в поддержке коммунистическим и левым партиям. Причина видится в неготовности западного обывателя порвать со «старыми порядками». Следовательно, нужно создать в массовом сознании такой образ Советской России, который бы казался не только привлекательным или интересным, а вызывал бы желание решительно отказаться в пользу него от собственного образа жизни. 2. Особенное внимание обращалось на такую «примету отмирания буржуазного института семьи» как выделение в самостоятельную социальную группу «рабочей молодежи» 14-18 лет, которые, с победой индустриального производства над мелкотоварным ремесленным перестали быть «подмастерьями отцов» и, следовательно, стали более свободны в своих вкусах, предпочтениях и действиях. «Мы отнимем у старого мира детей!» - провозгласил один из руководителей Коминтерна Н. Бухарин. 3. К выработке облика нового общества должны быть привлечены лучшие интеллектуальные и художественные силы как из числа советской так и из числа зарубежной коммунистической интеллигенции. Последняя должна также заняться пропагандой этого нового облика, ретрансляцией его смыслов. В начале 1926-го года происходит знаменитая встреча Свердлова, Каменева, Бухарина и Радека с деятелями культуры и науки буржуазных стран. На следующий день, в восторге от встречи, Пикассо скажет в интервью: «Художник теперь может быть патриотом, у художника теперь есть родина – это Советский Союз». Через много лет Оруэлл, присутствовавший на встрече произнесёт: «Эти несколько человек в потёртых пиджаках предложили нам придумать небывалую страну и разрекламировать её по всему свету. Это не могло не вдохновлять». Решительный поворот лицом к европейской интеллигенции приносит свои плоды. Благодаря шумной компании в прессе Белое движение и белая иммиграция становятся объектом жесточайшей травли. Газеты пестрят рассказами об ужасах белого террора. В парламентах нескольких стран на приняты законы, запрещающие любое сотрудничество исполнительной власти с белогвардейскими структурами, как в России, так и за рубежом. В серьёз рассматривается вопрос о выдачи всех белоиммигрантов Советскому правительству. До этого дело не дошло, но несколько крупных фигур русской эмиграции были арестованы и в отношении них начаты процессы об экстрадиции. Там, где была бессильна науськанная левыми юстиция, действовал ИНО ОГПУ и международный отдел Коминтерна. Счет убийств и похищений шел уже на десятки, но сочувствующая красным пресса всякий раз представляла эти акции как «справедливое возмездие за небывалые злодеяния». Важнейшая особенность эпохи – её предельно заострённая авангардная эстетика. Пролеткульт и всяческие «вхутемасы» становятся важнейшими государственными институциями, кажется, единственными, получающими финансирование в достаточном объеме. Как следствие, Москва становиться центром притяжения для мировой богемы и вообще художественной и интеллектуальной элиты. Привлечение её на свою сторону считается важнейшей задачей, совершенно необходимым условие для подготовки Мировой революции. Это находит отражение даже в официальной марксисткой идеологии – левая интеллигенция провозглашается столь же революционным классом, что и пролетариат. Особенно подчёркивается, что у неё так же нет отечества. В реальности это «обогащение Марксова учения» оборачивается существенным ограничением возможности вступить в партию для всех непричастных к политико-художественной элите, не исключая и рабочих. Итак, мировая богема в Москву валит валом. Здесь её ждёт разнообразие артистической жизни, дешёвый антиквариат, шикарные отели авангардной архитектуры, беспрецедентная свобода нравов и лучший в Европе кокаин. При таком раскладе не быть коммунистом и не съездить в Москву – это крест на карьере любого художника. Хотя Москва в целом, город совершенно запущенный, местами просто страшный, но в центре возводятся несколько десятков зданий по самым авангардным проектам. Лучшие архитекторы мира получают шанс на воплощение своих безумных идей. На месте старинных особняков и церквей, разрушаемых с большой помпой возводятся «дворцы культуры», выставочные и концертные залы, театры, административные здания, «коммуны» для избранных, отличающихся дорогой «скромностью» убранства и спецификой планировки, делающей невозможным само существование такого «мещанского пережитка» как семья. Ле Корбюзье по полгода проводит в советской столице и по праву называется неофициальным главным архитектором Коммуны. Его влияние велико, десяток его зданий «украшают столицу», поговаривают, что он «ногой открывает дверь в кабинет Свердлова». Когда его конфликт с Татлиным, построившим несколько уменьшенную версию своего «памятника III Интернационалу», достигает наивысшей точки последний оказывается вынужденным покинуть страну, положив начало новой, левой волны иммиграции. Неофициальная мода советской верхушки поражает своей порочной парадоксальностью. В ходу перстни из гаек с крупными бриллиантами, броши-шестерёнки из платины и прочая дребедень, которая, впрочем, истолковывается как символы презрения к ценностям «старого мира». Вообще, сильно меняется вся эстетика революции: теперь символ эпохи не молотобоец с винтовкой в руках, а демонически-изящный комиссар в элегантной кожанке, с нервным и тонким лицом. Московские выставки – это сливки мирового авангарда, привлекающие не только художников, но и арт-дилеров и откровенных буржуа. Впрочем, последние так же считаются потенциальными агентами влияния. К тому же им очень удобно сбывать церковное золото и вообще произведения искусства «отживших эпох». Многие «прогрессивные художники» возвращались с большой помпой. На их фоне дажекомбэк Горького почти потерялся. Его поначалу даже поселили в одну элитарных коммун, и он вынужден был просить ВЦИК оградить его от буйнонравных соседей. Одной из узловых фигур, связывающих западную богему с руководством СССР становиться Маяковский. Он значим неимоверно, фактически, одно из первых лиц Коммуны. Впрочем, это не мешает ему всё равно застрелиться в 1930 году, что ставит власть в крайне затруднительное положение, т.к. он был не только неформальным наркомом культуры, но и, благодаря вышеупомянутым связям на Западе, неформальным наркомом иностранных дел. Ему же принадлежит решающая роль в победе «генеральной линии» на XV съезде. Сгруппировавшаяся было «национальная» оппозиция, призывавшая вернутся к идее «построения социализма в отдельно взятой стране» и жестко критиковавшая «политику богемного коммунизма» за недостаточную эффективность, получила на съезде значительное число голосов. И только эмоциональное выступление Маяковского («Вы спрашиваете: где обещанная революция? Я вам отвечу: к революции пятого года всё готово, но нам нужна революция семнадцатого!») переломило общее настроение. Влияние его было настолько велико, что во время разразившегося в конце 1928 года дипломатического скандала лорд Керзон обращался с посланиями сразу и к наркоминделу и к, занимавшему несколько заметных постов в Коминтерне Маяковскому. Не слишком разбиравшийся в тонкостях советской иерархии министр написал просто: «Его превосходительству, поэту Маяковскому». «Рупор эпохи» тут же написал своё знаменитое: «И ритм совещаний рваный Под моим идущих водительством Взорвёт молния-телеграмма «Маяковскому, поэту и превосходительству»» В хрестоматиях оно занимало место ненаписанного «Я хочу, что б штыку приравняли перо». Чего хотеть-то? И так приравняли. Поставленная цель – создание мощного и целостного образа Нового мира, привлекательного для остального человечества, требует не только «витрины», и жизненного уклада, соответствующего «величию эпохи». Как следствие, эстетика нового мира должна быть предельно универсальной, «близкой любому рабочему от Осло до Лиссабона, от Детройта до Токио». «Самобытники» (защитники национальной культуры) подвергаются дикой, истерической травле. Своего апогея она достигает с гибелью Есенина. Его смерть даёт сигнал омерзительному вою в прессе: «Кажется, сама Старая Россия повесилась в пьяном угаре в номере «Англетера»». продолжение следует http://arsenikum.livejournal.com/99269.html ---
Бабс1: Динлин пишет: А читать их будут исключительно демократы и только потому, что это жертвы кровавой гэбни Я их читал совсем не потому, что они жертвы, а потому что хорошие поэты и писатели. Динлин пишет: Таки совсем не было Таки совсем. Динлин пишет: Дык и результат у ИВС был получше, чем поражение в Крымской войне И для этого результата надо было запретить Шостаковича? Интересно, в чем именно сказалось положительное влияние этого запрета на боеспособности РККА? Динлин пишет: Пардон, какое отношение 70-е годы имеют к ИВС и к эстетике ? Мне это время глубоко омерзительно - самый расцвет мещанства. Самое прямое - запреты и репрессии нарушают нормальное течение художественного процесса. Так что 70-е, это порождение в том числе и ИВС.
Сталкер: Обязательно нужно было вспомнить о Коллонтай и о "движении свободной любви", о том, кто станет "вторым мужем" Лили Брик после самострела Маяковского, что станет с Осипом Манельштамом, ведь главного раздражителя его блистательной и короткой жизни - Сталина - не будет, а значит не о ком писать "мы живем, по собою не чуя страны", как далеко Луначарский пошлет Демьяна Бедного, каков в таком раскладе будет Ильфово-Петровский Остап Бендер, и не это ли бует иметь в виду М.А. Булгаков, когда будет описывать Бал у Сатаны в Москве "Мастера". Саша Черный не уйдет "в небытие" - это его время, а вот Велемира Хлебникова жаль, его, Клюева и Есенина угробят и быстро. Дайте местро в этой Москве и "сталинисту" Сикейросу. Он Вам внесет в Москву ацтекский колорит...
Сталкер: Демонолог пишет: Надо сочинить тему "Готичный СССР". Все украено до нас! Рассказ Лазарчука "Мумия" - чем не готика? ;-)
Magnum: «И ритм совещаний рваный Под моим идущих водительством Взорвёт молния-телеграмма «Маяковскому, поэту и превосходительству»» Расстрелять.
CTPAHHuK: Magnum пишет: Расстрелять. Не всем дано быть поэтами, и не каждый поэт умеет писать "как Маяковский". Я вот не умею... Лучше напишите лучше!
Радуга: Бабс1 пишет: Я их читал совсем не потому, что они жертвы, а потому что хорошие поэты и писатели. КТО???????? Бабс1 пишет: Филонов, Малевич, Дейнека, Волосы дыбом встают (у меня лично). (Не смотрел только Самохвалова - поэтому говорю об остальных). Бабс1 пишет: Художники стали фигню делать, причем кто временно (Васнецов, Конашевич), а кто и навсегда (Лебедев). Для кого-то стали фигню делать, а для кого-то начали писать по-настоящему красивые вещи. Бабс1 пишет: Мандельштам, Хармс, Заболоцкий, Олейников, Бабель, Клюев, Пильняк и т.д Ну не интересны они (по крайней мере Мандельштам, Бабель и Хармс). Бабс1 пишет: Когда выпускалось меньше фильмов, чем киностудий в стране А на какие шиши их выпускать было в 45-53 годах???? Бабс1 пишет: Эстрада - напоминаю фразу Утесова - "Период административного выпрямления саксофона". И вот конкретно Утесов как музыкант мне тоже не нравится.... asya пишет: "Хрусталев, машину!" - открыло целое новое направление в кино Еще Бумера добавить можно. ЧТо от первого, что от второго заснуть хочется.
Dorei: 1) "Хрусталев, машину!" фильм объективно слабый. Актеры маловнятно орут и кривляются. Четыре нет пять четких реплик -- "Говнюк! Говнюк! Говнюк!", "Либерти блядь!", "Редкое явление -- зимняя гроза!", "Хрусталёв, машину!" В фильме на два часа пять (!) сцен истерик и три ссоры. (Это фильм из жизни душевнобольных? Советские интеллигенты судя по биографиям вели себя по-другому, в т. ч. и те из них, кто был по национальности евреем.) Картинка, как правило, размытая, декорации изображают катакомбы и закоулки, сценарий примитивен и сводится к "в Советском Союзе хотели уничтожить всех, особенно евреев"... Знаете "Кубанских казков" и "Падение Берлина" (тот самый период малокартинья) смотреть куда приятнее... Смотришь как-то на экран и понимаешь, что там твориться. Отрицать достижения сталинской архитектуры (метро, ансамбли Тверской и Ленинградского проспекта, высотки, ВДНХ и т. д.) не может никто. 2) К гибели Есенина (в коей повинна наследественная белая горячка, за год до повешенья он по исследования азербайджанских ученых. два раза стрелялся и один в нефтяной резервур бросился, ) -- и тем более Хлебникова и Маяковского сталинизм отношения не имеет. Чем Толстой и Шолохов хуже Пастернака также убей не понимаю.
Magnum: CTPAHHuK пишет: Лучше напишите лучше! Что-то меня этот мир не вдохновляет.
Modo: Magnum пишет: Что-то меня этот мир не вдохновляет. Ды да. Хочется готичного СССР :Р
Han Solo: Dorei пишет: Это фильм из жизни душевнобольных? Полностью согласен. Как, впрочем, и все современное российское "киноискусство"
Виталий: Бабс1 пишет: 1. Погром в генетике. Много спорили. Объективно это очень плохо, но были и объективные предпосылки. Причем вина власти тут не однозначна. Бабс1 пишет: 2. Кибернетика. "Сказки голубого демократа" (с) Или можете назвать хоть один угробленный проект или хоть одного репрессированного ученого? Бабс1 пишет: 3. Наезд на химиков ("резонанщиков" гоняли). 4. Попытка наезда на физиков. Не копенгаген. Но попытка наезда на физиков это что известный анекдот? Типа "тогда пождем с марсизмом"? Все таки первый водородный заряд за СССР. Бабс1 пишет: 1. Изобразительное искусство: Не копенгаген. Но ссылки на сайт "Моква несостоявшаяся" на форуме давали. Если по вашему это застой в архитектуре (имхо же тоже изобразительное искусство?) то что такое расцвет я не знаю.... Бабс1 пишет: 2. Детская книжная графика А вот имхо послевоенные детские справочники по технике - великолепны. Мне кажется, что вам просто ближе эстетика 20-30х. и кроме того вы не учитываете, что в 1946-53 гг., стояли несколько другие задачи, чем развитие искусства.
Динлин: Бабс1 пишет: И для этого результата надо было запретить Шостаковича? Интересно, в чем именно сказалось положительное влияние этого запрета на боеспособности РККА? Кто ж его запрещал ? Так, некоторые произведения, которые НЕ НУЖНЫ были стране в данный момент. А его музыку военной тематики вполне исполняли и в больших количествах. Бабс1 пишет: Самое прямое - запреты и репрессии нарушают нормальное течение художественного процесса. Так что 70-е, это порождение в том числе и ИВС. Ой, ну не смешите меня. В Америке и Европе никакого сталинизма не было, а тоже самое мещанское дерьмо. Это общество потребления (и СССР в 70-е тоже стал обществом потребления). На остальные вопросы ответили Радуга, Дорей и Виталий.
Бабс1: Сталкер пишет: Велемира Хлебникова А в чем с ним проблема? Маяковский его, помнится, весьма уважал. Радуга пишет: Для кого-то стали фигню делать, а для кого-то начали писать по-настоящему красивые вещи. А вы эти "красивые вещи" видели? Думаю, нет. А вот я видел - унылое зрелище. Радуга пишет: Ну не интересны они Кому? Мне интересны. И подавляющему большинству людей, читающих книги того периода, интересны в первую очередь именно они. Виталий пишет: Типа "тогда пождем с марсизмом"? Он самый. Dorei пишет: "Хрусталев, машину!" фильм объективно слабый. Воздержимся от слова "объективно". Мне, например, он очень понравился. Виталий пишет: Причем вина власти тут не однозначна. Вина власти однозначна в том, что она полезла в те вопросы, в которые ей лезть не следовало в принципе. Не власть должна решать, кто прав, а кто не прав. Научное сообщество справляется с этим вопросом гораздо лучше. Виталий пишет: застой в архитектуре Насчет архитектуры я специально ничего не упоминал, поскольку в оценках конструктивизма мы с вами скорее всего тоже разойдемся. Виталий пишет: Мне кажется, что вам просто ближе эстетика 20-30х. А вы предпочитаете что-то типа "Сталин и Ворошилов в Кремле"? Тем более, что такое понятие как эстетика 20-30х - слишком растяжимое. В него попадают и конструктивисты вроде Малевича и Родченко, и Филонов с его школой, и ОСТ (Дейнека, Самохвалов, Пахомов) с той самой эстетикой "сверхнапряжения", которую так любит Динлин. Было разнообразие хороших вещей - осталось серое однообразие. Виталий пишет: и кроме того вы не учитываете, что в 1946-53 гг., стояли несколько другие задачи, чем развитие искусства. Тем не менее, живопись, музыка, литература, театр существовали. Но вот качество их (в официальном варианте) было весьма хреновое. И, собственно говоря, искусству (за исключением некоторых его видов типа архитектуры) не требуется, чтобы его развивали. Оно успешно развивается само, если ему не мешают. Динлин пишет: Кто ж его запрещал ? Так, некоторые произведения, которые НЕ НУЖНЫ были стране в данный момент. Еще раз, кто именно принимает решение о "нужности" произведения? Та же "Леди Макбет", которую запретили через месяц после премьеры, с аншлагами шла по всей стране (только в Москве она шла параллельно в трех театрах), плюс, уже во многих театрах Европы и мира. Согласитесь, для "ненужной" оперы очень неплохо. Более того, любой официальный запрет такого рода искажает сам ход музыкального процесса. Все искусство основано на взаимодействии художников, а здесь оно нарушается. Радуга пишет: И вот конкретно Утесов как музыкант мне тоже не нравится Какой тонкий вкус! Всей стране нравится, а Радуге не нравится. Динлин пишет: В Америке и Европе никакого сталинизма не было, а тоже самое мещанское дерьмо. И в чем оно выражается?
Динлин: Бабс1 пишет: Вина власти однозначна в том, что она полезла в те вопросы, в которые ей лезть не следовало в принципе. Не власть должна решать, кто прав, а кто не прав. Научное сообщество справляется с этим вопросом гораздо лучше. Пардон, именно власть это самое сообщество ФИНАНСИРУЕТ, так что лезть ей туда нужно по-любому. Бабс1 пишет: Еще раз, кто именно принимает решение о "нужности" произведения? Та же "Леди Макбет", которую запретили через месяц после премьеры, с аншлагами шла по всей стране (только в Москве она шла параллельно в трех театрах), плюс, уже во многих театрах Европы и мира. Согласитесь, для "ненужной" оперы очень неплохо. Вы путаете нужность и популярность. Нужное - то что способствует выживанию общества (т.е. усилению страны), ненужное - то, что не способствует. Решает ИВС, но если он примет неправильное решение (т.е. то, которое приведёт к гибели общества), то он и сам потеряет власть и голову. Бабс1 пишет: Какой тонкий вкус! Всей стране нравится, а Радуге не нравится Серж, не смешивай себя со всей страной. Я к Утёсову отношусь спокойно - без отвращения, но и без восторга. Бабс1 пишет: И в чем оно выражается? Включи MTV
Бабс1: Динлин пишет: так что лезть ей туда нужно по-любому Ну так она и влезла. Вы довольны результатом? В царские времена академию наук тоже власть финансировала, но вот почему-то влезать в научные споры ей в голову не приходило. Динлин пишет: Решает ИВС, но если он примет неправильное решение (т.е. то, которое приведёт к гибели общества), то он и сам потеряет власть и голову. Ну вот он решение и принял. Результат мы имеем перед глазами сейчас. Динлин пишет: Серж, не смешивай себя со всей страной. А ты не забыл о том, какой популярностью пользовался Утесов в свое время? Так что я себя со страной не путаю. Динлин пишет: Включи MTV По мне, так лучше, чем такая же наша эстрада.
Динлин: Бабс1 пишет: Ну так она и влезла. Вы довольны результатом? Первым человеком в космосе ? Конечно, доволен Бабс1 пишет: Ну вот он решение и принял. Результат мы имеем перед глазами сейчас. То, что сейчас не ВСДО ? Ну что ж - не самый плохой результат. Бабс1 пишет: А ты не забыл о том, какой популярностью пользовался Утесов в свое время? Так что я себя со страной не путаю. Почти как Киркоров ? Бабс1 пишет: По мне, так лучше, чем такая же наша эстрада. "А в чём разница ?"
RAZNIJ: Бабс1 пишет: Ну так она и влезла. Вы довольны результатом? В царские времена академию наук тоже власть финансировала, но вот почему-то влезать в научные споры ей в голову не приходило В принципе да - ВМВ мы выйграли. Если для физического выживания нации - нужна была соответствующая идеология, а под нее соответсвующая культура - то пусть так и будет. Бабс1 пишет: Ну вот он решение и принял. Результат мы имеем перед глазами сейчас. Опять напомню - русскиеб белорусы т т.д. сохранились как нация. Худо бедно сохранили государственость. Бабс1 пишет: А ты не забыл о том, какой популярностью пользовался Утесов в свое время? Так что я себя со страной не путаю. В свое время - да Счас - нет И кто прав ??? Бабс1 пишет: По мне, так лучше, чем такая же наша эстрада. А где отличие?
Бабс1: Динлин пишет: Первым человеком в космосе ? Конечно, доволен Посадка Королева в лагерь этому, конечно, сильно поспособствовала? Динлин пишет: То, что сейчас не ВСДО ? Ну что ж - не самый плохой результат. RAZNIJ пишет: Опять напомню - русскиеб белорусы т т.д. сохранились как нация. Худо бедно сохранили государственость. И без запретов в живописи, музыке, литературе этого бы не произошло? Господа, но вы ничуть не лучше столь ненавидимых вами современных либералов. Те осуждают все что сделал ИВС, вы все что он сделал - однозначно восхваляете и считаете образцом мудрости. И то и другое - глупо!
Динлин: Бабс1 пишет: Посадка Королева в лагерь этому, конечно, сильно поспособствовала? За битого двух небитых дают. Вот уверен я, что Королёв не хотел снова там очутиться, поэтому и работал на пределе и других заставлял. Бабс1 пишет: Господа, но вы ничуть не лучше столь ненавидимых вами современных либералов. Те осуждают все что сделал ИВС, вы все что он сделал - однозначно восхваляете и считаете образцом мудрости. И то и другое - глупо! Есть всего один критерий - результат. Он у ИВС был блестящий. А какие именно действия больше способствовали результату, какие меньше - дискутабельно и проверить можно только экспериментально. Но в случае неудачи эксперимента - можно и страну потерять. Поэтому проще считать, что раз общий результат великолепен, то ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО действий разумно.
RAZNIJ: Бабс1 пишет: И без запретов в живописи, музыке, литературе этого бы не произошло? Господа, но вы ничуть не лучше столь ненавидимых вами современных либералов. Те осуждают все что сделал ИВС, вы все что он сделал - однозначно восхваляете и считаете образцом мудрости. И то и другое - глупо! А Вы уверены что еслибы не было запретов - что сейчас были бы руские, белоруссы и т.д. Нет ??? Вот и я нет. Но точно известно, что с запретами они выжили. Сталин далеко не гений. Но вообщемто мы счас ЖИВЕМ именно благодаря ему. Если бы его не было - может хеже бы и не было - но это не проверяемо.
Бабс1: Динлин пишет: Вот уверен я, что Королёв не хотел снова там очутиться, поэтому и работал на пределе и других заставлял. Такие люди как Королев обычно работают по собственному интересу, а не из страха наказания. Скорее подобный страх ему будет только мешать. Динлин пишет: Он у ИВС был блестящий. Результат блестящим явно не был. В лучшем случае его можно назвать приемлемым, причем при очень высокой цене.
Modo: О! А вот это уже интересно! Какой же резуальтат ВМВ вы полагаете блестящим? "От Бреста-Литовского - до Бреста-Бретонского"? Н-да, это было б хорошо, но не срослось. Или еще какие-либо предложения? :)
Иван Серебров: RAZNIJ пишет: Сталин далеко не гений. Но вообщем-то мы счас ЖИВЕМ именно благодаря ему. Да ну? Вот оно значит как! А все думал, что я на папу с мамой похож... А оказывается на Виссарионовича (низенький, рыжий, со сросшимися пальцами на ноге и т.д.), ну спасибо, просветили... лично я думал, что живу благодаря тому, что советские граждане (время от времени с гражданами других стран) Гитлера с его людоедским режимом завалили, а оказывается ... Вот так век живи - век учись!
Сталкер: Специально для гламурного СССР в ВМВ предлагаю учредить по спартанскому образцу гвардейские отряды из любовников-геев.
Динлин: Бабс1 пишет: Такие люди как Королев обычно работают по собственному интересу, а не из страха наказания. Скорее подобный страх ему будет только мешать. А ПРАКТИКА показывает, что когда исчез страх наказания - началась грызня с Глушко и т.д. Т.е. человек стал интересоваться не работой, а своими амбициями. Бабс1 пишет: Результат блестящим явно не был. В лучшем случае его можно назвать приемлемым, причем при очень высокой цене. Какие у Вас, однако, запросы Это когда же Россия была более могущественна, чем в последние годы ИВС и следующие 30 лет, пока действовал данный им импульс ? Иван Серебров пишет: Да ну? Вот оно значит как! А все думал, что я на папу с мамой похож... Не будь ИВС - не факт, что Ваши мама с папой оказались бы в одном сарае и у одного бауэра
RAZNIJ: Иван Серебров пишет: Да ну? Вот оно значит как! А все думал, что я на папу с мамой похож... А оказывается на Виссарионовича (низенький, рыжий, со сросшимися пальцами на ноге и т.д.), ну спасибо, просветили... лично я думал, что живу благодаря тому, что советские граждане (время от времени с гражданами других стран) Гитлера с его людоедским режимом завалили, а оказывается ... Вот так век живи - век учись! Граждане, народ - даже неважно какойц советский, немецкий, американский - уж извините меня - ЭТО ПРЕЖДЕ ВСЕГО ТОЛПА - пока нет лидера/идеи. Все равно какого лидера - явного, тайного, узкой группы. Я не говорю что ИВС лучший из возможных лидеров - но советский народ должен сказать провидению БОЛЬШОЕ спасибо - что в ту пору был ХОТЬ КАКОЙ-то лидер И Ваши мама и папа - возможно встретились только потому что - ВМВ была выйграна.
Бабс1: Modo пишет: "От Бреста-Литовского - до Бреста-Бретонского"? Хватит, чтобы не до Москвы и Сталинграда, а хотя бы до Смоленска и Киева. Динлин пишет: когда исчез страх наказания - началась грызня с Глушко А так бы не началась? Особенно если учесть, что страх исчез примерно тогда же, когда закончилось копирование немецкой техники и началось полностью самостоятельное развитие. А при таком развитии неизбежны споры о его путях. Так что отсутствие страха тут ни при чем. Динлин пишет: Не будь ИВС - не факт, что Ваши мама с папой оказались бы в одном сарае и у одного бауэра По меньшей мере спорный тезис. Вполне возможно, что не будь ИВС, успехи были бы и больше.
Telserg: Вынужден тему закрыть. Если кто желает продолжить про гламурный СССР - смело открывайте новую тему в главном форуме, иные вопросы обсуждаем в курилке.
asya: Об искусстве: Кому-то нравиться "Кубанские казаки" (мне, например, нет- все эти бесконечные бравурные песни о светлом, застолия, бутафорское богатсво, розовощекие девицы и ханжество). Проблема сталинского искусства заключается в том, что не было альтернативы! Да, в Америке полно мещанства и пошлости, но там никто никого специально не уничтожает. А у нас, если не нравилось лично Сталину, то человек лишался работы, его спектакли, книги, произведения запрещались, ему не платили деньги, да и иногда просто сажали в тюрьму. Только за то, что его произведения были НЕ Нужны. Вот этого я не люблю. Я люблю разообразие, а не единообразие.
RAZNIJ: asya пишет: Проблема сталинского искусства заключается в том, что не было альтернативы! Да, в Америке полно мещанства и пошлости, но там никто никого специально не уничтожает. ну я бы сказал так не могла страна себе позволить - АЛЬТЕРНАТИВЫ - все должно было быть подчинено одному порыву - ВЫЖИВАНИЮ страны.
Динлин: Бабс1 пишет: Хватит, чтобы не до Москвы и Сталинграда, а хотя бы до Смоленска и Киева. Серж, мне казалось, мы в одном мире живём. Или в твоём мире граница СССР в 1953 проходила по линии Москва-Сталинград ? Бабс1 пишет: А так бы не началась? Особенно если учесть, что страх исчез примерно тогда же, когда закончилось копирование немецкой техники и началось полностью самостоятельное развитие. А при таком развитии неизбежны споры о его путях. Так что отсутствие страха тут ни при чем. Как интересно. Вообще-то даже проект Р-7 начался в конце правления ИВС, не говоря уж о предшествующих. И не путай КОНСТРУКТИВНЫЕ споры и бесплодную борьбу амбиций. Это недостаток талантливых людей - каждый считает себя умнее ВСЕХ (достаточно посмотреть на наш форум ) и для того чтобы вместо флейма было что-то конструктивное - нужен модератора, т.е. ИВС. Бабс1 пишет: По меньшей мере спорный тезис. Вполне возможно, что не будь ИВС, успехи были бы и больше. Без прогрессорства - вряд ли
Иван Серебров: RAZNIJ пишет: пока нет лидера/идеи. Идея-то была - выживание народа, пока ее не было мы и отступали, нет? Я вовсе не считаю, ИВС "вдохновителем и организатором наших побед", а также "знаменем" и "вождем" - был он просто "кровавым карликом", мучимый многими комплексами, включая сексуальную сферу.
OlegM: "Развернувшаяся в 1924-25 годах «дискуссия о методах» закончилась победой «умеренных коминтерновцев» на XIV съезде ВКП(б) в декабре 1925 г. Суть принятых положений сводилась к следующему:
OlegM: 1. Революционный взрыв в капиталистических странах, вызванный эксплуатацией и бесправием рабочего класса, остается маловероятным. Трудящиеся массы недостаточно последовательны в своих требованиях, склонны к компромиссам с национальной буржуазией и нередко отказывают в поддержке коммунистическим и левым партиям. Причина видится в неготовности западного обывателя порвать со «старыми порядками». Следовательно, нужно создать в массовом сознании такой образ Советской России, который бы казался не только привлекательным или интересным, а вызывал бы желание решительно отказаться в пользу него от собственного образа жизни. 2. Особенное внимание обращалось на такую «примету отмирания буржуазного института семьи» как выделение в самостоятельную социальную группу «рабочей молодежи» 14-18 лет, которые, с победой индустриального производства над мелкотоварным ремесленным перестали быть «подмастерьями отцов» и, следовательно, стали более свободны в своих вкусах, предпочтениях и действиях. «Мы отнимем у старого мира детей!» - провозгласил один из руководителей Коминтерна Н. Бухарин. 3. К выработке облика нового общества должны быть привлечены лучшие интеллектуальные и художественные силы как из числа советской так и из числа зарубежной коммунистической интеллигенции. Последняя должна также заняться пропагандой этого нового облика, ретрансляцией его смыслов. " ============== Мне кажется АИ весьма перспективная. И дело тут совсем даже не в кокаине и искусстве, а в радикальной реформе семьи и образования. ИМХО наиболее близкий к данной АИ мир это миры АБС. Особенно рекомндую "Отягощенные злом, или 40 лет спустя". Основная идея - дети выдираются из семьи, обыденной реальности и помещаются в закрытые школы-интернаты (лицеи). При этом профессия учителя становится чуть не самой важной и почетной! Учителей готовят как космонавтов в еще более специальных школах-интернатах и закрытых ВУЗах. На эту программу государство тратит совершенно невозможные деньги. Образование и создание абсолютно новой "общности людей - советского человека" идет основной строкой бюджета. Голые, босые но с учебниками! Вобщем ситуация близка к РИ 20ым. В РИ однако все было куда мягче + уже в 30х образование стали оттеснять из первых строчек бюджета. А может зря? Собственно то что Россия до сих пор считается развитой страной это прямое следствие повального обучения крестьян грамоте и наукам в 20х... Кроме образования новое поколение советских людей будет резко отличаться от своих европейских соседей своей идеологической платформой и культурой. Дети выросшие не зная родителей и воспитанные хорошими учителями при минимальном взаимодетйсвии с реальным миром за забором интерната станут... Да кем хотите! В принципе можно даже коммунизм построить если есть желание...
Динлин: OlegM пишет: Учителей готовят как космонавтов в еще более специальных школах-интернатах и закрытых ВУЗах Талантливых педагогов не больше, чем талантов в любой другой области. OlegM пишет: Дети выросшие не зная родителей и воспитанные хорошими учителями при минимальном взаимодетйсвии с реальным миром за забором интерната станут... А если посмотреть на детдома реала, в т.ч. советской эпохи ? Тем паче, что столкновение с реальным миром за забором будет катастрофой для этих детей. Или Вы надеетесь, что они сами изменят мир ? Вряд ли - инстинкты человеческие не переделать.
Динлин: OlegM пишет: Вобщем ситуация близка к РИ 20ым. В РИ однако все было куда мягче + уже в 30х образование стали оттеснять из первых строчек бюджета. Кстати, а откуда инфа ? Разве расходы на образование в 30-х были меньше чем в 20-х (абсолютные, имею в виду) ?
Бабс1: OlegM пишет: Дети выросшие не зная родителей и воспитанные хорошими учителями при минимальном взаимодетйсвии с реальным миром за забором интерната станут... Да кем хотите Вот только не уверен я в том, что это так уж хорошо. Скорее страшновато. А вообще-то, альтернатива прикольная, но совершенно нереальная. Из того, что авангард высоко котируется сейчас, отнюдь не следует, что в 20-е годы он был так же популярен. Так что никаких особых выгод для СССР из такой ориентации не следует. Да и среди руководства партии особой поддержкой он никогда не пользовался. То, что авангардисты (Малевич, Шагал и т.д.) активно участвовали в руководстве искусством во время гражданской войны, объясняется только тем, что другие художники не сильно рвались в тот момент помогать красным. А в 20-е годы поддержкой власти пользовался не столько ЛЕФ Маяковского, сколько РАПП и АХРР.
OlegM: Динлин пишет: Талантливых педагогов не больше, чем талантов в любой другой области. Однако талантливый педагог может попробовать стать шахтером-стахановцем или летчиком-испытателем а может с самого начала мечтать стать учителем потому что именно эта профессия наиболее привлекательна... Динлин пишет: А если посмотреть на детдома реала, в т.ч. советской эпохи ? Надо брать 20е годы. Потом детдомами перестали серьезно заниматься. Что касается резултьатов... Вспомните напрмиер "Республику Шкид". Динлин пишет: Тем паче, что столкновение с реальным миром за забором будет катастрофой для этих детей. Или Вы надеетесь, что они сами изменят мир ? Вряд ли - инстинкты человеческие не переделать. Думаю что изменят. Своих детей они отдадут в интернаты уже добровольно... Динлин пишет: Кстати, а откуда инфа ? Разве расходы на образование в 30-х были меньше чем в 20-х (абсолютные, имею в виду) ? Эмпирическим путем. Бюджет России до 1917 явно выше чем у РСФСР 1920 а вот количество школ и уровень граммотности ниже чем в 1925 (5 лет минимум на обучение). С другой стороны успехи советской науки конца 30х (10-15 лет минимум на обучение) не превосходят успехи науки в 60х и тем более в 80х...
Стас: ОлегМ Это у Вас совершенно другая тема получается. Отдельная.
Dorei: Правы Динлин и Бабс1. Как успешно сдавший спецкурс, в ходе коего приходилось этих детей тестировать (а сейчас ситуация с забором лучше, чем скажем в 70-ые -- когода ВООБЩЕ не выпускали), говорю. А в 20 из детдомов очень даже выпускали.