Форум
Экспорт "рывалюцыи", 1975 год.
dragon.nur: (Почти "суворовщина"). Развилка 1979 года могла быть где-то в 1975; по-моему, до захвата власти в Аргентине военной хунтой. Ибо, из-за мизерного влияния СовСоюза на политику на дальнем юге Американского континента, мы имеем то, что мы имеем -- ввязывание в войну на собственном континенте и пр. В РИ мы поставляем Ту-22Б в Ливию и Ирак. В нереальности, по моему нескромному мнению, мы можем добавить аргентинцам, в противовес чилийской контрреволюции пару-тройку Ту-22К с ракетами Х-22 и, возможно, более крупными, от П-15 с ИКГСН до П-500, хотя последнее уже почти нонсенс, но как задел к модернизации канает, имхо. Возможно, как мне кажется, даже фронтовое испытание морского варианта Ту-22М2, добирающегося из Союза пролётом с первой дозаправкой с танкера над Ливией (чтобы не сажать и не показывать Каддафи новую технику, в полёте на 55-60 градусов отклонённые крылья М2 вполне сойдут за обычный Ту-22, когда его будут встречать МиГи ливийских ВВС). Вторая дозаправка, например, над Южной Атлантикой, танкер может взлететь из Анголы. Возможен и вариант испытания/использования в противокорабельных целях Т-4 Сухого. Далее, даже если хунта состоится (а такая хунта вполне может выступать с просоветскими лозунгами), есть вероятность, что Союзу будет не до Афганистана, и помощь Тараки/Амину/Кармалю/Наджибулле может ограничиться платными поставками техники, боеприпасов и советников. Мальвинская война идёт совсем по-другому, а самое смешное, что кое-кто ознакомится с Экзосетами...
Юдичев: dragon.nur пишет: Пиковый детектор и запоминание направления, ничего сверхсложного. Помехи имеют адресный характер, нес па? Пиковый детектор на чем? Кто его будет обслуживать? Что-то как-то не очень вяжется с принципом работы РЭП и ПРЛ ракет. Там (при ударе по РЛС) ракета идет на источник излучения, здесь она на что будет ориентироваться? Какой из 20 источников она выберет? Какую засветку воспримет? Да и частоты, кажется немного разные... dragon.nur пишет: Жрёт Ту-22 приблизительно 20 тонн керосина в час. Полоса в Байресе От пилотов этих самолетов слышал несколько иные цифры, особенно при полете на сверхзвуке. Гражданский аэропорт выводится из строя силами САС на раз-два-три. Так что получается? Ту-22 куплены, ракеты к ним - тоже, а вот влететь они не смогут. Грандиозная победа Британии!
Юдичев: Виталий пишет: Так что Х-22. Далее, подсветку нельзя осушествлять не с того самолета, который осуществил пуск? Значит и крылатые ракеты поставляем тоже? Тады можно ожидать удар КРМБ в первый же день конфликта по ВВБ и ВМБ аргентинцев. Насчет подсветки другим самолетом - не уверен, но там принцип несколько иной, ракета должна, очевидно, еще до пуска управляться с другого самолета - маловероятно, как данные о цели в ГСН вводить?
dragon.nur: Юдичев пишет: Пиковый детектор на чем? Кто его будет обслуживать? Что-то как-то не очень вяжется с принципом работы РЭП и ПРЛ ракет. Там (при ударе по РЛС) ракета идет на источник излучения, здесь она на что будет ориентироваться? Какой из 20 источников она выберет? Какую засветку воспримет? Да и частоты, кажется немного разные... Из 20 источников? Где их столько наберётся? Британский ордер весь не более 6 кораблей, или плюсуем самолёты? Так они пока взлетят -- утопнет взлётка . Частоты как раз одни и те же. Пиковый детектор на ГСН, обслуживать его не надо, выбирает ракета по заданному алгоритму.
Юдичев: dragon.nur пишет: Из 20 источников? Где их столько наберётся? Британский ордер весь не более 6 кораблей, или плюсуем самолёты? Так они пока взлетят -- утопнет взлётка . В 317-е ОС вошли 2 авианосца, 11 эсминцев, 17 фрегатов. И это - без упоминавшихся Вами контейнеровозов (кстати, утоп, кажись все таки Атлантик Конвеэйр) и т.п. сил. Кстати, а сколько "тушек" Вы хотите поставить? dragon.nur пишет: Пиковый детектор на ГСН, обслуживать его не надо Ну да, конечно. И вводить диапазон частот в ГСН тоже не надо? Тогда, по Вашей логике, ракета может воткнуться в лбой наиболее сильный излучатель электромагнитного излучения - даже в станцию спутниковой связи...
dragon.nur: Юдичев пишет: В 317-е ОС вошли 2 авианосца, 11 эсминцев, 17 фрегатов. И это - без упоминавшихся Вами контейнеровозов (кстати, утоп, кажись все таки Атлантик Конвеэйр) и т.п. сил. Кстати, а сколько "тушек" Вы хотите поставить? Это -- минимум два ордера, а то и три. Тушек 2-3. Максимум четыре. Возникает между делом у меня иная задумка... Юдичев пишет: Ну да, конечно. И вводить диапазон частот в ГСН тоже не надо? Тогда, по Вашей логике, ракета может воткнуться в лбой наиболее сильный излучатель электромагнитного излучения - даже в станцию спутниковой связи... Диапазон частот выбирается перед подвесом, исходя из ожидаемых целей. Насчёт самого сильного источника -- не совсем так. Спутниковая станция имеет очень узкий лепесток -- уловить его можно только если сверху пикировать под углом ~50 градусов, да и моща там отнюдь не такая, как у импульсов поисковых РЛС.
Юдичев: У любого излучающего прибора лепесток распространения волн примерно одинаковый. Все зависит только от направленности излучения. А Вы всеж таки определитесь - куда бить ПРЛР - в РЛС или в станцию РЭП dragon.nur пишет: Тушек 2-3. Максимум четыре ? И поркуа спрашивается? У аргентинцев было 6 "Супер Этандаров" с запасом "Экзосетов". Много они навоевали? Что смогут изменить в ходе войны 3-4 Ту-22? Принципиально?
sas: Юдичев пишет: У любого излучающего прибора лепесток распространения волн примерно одинаковый. Все зависит только от направленности излучения. Чего? Так,начнем с начала,что подразумевается под "излучающим прибором"?
dragon.nur: Юдичев пишет: От пилотов этих самолетов слышал несколько иные цифры, особенно при полете на сверхзвуке. Гражданский аэропорт выводится из строя силами САС на раз-два-три. Я привёл среднюю цифру по профилю дозвук-сверхзвук-дозвук (номинальному). Не верите -- посмотрите сами на скорость, массу и заправку машины. Гражданский аэропорт силами САС? Главное для невзлёта Ту-22 -- чтобы полоса была разрушена. Для этого нужно минимум 300 кг тротила двумя длинными кусками (пары ленточных зарядов минимум). Юдичев пишет: У любого излучающего прибора лепесток распространения волн примерно одинаковый. Все зависит только от направленности излучения. А Вы всеж таки определитесь - куда бить ПРЛР - в РЛС или в станцию РЭП Шо? Таки одинаковый? Примерно (в минус первом приближении) -- таки да. А вот полуширота ДН у параболической антенны диаметром 1.5 м и Ku диапазона меньше, чем 1 градус. Я понятно выражаюсь? Куда бить будет -- а куда конструкторы решат (где мощнее на момент сближения будет поток ЭИИМ). Или вам нужно всё подробно? Ну так велкам ту учебник по ЦОС. Юдичев пишет: И поркуа спрашивается? У аргентинцев было 6 "Супер Этандаров" с запасом "Экзосетов". Много они навоевали? Что смогут изменить в ходе войны 3-4 Ту-22? Принципиально? Принципиально я лично ожидаю перелома в ходе войны, вплоть до потопления 1 английского АВ и/или включения НАТО (и веского слова СССР/ОВД) либо ещё какого-то события. Су-24 по вашей логике был бы лучше, потому что компактней, а по моей хуже, потому что дальность у него ниже и масса поднимаемых ракет тоже.
Sergey-M: Виталий пишет: П-15 имхо для запусков с ероплана не предназначена вообще. Так что Х-22. Далее, подсветку нельзя осушествлять не с того самолета, который осуществил пуск? И который может быть на полсотни км сзади? можно с другого саморлета, но он должен находится впереди пусающих ракеты. Юдичев пишет: У аргентинцев было 6 "Супер Этандаров" с запасом "Экзосетов". Много они навоевали? запас экзосетов то какой был? те же 6 штук.3-4 тушки -это только вы так думаете. почему не 10-15?
Юдичев: sas пишет: Чего? Так,начнем с начала,что подразумевается под "излучающим прибором"? Любой излучающий прибор. dragon.nur пишет: Гражданский аэропорт силами САС? Главное для невзлёта Ту-22 -- чтобы полоса была разрушена. А еще - диспетчерский пункт, РЛС управления полетами склады топлива и боеприпасов... dragon.nur пишет: понятно выражаюсь? Примерно. Только объясните, чем отличается леписток излучения на разных частотах и при равной силе излучения по конфигурации. dragon.nur пишет: Куда бить будет -- а куда конструкторы решат (где мощнее на момент сближения будет поток ЭИИМ). Совершенно верно. почему я Вам и говорю, что это может оказаться любой сильнодействующий источник. Вообще-то почитайте про систему работы ГСН ПРЛР. Там все описано. И про то, кто обнаруживает цель, и как диапазон частот излучения закладывается, и как ракета цель обнаруживает. Не думаю, что отечественные ракеты в этом сильно отличаются от Шрайка, HARM или Стандарта. А заодно про принцип постановки помех радиоэлектронным средствам противника. Кстати, а что за ПРЛР стояла на Ту-22? dragon.nur пишет: Принципиально я лично ожидаю перелома в ходе войны, вплоть до потопления 1 английского АВ Чем принципиально Ту-22 отличается от Супер Этандара? РЛС, уже говорилось - плюсов больших не дает. Оружие - примерно одинаковое. 3 П-15 против 2 Экзосет. Скорость полета - сопоставима. Только Этандар - более маневренный. Разве что радиус действия - у Ту - по-больше. Ну так аргентинцы эту проблему дозаправками решали. Sergey-M пишет: можно с другого саморлета, но он должен находится впереди пусающих ракеты. И становиться мишенью вместо носителя. Хрен редьки - не слаще. Вы же не с Пукар будете подсвечивать. Sergey-M пишет: запас экзосетов то какой был? те же 6 штук.3-4 тушки -это только вы так думаете. почему не 10-15? Экзосетов было от 24 до 28 штук (по разным источникам). 3-4 самолета - не я так думаю, а автор идеи. Кстати, совершенно справедливо. Страна, которая модет позволить 6 Этандаров, 4 десятка Миражей, и столько же Скайхоков - не потянет 10-15 сверхзвуковых бомбардировщиков.
Sergey-M: так мы ж им подешевше продадим.
sas: Юдичев пишет: Любой излучающий прибор.Я прошу прощения, Вы технический ВУЗ заканчивали? То.что Вы называете "излучающим прибором",состоит из двух частей-генератора ЭМВ и излучающей антенны. Юдичев пишет: Примерно. Только объясните, чем отличается леписток излучения на разных частотах и при равной силе излучения по конфигурации. Так вот, диаграмма направленности(которую Вы почему-то упорно именуете "лепестком"- разве что Вы имеете в виду т.н. "главный лепесток") будет иметь разную форму и размеры не только в зависимости от частоты генератора, а также типа антенны и ее размера( там еще есть всякие распределения напряженности поля на поверхности антенны и т.д и т.п.) От мощности("силы" по-Вашему) излучения зависит только дальность действия конкретной РТС.
Виталий: Юдичев пишет: А еще - диспетчерский пункт, РЛС управления полетами склады топлива и боеприпасов Звиздец котенку. Политические потери для ВБ будут непереносимыми. Sergey-M пишет: можно с другого саморлета, но он должен находится впереди пусающих ракеты. Почему?
dragon.nur: sas пишет: диаграмма направленности(которую Вы почему-то упорно именуете "лепестком"- разве что Вы имеете в виду т.н. "главный лепесток") будет иметь разную форму и размеры не только в зависимости от частоты генератора, а также типа антенны и ее размера( там еще есть всякие распределения напряженности поля на поверхности антенны и т.д и т.п.) Лепестком -- с моей подачи. Но я, вообще-то, именно о "главном лепестке" говорил. Absolutely so. Юдичеву -- в первом приближении -- чем больше частота, тем уже ширина. Использовать ПРЛР "изделие 77П" ;) (шутка). Как ПРЛР может пойти даже банальная П-15, которой отключают передатчик локатора.
Юдичев: sas Спасибо за пояснения. Очень познавательно, а, главное - понятно. Примерно так я это все и представлял. Но вот в чем дело. Объясните мне, как ПРЛР (принцип ее работы мне примерно понятен) может поразить источник РЭП.
Юдичев: dragon.nur пишет: Как ПРЛР может пойти даже банальная П-15, которой отключают передатчик локатора. Так она же на другой частоте работает? Не боитесь, что это уже будет - летающее бревно длиной в 6,5 метров?
dragon.nur: Юдичев пишет: Скорость полета - сопоставима. Только Этандар - более маневренный. Разве что радиус действия - у Ту - по-больше. Ну так аргентинцы эту проблему дозаправками решали. Угу.. сопоставима. Ту-22 на сверхзвуке может идти со всеми подвесками (хотя это и не очень для его топливной экономичности). Чего явно не вытянет Этандар. Дозаправлять... С учётом того, как наши друзья по всему миру творчески дорабатывали советское оружие, я подозреваю, что в комплекте из одного Ту-22Р и 2 Ту-22К разведчика совместят с танкером (что вполне возможно -- большой вкладной бак в бывш. бомбоотсек, туда же помпу, а шланг из-под бомболюка пойдёт). Вот и дозаправщик
Юдичев: dragon.nur пишет: Ту-22 на сверхзвуке может идти со всеми подвесками (хотя это и не очень для его топливной экономичности). Чего явно не вытянет Этандар. Да ладно Вам. Этандары у аргентинцев (даже не у французов) летали на сверхзвуке - и с подвеской в т.ч. А про дозаправку было написано в связи с Вашими словами о радиусе действия.
dragon.nur: Юдичев пишет: Так она же на другой частоте работает? Не совсем. Это решается внесением объёмного проводящего элемента подстройки. Винт в стенку волновода ввинчивается. Я ещё раз повторюсь, вам что, полную инструкцию писать? ну уж, извините, фиг
Юдичев: Просто все это отдает фантастикой. Или привидите конкретный пример подавления источника РЭП противорадиолакационной ракетой, или дайте сноску на подобные работы.
Sergey-M: Виталий пишет: Почему? читал где то что именно так. на пол рактеоноцев -несколько разведчиков этим занимались
sas: Юдичев пишет: Просто все это отдает фантастикой. Или привидите конкретный пример подавления источника РЭП противорадиолакационной ракетой, или дайте сноску на подобные работы. честно признаюсь,примеров не знаю,ибо РЭБ не моя специальность, но, если здесь имеется ввиду постановщик активных помех, то ИМХО он ничем принципиально не отличается от передающей части РЛС ПВО...
Юдичев: sas Принципиально - да. Излучение - по-мощнее. Но вот как ГСН ракеты выявит именно этот источник? Кроме того, разве на ПРЛР ставится пиковый детектор. Если не ошибаюсь - достаточно массивная штука. Да и принцип ПРЛР - самолет-носитель определяет азимут и характеристики излучателя, в ГСН вносятся данные о частоте и мощности сигнала, по которым она и действует. А как самолет сможет определить местоположение именно источника РЭП?
dragon.nur: Юдичев пишет: разве на ПРЛР ставится пиковый детектор. Если не ошибаюсь - достаточно массивная штука. Пиковый детектор с векторным запоминанием делается на десятке радиодеталей.
Юдичев: Привидите тогда ссылку или источник, что они устанавливаются на отечественных ПРЛР.
dragon.nur: Юдичев пишет: Привидите тогда ссылку или источник, что они устанавливаются на отечественных ПРЛР. Не секретный -- не приведу, а секретный -- тем более. Вообще-то это принципиально важно для ПРЛР -- иметь пиковый детектор по направлению.
Юдичев: Значит, читаем - нету??? А про применение или испытания ПРЛР против источников РЭП можете привести источники?
dragon.nur: Юдичев пишет: Значит, читаем - нету??? Г-н Юдичев, вы вообще по специальности не шпион? Каждый читает в меру своих знаний. У вас они не радиотехнические, это уж наверняка. P.S. Если у вас и/или в интернете нет открытой информации по чему-либо, значит, этого нет? Вон, "слойку" с фас.орг убрали, значит, трёхфазных термоядерных боеприпасов более не бывает?
Юдичев: dragon.nur пишет: Г-н Юдичев, вы вообще по специальности не шпион? Нет, что Вы. dragon.nur пишет: Каждый читает в меру своих знаний. У вас они не радиотехнические, это уж наверняка Да, я этого и не скрываю. Два - и оба - гуманитарные. А по поводу информации. Просто действительно ни разу не встречал такой способ борьбы с РЭП. И даже про теоретическую возможность применения подобного приема. Потому и воспринимаю это не более, как Ваш "авторский" произвол. Кстати, а чем, действительно Ту-22 так лучше Этандаров? Что они дают аргентинцам без возможности применения КР? Принципиально.
dragon.nur: Юдичев пишет: Кстати, а чем, действительно Ту-22 так лучше Этандаров? Что они дают аргентинцам без возможности применения КР? Принципиально. Без КРВБ? Принципиальной разницы нет. Ну отправят они к Атлантик Конвееру в напарники по подводному плаванию пресловутый Контендер Безант, максимум прихлопнут что-то из защиты АВ ордера. Это из сравнимого опыта Ливии. Бомбы с Ту-22Б ливийцы, несмотря на рас3,14здяйство на сухопутном фронте (им поставили 15 штук Ту-22, по 100 млн уев вместе с обучением экипажей, которые они потеряли из-за своей странной пехоты) клали исправно. Вплоть до ФАБ-5000 емнип, которая из 15 кт контейнеровоза сделает большое облако рваного железа с кипящей водой пополам и пару обломков покрупнее. С КРВБ (в т.ч. пачкой П-15/Х-22/прочих новогодних подарков [s]Дедушки Мороза[/s]Леонида Ильича) минимум потопление трёх-четырёх крупных кораблей противника. Экзосет на них, даже в случае сотрудничества французов с заклятыми друзьями по НАТО, тоже не мало даст (сугубо личное мнение -- их по 4 штуки подвесить можно -- массовый залп штука зело опасная). Юдичев пишет: действительно ни разу не встречал такой способ борьбы с РЭП. И даже про теоретическую возможность применения подобного приема. Потому и воспринимаю это не более, как Ваш "авторский" произвол Об этом базовые лётчики треплются, да инженеры. Я сам из последних, в первые здоровьем не вышел Теоретически, да и практически -- то, что рассказывают про РЭБ в клэнсятине, категорически расходится с реальностью. Вон, где-то в соседнем потоке про бесполезный снег из алюминиевых диполей уже было (если я с фидо или каким-то из авиафорумов не путаю, у меня сейчас в браузере около 20 страниц разом открыто ).
Юдичев: dragon.nur пишет: Без КРВБ? Принципиальной разницы нет. Ну отправят они к Атлантик Конвееру в напарники по подводному плаванию пресловутый Контендер Безант Скорее всего будет тоже, только вид - сбоку. Тот самый Атлантик Конвейр и регат УРО. В ответ - один потерянный бомбер. С КРВБ - чуть больше. Хотя и англичане, наверное, учитывая угрозу, начнут делать что-то (про удар САС по ВВБ уже говорили). Про Экзосеты. А как насчет совмещения электронного оборудования носителя и ракеты? dragon.nur пишет: Теоретически, да и практически -- то, что рассказывают про РЭБ в клэнсятине, категорически расходится с реальностью. Про РЭБ сужу не по Клэнси (тот еще выдумщик), а по мнению пилотов тех же Ту-22. Рассказывали, что при подлете к АУГ американцев было практически невозможно вычислить, где что. И никакие отстройки и смены частот не помогали. Потому, наверное, и появились планы борьбы с АУГ, когда первый удар наносится ЯБЧ по ордеру. Про диполи. Ну теже Экзосеты уводили - и очень успешно.
dragon.nur: Юдичев пишет: АУГ американцев Ключевые слова. Мощность устройств РЭБ на "американцах" повыше, да и ордер помассивнее. Экзосеты уводили одиночные/пару, а залп 4-8 ракет с двух носителей поболя будет. Кроме того, опять же П-15М(У,Р) кроме того, что появились по результатам стрельб всего через год-пару после промазывания по израильским катерам (точнее, появилась ГСН Снегирь-М) имеют свойство корректировать показания РЛ полубашки (с) по ИК полубашке . Юдичев пишет: Хотя и англичане, наверное, учитывая угрозу, начнут делать что-то (про удар САС по ВВБ уже говорили). Про Экзосеты. А как насчет совмещения электронного оборудования носителя и ракеты? ВПП Байреса не единственная в 2500 м, емнип. В целом, удар САС по ВПП -- вариант ведёт к эскалации конфликта, имхо. Экзосеты... Если их продали, как и в РИ, а Ту-22 поставили в конце 1975 или в 1976 году, то на совмещение будет 7 лет, при пока ещё сопоставимой элементной базе.
dragon.nur: dragon.nur пишет: то на совмещение будет 7 лет, при пока ещё сопоставимой элементной базе Пардон -- около 2 лет.
Sergey-M: Юдичев пишет: Кстати, а чем, действительно Ту-22 так лучше Этандаров? дальность больше, большее крутые ракеты может нести.
Юдичев: dragon.nur пишет: Экзосеты уводили одиночные/пару, а залп 4-8 ракет с двух носителей поболя будет Итак, пара Ту-22 атакует ордер британцев. За 150 км их обнаруживают РЛС авианосца и эсминцев. 4 Харриера доблестно сбивают эту пару еще до пуска ракет. Пусть они даже пущены. 2 - ушли в диполи, пару сбивают Си Дарты, оставшиеся добивают Си Кэты. По поводу раздалбайства, из-за которого были подбиты Конвейр и Шефффилд, то тоже самое можно превнести и в действия "тушек" - не нашли цель (было в реале), слишком долго заливали топливо (было в реале), ракеты не сошли с носителя (было в реале), ракеты ушли в молоко (было в реале). Так что, кажется - результаты - теже? dragon.nur пишет: В целом, удар САС по ВПП -- вариант ведёт к эскалации конфликта, имхо. К эскалации конфликта приведет само наличие стратегических бомбардировщиков в регионе. И британцы будут пытаться обезвредить их еще на старте кампании. Sergey-M пишет: дальность больше, большее крутые ракеты может нести. Дальность - компенсируется системами дозаправки в воздухе, что аргентинцы с успехом делали. Крутые ракеты - только Х-22 - на экпорт не поставлялись. Единственная причина, по которой они могли там оказаться - у руля Аргентины стоит такой же 200-процентный союзник, как Фидель. Но тогда уж следует ожидать, как только комми Аргентина рыпнется, появление пары американских АУГ и экспедиционной бригады морской пехоты. А тут уже даже полка Ту-22 будет маловато.
Sergey-M: вообще то на 1 АУГ и полагалось по 1 полку Ту-22-х. пишет: Дальность - компенсируется системами дозаправки в воздухе, что аргентинцы с успехом делали. вообще то и у Ту-22 есть такая система.
Юдичев: Sergey-M пишет: вообще то на 1 АУГ и полагалось по 1 полку Ту-22-х. О чем я и говорю. Значит поставляем штук 50 Ту-22? Sergey-M пишет: вообще то и у Ту-22 есть такая система. Никто и не сомневался. Просто я говорил о том, что это - не определяющий плюс. Туже задачу (заданная дальность полета) может решить и более легкий и дешевый самолет.
dragon.nur: Юдичев пишет: Значит поставляем штук 50 Ту-22? Полк, вообще-то -- 20 штук. Но это, по моему нескромному мнению, перебор. Рассуждать о задаче как заданной дальности полёта -- задача потопить или серьёзно (до "невозможности воевать") повредить английские корабли. А это у Этандаров как-то не очень получилось, да и с информационной войной у Аргентины не получилось, мягко говоря -- сами бритты объявили зону войны, сами за её пределами утопили "Хенераль Бельграно".
sas: Юдичев пишет: Принципиально - да. Излучение - по-мощнее. Но вот как ГСН ракеты выявит именно этот источник? 1.Чье излучение мощнее? 2.Ну,"Шрайки" как-то выявляли источник ;)
Юдичев: dragon.nur пишет: Полк, вообще-то -- 20 штук. Так если на 1 АУГ требуется 1 полк, то сколько нужно на пару? dragon.nur пишет: А это у Этандаров как-то не очень получилось, А почему Вы так уверены, что у Ту-22 это получится лучше? sas пишет: 2.Ну,"Шрайки" как-то выявляли источник ;) Шрайки били по источникам РЭП?