Бивер: Господа, будучи убеждённым монархистом, я, тем не менее, весьма скептически отношусь к разничным политическим идвижениям и партиям, эту идеи эксплуатирующим. И делаю это в виду причин скорее объективных, чем субъективных (как мне кажется). Изложу свою позицию: По моему глубокому мнению, монархическая идеи тесна связана с двумя другими моментами - культурно-исторической традицией и национальным единством. С одной стороны, монархия, как автократия, объективно всегда была, есть и будет (как я думаю) в той или иной мере присутствовать в русском самосознании. Мы всегда жили при какой либо форме автократического правления, будь то деспотизм, самодержавие, советский период или нынешний строй. Редкие моменты отхода от автократии ни к чему хорошему не приводили, думаю примеры никому приводить не надо. С другой, монарх воспринимается прежде всего как символ духовного и государственного единства народа, символ объединяющий справедливость и власть. По сути - символ объединяющий общество, причём он из самых главных символов. Теперь возмём сегоднешнюю ситуацию. Все политические силы, играющие на монархическом поле, упираются в одну простую вещь - отсутствие кандидатов, способных реализовать идеи национального единства. Второй же компонент монархического сознания - культурно-историческая традиция - присутствует в современном обществе, пусть пока он ещё и не явно выражен. Для подтвержения данного тезиса (о наличии монархического самосознания в обществе) приведу как доказательство данные Всероссийского Центра Изучения Общественного Мнения. ВЦИОМ представляет данные о том, какой государственный строй россияне считают наиболее подходящим для России, что думают о возможности восстановления монархии в стране и кто, по мнению опрошенных, мог бы стать монархом. Вопрос о восстановлении в России монархии считают актуальным 10% респондентов. Большинство опрошенных считают тему не заслуживающей внимания (58%) либо сомневаются в её актуальности (23%). Несколько больший интерес к данной теме проявляют респонденты с высшим и незаконченным высшим образованием, среди которых 12% отмечают актуальность вопроса (для сравнения: среди опрошенных с образованием ниже среднего – 7%). Каждый второй респондент (47%) считает, что России лучше всего подходит нынешняя форма правления – президентская. Немало и сторонников советской власти – 22%. Парламентской республике отдают предпочтение 9% опрошенных. И столько же респондентов высказываются в пользу монархии (самодержавной – 3%, или конституционной – 6%). Среди респондентов с высшим и незаконченным высшим образованием сторонников монархической формы правления больше (14%), чем в группах с образованием средним (9%) или ниже среднего (3%). Несмотря на то, что большинство респондентов (66%) негативно относятся к идее установления в России монархии, каждый пятый (19%) согласился бы с таким решением при наличии достойного кандидата на монарший трон. Еще 3% – безусловные сторонники монархии и уже нашли для себя подходящего кандидата в цари. Наибольшее число «монархистов» обнаруживается среди москвичей и петербуржцев: не против жить «при царе» 31% из них (для остальной России этот показатель не превышает 25%). Одновременно с этим доля убежденных противников монархии в Москве и Санкт-Петербурге ниже, чем в среднем по России, и составляет 60% (при 64-70% в других поселениях). Большинство респондентов, 63%, полагают, что восстановление монархии не принесло бы никакой пользы. «Плюсы» её могли бы состоять в том, что она может быть способом восстановления исторической преемственности, инструментом обеспечения стабильности власти, символом единства российского народа (считают по 8–11% опрошенных). Символическую и стабилизирующую функции монархии в большей степени склонны отмечать респонденты с высшим и незаконченным высшим образованием (11% и 12%; в группе с образованием ниже среднего – 5% и 5%). Если бы вопрос о восстановлении монархии в России был вынесен на всенародное голосование, то 10% опрошенных по их словам, отдали бы свои голоса в пользу такого решения; 44% проголосовали бы против, 33% проигнорировали бы референдум. За восстановление монархии в большей степени склонны голосовать люди, в целом не одобряющие деятельность президента России: «за» были бы 14% из них, тогда как среди одобряющих работу В. Путина – 9%. Среди россиян, полагающих, что возвращение к монархии возможно, 10% считают, что родоначальником новой династии должен стать политик или общественный деятель, избранный народом; 6% высказываются за восстановление на троне династии Романовых. Большинство (66%) считает восстановление монархии в данный момент невозможным и неправильным. Всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 16–17 сентября 2006 г. Опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%. Данные - http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/3253.html Как вы видите, по крайней мере каждый пятый, в той или иной мере, является проводником монархической идеи. Однако, количество противников института монархии значительно больше - почти две трети. Приведу ещё один любопытный факт. В отдельных американских кругах гипотетическое возрождение монархии вызывает очень большую тревогу. По сообщениям некоторых СМИ, первый секретарь-координатор дополнительных программ Посольства США в России Дэн Сент-Росси и главный советник по политическим процессам Агентства Интернационального развития Александр Соколовски во время встречи с так называемой «демократической общественностью» сделали прелюбопытнейшее заявление. Оказывается, в Кремле существует «заговор» и целью его является реставрация монархии в России. Она якобы должна произойти в промежутке между 2008 и 2016 годами. Распространяется информация о том, что в учебных учреждениях спецслужб (ГРУ или ФСБ) читался особый курс лекций «Проект «Россия». В нем подробно обосновывается возможность и даже необходимость восстановления монархии. Причем отмена прямых губернаторских выборов в лекциях названа одним из этапов процесса Реставрации. Для любопытствющих См. http://projectrussia.ru Так вот, подходя к собственно основной мысли данного текста. В настоящее время монархическую идею в России не возможно реализовать, в виду двумя причинами (в порядке значимости): 1. Отсутствие кандидата на "должность" монарха, поддерживаемого в обществе. Т.е. способного реализовать идею национального единства - объединение общества вокруг фигуры монарха. 2. Отрицание идеи возрождения монархии большинством населения. Главные причины, которыми это объясняется - отсутствие преимуществ в монархическом правлении по сравнению с президентским.
Cмельдинг: dim999 пишет: Так что, к сожалению, на длинных дистанциях демократия рулит "отнюдь", сказал граф(с). Нифига подобного. демократия реальна в маленьких общинах(полисах там и пр.). где я знаю того, за кого голосую. а голосование за говорящую голову в телике - это не демократия, это цЫркЪ.
Игрок: Cмельдинг! И народ у нас есть, и элиты… Зачем Вы русский народ в дураках числите? Демонстрации протеста каждый день против Путина. Так? Все его ругают. Так? А «гинекологию» для Путина любую напишут придворные лизоблюды! Путин – прямой потомок Даждьбога. Вот так. Вы не верите? А - придётся!
krolik: dim999 пишет: ложно убрать некомпетентного/непригодного по личным качествам правителя. та о том и речь. обратной связи нету
Игрок: Да, krolik! Тем более, что в Россиии уже сейчас монархия. Вот, к примеру, как этого Путина "сковырнуть"? А вот и никак.
krolik: Cмельдинг пишет: а голосование за говорящую голову в телике - это не демократия, это цЫркЪ. это глас провинциала Столичные-то могут видеть вожжя лично. иногда
krolik: Игрок пишет: Путин – прямой потомок Даждьбога. Вот так. угу - ему уже находили предклв дворян. как и Ющу с Янеком.
Cмельдинг: Игрок пишет: Зачем Вы русский народ за дураков числите народ - нет (нельзя числить то, чегог нет), Вас - да. Игрок пишет: Демонстрации протеста каждый день против Путина. Так у Вас галюны. несколько демонстраций по столицам - это ни разу не каждый день. Игрок пишет: Все его ругают. Тае? нет, не так, Вы продолжаете галлюционировать. оторвите взгляд от зеркала - увидите много интересного. Игрок пишет: А «гинекологию» для Путина - любую напишут придворные лизоблюды! какая мне разница - "гинекология", написанная придворным лизоблюдом, или программа, написанная наемным лизоблюдом? krolik пишет: та о том и речь. обратной связи нету вах-вах-вах... а с президентушками у нас ну охеренная обратная связь... я уж не говорю, про директоров компаний, которые на жизнь человека имеют куда-как побольше влиягния, чем какой-то петрушка в телике.
Снусмумрик: Cмельдинг пишет: "отнюдь", сказал граф(с). Нифига подобного. демократия реальна в маленьких общинах(полисах там и пр.). где я знаю того, за кого голосую. а голосование за говорящую голову в телике - это не демократия, это цЫркЪ. Предпочитаете вообще ни за что не отвечать? Барина хотите? Смельдинг, прекратите бороться с демократией в России. В России нет демократии.
dim999: Cмельдинг пишет: а голосование за говорящую голову в телике - это не демократия, это цЫркЪ. А кого-то волнует, как Вы голосуете?! Реально что у нас, что в США голосуют несколько сотен (хорошо, тысяч) людей. Которые решают, под какую из команд выделить бюджет или в каком контексте и с какими комментариями (и кем, кстати, озвученными) показывать кандидата. Или - кто из кандидатов распределяет допфинансирование, а кто - оправдывается за очередную дедовщину. Кстати, это основной минус демократии: "Не ошибается тот, кто ничего не делает", соответственно, практики проходят редко. Собственно, с ФДР и Рейганом штатовцам сильно повезло.
Игрок: Снусмумрик пишет: Смельдинг, прекратите бороться с демократией в России. В России нет демократии. Да и то... Нету её!
Han Solo: Снусмумрик пишет: В России нет демократии. Да ее нигде нет
Снусмумрик: Han Solo пишет: Да ее нигде нет Блаженны верующие. - Ну его к черту! - с неожиданной злостью сказал Остап. - Все это выдумка, нет никакого Рио-де-Жанейро, и Америки нет, и Европы нет, ничего нет. И вообще последний город - это Шепетовка, о которую разбиваются волны Атлантического океана.
Игрок: Cмельдинг пишет: народ - нет (нельзя числить то, чегог нет), Вас - да. 1. Вы считаете, что русского народа нет? Что тут сказать? 2. Вы меня называете дураком... Стоит ли с Вами разговаривать после этого? Читать? Да нет же. Думаю, что такого русофоба, как Вы, воспринимать серьёзно и не стоит. ЗЫ! Все монархисты такие? Я русофобов, мягко говоря, не люблю!
Han Solo: Снусмумрик пишет: Блаженны верующие. Вот-вот. В "демократию".
Человек: При современных информационных технологиях демократия превращается в комедию и бизнес. Вообще, Смельдинг прав - демократия возможна в рамках земства (город, район). На более высоком уровне она не эффективна - ведет к отбору не лучших, а средненьких и финансируемых. То есть идеал - это монархия с широкой степенью самоуправления на местах.
krolik: Han Solo пишет: Вот-вот. В "демократию". правильно кавычки
Han Solo: Человек пишет: То есть идеал - это монархия с широкой степенью самоуправления на местах Призрак страны Хатти бродит по форуму
krolik: Han Solo пишет: Призрак страны Хатти бродит по форумуСолнце всходит, Скрылась ночь. Хатифнатты Смылись прочь. О вчерашнем Не грусти! Лучше кудри Отпусти! Пи-хо!
Человек: Han Solo пишет: Призрак страны Хатти бродит по форуму Ошибаетесь. Данных взглядов придерживались не только Александр 11, но и Иван Васильевич. Ну и многие другие великие правители.
Telserg: Монархия в России будет прежде тайной, а только потом будет явлена народу, так что говорите-не говорите, но решаться будет все отнють не на собраниях и силами общественности. Бивер пишет: Распространяется информация о том, что в учебных учреждениях спецслужб (ГРУ или ФСБ) читался особый курс лекций «Проект «Россия». В нем подробно обосновывается возможность и даже необходимость восстановления монархии. Причем отмена прямых губернаторских выборов в лекциях названа одним из этапов процесса Реставрации. Как обычно с американцами, слышали звон... Игрок пишет: И народ у нас есть, и элиты… Зачем Вы русский народ в дураках числите? Демонстрации протеста каждый день против Путина. Так? Все его ругают. Так? Ага-ага, несколько сотен молодых людей на содержании, которые мотаются по маршруту Питер-НН-Москва, что характерно в плацкартных вагонах. Это Ваш народ? Мне Вас жаль, да...
Han Solo: Telserg пишет: Монархия в России будет прежде тайной Че-то Злотниковым пахнуло
Telserg: Han Solo пишет: Че-то Злотниковым пахнуло Дык, он несколько лекций как раз и читал (это к вопросу о американцах)
Снусмумрик: Человек пишет: При современных информационных технологиях демократия превращается в комедию и бизнес. Вообще, Смельдинг прав - демократия возможна в рамках земства (город, район). На более высоком уровне она не эффективна - ведет к отбору не лучших, а средненьких и финансируемых. То есть идеал - это монархия с широкой степенью самоуправления на местах. И чего я с вами вообще спорю? Да ради Ктулху, стройте монархию. Будет забавно наблюдать.
Сварга: Игрок пишет: восстание неизбежно! И – вполне возможно – Гражданская война. Не дождётесь. С двумя сотнями клинических либералов и тремя сотнями молодых бездельников гражданской войны не устроите (нужно только перекрыть Вам финансирование из-за бугра). Игрок пишет: Об этом много везде писали Жуткий, просто непробиваемый аргумент. krolik пишет: чушь. наследник легко может поменять политику хоть на противоположную Через тридцать лет, а политика президентов может меняться каждые четыре года.
Снусмумрик: Сварга пишет: Не дождётесь в 17-ом году дождались, аднака. Сварга пишет: Через тридцать лет, а политика президентов может меняться каждые четыре года. А ситуация в мире может каждые пять минут меняться. Впрочем... Россия ведь хочет стать Северной Саудией? В этом плане монархия - логичный шаг. Только саудовцы с США "дружат", не дураки.
Граф Цеппелин: Снусмумрик пишет: И чего я с вами вообще спорю? Да ради Ктулху, стройте монархию. Будет забавно наблюдать. Вообще-то одна из главных проблем монархии - приход к власти неумелого правителя. Демократические системы от этого тоже не застрахованы, но у них два плюса - прорвавшийся к власти хоть что-то да умеет (при монархии, чтобы получить власть, это необязательно!), а второй - неумелый правитель надолго не задержится! Обе эти причины делают монархию удобной лишь на время!
Снусмумрик: Граф Цеппелин пишет: но у них два плюса - прорвавшийся к власти хоть что-то да умеет (при монархии, чтобы получить власть, это необязательно!), Если говорить предельно цинично, то при беспредельной диктатуре к власти приходит лучший подонок, при демократии - лучший оратор, а при монархии - неведома зверушка. И даже будучи представлена таким образом, демократия всё равно лучше всего остального.
Han Solo: Граф Цеппелин пишет: но у них два плюса - прорвавшийся к власти хоть что-то да умеет И что же умеет Джордж Дабл-ю Буш?
Cмельдинг: Снусмумрик пишет: Смельдинг, прекратите бороться с демократией в России. В России нет демократии. я и не борюсь с демократией. Это у Вас галюны очередные. Меньше надо по ктулхам бегать
Граф Цеппелин: Han Solo пишет: И что же умеет Джордж Дабл-ю Буш? Это типичный пример ошибки демократической системы, от которой ни одна система не застрахована. К власти пришел тот, кто умел только красиво говорить. Но такие ошибки исправимы. Максимум что он может сделать - проправить свои восемь лет, а затем изберут другого. А при монархии такие как Буш задерживаются на долгие годы и результаты их правления бывает очень сложно исправить!
Человек: Граф Цеппелин пишет: проправить свои восемь лет, а затем изберут другого И где гарантия, что по сравнению с последующим Презиком, Бушмен не покажется светочем мысли и гением нерукотворным?
Cмельдинг: Граф Цеппелин пишет: А при монархии такие как Буш при монархии человека сызмала учат, готовят руководить страной. И человек знает, что он не отчалит через четыре года в мирное частное существование, а будет нахождиться на том же месте. Кролик тут поминал про механизм обратной связи. Так вот, в древних, языческих монархиях такой механизм связи был. Плохо стране? Монарх неугоден Богам. П-жалте на жертвенник. Повторяю, все это теория. А на практике у нас нынче ни монархии, ни демократии, а (по здравому размышлению вырезал, я в этом году уже общался со следователем). Ничего хорошего, в общем
Han Solo: Cмельдинг пишет: Так вот, в древних, языческих монархиях такой механизм связи был Могултай вон жалуется, что индоевропейцы механизм сей испортили, заменив его сверхценническим абсолютизЬмом
Cмельдинг: Чаааво? не надо с больной головы на нашу валить! Помним мы, от каких "индоевропейцев" проказа пророков пошла! Пусть идет к богу города Ершалаима!
Граф Цеппелин: Человек пишет: И где гарантия, что по сравнению с последующим Презиком, Бушмен не покажется светочем мысли и гением нерукотворным? Гарантий нет. Но возможно и обратное. При монархизме механизм гораздо более зависит от личности монарха!
Cмельдинг: Граф Цеппелин пишет: При монархизме механизм гораздо более зависит от личности монарха! при АБСОЛЮТИЗМЕ - да. но ведь абсолютизм - только ОДНА из многочисленных форм монархической власти.
Han Solo: Cмельдинг пишет: Помним мы, от каких "индоевропейцев" проказа пророков пошла! Это с одной стороны. А с другой - был Заратустра. Т.е. идеология, что царь всегда прав не потому что он добрый правитель, а уже самим фактом своего существования как наместник сил Добра и Всемирного Абсолюта на земле она в общем от персов пошла. Уже при Дарии I началось.
Человек: Граф Цеппелин А при демократии шансы на избрание обратно пропорциональны уровню интеллекта.
Cмельдинг: Скромненько - а Соломон Давидыч тоже персом был? а навухо, прошу прощения, доносор?. Царь прав, потому что он царь - это уже арии намешались... со всякими.
Граф Цеппелин: Cмельдинг пишет: при АБСОЛЮТИЗМЕ - да. но ведь абсолютизм - только ОДНА из многочисленных форм монархической власти. Но обычно все монархии рано или поздно переходят к абсолютизму - ограниченная монархия в итоге или переходит к абсолютизму, или переходит к демократии!