банзай: в старой форме нет , но это переход к новой фазе развития глобального общества
Илья: Почему?
alternativa: Предлагаю автору определиться, рассматривает он эту тему как относящуюся к теории АИ и истории (с перемещением в соответствующий раздел) либо как флеймовую (разговор о политических пристрастиях), в этом случае тема будет перемещена в немодерируемый раздел.
Илья: Кстати, krolik Украина это тоже протоимперия. Многонациональное государство с расколотым лингвистическим пространством, силящееся объединить входящие в него народности за счет общей идеологии и насильно удерживающее аннексированные полстолетия назад крымские земли. Титульный этнос тоже имеется.
Илья: alternativa пишет: тему как относящуюся к теории АИ и истории (с перемещением в соответствующий раздел) Однозначно это. alternativa пишет: в этом случае тема будет перемещена в немодерируемый раздел. Я пару дней как отказался от доступа и менять решения не планирую. Вы полагаете, это будет логично?
alternativa: тема перенесена в соответствующий раздел. напоминаю всем участникам про необходимость соблюдения правил Форума.
alternativa: Илья пишет: Вы полагаете, это будет логично? любые политические темы перемещаются в немодерируемый раздел.
krolik: Илья пишет: Почему? США, ЕС, Япония(голд биллион) не импы. Илья пишет: Многонациональное государство с расколотым лингвистическим пространством, силящееся объединить входящие в него народности за счет общей идеологии и насильно удерживающее аннексированные полстолетия назад крымские земли. фактически моно. ненасильно - вот если б татары требовали независимости, а ее не давали... во избежание политики предлагаю закончить на этом. хоть до татарского восстания или превращения Украины в империю(не дай боже)
Илья: банзай пишет: но это переход к новой фазе развития глобального общества Какой именно?
Илья: krolik пишет: во избежание политики предлагаю закончить на этом. хоть до татарского восстания или превращения Украины в империю Т.е. вы не считаете Украину империей?
krolik: Илья пишет: Т.е. вы не считаете Украину империей? нет. черт, надо слить темы в одну... а то там определение
Олег Невещий: Да.
RAZNIJ: Предлагаю для начала дефинировать, чио иакое импрерия, а то возмождны разночтения, и как положительные так и отрицательные контексты. 1) сверхгосударственное образование, объединяющее несколько народов и стран под эгидой универсальной идеи религиозного, этического или идеологического характера. 2) политическая система, объединяющая под началом жесткой, централизованной власти гетерогенные этно-национальные и административно-территориальные образования на основе отношений метрополия-колонии, центр-провинции, центр-национальные республики и окраины 3) монархия или деспотия, имеющая колониальные владения или включающая в себя разнородные элементы. 4) власть высших римских магистратур (консулы, преторы). Впоследствии так стали назы-вать территорию, на которую распространялась эта власть. Позже название пере-шло на византийскую империю и государство Карла Великого. Кому как нравится - мне например 1.
Кэрт: Да. И вариант 1 RAZNIJ
krolik: вариант 1 RAZNIJ ниче так, но должен быть свободный выход любой страны
loginOFF: RAZNIJ пишет: ) сверхгосударственное образование, объединяющее несколько народов и стран под эгидой универсальной идеи религиозного, этического или идеологического характера. Этот вариант. Ион человечеству необходим на определенной стадии развития цивилизации.
OlegM: п.3 Переход к тому что сегодня называется "сверхдержава" с экономической моделью управления нэоимперией которая называется "глобализация". Общепринятого термина на для этих нэоимперий ИМХО еще не придумали...
Илья: RAZNIJ пишет: сверхгосударственное образование, объединяющее несколько народов и стран под эгидой универсальной идеи религиозного, этического или идеологического характера. Японию 9 века четко классифицируют как империю (в административном плане). Т.е. возможен и мононациональный проект.
CheshireCat: Вариант 1. Только с условием четкого центра, и вертикали власти. А иначе это не империя а федерация krolik пишет: вариант 1 RAZNIJ ниче так, но должен быть свободный выход любой страны а с фига ли. свободный выход. А то так у нас каждая украйна захочет в самостийность поиграти, и какая после этого империя?
Илья: CheshireCat пишет: Только с условием четкого центра, и вертикали власти. А иначе это не империя а федерация Империя может быть федерацией. Не смешиваем понятий, термин федерация отражает способ территориальной организации.
CheshireCat: Илья пишет: Империя может быть федерацией. Не смешиваем понятий, термин федерация отражает способ территориальной организации. логично...
Илья: Больше того, для большинства империй (особенно колониальных) именно федеративное устройство представляется наиболее приемлемым. Впрочем выбор невелик - чистая унитария, федерализм, при отсутствии сильных переселенческих колоний - вариант "центр и все остальное".
krolik: CheshireCat пишет: А то так у нас каждая украйна захочет в самостийность поиграти, и какая после этого империя? вот именно, была такая Орда огромная, а потом всякие поразбегались... обязательно свободный выход, чтоб импы думали обо всех, чтоб создавали условия, при коих неохота выходить... Вон Канада на первых местах по уровню жизни - и Квебек как-то не уходит
Илья: krolik пишет: была такая Орда огромная А Орда не была империей в классическом понимании. Если рассматривать империю, как некоторую военную структуру удерживающую несколько народов вместе: то была, а в культурном и административном смысле - отнюдь нет. Вообще у кочевников с их традициями народной демократиями (благополучно, впрочем, убитыми Чингисханом) получались очень странные государственные образования.
CheshireCat: krolik пишет: вот именно, была такая Орда огромная, а потом всякие поразбегались... угу, когда сумели орде в бубен настучать. Какие нах условия, кормить окраины как это делал СССР? Выходят из империй не народы, коим "условий не хватает" а некие гнусные личности, кои хотят сами поправить самостийным народом, и кормят людей песнями о "кровавой и страшной" империи, угнетающей их и о том как сладко будет жить вне ее. Назовите хоть одну республику СССР (как примера выхода из империи) живущей лучше метрополии?
krolik: прибалты а из РИ - Польша, Финляндия
CheshireCat: krolik пишет: Оффтопприбалты а из РИ - Польша, Финляндия да ну? а чтож это из благополучной польши поляки бегут на заработки, в эстонии ЕМНИП самый большой процент самоубийств. И вообще, кто из прибалтов хорошо живет - чистокровные чухонцы? или русскоязычные алиены?
krolik: CheshireCat пишет: а чтож это из благополучной польши поляки бегут на заработки так не в метрополию бывшую ж... фины не бегут. а французы и итальянцы в Швейцарию на заработки ездят, и што? CheshireCat пишет: в эстонии ЕМНИП самый большой процент самоубийств. это всегда так было - эстонцы, латыши, венгры в первых рядах CheshireCat пишет: кто из прибалтов хорошо живет - чистокровные чухонцы? типа да в общем-то тут спор политический скорее... кто-то в рейх хочет, кто-то нет
CheshireCat: krolik пишет: так не в метрополию бывшую ж... фины не бегут. а французы и итальянцы в Швейцарию на заработки ездят, и што? сантехниками? а чего это вы к финнам прицепились. у нас в челябе дожились ваши укрские монтажные бригады появились, вместе с таджиками и молдаванами. krolik пишет: это всегда так было - эстонцы, латыши, венгры в первых рядах в каких рядах? вы еще это кровавую гэбню пришейте, заставляющих бедных "перворядников" жизнь кончать krolik пишет: типа да типа а "алиены" как - им тож лучше живется?
В.Лещенко: Вопрос надо бы сформулировать точнее --нужны ли человечеству империи на современном этапе. Но так можно дочти и до спора "что есть империя"
В.Лещенко: CheshireCat пишет: угу, когда сумели орде в бубен настучать. Какие нах условия, кормить окраины как это делал СССР? Выходят из империй не народы, коим "условий не хватает" а некие гнусные личности, кои хотят сами поправить самостийным народом, и кормят людей песнями о "кровавой и страшной" империи, угнетающей их и о том как сладко будет жить вне ее. Назовите хоть одну республику СССР (как примера выхода из империи) живущей лучше метрополии? Ай-ай-ай! Нет на вас банзая и 39го со Смельдингом --они бы как налетели, да как объяснили, не нужна славянам никакая империя кроме немецкой и американской, что мы живем просто прекрасно, (вот только отдать японцам острова и построить памятники погибшим за великого фюрера козакенам и все будет о кей!) Но даже сейчас нам завидует Бразилия и изнывающая под игом Чавеса Венесуэла!
В.Лещенко: Илья пишет: А Орда не была империей в классическом понимании. Если рассматривать империю, как некоторую военную структуру удерживающую несколько народов вместе: то была, а в культурном и административном смысле - отнюдь нет. Вообще у кочевников с их традициями народной демократиями (благополучно, впрочем, убитыми Чингисханом) получались очень странные государственные образования. Вы какой период рассматриваете? Если орда Чингиза, то еще может быть, но Синяя и Белая --вполне себе государства.
krolik: если о личном отношении(все равно к нему переход) вопрос корректнее ставить так - хотите ли Вы империю, где имперской будет не Ваша нация?
CheshireCat: В.Лещенко пишет: Ай-ай-ай! Нет на вас банзая и 39го со Смельдингом --они бы как налетели, да как объяснили, не нужна славянам никакая империя кроме немецкой и американской, что мы живем просто прекрасно, (вот только отдать японцам острова и построить памятники погибшим за великого фюрера козакенам и все будет о кей!) Но даже сейчас нам завидует Бразилия и изнывающая под игом Чавеса Венесуэла ну и пущай прибегают...ответим. А что мы плохо живем?
Илья: krolik пишет: Оффтопесли о личном отношении(все равно к нему переход) вопрос корректнее ставить так - хотите ли Вы империю, где имперской будет не Ваша нация? Очень умный ход, коллега. Бывало! Были целые этнические группировки, становивщиеся опорами империй (при этом без ярко выраженой пользы для себя). Поляки, корячившиеся восстановить Римскую империю, которую европейцы уже похоронили. Сельджуки, жившие по некоторым данных в совершенно степных условиях и довольно бедно, но выступающие гарантом целостности султаната. Кстати, хороший пример составной империи, где за неимением одной имперской нации военные и управленческие функции мирно поделили персы и тюрки. Административный ресурс империи и её обаяние часто переживает этническую традицию. Империя - не суть имперский народ.
Заинька: Нет. Ибо одна из форм государства, а государства вредны в принципе. С уважением.
krolik: Заинька пишет: Нет. Ибо одна из форм государства, а государства вредны в принципе. гы, против империй как раз зайцеобразные
В.Лещенко: Илья пишет: Очень умный ход, коллега. Бывало! Было и похлеще --в Османской империи, например, слово турок (тюрк) было сродни осокрблению в духе --"деревнщина", "болван", дикарь". Было даже ругательство в переводе звучащее как "турецкий лоб" (думаю, в пояснении не нуждается). И когда турецких пленных например в России называли турками, те обижались и гордо отвечали --"Я не турок какой-нибудь, я --осман!"
serebryakov: CheshireCat пишет: в эстонии ЕМНИП самый большой процент самоубийств. Хоть кол... тьфу. Гугль отменили? Список стран по числу самоубийств на душу населения возглавляет Россия. Потом Литва, Белоруссия, Казахстан и Словения. Эстония - на седьмом месте между Венгрией и Украиной.