Форум
Проект Россия - ваше мнение
Бивер: Не так давно прочитал "Проект Россия", обе книги (изд. Эксмо http://www.eksmo.ru/catalog/book?b=81773). Очень много думал. На многие вещи стал смотреть совершенно с другой точки зрения, особенно на государственную систему и и место в ней экономики. Думаю эта книга стала одной из точек отсчёта мой жизни. Кто-нибудь ещё читал эти книги? Если да - поделитесь своим мнением.
Крысолов: Стоп-стоп! Это не Крусанов ли автор?
Бивер: Крысолов пишет: Стоп-стоп! Это не Крусанов ли автор? Авторы неизвестны. Во всяком случае они нигде открыто не называются. В самой книге есть пассаж: "У нас нет лица. Кто скажет: я – «Проект», тот обманщик и провокатор. Будьте готовы к провокациям." О Крусанове я вообще не слышал.
Вадим Давыдов: В части анализа - "Кто виноват?" - я для себя ничсего нового не нашёл (кто читал "Год Дракона", тот в курсе, почему ). В части "Что делать?" - авторы либо вообще устраняются от конкретики, либо плавают, как цветочек в проруби.
Бивер: Вадим Давыдов пишет: В части "Что делать?" - авторы либо вообще устраняются от конкретики, либо плавают, как цветочек в проруби. Во второй книге они более конкретны.
Вадим Давыдов: Бивер Да уж, это тот случай, когда лучше жевать, чем говорить.
Бивер: Вадим Давыдов пишет: Да уж, это тот случай, когда лучше жевать, чем говорить. Каждый судит по своему разумению. Но я повторюсь, лично для меня эта книга стала неким жизненным водоразделом.
Вадим Давыдов: Бивер А в чём конкретно, если можно спросить? Анализ или синтез произвёл на Вас большее впечатление?
Green: Бивер пишет: Авторы неизвестны По слухам писала группа авторов, задавал тон какой-то чин из православной церкви. Что касается "рецептов" - такое ощущение, что читаю Солоневича, который дожил в уединенном поместье до наших дней и ничего после 1950-го года не видел, имхо, чистая игра ума безотносительно к реальности.
Бивер: Вадим Давыдов пишет: А в чём конкретно, если можно спросить? Анализ или синтез произвёл на Вас большее впечатление? Синтез конечно, только не написанный в этих книгах, а произошедший в моей голове. Анализ в первой книге лишь более чётко обозначил те противоречия, которые сам подмечал. И там авторы пришли приблизительно к тому же выводу, что я сам. Но вот вторая книга меня потрясла. Меня поразило осознание того факта, что если действовать в рамках действующей системы противоречия, которые я считал устранимыми, неустранимы в принципе. И что авторы вышли за эту систему и увидели решение которого я не видел и не воспринимал - изменение системы ценностей. Вы знаете очень трудно осознавать насколько ты плод системы. Чрезвычайно болезненно. Равно как и принять другую систему ценностей, нежели сформировавшуюся у тебя. Даже если ты понимаешь что эта система - лучше, правильнее. После прочтения этих книг я впервые в своей осознанной жизни сходил в Церковь. А сейчас читаю Библию. Вот так то.
Вадим Давыдов: Бивер Да, в таком случае - действительно, спасибо "ПР".
Telserg: Бивер,
alymal: Бивер пишет: После прочтения этих книг я впервые в своей осознанной жизни сходил в Церковь. А сейчас читаю Библию. Вот так то. Вот бы еще книгу выпустить, после прочтения которой все стали бы честно платить налоги и перешли бы на лицензионный софт...
Telserg: alymal, я плачу и использую без всякой книги, но могу УК порекомендовать
alymal: Telserg пишет: УК порекомендовать Россия ч.3 - ст.1-ст.360.
Han Solo: alymal пишет: и перешли бы на лицензионный софт... Не дождетесь
cobra: Я читал.... Задумался.... ЕСть в бумажном виде
Бивер: cobra пишет: ЕСть в бумажном виде Что даже до вас тираж дошёл? Удивительно!
cobra: Первая часть...............
банзай: Бивер пишет: А сейчас читаю Библию. Библию надо с детства начинать читать потом только перечитывать.
Вандал: Бивер пишет: Очень много думал. На многие вещи стал смотреть совершенно с другой точки зрения, особенно на государственную систему и и место в ней экономики. Думаю эта книга стала одной из точек отсчёта мой жизни. А всё-таки, что конкретно? Если книга стала водоразделом, Вы легко можете объяснить, что было, и что стало. Ну а отсюда до понимания роли книги в проведении этого "водораздела" рукой подать.
Вандал: Green пишет: По слухам писала группа авторов, задавал тон какой-то чин из православной церкви. Ну, в принципе, да. Уши этих ублюдков-ортодоксов торчат отовсюду.
Бивер: банзай пишет: Библию надо с детства начинать читать потом только перечитывать. У нас в доме Библии как таковой никогда не было. Была только "Библия для малышей", адаптированное издание. Я только во время недавнего похода в Церковь купил нормальную Библию. Вандал пишет: А всё-таки, что конкретно? Если книга стала водоразделом, Вы легко можете объяснить, что было, и что стало. Ну а отсюда до понимания роли книги в проведении этого "водораздела" рукой подать. Что было и что стало? Было внутреннее, глубинное чувство неправильности окружающего мира. Да, я понимал что демократия - дурацкая система, разражался по поводу гей-парадов и вообще засилия извращенцев. Но выхода не видел. Думал - возможно сейчас власть возмёт дело в свои руки и подтянет ситуацию. Что стало - пришло понимание что власть ничего не решит. Сама система власти сейчас - продукт потребительского общества, то что во власть пролезают исключительно воры и жульё, а честных людей она отторгает - это не следствие несовершенства системы - наоборот, это базовый принцип. Демократия изначально задумана и создана как принцип естественного отбора - к власти приходят только самый лживые и беспринципные. Произошло осознание - или я сам, сейчас начну что-то делать, или наши дети будут считать гомосексуализм нормой жизни, а зоофилию и педофилию - невинным развлечением. Что стремление быть честным, нравственным человеком навсегда будет (как сейчас) признаком "лоха". И пришло понимание корня проблем - потребительского отношения к жизни и осознание дороги по которой надо двигаться к обществу традиционному. Если хотите более подробной информации - почитайте тему http://alternativa.fastbb.ru/?1-10-0-00000425-000-0-1 и поймёте.
Вандал: Бивер пишет: Что было и что стало? Было внутреннее, глубинное чувство неправильности окружающего мира. Да, я понимал что демократия - дурацкая система, разражался по поводу гей-парадов и вообще засилия извращенцев. Но выхода не видел. Думал - возможно сейчас власть возмёт дело в свои руки и подтянет ситуацию. Понятно. Вам действительно в религию. Не знаю как Вам, а мне этот "неправильный" мир нравится больше, чем наше "светлое Средневековье", когда религия действительно правила умами. А вот совместить традиционные христианские ценности и прогресс, боюсь, уже не получится. Бивер пишет: Что стало - пришло понимание что власть ничего не решит. Что, совсем ничего? Бивер пишет: Сама система власти сейчас - продукт потребительского общества Можно подумать, что средневековое общество было исключительным по духовности. Бивер пишет: Произошло осознание - или я сам, сейчас начну что-то делать, или наши дети будут считать гомосексуализм нормой жизни, а зоофилию и педофилию - невинным развлечением. В этом плане да, власть не будет воспитывать за Вас Ваших детей. И слава богу. Мне не очень нравится то, к каким результатам привело государственное воспитание детей в Советском Союзе и нацистской Германии. Бивер пишет: Что стремление быть честным, нравственным человеком навсегда будет (как сейчас) признаком "лоха". Ну это преувеличение. Быть честным и нравственным выгодно. В долгосрочной перспективе. На западе к пониманию этого пришли, в отличие от нас. Но у них были 70 лет, в течение которых нам пытались вдолбить, что можно быть только нравственными. Сейчас пружину, которую долгое время сжимали, отпустило. Возникли неизбежные колебания. Бивер пишет: И пришло понимание корня проблем - потребительского отношения к жизни и осознание дороги по которой надо двигаться к обществу традиционному. Удивительно, что Вы, коль Вас этот вопрос интересовал, не изучили вопрос основательно, а слепо пошли за первым "гуру", который указал Вам путь. Вы всегда готовы идти за первым попавшимся, который будет говорить Вам те слова, которые Вам приятно слышать, и мягко будет подталкивать туда, куда нужно ему, а не Вам? Бивер пишет: Если хотите более подробной информации - почитайте тему http://alternativa.fastbb.ru/?1-10-0-00000425-000-0-1 и поймёте. Извините, но в эту помойку я заглядывать не буду. Времени, знаете ли, жалко. И нервов.
Вадим Давыдов: Вандал С тем, что современное положение вещей никуда не годится, спорить глупо. С тем, что "Светлое Средневековье" никуда не годится в превосходной степени, спорить ещё глупее. С тем, что т.н. "традиционное общество" ведёт в тупики, спорить вообще не приходится. Имеем классическую "ловушку сознания". Предложения будут?
Бивер: Вандал пишет: Не знаю как Вам, а мне этот "неправильный" мир нравится больше, чем наше "светлое Средневековье", когда религия действительно правила умами. О средневековье никто не говорит. Если вы думаете, что я призываю к установлению правления Церкви - вы ошибаетесь. Времена когда Церковь правила обществом, а не наставляла его - одни из худших. И Церковь править умами (и телами) не должна, это не её занятие. Церковь должна заботиться о сохранении души и быть моральным ориентиром. Грубо говоря - дать ясные и чёткие правила - что хорошо и что плохо. Вандал пишет: А вот совместить традиционные христианские ценности и прогресс, боюсь, уже не получится. Почему? В чём вы видите несовместимость христианства и прогресса? Чем православный конструктор/учёный отличается от конструктора/учёного атеиста в плане конструкторской/научной деятельности? Вандал пишет: Можно подумать, что средневековое общество было исключительным по духовности. Во-первых не путайте я говорю о традиционном а не о средневековым обществе. Если Вам нужен временной интервал - возмите 17-18 век. Кроме того, Вы знаете, до такого не доходили, как мне кажется http://www.inopressa.ru/dailymail/2007/11/09/15:21:20/cannibal Вандал пишет: В этом плане да, власть не будет воспитывать за Вас Ваших детей. И слава богу. Мне не очень нравится то, к каким результатам привело государственное воспитание детей в Советском Союзе и нацистской Германии. Детей должны воспитывать родители. И это правильно. Вандал пишет: Быть честным и нравственным выгодно. В долгосрочной перспективе. На западе к пониманию этого пришли, в отличие от нас. В чём это выражается, где вы на западе увидели честность и нравственность? Вандал пишет: Удивительно, что Вы, коль Вас этот вопрос интересовал, не изучили вопрос основательно, а слепо пошли за первым "гуру", который указал Вам путь. Вы всегда готовы идти за первым попавшимся, который будет говорить Вам те слова, которые Вам приятно слышать, и мягко будет подталкивать туда, куда нужно ему, а не Вам? ПР это проста книга. Хорошо написанная, с грамотным анализом но не более того. О каком "гуру" вы говорите? Что вы имеете в виду под "не изучили вопрос основательно"? Более того фраза "первым попавшимся, который будет говорить Вам те слова, которые Вам приятно слышать" мне кажется странным - на самом деле книга оставила после себя весьма неприятный осадок. После неё понимаешь в какой жопе мы живем.
Бивер: Вадим Давыдов пишет: С тем, что т.н. "традиционное общество" ведёт в тупики, спорить вообще не приходится. Аргументируйте пожалуйста.
georg: Бивер пишет: Чем православный конструктор/учёный отличается от конструктора/учёного атеиста в плане конструкторской/научной деятельности? Ну это сформулировал Макс Планк (1856-1947) - основатель квантовой теории, лауреат Нобелевской премии, верующий христианин. «Куда бы мы ни обращали наши взоры, каким бы ни был предмет нашего наблюдения, мы нигде не находим противоречия между наукой и религией; мы скорее констатируем их абсолютную гармонию в основных пунктах, особенно в области естествознания. Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога. Религия славит Бога в начале, наука – в конце всех мыслей. Первая представляет Его как основу, вторая – как конец всякого феноменального представления о мире». Бивер пишет: После прочтения этих книг я впервые в своей осознанной жизни сходил в Церковь. А сейчас читаю Библию. Ну я пережил сей процесс лет 7 назад. Возникнут вопросы богословского плана - можете спросить. Для начала возможно вам будут интересны работы Ильина - как философские, они наиболее подходят для интересующегося, но еще не воцерковленного человека. К "Проекту" можете почитать его "Философию русского меча" - О противлении злу силой.. Ну и само собой - Поющее сердце.
Вадим Давыдов: georg О! Ссылочки! Благодарю-с.
Вадим Давыдов: Бивер пишет: Аргументируйте пожалуйста. Именно это я и собираюсь сделать. Как только статья, в которой я со всей мощью непобедимого интеллекта и зубодробительной иронии обрушиваюсь на традиционализм средневекового образца, будет готова, я размещу на неё ссылку. Аргументировать в рамках сообщения на форуме невозможно - надеюсь, Вы меня понимаете. Бивер пишет: возмите 17-18 век М-да. Спасибо, я пешком постою. Это, пожалуй, будет ещё и похлеще средневековья. Я не смею обвинять Вас в том, что Вы представляете себе означенное времечко исключительно по романам Дюма - надеюсь, на этом форуме подобных невежд в принципе не водится. Поэтому каковы основания для взятия указанного периода в качестве образца для подражания - теряюсь в догадках. Кстати, я не вижу никакого противоречия между этикой христианства и прогрессом. Я вообще в последнее время склоняюсь к мысли, что только христианская этика с её идеей эмансипации личности и совместима с прогрессом. Другое дело, что нынешнее понимание "прогресса" исключительно как "жрите и развлекайтесь во все тяжкие" мне глубоко отвратительно.
Бивер: Вадим Давыдов пишет: Именно это я и собираюсь сделать. Как только статья, в которой я со всей мощью непобедимого интеллекта и зубодробительной иронии обрушиваюсь на традиционализм средневекового образца, будет готова, я размещу на неё ссылку. Аргументировать в рамках сообщения на форуме невозможно - надеюсь, Вы меня понимаете. Понимаю. Будем ждать. Вадим Давыдов пишет: Кстати, я не вижу никакого противоречия между этикой христианства и прогрессом. Я вообще в последнее время склоняюсь к мысли, что только христианская этика с её идеей эмансипации личности и совместима с прогрессом. Другое дело, что нынешнее понимание "прогресса" исключительно как "жрите и развлекайтесь во все тяжкие" мне глубоко отвратительно Вот только "эмансипация" личности не должна переходить во вседозволенность.
Вандал: Вадим Давыдов пишет: С тем, что современное положение вещей никуда не годится, спорить глупо. Глуп тот, кто так считает. Впрочем, это черта русского человека: всё-то ему обыденными вещами скучно заниматься, ему спасение мира подавай. Вадим Давыдов пишет: С тем, что "Светлое Средневековье" никуда не годится в превосходной степени, спорить ещё глупее. И так заявлять тоже глупо. Вот что касается меня, то я всеми руками за, и сделаю всё, чтобы мы в это светлое Средневековье не вернулись. Но я вполне допускаю, что есть среди людей такие, которым место только в Средневековье. И я не берусь судить их, ибо не я их создавал. Кончить их можно и без суда, в конце концов . Вадим Давыдов пишет: С тем, что т.н. "традиционное общество" ведёт в тупики, спорить вообще не приходится. Это опять-таки глупость. Тупики имеют место быть, но с лишь с вероятностью, отличной от нуля. На то нам и дан мозг, чтобы двигать мир туда, где тупиков нет. Вадим Давыдов пишет: Имеем классическую "ловушку сознания". В Ваших мозгах. Вадим Давыдов пишет: Предложения будут? Поменяйте парадигму. Расширьте свое сознание. Ищите там, куда Вам пока запрещено смотреть.
Вандал: Бивер пишет: И Церковь править умами (и телами) не должна, это не её занятие. Церковь должна заботиться о сохранении души и быть моральным ориентиром. Грубо говоря - дать ясные и чёткие правила - что хорошо и что плохо. А это, по-Вашему, не управление? Ха-ха. Бивер пишет: Почему? В чём вы видите несовместимость христианства и прогресса? Пардон. Конечно, речь идёт о нашей родной ортодоксальной церкви. Католики вполне себе с прогрессом уживаются. А вот наши черные клобуки никак не могут принять, что мир изменился, что нет у них права диктовать всем, что такое хорошо, и что такое плохо. Что есть люди, которые выросли из детских штанишек религии. И библейские истины им интересны лишь как музейный экспонат. Бивер пишет: Чем православный конструктор/учёный отличается от конструктора/учёного атеиста в плане конструкторской/научной деятельности? Тем, что Вы. вслед за религией, отводите человеку роль винтика. пусть не в руках людей, а в руках божьих. А инженер (вот досада) не желает быть винтиком. Он желает дерзать. Он желает уподобиться господу в делах своих. А церковь (наша ортодоксальная) не пущает. Ибо не смей. Бивер пишет: Во-первых не путайте я говорю о традиционном а не о средневековым обществе. Если Вам нужен временной интервал - возмите 17-18 век. О да, тоже очень духовно. Высшая доблесть виделась в том, чтобы прирезать ближнего своего в честном бою. Бивер пишет: Кроме того, Вы знаете, до такого не доходили, как мне кажется Не глядя: доходили, чудовища есть во времена, сейчас у них просто возможностей больше, и пресса тоже имеет больше возможностей. Бивер пишет: Детей должны воспитывать родители. И это правильно. Консенсус. Но чтоб никаких ущемлений от этого впредь не возникало. Типа, он рос в сеьме атеистов - посему подозрителен (как раньше: он рос в сеьме верующих, посему в его деле ставим жирный крест). Бивер пишет: В чём это выражается, где вы на западе увидели честность и нравственность? Бивер, Вы на западе были? Вот так вот, реально? Я был. В Баварии. Понимаете, это действительно другой мир. И нравственность там с молоком впитывается. Не будет Вас простой немец обманывать, грабить, убивать. Там если Вы какую-то вещь забудете, а потом за ней вернётесь, Вам её непременно вернут. Нам до этого уровня ещё расти и расти. Так нет же, находятся обличители. Бивер пишет: Хорошо написанная, с грамотным анализом но не более того. Не согласен. Это политруковщина, единственная цель написания которой - улавливать души смятенные, как у Вас. Понимаете, у Вас был кризис, это естественно. Когда человек начинает остро осознавать несоответствие мира своим представлениям, это, на самом деле, первый шаг к осознанию того, что Ваши представления о мире расходятся с этим миром, и эти представления надо как-то менять. Жизнь творческого человека - это постижение мира и безусловное приятие этого мира, радость от осознания того, как он прекрасен. Хотя не бее кризисов, конечно. Но Вы не пошли дальше, вот в чём беда. Вас уловили в сети, подсунули удобненкьео и простенькое объяснение, которое позволило Вам не меняться. Вот в этом Ваша беда и прямая вина авторов книги. Они встали на Вашем пути. Я надеюсь, что Вы всё равно выйдете на дорогу, с которой свернули, но время уже потеряно. Бивер пишет: Более того фраза "первым попавшимся, который будет говорить Вам те слова, которые Вам приятно слышать" мне кажется странным - на самом деле книга оставила после себя весьма неприятный осадок. После неё понимаешь в какой жопе мы живем. Ну а кто Вам сказал, что в глубине души Вы не хотели услышать именно этого?
Вольга С.лавич: Вандал - ППКС.
Вадим Давыдов: Вандал пишет: Поменяйте парадигму. Расширьте свое сознание. Ищите там, куда Вам пока запрещено смотреть. Спасибо. Я чувствую себя так, будто прикоснулся к роднику Вечной Мудрости.
georg: Вспомнил об освещаемом в книге, по поводу которой сабж, "бессознательном восприятии", в частности через песню - и прдумалось, а почему бы не выложить музыкальное сопровождение к теме . Жанна Бичевская "Куликово поле"
Han Solo: Вандал пишет: Тем, что Вы. вслед за религией, отводите человеку роль винтика. пусть не в руках людей, а в руках божьих Вообще-то это догма протестантизма, а не православия.
georg: Han Solo пишет: Вообще-то это догма протестантизма, а не православия. Посты коллеги Вандала в данной теме я сразу решил игнорировать. Даже не из-за его высказываний (по чему он судит о православном духовенстве - незнаю, но я, состоявший в братствах и общавшийся со священниками, наблюдал упоминаемые коллегой энкземпляры на 2 порядка реже зело просвещеннных священников из моих ровестников), а скорее из-за бесперспективности вступления с ним в общение. Ну бесит коллегу, что еще одна "творческая личность" угодила в сети некого РЫБАКА . Ибо творческие личности, оказавшиеся в данных сетях, начинают сами улавливать туда же других уже в силу своего творческого потенциала А от взбесившегося ничего кроме ругани не дождешся. Коллега тут давеча в соседней теме мечтал свалить в Германию, дабы пить в кабаках качественное пиво? Вот и скатертью дорога. (Написал бы еще кое-что, но твой Дим статус модератора меня удерживает, ибо придется тогда меня вычищать. Сейчас пью с ментами, и могу в выражениях оказаться не сдержан). Что касается самой книги - превозносить ее не склонен (пассажи о сознательном сдерживании тех. прогресса в традиционых обществах меня погрузили под стол, ибо исторический анализ "технологических прорывов" древности неопровержимо указывает на то, что новинки внедрялись именно тогда, когда жрать было нечего, и если бы не это, человечество вымерло бы уже после съедения последнего мамонта), тем не менее всей душой с авторами
Вадим Давыдов: Иногда мне начинает казаться, что ещё не всё потеряно. Вот, например, буквально на днях по инициативе всегерманского автомобильного клуба ADAC была похоронена идейка окончательно осатаневших от жадности и безнаказанности носителей корпоративной "морали" разрешить использование на дорогах 60-тонных грузовиков с прицепами.
krolik: georg пишет: исторический анализ "технологических прорывов" древности неопровержимо указывает на то, что новинки внедрялись именно тогда, когда жрать было нечего, и если бы не это, человечество вымерло бы уже после съедения последнего мамонта) Буровский таки прав
alymal: Эх... Шел сегодня домой - подошли трое, не представляясь. Я уже думал, что сейчас спросят, что ценного есть, а спросили "Что я думаю о боге?" От несоответствия вопроса ожидаемому остолбенел. Пока пытался сообразить ответ, слушал речь о том, что "< ... > погрязло в разврате и гомосексуализме". За суть не ручаюсь, ибо подобные речи отметаю сходу, но что такое было И почему-то сразу вспомнился мне случай почти давней давности, когда я еще маленький был выведен отцом на прогулку в Битцевский парк г. Москвы, и приятно-культурного молодого человека в строгом костюме, который тогда спросил моего отца "А почему вы прогуливаетесь тут в рабочее время, гражданин?" Я уже только сейчас понимаю, что от привода в милицию отца спас я, мелкий еще совсем... Не решились забрать. И сразу как-то не захотелось мне, чтобы вот так же молодые люди спрашивали у моих детей "А почему не в храме?" или "Почто обедню пропустил, отрок?" или "А рядом с вами - это ваша жена?" или еще что-то такое подобное. Я никоим образом не против религии. Просто не хотелось бы, чтобы мои дети и внуки пряталсь под лавки при звуках грома.