Pasha: Han Solo пишет: Вы говорили о том, что ваша нация здоровее прочих Нет. Я говорил, что нация, не делящаяся на "чатлан" и "пацаков", здоровее делящейся. "Имён" я не называл. Кстати, Российская Федерация тоже является светским демократическим государством, где граждане не делятся официально на "своих" и "чужих". Как бы это ни злило тех, кто мечтает об обратном. Han Solo пишет: я привел пример, заставляющий в этом усомниться Пример некорректен. Мы не можем спрогнозировать, скажем, поведение жителей Петербурга после такой же катастрофы.
georg: Ох. Флейму-то!!! Чтож, присоединяюсь. Вам, Паша, хочется очередной раз продекларировать свои либертианские взгляды (ЕМНИП ни одна злободневная тема без этого не обходится). Да знаем мы их. К чему лишний раз? Pasha пишет: То есть по-Вашему выходит, что человек, родившийся в стране, но не принадлежащий к традиционной для этой страны конфессии, не может стать "человеком первого сорта", не сменив религию или же не уехав в страну, где его конфессия является традиционной? Если вы уж взялись подражать Сократу, давайте определяться с терминологией. Что есть сорт? Первый, второй и так далее (сколько их там у вас)? Pasha пишет: Ага, ну это уже не на уровне "хорошо-плохо", а на уровне "молодцы-подлецы". Ясно. :-) Причем тут молодцы и подлецы. Я не даю оценочных суждений. "Все народы по своему правы". Но я вполне себе цинично делю "свои - не свои". Помните выше - ":"У каждого народа свое особое чувство права и справедливости, иной характер, иное представление о нравственном идеале, иная церковность." Если он припрется в чужую страну со своим "чувством права и справедливости, характером, представлением о нравственном идеале" и начнет действовать в местном социуме согласно со своими установками, игнорируя местные, он неизбежно превращается в маргинала (или маргинальную группу) вызывающую весьма негативные чувства у местного населения. Живешь среди другого народа - изволь уважать местные традиции и понятия, и вести себя соответственно. Разумеется человек может приспособится к местной традиции. Но при иной этно-культурно-конфессиональной принадлежности ему это достаточно трудно. Поэтому ассимиляцию подобных элементов я могу только приветствовать. Pasha пишет: Да нет же. Ни в одном из штатов нет и не может быть официальной государственной (штатной) религии. Ни в одном из штатов власть не делает различия между граждананами разных конфессий. И это правильно.(с) Я немного утрировал, согласен. А о различиях вообще ничего не писал. Скажем так - множество разнообразных конфессий. Pasha пишет: А почему Вы полагаете, что нация, в которой граждане не делятся по религиозному принципу, является менее здоровой, нежели нация, в которой "инославные" из "нетрадиционных" конфессий воспринимаются как чужаки? В том то и дело, что делятся. А почему - я уже писал. "Присущий сектам приоритет внутригрупповых отношений и ценностей перед государственными и общественными". Человек с сектантской психологией в критический момент пошлет нахрен государство и общество и будет исходить лишь из интересов своей группы. Разумеется он за государство, пока оное му что-то дает. Но если настанет потребность поддержать ослабевшее государство, жертвуя ради этого чем-то своим... История покажет... Pasha пишет: Может, Георг именно этому и завидует, что у вас есть государственная религия. Вы коллега очередной раз оттачиваете свое умение доводить неугодные темы до закрытия? А вот давайте не будем про Израиль. Pasha пишет: А будь иракцы менее религиозными людьми, и не ставь они религию во главу угла, и не пытайся они разобраться, кто из них "традиционнее"... Нравится вам это или нет, но подобная религиозность - объективная реальность, присущая человеческой психологии. Поделать с этим ничего нельзя, как бы вам ни хотелось.
Pasha: georg пишет: Вам, Паша, хочется очередной раз продекларировать свои либертианские взгляды (ЕМНИП ни одна злободневная тема без этого не обходится). Да знаем мы их. К чему лишний раз? Видите ли, Георг, в данном случае я отстаиваю не столько свои либертарианские взгляды (достаточно маргинальные даже в современном мире), сколько концепцию светского гражданского общества, которое весьма распространено как на Западе, так даже и в Восточной Европе, включая РФ. georg пишет: Если вы уж взялись подражать Сократу, давайте определяться с терминологией. Что есть сорт? Первый, второй и так далее (сколько их там у вас)? У нас (да и у вас в РФ) один. В обществе с государственной религией -- по крайней мере два. georg пишет: Но я вполне себе цинично делю "свои - не свои". Я и говорю: "молодцы -- подлецы". Русский стал мормоном -- предатель, еврей выкрестился -- молодец. А ведь это то же самое. georg пишет: "У каждого народа свое особое чувство права и справедливости, иной характер, иное представление о нравственном идеале, иная церковность." В каждой стране свои традиции, в каждом государстве свои законы. С этим я согласен. georg пишет: Разумеется человек может приспособится к местной традиции. Но при иной этно-культурно-конфессиональной принадлежности ему это достаточно трудно. Вот я и говорю -- почему эта самая "традиция" должна обязательно включать в себя крещение (или его аналог)? Почему иноверец, любящий свою новую страну (а то и не новую, если он в ней родился), должен рассматриваться как чужак лишь потому, что он молится Богу по-другому? или вообще не молится? georg пишет: Человек с сектантской психологией в критический момент пошлет нахрен государство и общество и будет исходить лишь из интересов своей группы. Только в том случае, если государство и общество априори считают его чужаком из-за его "неправильной" религии или национальности. georg пишет: А вот давайте не будем про Израиль. Давайте, не я начал. Хотя это как раз пример страны с государственной религией. georg пишет: Нравится вам это или нет, но подобная религиозность - объективная реальность, присущая человеческой психологии. Поделать с этим ничего нельзя, как бы вам ни хотелось. Это зависит от конкретных условий. Что-то я не замечаю, чтобы немецкие католики и протестанты били друг другу морды, называя друг друга "сектантами". Перебесились -- и слава Богу.
georg: Pasha пишет: В обществе с государственной религией -- по крайней мере два. Вы не ответили на мой вопрос. Можно конкретно? Pasha пишет: Вот я и говорю -- почему эта самая "традиция" должна обязательно включать в себя крещение (или его аналог)? Коллега, вы так ничего и не поняли из моих постов. Поехали по новой. Я говорил о национальной церкви. Церковь отнюдь не исчерпывает национальности. Человек может находится за пределами конфессии, но любить национальную историю, традиции, культуру, думать и чувствовать согласно национальной психологии. В этом плане коллега Бастион ввел забавный, но актуальный термин "православные атеисты". Но религия, как я отмечал выше, служит скрепой этно-культурной принадлежности. Я говорил об иной культурной и конфессиональной принадлежности для того случая, когда эта принадлежность служит препятствием для достижения взаимопонимании с коренным народом. Хотите конкретнее - когда кавказец в Москве действует согласно понятиям своего кишлака, игнорируя местные. Pasha пишет: Почему иноверец, любящий свою новую страну Я использовал термин "ксения". Ксении зачастую органически вписываются в жизнь свое й новой страны, как например поволжские немцы (которые имеются среди моих предков). По определению Гумилева "ксения" – нейтральное сосуществование этносов в одном регионе, при котором они сохранят своеобразие, не вступая в конфликты. Но такое сосуществование возможно только в том случае если то самое "свое особое чувство права и справедливости, иной характер, иное представление о нравственном идеале" у ксении не расходятся заметно с коренным народом. В противном случае рожлдается непонимание, а из него - вражда. Это история, которую вы хорошо знаете, примеров немерено. Pasha пишет: Я и говорю: "молодцы -- подлецы". Неверно. Это оценочные суждения. А свои-несвои - суждения практически-утилитарные. Pasha пишет: Только в том случае, если государство и общество априори считают его чужаком из-за его "неправильной" религии или национальности. Не только. Примеры в истории опять-таки имеются. Это во-первых. А во-вторых - если он реально и есть чужак (и таковым себя и ощущает, считая местных свиньями (утрирую). И его религия это стимулирует? Pasha пишет: Это зависит от конкретных условий. Согласен. Pasha пишет: Что-то я не замечаю, чтобы немецкие католики и протестанты били друг другу морды, называя друг друга "сектантами". Слишком много крови выпущено из этого народа, чтобы оставалась энергия для подобного.
Игорь: Pasha пишет: В обществе с государственной религией -- по крайней мере два В адекватном в религиозном(я бы взял шире-идеологическом, атеизм или буддизм тоже желательно рассматривать) плане обществе с государственной религией жесткого давления на представителей других религий обычно не происходит, возьмите Османскую империю времен расцвета куда толпами бежали христиане-земледельцы из католической Австрии или Россию большую часть ее истории куда кто только не бежал и мусульмане в том числе. Государство поддерживает свою религию, но не препятствует на личностном уровне представителям других, строит в Прибалтике православные церкви, но при этом силой не обращает местных в православие. Являясь "своим" ты получаешь некие дополнительные обязанности и некоторые права вот и все. Pasha пишет: Русский стал мормоном -- предатель, еврей выкрестился -- молодец. А ведь это то же самое Нет, это не тоже самое первый предатель с точки зрения русского точно также как второй предатель с точки зрения нормального(ортодоксального) еврея. С точки зрения мормонов первый молодец, а с точки зрения христиан молодец второй. Pasha пишет: Вот я и говорю -- почему эта самая "традиция" должна обязательно включать в себя крещение (или его аналог)? Почему иноверец, любящий свою новую страну (а то и не новую, если он в ней родился), должен рассматриваться как чужак лишь потому, что он молится Богу по-другому? или вообще не молится? В некоторых странах идеология рассматривается как часть традиции, в некоторых нет. Как атеист могу только сказать, что всякая религия с моей точки зрения ложь, направленная на закрепление власти одних людей над другими. Церковь(любая) организация ИМХО отвратительная, но это явно требует отдельной темы.
Telserg: тему почистил от флейма и флуда: разговор о преступности и национальных обычаях - в отдельной теме, и желательно сразу на свалке.
Pasha: georg пишет: Вы не ответили на мой вопрос. Можно конкретно? Если в стране существует государственная религия, то граждане этой страны, принадлежащие к иным конфессиям/сектам, считаются "чужаками". Это и есть "второй сорт". Или Вам привести совсем конкретные примеры, с указанием стран, госрелигий и иных конфессий/сект? georg пишет: Человек может находится за пределами конфессии, но любить национальную историю, традиции, культуру, думать и чувствовать согласно национальной психологии. Ну вот! georg пишет: Я говорил об иной культурной и конфессиональной принадлежности для того случая, когда эта принадлежность служит препятствием для достижения взаимопонимании с коренным народом. Хотите конкретнее - когда кавказец в Москве действует согласно понятиям своего кишлака, игнорируя местные С этим-то я согласен. Но мне как раз кажется, что тут дело не в религии данного конкретного кавказца и не в его национальности, а именно в нежелании "поступать как римляне, будучи в Риме". Можно быть мусульманином, евреем, буддистом, атеистом и даже сектантом -- и при этом образцовым россиянином и москвичом. Разве нет? georg пишет: Но такое сосуществование возможно только в том случае если то самое "свое особое чувство права и справедливости, иной характер, иное представление о нравственном идеале" у ксении не расходятся заметно с коренным народом. В противном случае рожлдается непонимание, а из него - вражда. Это история, которую вы хорошо знаете, примеров немерено. Это-то понятно. Но взаимоотношения общества с ксенией -- это "улица с двусторонним движением" ("a two-way street"), как говорят в Америке. Если общество не требует от ксении "крещения" (термин в данном случае условный), то и ксения, возможно, не будет враждебной. georg пишет: А свои-несвои - суждения практически-утилитарные. Но в споре о справедливости они не вполне применимы. :-) georg пишет: А во-вторых - если он реально и есть чужак (и таковым себя и ощущает, считая местных свиньями (утрирую). И его религия это стимулирует? Если конкретный человек так себя ведёт, то пусть пеняет на себя. Но другие люди той же конфессии (или секты) не должны отвечать за его поведение и поступки. Игорь пишет: Являясь "своим" ты получаешь некие дополнительные обязанности и некоторые права вот и все. Мне не кажется, что подобное деление на "своих" и "чужих" способствует монолитности государства. Игорь пишет: Нет, это не тоже самое первый предатель с точки зрения русского точно также как второй предатель с точки зрения нормального(ортодоксального) еврея. С точки зрения мормонов первый молодец, а с точки зрения христиан молодец второй. Так о справедливости не спорят. :-)
georg: Pasha пишет: Если в стране существует государственная религия, то граждане этой страны, принадлежащие к иным конфессиям/сектам, считаются "чужаками". Опять 25. Я говорю об "этно-культурно-конфессиональной принадлдежности", об "особом чувство права и справедливости, ином характере, ином представлении о нравственном идеале", для чего религия служит скрепой и стимулом к сохранению, а вы снова все сводите к религии. Я повторяю - переход человека в местную традиционную конфессию я буду приветствовать как его ассимиляцию, полное вхождение в местный социум. Но если человек остается в прежней конфессии, но ведет себя, как вы выразились, "в Риме как римлянин" - к нему не будет никаких претензий ни на бытовом, ни на государственном уровне. И никакого "второго сорта". Но. Почему государство и общество должны доверять людям, которые исповедуют приоритет "внутригрупповых отношений над обществеными и государственными"? Причем центр этих организаций, директив которых они слепо слушаются, находится в другой стране, проводящей враждебную политику к твоей (к примеру). Выше мы рассматривали попытку арабских исламистов радикализировать наших поволжких мусульман, обратить их из "евроислама" в "нетерпимый ислам ближневосточного типа". Шло финансирование, открывались медресе, где молодых людей накачивали соответствующей пропагандой. Несколько из них и сейчас сидят в плену на американской базе в Гуантанамо. Государство пресекло, медресе закрыли. По вашему нужно было смотреть на это спокойно? Испортись завтра отношения России и США - на чьей стороне окажутся последователи основанных в России сект, центры которых находятся в США, и директив из этих центров они слепо слушаются? Pasha пишет: Если общество не требует от ксении "крещения" Общество требует поведения в этом обществе в соответствии с местными стандартами, а не своими традиционными. Pasha пишет: Но в споре о справедливости они не вполне применимы А я с вами о справедливости и не спорю Я подхожу вполне себе цинично и уилитарно, с точки зрения национальной безопасности. Если у нас разные подходы - проконстатируем их и завершим. Pasha пишет: Но другие люди той же конфессии (или секты) не должны отвечать за его поведение и поступки. С "точки зрения справедливости" это так. Но на бытовом уровне народ воспринимает это иначе
georg: Кстати, Pasha , простите за резковатый тон вчерашних постов. У вас в западном полушарии был день, а у нас ночь, конец рабочей недели, и на момент начала дискуссии я литра два пива уже выпил.
Pasha: georg пишет: Но если человек остается в прежней конфессии, но ведет себя, как вы выразились, "в Риме как римлянин" - к нему не будет никаких претензий ни на бытовом, ни на государственном уровне. И никакого "второго сорта". Тогда о чём мы вообще спорим? georg пишет: Почему государство и общество должны доверять людям, которые исповедуют приоритет "внутригрупповых отношений над обществеными и государственными"? Причем центр этих организаций, директив которых они слепо слушаются, находится в другой стране, проводящей враждебную политику к твоей (к примеру). А мне кажется, дело в конкретном человеке. Если он может быть патриотом страны, в которой живёт, и религия ему не помеха -- в чём тогда проблема? georg пишет: Испортись завтра отношения России и США - на чьей стороне окажутся последователи основанных в России сект, центры которых находятся в США, и директив из этих центров они слепо слушаются? Это хороший вопрос. Значит ли это, что правительству США следует опасаться нелояльности русских православных американцев? Мне кажется, проблема "двойной лояльности" существует всегда. В своё время, например, Ку-Клукс-Клан наезжал не только на негров и евреев, но ещё и на католиков -- они, мол, "склоняются перед Иностранным Диктатором" (цитирую по памяти), то есть верны Ватикану, а не США. ИМХО лучший выход из положения -- добиваться того, чтобы патриотизм для человека был важнее религии. Чтобы он "вёл себя, как римлянин", независимо от религиозных предпочтений. И в этом смысле я с Вами согласен. Если секта говорит своим последователям "плюнь на свою страну, и будь лоялен только нам" -- это действительно не есть хорошо. И на такую секту государство не может не обращать внимания. georg пишет: Общество требует поведения в этом обществе в соответствии с местными стандартами, а не своими традиционными. Ну, это разумно. georg пишет: С "точки зрения справедливости" это так. Но на бытовом уровне народ воспринимает это иначе Но мы-то с Вами не "народ" и не "толпа", а два интеллигентных собеседника. :-) georg пишет: Кстати, Pasha , простите за резковатый тон вчерашних постов. У вас в западном полушарии был день, а у нас ночь, конец рабочей недели, и на момент начала дискуссии я литра два пива уже выпил. А, тогда понятно. :-) Ничего, я не в обиде.
georg: Pasha пишет: Тогда о чём мы вообще спорим? Вот именно. Произошло несовпадение вкладываемых в один термин понятий. На нашем с вами профессиональном языке это называется "коллизия". Pasha пишет: Значит ли это, что правительству США следует опасаться нелояльности русских православных американцев? Американская православная церковь подчиняется РПЦ????
Pasha: georg пишет: Американская православная церковь подчиняется РПЦ???? Я не специалист. :-) Но называется "Russian Orthodox", а не просто "Orthodox". :-)
georg: Pasha пишет: Russian Orthodox Тогда возможно да (хотя далеко не всех). Но скорее всего это русская зарубежная церковь, с Россией и РПЦ никак не связанная.
Игорь: Pasha пишет: Мне не кажется, что подобное деление на "своих" и "чужих" способствует монолитности государства Кто имел больше проблем с монолитностью государства-турки в период расцвета(немусульмане платили лишний налог, но зато не имели ряда обязательств) или СРИ?
Pasha: Игорь пишет: Кто имел больше проблем с монолитностью государства-турки в период расцвета(немусульмане платили лишний налог, но зато не имели ряда обязательств) или СРИ? А как там было в СРИ с равными правами и обязанностями? С другой стороны, надо ещё условиться, о каком времени мы говорим. В средние века народ не больно-то заморачивался равноправием и гражданскими правами, а сейчас другое дело. :-)
Cмельдинг: cocoo пишет: Года три назад появились у нас "черносотенцы". Начали на азербайджанцев наезжать. Вскоре азеры их побили. Весь город облегченно вздохнул. гы. АИ какой-то город. "Черносотенцы" появляются там и потому, где наезжать начинают азербайджанцы (или иные инородцы). Причем не всегда, зачастую правосовско-совковые стереотипы остаются в силе и превращают народ в терпеливо блеющее стадо даже там, где этномафии открыто размахивают оружием. А уж город, "облегченно вздохнувший" оттого, что азеры побили русских парней...
Каммерер: Город действительно АИ. Я такого отношения еще не встречал. Обычно нацонально-освободительные русские движения пользуются подержкой и сочувствием населения, особенно если они действовать пытаются.
Han Solo: Cмельдинг пишет: зачастую правосовско-совковые Вот не надо тут про "совок". Пр "совке" залупившихся граждан из южных республик правоохранительные органы быстренько бы - за ушко и на солнышко, да и местные жители себя в обиду не дали, ибо были ГРАЖДАНАМИ, а не быдлом, как сейчас, в светлую капиталистическую эпоху
Вадим Давыдов: ибо были ГРАЖДАНАМИ, а не быдлом Альтернативный СССР?!? Были граждане и было быдло. Как везде. Как всегда. Не надо выдавать ностальгию за реальность. Я сам ностальгирую. Но это, знаете ли, не повод для танцев.
d'Tols: Pasha пишет: Это хороший вопрос. Значит ли это, что правительству США следует опасаться нелояльности русских православных американцев? Помню интервью из штатов, когда российский батальон вошел в Косово раньше НАТО, наши бывшие проявили радость, непатриотичную по отношению к их новой родине. Хотя именно русские, мне кажется, весьма склонны к добровольному растворению в других культурах. В случае конфликта интересов стран я расчитываю на сочуствие (хотя бы) тех, кто всегда будет оставаться "нашими". Я думаю, что это нормально, именно поэтому опасаюсь "выходцев" агрессивных культур заполоняющих нашу страну и навязывающих свои нормы. georg пишет: это русская зарубежная церковь, с Россией и РПЦ никак не связанная. Для рядового верующего какая разница в чьей епархии стоит икона св.Николая у которой он ставит свечу?
Han Solo: Вадим Давыдов пишет: надо выдавать ностальгию за реальность Причем здесь ностальгия? То что позиция "моя хата с краю" была распространена в тысячи раз реже, известно безо всякой ностальгии
Cмельдинг: Han Solo пишет: Вот не надо тут про "совок". Пр "совке" залупившихся граждан из южных республик правоохранительные органы быстренько бы - за ушко и на солнышко, АИ-Союз. В РИ некоторые граждане южных республик ПРАВИЛИ союзом (или руководили госбезопасностью). Я уж не говорю, что "интернациональное братство" в нас вколотили как следует именно тогда.
Han Solo: Cмельдинг пишет: В РИ некоторые граждане южных республик ПРАВИЛИ союзом (или руководили госбезопасностью) Пожалуйста, не притворяйтесь, что вы не понимаете, о чем я
Pasha: Cмельдинг пишет: А уж город, "облегченно вздохнувший" оттого, что азеры побили русских парней... Хулиганы наехали на жертв. Жертвы не испугались и побили хулиганов. Разве это плохо? И какая разница, какая национальность у тех или других? Или вы каждое преступление рассматриваете не с точки зрения "давайте накажем преступника", а через призму национальностей преступника и жертвы?
Han Solo: Pasha пишет: Жертвы не испугались Ну записывать азербайджанских бандитов в жертвы - это вы сильно, конечно :)
Pasha: Han Solo пишет: Ну записывать азербайджанских бандитов в жертвы - это вы сильно, конечно :) Цитирую первоисточник: Начали на азербайджанцев наезжать Не вижу слова "бандиты". Или его вырезали модераторы? ;-)
d'Tols: Pasha пишет: Не вижу слова "бандиты" Когда эти люди сбиваются в стаю с ними происходит поведенческая мутация. У недалекого, гниловатого человечка вдруг появляется убеждение в количественном превосходстве, следовательно вседозволенности. Конечно, как интернационалист))) я признаю, что это касается и других кавказских народов.
банзай: Han Solo пишет: Пр "совке" залупившихся граждан из южных республик правоохранительные органы быстренько бы - за ушко и на солнышко, да и местные жители себя в обиду не дали, ибо были ГРАЖДАНАМИ, а не быдлом, как сейчас, в светлую капиталистическую эпоху а чеченская мафия не при совке возникла? или может быть товарищ квантришвили не при совке имел широкие связи в москве и контролировал южный порт? из совка то они и вышли
банзай: касательно религии есть хороший пример японии и китая, где не зацикливаются на религии в государственном плане, считая ее частным делом
Han Solo: банзай пишет: а чеченская мафия не при совке возникла? Учите матчасть. Чеченская мафия возникла в начале 90-х, с историй о фальшивых авизовках.
Han Solo: банзай пишет: или может быть товарищ квантришвили не при совке имел широкие связи в москве и контролировал южный порт? Какой еще Южный Порт? Он с только с 85-года и бизнесом-то занялся
Han Solo: Pasha пишет: Не вижу слова "бандиты". А вы думаете, почему их начали бить?
Pasha: d'Tols пишет: Когда эти люди сбиваются в стаю с ними происходит поведенческая мутация. У недалекого, гниловатого человечка вдруг появляется убеждение в количественном превосходстве, следовательно вседозволенности. Конечно, как интернационалист))) я признаю, что это касается и других кавказских народов. Это касается прежде всего нациков, априори вешающих ярлыки на другие народы. Han Solo пишет: А вы думаете, почему их начали бить? Поскольку речь идёт о "черносотенцах" (опять-таки цитирую cocoo), то я не понимаю вопроса "почему". Для нацика "неарийское" происхождение избиваемого -- уже весомая причина. Иначе почему бы народ "облегчённо вздохнул" после того, как черносотенцев побили? Впрочем, пусть cocoo уточнит, если захочет.
Han Solo: Pasha пишет: Для нацика "неарийское" происхождение избиваемого -- уже весомая причина. Ясно. В реалиях современной России вы не разбираетесь :(
Pasha: Han Solo пишет: Ясно. В реалиях современной России вы не разбираетесь :( Мне достаточно реалий нашего форума. Если уж интеллигентные люди позволяют себе такое, то что можно сказать о скинах и прочих отморозках...
Han Solo: Pasha пишет: Если уж интеллигентные люди позволяют себе такое, то что можно сказать о скинах и прочих отморозках... Паша, вы как взрослый ребенок, ей-богу 0) Приводилась статистика, что на долю мигрантов приходится в среднем больше преступлений; 1) Ясно, кто оттуда едет - на 99% отнюдь не высококвалифицированный персонал (он и дома может работу найти), а сброд, отбросы общества, те, кто в том же Азербайджане не нужен нахрен; 2) Как ведут здесь себя гости (которых силой никто сюда, заметим, не тащил), общеизвестно; 3) Милиция смотрит на это сквозь пальцы, т.к. зачастую имеет долю в бизнесе; 4) Это порождает естественную ответную реакцию местного населения, выражающуюся в том, что приезжих время от времени метелят. Получают зачастую не те, кто виноват, а те, кто под руку попался. Но требовать от разъяренного народа, чтобы он скрупулезно, под микроскопом, выискивал конкретно виновных - бред. Итог - ну и причем здесь "наци", "арийство" и прочие глупости?
Снусмумрик: Han Solo пишет: 4) Это порождает естественную ответную реакцию местного населения, выражающуюся в том, что приезжих время от времени метелят. Получают зачастую не те, кто виноват, а те, кто под руку попался. Но требовать от разъяренного народа, чтобы он скрупулезно, под микроскопом, выискивал конкретно виновных - бред. Итог - ну и причем здесь "наци", "арийство" и прочие глупости? "Спонтанное метеление" может быть естественной реакцией местного населения, оправданной бездействием власти. А появление "наци" и "арийцев"?
Han Solo: Снусмумрик пишет: А появление "наци" и "арийцев"? А их здесь и нет почти. Малочисленные группировки, среди которых убежденных нацистов единицы. остальные - так, молодежь, побузить охота
Pasha: Han Solo пишет: Ясно, кто оттуда едет - на 99% отнюдь не высококвалифицированный персонал (он и дома может работу найти), а сброд, отбросы общества Han Solo пишет: Как ведут здесь себя гости (которых силой никто сюда, заметим, не тащил), общеизвестно Я не знаю, умиляться или ужасаться Вашему умению делать такие обобщения. Точно так же в какой-нибудь Прибалтике "общеизвестна" зловредность русских "оккупантов". Han Solo пишет: Получают зачастую не те, кто виноват, а те, кто под руку попался. Но требовать от разъяренного народа, чтобы он скрупулезно, под микроскопом, выискивал конкретно виновных - бред. Когда Вы попадётесь под руку разъярённым (Ваши слова) хулиганам -- посмотрим, что Вы запоёте. Бить морды "тем, кто под руку попался", руководствуясь "неарийской" внешностью избиваемого -- это именно нацизм.
Pasha: Han Solo пишет: остальные - так, молодежь, побузить охота Но "сбродом" Вы почему-то называете именно "гостей с Юга".