Kinhito: Новый расклад для Альтернативной 2. Мировой. Нужны сразу , как минимум, допущения. 1. В ноябре 1940 Молотову удаётся с Гитлераом договориться - найти как-то компромисс по поводу Финляндии и Бессарабии - не столь важно. Гитлер не подписывает "Барбароссу", но вплотную занимается Средиземноморьем. 2. США находит компромисс в отношении Японии, где в следствие этого верх берёт Армия, а не Флот. Японцы, обвинив Германию в предательстве идеалов Оси, её покидают, и готовятся к нападению на СССР. Итог на начало 1941 - Континентальная Ось - Германия, Италия и СССР, против Морского Альянса - Британия, США, Япония. Кто кого?
sas: А.Шнайдер пишет: Вы думаете с одной Британской империей немцы ну никак не справятся без 21 и 23 серии? А с чего Вы взяли,что она будет одна? А.Шнайдер пишет: Еще раз - когда США вступают в войну? А какая разница?Их эсминцы топили ПЛ еще до официального объявления войны.
Юдичев: Kinhito пишет: Ваше предложение? Дайте более четкие стартовые условия и хоть какое-то подобие тайм-лайна, пожайлуста.
А.Шнайдер: Юдичев пишет: Итого СА вышла к Данцигу (ну еще - Кениг-???) Я - не прав? Так что стало причиной снижения производства 21-х? Э, не совсем понял цель вопроса. Полный развал экономики. Лодок вообще-то хватало, не хватало времени и людей на их освоение и доведение до боеготовности. Kinhito пишет: Поэтому, рассуждать о том, что произойдёт в 45-48 годах в ятой Альтернативе, без разбора того, что произойдёт в предыдущие годы - флуд. Пассаж про 2500 лодок был всего лишь ответом Цеппелину на его адванчед-Лайоны.
А.Шнайдер: sas пишет: Их эсминцы топили ПЛ еще до официального объявления войны. И много потопили? sas пишет: А с чего Вы взяли,что она будет одна? Ну так кто еще? Говорите, не стесняйтесь.
Юдичев: А.Шнайдер пишет: Э, не совсем понял цель вопроса. Полный развал экономики. Верно. Так оно и есть. Если разбомблен завод и пути, то о каких ПЛ может идти речь. Вопрос был адрисован не Вам, а автору строк о "продвижении СА".
А.Шнайдер: Юдичев пишет: о "продвижении СА" Основные учебные базы подлодок были на Балтике, так что влияние на программу 21 и 23 СА все таки оказала.
Алек Южный: sas пишет: Kinhito пишет: цитата: Да и потянут ли США Большую Войну - с миллионными потерями? В РИ потянула. Милионные потери США ? Я, навскидку в Ru Wiki нашел - Убито - 292 100 чел., ранено - 571 822 чел., потери среди гражданского населения - 11 200 чел. Из http://ru.wikipedia.org/wiki/Потери_во_Второй_мировой - источник, конечно, ненадежный, но порядок потерь хоть примерно ясен.
А.Шнайдер: Алек Южный пишет: но порядок потерь хоть примерно ясен. Поищите потери от несчастных случаев на производстве - его не зря называли вторым фронтом. Экономическое чудо времен войны досталось США совсем не дешево.
39: Алек Южный пишет: Я, навскидку в Ru Wiki нашел - Убито - 292 100 чел., ранено - 571 822 чел., потери среди гражданского населения - 11 200 чел. Из http://ru.wikipedia.org/wiki/Потери_во_Второй_мировой - источник, конечно, ненадежный, но порядок потерь хоть примерно ясен. Country Population 1939 Military deaths Civilian deaths Jewish Holocaust deaths Total deaths Deaths as % of population United States[56] 131,028,000 407,300 11,200 418,500 0.32% http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties Расклад потерь по штатам: http://www.secondworldwarhistory.com/stats_us_casualties_by_state.asp World War II (1940–1945)3 Total servicemembers 16,112,566 Battle deaths 291,557 Other deaths in service (nontheater) 113,842 Nonmortal woundings 671,846 Living veterans 3,242,0001 http://www.infoplease.com/ipa/A0004615.html
sas: А.Шнайдер пишет: Пассаж про 2500 лодок был всего лишь ответом Цеппелину на его адванчед-Лайоны И что? От этого данный пассаж стал более реальным? А.Шнайдер пишет: И много потопили? Надо будет посмотреть. А.Шнайдер пишет: Ну так кто еще? Говорите, не стесняйтесь. Такое название,как США Вам о чем-нибудь говорит? Алек Южный пишет: Милионные потери США ? Я, навскидку в Ru Wiki нашел - Убито - 292 100 чел., ранено - 571 822 чел., потери среди гражданского населения - 11 200 чел. Из http://ru.wikipedia.org/wiki/Потери_во_Второй_мировой - источник, конечно, ненадежный, но порядок потерь хоть примерно ясен. Угу,только"вскидка" Ваша оказалась не очень правильной, т.к. в "нерусской Вики " ( http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_World_War_II_casualties_by_country ) получаются общие цифры несколько иные-всего погибло 407316 военных, 11200 гражданских. ранено 671846 человек,да еще 130000 было в плену. так что миллион как раз получается. При этом потери в пехоте "на единицу времени" вполне сопоставимы с таковыми на других фронтах.
Kinhito: Дайте более четкие стартовые условия и хоть какое-то подобие тайм-лайна, пожайлуста. СССР-Германия - ноябрь 1940. Шанс был. США-Япония... Эээ, запямятовал, когда Рузи окончательно отказал в переговорах? Здесь договорились. Эпсы не нападают на американские и британские колонии, но прутся на СССР. Куда? ДВ, а может - Казахстан? Подробности не важны - идея - взвесить потенциалы. В другой версии А2МВ япсы - на стороне КонтиБлока. Но такое противостояние показалось просто слишком неравноценным. Не мне. Вот и решил плюсануть Японию к Атлантистам. А тут сразу Б-36 с атомными бомбами вылезли. Испужались поди... так что миллион как раз получается Ну - слава те - миллион натянули. А если два? А пять? А если пятнадцать? А почему бы фермеру из Аёвы, потерявшему обеих сыновей на послать Президента с непонятной войной нах? Что такое Изоляционизм, и откуда он взялся? Что такое America First Comitee с 800 тыщ одних членов - без учёте их семей, друзей и родственников погибших миллионов? Если было бы так просто - не было бы Пёрл Харбора...
Алек Южный: Благодарю коллеги за En ссылки - у меня с En - не очень: понять смысл текста еще может и смогу, но из Потери США во время Второй Мировой Войны сделать что-то вроде List_of_World_War_II_casualties_by_country мне слабо :( 39 пишет: http://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties и так-же sas пишет: Угу,только"вскидка" Ваша оказалась не очень правильной, т.к. в "нерусской Вики " ( http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_World_War_II_casualties_by_country ) получаются общие цифры несколько иные-всего погибло 407316 военных, 11200 гражданских. ранено 671846 человек,да еще 130000 было в плену. так что миллион как раз получается. При этом потери в пехоте "на единицу времени" вполне сопоставимы с таковыми на других фронтах. Сравните с Алек Южный пишет: Я, навскидку в Ru Wiki нашел - Убито - 292 100 чел., ранено - 571 822 чел., потери среди гражданского населения - 11 200 чел. Из http://ru.wikipedia.org/wiki/Потери_во_Второй_мировой - источник, конечно, ненадежный, но порядок потерь хоть примерно ясен. Я указал потери (военные+гражданские) - 301 300 чел., из En Wiki - 418 500 чел. Я не указал пленных и указал раненных, но не включил их в потери (сколько из них умерло и включены ли они в Military deaths и Civilian deaths - я не знаю (мне не известно о методике подсчета)) А это - не миллион, а только половина и по порядку - сопоставимо с моими цифрами (как я и сказал). Далее - потери, даже если принять ваш расчет - то потери ~810 000 чел., а не миллион (если уж придираться к точности) ;)
Алек Южный: А.Шнайдер пишет: Поищите потери от несчастных случаев на производстве - его не зря называли вторым фронтом. Экономическое чудо времен войны досталось США совсем не дешево. И таки - да - рост дался небесплатно, но посчитайте потери прочих игроков - американцы заплатили ооочень дешево. Но несчастные случаи на производстве (а если вспомнить еще и потери в автопроишествиях ) - скорее всего увеличились примерно пропорционально росту производства - пр-во выросло, потери увеличились (хотя-бы по порядку величин).
Виталий: А.Шнайдер пишет: Не владею информацией. Росток еще был и Штеттин (очень мало). А вот про Кенигсберг в первый раз слышу. Верфи Шихау. Впоследствии завод "Янтарь". Не помню, делали ли у нас ПЛ, но вот стапели таки были. Юдичев пишет: Вопрос был адрисован не Вам, а автору строк о "продвижении СА". Порядка половины лодок XXI серии спущены после 01.1945. Раскладку по верфям давать не буду, но Эльблонг там в значительных количествах. Как мнимум с начала 1945 верфи и Эльблонга и Кенига в досягаемости советской тактической авиации и (иногда) артилерии. Юдичев пишет: И? Есть расчеты по кирпичным строениям? Кстати, а каков процент каменной/кирпичной застройки в Хиросиме в августе 45-го? У вас предмет "Гражданская оборона" в ВУЗе был? Там все эти формулы давали. Процент каменной застройки в Хиросиме, даже по вашей ссылке минимальный. Если ГО не вспомните, завтра м.б. скину ссылку. Юдичев пишет: А то как-то ПВО Рейха образца 44-45 годов вызывает куда большее уважение, чем ПВО СССР конца 40-х - начала 50-х годов с соответствующими показателями противника по времени. Я конечно с вашими воззрениями знаком, но таки МиГ-15 куда более лучшая машина. чем Ме-262. sas пишет: И что? От этого данный пассаж стал более реальным? sas, а у вас есть серьезные сомнения в реальности? Больше 1000 ПЛ из которых бОльшая часть построена в 1942-44гг. Имхо при отсутсвии сухопутной войны возможность увеличить производство в два раз существует.
Виталий: Виталий пишет: Если ГО не вспомните, завтра м.б. скину ссылку. Впрочем вот вам цифирь для открытой сестности
Юдичев: Виталий пишет: Я конечно с вашими воззрениями знаком, но таки МиГ-15 куда более лучшая машина. чем Ме-262. Но так и летали тогда не B-17 и P-51. Так откуда 40% потерь взялось? Виталий пишет: Там все эти формулы давали. Скиньте, а я посмотрю в справочнике. Вот и сравним. Могу даже Вам отсканировать. Виталий пишет: Впрочем вот вам цифирь для открытой сестности Ну и что получается? 20 кТ. Разрушение жилых домов (очевидно, те самые супер-дома, почти крепости) в радиусе 2,7 км, ожоги 3-й степени - 2,7 км. Очень большое отличие от Хиросимы?
sas: Алек Южный пишет: не указал пленных и указал раненных, но не включил их в потери (сколько из них умерло и включены ли они в Military deaths и Civilian deaths - я не знаю (мне не известно о методике подсчета)) Учитывая, что это цифры на сейчас,то значит они включены. Если хотите я приведу данные из /Урланиса по американским источникам на конец 45-го года.Алек Южный пишет: А это - не миллион, а только половина Т.е.для Вас потерями являются только убитые? Алек Южный пишет: американцы заплатили ооочень дешево. Вообще-то не дешевле англичан. Виталий пишет: Больше 1000 ПЛ из которых бОльшая часть построена в 1942-44гг. Т.е. за три года,так? А в море одновременно сколько было? 1000? Или таки намного меньше?/К тому же между 1000 и 2500 все таки есть некоторая разница.
А.Шнайдер: sas пишет: И что? От этого данный пассаж стал более реальным? За 15 месяцев заложили почти 1000. В условиях экономического раздрая и постоянных бомбежек. 330 спустили на воду. Почему за 3 года при достатке сырья и людей нельзя построить и оснастить 1500 штук? sas пишет: Надо будет посмотреть. Ищите, если так хочется. Я вот точно знаю, что таких нет. sas пишет: Такое название,как США Вам о чем-нибудь говорит? Спрашиваю в третий раз - КОГДА США ВСТУПЯТ В ВОЙНУ? Виталий пишет: Верфи Шихау. Впоследствии завод "Янтарь". Лодки строились на данцигском филиале. Кенигсбергские субмарины ни в одном известном мне справочнике не числятся. sas пишет: К тому же между 1000 и 2500 все таки есть некоторая разница. Коллега, я предлагаю вам сходить по моей ссылке на 21 проект на первой странице. Надеюсь, что после этого наш разговор станет более конструктивным.
sas: А.Шнайдер пишет: За 15 месяцев заложили почти 1000. В условиях экономического раздрая и постоянных бомбежек. 330 спустили на воду. Почему за 3 года при достатке сырья и людей нельзя построить и оснастить 1500 штук? А при чем здесь 1000 заложеных из которых только 330 спущенных(причем сколько окончательно готово непонятно) к "еще" 1500 готовым? Кстати,экипажи для этих лодок у Вас есть? А.Шнайдер пишет: Спрашиваю в третий раз - КОГДА США ВСТУПЯТ В ВОЙНУ? Январь 42-го устроит?
А.Шнайдер: sas пишет: (причем сколько окончательно готово непонятно) От 110 до 130 лодок в составе флота. Плюс 40-50 на стадии включения. sas пишет: к "еще" 1500 готовым? Вы эту цифру откуда взяли? sas пишет: Кстати,экипажи для этих лодок у Вас есть? В этой АИ - есть.
Юдичев: А.Шнайдер И что? Подлодки выиграют войну?
Граф Цеппелин: Субмарины войну не выигрывают. Они вообще на это не способны. Так как не обладают многофункциональностью. Ни эскортировать, ни обстреливать побережье, ни защищать от авиации они не могут. Все, что они могут - атаковать вражеские корабли. Сражаться с ними они не способны. Авиация с ними может справляться очень легко. Чтобы справиться с субмаринами США потребуется большое количество легких авианосцев - а возможность США в строительстве легких авианосцев на базе гражданских кораблей огромны - противолодочные самолеты и дирижабли. Все это США может производить в огромных количествах. И если удасться защитить Англию, то для США возможности противолодочной борьбы будут огромны!
А.Шнайдер: Юдичев пишет: И что? Подлодки выиграют войну? На 2-3 странице я ответил, что думаю на счет этой фразы. Граф Цеппелин пишет: Субмарины войну не выигрывают. Что совой об пень, что пнем об сову... Граф Цеппелин пишет: Так как не обладают многофункциональностью. Линкор, к примеру, ей обладает? Граф Цеппелин пишет: Они вообще на это не способны. В детсад. Граф Цеппелин пишет: Сражаться с ними они не способны. Цеппелин способен? Граф Цеппелин пишет: Авиация с ними может справляться очень легко. Какая авиация? Граф Цеппелин пишет: Чтобы справиться с субмаринами США потребуется большое количество легких авианосцев - а возможность США в строительстве легких авианосцев на базе гражданских кораблей огромны - противолодочные самолеты и дирижабли. Следуют оглушительные фанфары и граф выносит мне список германских подлодок потопленных дирижаблями или палубной авиацией, а потом сравнивает с общим числом потопленных (если осилит первую часть задания, конечно). Граф Цеппелин пишет: если удасться защитить Англию Не удастся.
Magnum: Kinhito пишет: Кто кого? Никто и никого. Конечно, если это для стратегической игры, то годятся и такие условия; в противном случае с такой развилкой надо в Кубический Персик.
Граф Цеппелин: А.Шнайдер пишет: Линкор, к примеру, ей обладает? Обладает. Он может сразу несколько функций. Они и берег бомбить может, и атаки авиации до определенной степени отражать, и те же субмарины, если его оборудовать бомбометами и сонарами топить. При этом линкор особо многофункциональным не считается. самые многофункциональные - эсминцы и авианосцы! А.Шнайдер пишет: цитата: Они вообще на это не способны. В детсад. Опыт двух мировых войн показал полную бесполезность субмарин без использовангия надводных кораблей! А.Шнайдер пишет: цитата: Сражаться с ними они не способны. Цеппелин способен? А при чем тут цеппелин? А.Шнайдер пишет: Какая авиация? Палубная и береговая. А.Шнайдер пишет: Следуют оглушительные фанфары и граф выносит мне список германских подлодок потопленных дирижаблями или палубной авиацией, а потом сравнивает с общим числом потопленных Да с вас и "веллингтонов" хватит. Кстати, я что-то говорил про то, что ТОЛЬКО авиация топит субмарины? Кстати... С 16 мая по 7 июня наши самолеты потопили 7 подводных лодок, а еще 4 вынудили повернуть назад. http://militera.lib.ru/h/roskill/19.html А.Шнайдер пишет: Не удастся. А что помешает?!
А.Шнайдер: Граф Цеппелин пишет: и те же субмарины, если его оборудовать бомбометами и сонарами топить. Не было таких линкоров. Граф Цеппелин пишет: Опыт двух мировых войн показал полную бесполезность субмарин без использовангия надводных кораблей! Бесполезность? Какую и где? Граф Цеппелин пишет: Палубная и береговая. Значит дело не в конвойных авианосцах? Да? Граф Цеппелин пишет: Да с вас и "веллингтонов" хватит. Спасибо. Если потрудитесь заметить я про базовую авиацию не сказал ни слова. Конвойные авианосцы снова идут лесом. Граф Цеппелин пишет: Кстати, я что-то говорил про то, что ТОЛЬКО авиация топит субмарины? До сих пор были только вопли о 500 конвойных авианосцах и их самолетах. Граф Цеппелин пишет: А что помешает?! Германский десант.
Граф Цеппелин: А.Шнайдер пишет: Не было таких линкоров. А я это знаю. Но факт фактом остается - сделать-то при желании можно, хотя зачем? А вот субмарину так не переделаешь! А.Шнайдер пишет: Бесполезность? Какую и где? Все, кто ставил на подводную войну вообще-то проигрывали! А.Шнайдер пишет: Значит дело не в конвойных авианосцах? Да? А вы не пытайтесь обойтись без какого-либо сегмента! А.Шнайдер пишет: Спасибо. Если потрудитесь заметить я про базовую авиацию не сказал ни слова. Конвойные авианосцы снова идут лесом. Справка для незнающего - "Веллингтон" фирмы "Виккерс" это палубный бомбардировщик! А.Шнайдер пишет: До сих пор были только вопли о 500 конвойных авианосцах и их самолетах. А вы не знаете, что конвойные авианосцы сопровождались эсминцами?! А.Шнайдер пишет: Германский десант. На чем?!
А.Шнайдер: Граф Цеппелин пишет: А вот субмарину так не переделаешь! U-Flak-1 была? Советская К с тремя арторудиями? Подводные британские мониторы? Японские подводные авианосцы? Граф Цеппелин пишет: Все, кто ставил на подводную войну вообще-то проигрывали! Американцы проиграли Тихоокеанскую войну? Граф Цеппелин пишет: А вы не пытайтесь обойтись без какого-либо сегмента! Без какого-либо сегмента пытаются обойтись люди, которые кричат, что подводные лодки войну не выигрывают. Граф Цеппелин пишет: Справка для незнающего - "Веллингтон" фирмы "Виккерс" это палубный бомбардировщик! Этот? Палубный? Граф Цеппелин пишет: А вы не знаете, что конвойные авианосцы сопровождались эсминцами?! А вы знаете, что германская армия это не только Кригсмарине? Граф Цеппелин пишет: На чем?! Зибели вас устроят?
Юдичев: А.Шнайдер пишет: На 2-3 странице я ответил, что думаю на счет этой фразы. Внимательно просмотрел весь тред - ничего не увидел, хоть сколько-нибудь напоминающее мысль о том, как же 1000 подлодок (кстати, а сколько одновременно смогут выйти в море?) смогли бы выиграть войну с США и Британией. Шнорхель - штука хорошая, от самолетов с глубинными бомбами иной раз и спасает (точнее от обнаружения). Но... Как быть с проблемой разведки, целеуказания, воздушного прикрытия? По поводу конвойников - есть книга Битва за Атлантику - там в конце - подробный список - где, когда, кто и кого? Вы считаете, что большее количество подлодок при технологиях 44-45-го годов сумеют полностью лишить Британию снабжения? Что-то цифры говорят об увеличении потопленных подлодок (в море, хотелось бы заметить) и уменьшении потопленного транспортного тоннажа. Вообще, занятная штука получается. Штаты вступили в войну в январе 42-го по стартовым условиям? Я - верно понял? А СССР за счет чего с Гитлером договорился?
Юдичев: А.Шнайдер пишет: Зибели вас устроят? И много тех Зибелей построили?
39: Ну, вот и здесь дошло до попыток с голым задом устроить "Морской Лев".
Magnum: "Морской Лев", как давно и убедительно доказано - это огромная лажа и деза, на которую купился тов.Сталин. "Гитлер собрался в Британию, нам ничего не грозит". Т.е. в некотором роде "Морской Лев" был успешной операцией, потому что помог немцам дойти до Москвы. И это все о нем.
Граф Цеппелин: А.Шнайдер пишет: U-Flak-1 была? Советская К с тремя арторудиями? Подводные британские мониторы? Японские подводные авианосцы? Эффективность достигала 0%. А.Шнайдер пишет: Американцы проиграли Тихоокеанскую войну? Вообще-то они ее выиграли за счет Мидуэя и Гвадалканала, а так же Лейты и аналогов. Роль субмарин была, конечно, важной. Но то, что американцы выигрывали генеральные сражения было важнее! Назовите-ка мне войну, которую выиграли ТОЛЬКО подводные лодки. Потому что надводного флота нет и не будет. А какой будет - англо-американо-японский моментально отправит на дно! А.Шнайдер пишет: А вы знаете, что германская армия это не только Кригсмарине? А, так вы плавающими танками воевать собираетесь? А.Шнайдер пишет: Зибели вас устроят? Совершенно нет. Вам еще нужно завоевать локальное господство в воздухе, избавится от флота, что-либо сделать с английскими субмаринами, которые будут срывать высадки десанта, потом еще как-то справиться с береговой артиллерией и силами прикрытия. На этом Германия окончательно загнется, а вслед за ней и СССР - и англичане с американцами будут очень рады!
sas: А.Шнайдер пишет: От 110 до 130 лодок в составе флота. Плюс 40-50 на стадии включения. Вот, собственно,и все. А.Шнайдер пишет: Вы эту цифру откуда взяли? Отсюда: А.Шнайдер пишет: За 15 месяцев заложили почти 1000. В условиях экономического раздрая и постоянных бомбежек. 330 спустили на воду. Почему за 3 года при достатке сырья и людей нельзя построить и оснастить 1500 штук? А.Шнайдер пишет: В этой АИ - есть. Интересно,откуда? А.Шнайдер пишет: Американцы проиграли Тихоокеанскую войну? Вам напомнить количество ЛК и АВ у американцев? Magnum пишет: "Морской Лев", как давно и убедительно доказано - это огромная лажа и деза, на которую купился тов.Сталин. "Гитлер собрался в Британию, нам ничего не грозит". Вы не совсем правы.Морской Лев планировался реально,пока не была проиграна битва за Англию. Потом-да-это фактически сфероконь.
Граф Цеппелин: sas пишет: Вот, собственно,и все. Итого на каждую лодку на позициях, можно построить в США по противолодочному авианосцу с соединением кораблей прикрытия и дирижаблей для патрулирования! sas пишет: Вам напомнить количество ЛК и АВ у американцев? Видимо, А.Шнайдер не понимает, что американцы выиграли войну за счет того, что их авианосцы потопили весь японский флот! Субмарин, кстати, у Японии было много всю войну. Толку от них не было почти никакого! sas пишет: Вы не совсем правы.Морской Лев планировался реально,пока не была проиграна битва за Англию. Потом-да-это фактически сфероконь. А тут в случае чего - американцы придут на помощь англичанам. На практике, США еще до Пирл-Харбора уже, фактически, воевали с Германией на море. А здесь и начнут прямо посылать в Англию силы!
Magnum: sas пишет: Вы не совсем правы Коллега SAS, как же вы это... (показываю тайные знаки Древних)
Граф Цеппелин: Для справки по войне на Тихом Океане: От атак американской авианосной авиации погибли и были полностью выведены из строя авианосцы "Акаги", "Кага", "Рюдзе", "Рюхо", "Тиеда", "Дзуйхо", "Дзюйкаку", "Титозе", "Сехо", "Хирю", "Сорю", "Хие", линкоры "Ямато" и "Мусаси". Огонь артиллерии и торпеды эсминцев потопили "Хиеи", "Киришиму", "Фусо" и "Ямаширо". От субмарин погибли: "Тайхо", "Синано", "Унрю", "Тае", "Унье", "Тие", "Секаку", "Дзунье", "Синье". Все равно авиация потопила больше!
Виталий: А.Шнайдер пишет: Лодки строились на данцигском филиале. Кенигсбергские субмарины ни в одном известном мне справочнике не числятся. Эльблинг вроде бы числится. Я про другое - это стапели на которых тоже можно строить ПЛ. А.Шнайдер пишет: U-Flak-1 была? Советская К с тремя арторудиями? Подводные британские мониторы? Японские подводные авианосцы? "Сюркуф" Юдичев пишет: Могу даже Вам отсканировать Отсканьте. Юдичев пишет: Разрушение жилых домов (очевидно, те самые супер-дома, почти крепости) в радиусе 2,7 км, ожоги 3-й степени - 2,7 км. Вы в курсе что такое третья степень? Это если сильно сгореть на пляже. Впрочем я как то умудрился загореть до второй. Почему супер-дома я не знаю. Для жб строений - радиус в полтора-два раза меньше. В Хиросиме зона полного разрушения - порядка 4 км в диаметре. В Берлине будет несколько меньше. Юдичев пишет: как же 1000 подлодок (кстати, а сколько одновременно смогут выйти в море?) смогли бы выиграть войну с США и Британией. А я этого не говрил. У меня вызывают сильные сомнения возможность постройки 500 АВЭ и я допускаю возможность постройки Германией еще дополнительной 1000-1500 ПЛ.
loginOFF: Граф Цеппелин пишет: цитата: Справка для незнающего - "Веллингтон" фирмы "Виккерс" это палубный бомбардировщик! Блин. Сегодня что- день смеха? УПАЛПОТЦТОЛ! А еще палубные - советский Пе8 и американский В24
красный барон: Виталий пишет: Кроме того учтите - что из себя будет представлять авиация Рейха в 1949 - мы сказать не может. Можем. Вот me 262 hg3: Граф Цеппелин пишет: Я вам дал данные, что отражать атаки удалось оборудованием на основе обычных радиостанций! Из этих данных ничего не возможно понять. Дайте конкретную информацию о характере отбитых атак. Заодно порадуйте меня ссылочками на проект превращения бомбардировщика в самолет РЭБ за 48-ой год. Граф Цеппелин пишет: На точности Фау-2. Но с 44-ого года ракеты мало-мало усовершенствуют. Даже если часть ракет промахнется, то попадания атомной бомбой по Нью-йорку будут. Граф Цеппелин пишет: Можно подумать, германские ракеты - шедевр. Для 40-ых годов - да, шедевр. Граф Цеппелин пишет: Так что будет Фау-2 у Германии к 1945-1948 году. Фау 2, будет создана в 43-44 году как эксперементальная и метеорологическая ракета. А с 1944 года начнут делать межконтинентальную А9/А10 с дальностью свыше 6000 км. К 49-50 году доделают. Учтите также, что в этой реальности не было ни атак ФАУ-2 на лондон, ни захвата неразорвавшейся HS-293, поэтому к атакам A-9/A-10 американцы окажутся совершенно неподготовленными. А вот у Америки, для которой атаки Германии очень актуальны, создадут такие ракеты значительно раньше Как же их создадут, если в реале без немецких разработок ни одной не создали? Граф Цеппелин пишет: На звук двигателей - это вообще шедевр. В условиях воздушного боя такую ракету и на цель направить будет невозможно! По радиолучу - учитвая качество германской радиоэлектроники, работать не будет Идеи насчет суперавианосца и таскания истребителей на буксире через океан вы уже высказывали. Продолжайте отжигать? Граф Цеппелин пишет: С таким количеством электроники на тот момент эти ракеты будут иметь надежность менее 10%. Сложными в этих ракетах были один-два прибора. А остальное - обычная механика и электротехника. Источники (http://www.totel.ru/~TRAMP/missile/x-4.html) специально отмечают простоту ракеты Х-4 и ее пригодность для массовой сборки. Граф Цеппелин пишет: Берем бомбардировщик, и превращаем его в самолет постановки радиопомех! У вас есть ссылки на проект самолета-постановщика помех в США за 48-ой год?