falanger: Альтернатива: а) Проект межзвёздного зонда "Дедал" с ТЯ двигателем на "инерционной УТС" был почти доделан. "Драйвера" "мишени" были изменены с "е-пучков" на лазерные. Дошло даже до экспериментального пуска двигателя. И тут кто-то предложил на основе "инерционной УТС" сделать "планетарный" ТЯРД на замену ЖРД и ЯРД. Это двигатель "Дедала" у которого "мишени" при микровзрывах нагревают рабочее тело в КС. ИХМО такой РД в принципе может заменить ЖРД-ЯРД даже при старте с поверхности планеты. Насколько реален такой ТЯРД? Куда кроме Луны первым делом полетят корабли?
Граф Цеппелин: falanger пишет: И ещё, народ, знаете принцип "гидроневесомости? А на нем можно компенсировать "статические" перегрузки запихнув космонавта с маской кислородной в бак с жидкостью примерно равной плотности тела типа как у Кларка в "Раме-2"? А то других "негравицапных" способов компенсировать перегрузки я не вижу... А вы уверены что это что-то даст - кроме того, что на космонавта начнет давить еще и жидкость - с равным успехом, можно на него свинцовую гирю положить!
Anton: Гидроневесомость предлагалась уже довольно давно,см.например Звезду КЭЦ Беляева. А практически - вряд-ли что-то даст.
falanger: Anton пишет: Гидроневесомость предлагалась уже довольно давно,см.например Звезду КЭЦ Беляева. А практически - вряд-ли что-то даст. Меня интересует именно "практический"... Как окромя того костюмчика что у лётчиков-истребителей можно более эффективно перегрузки компенсировать?
Граф Цеппелин: falanger пишет: Как окромя того костюмчика что у лётчиков-истребителей можно более эффективно перегрузки компенсировать? На нашем уровне я не знаю как. Разве что временно. Может быть, корабль, двигающийся импульсами - тогда можно использовать систему гидропружин и иных систем для растягивания момента ускорения!
Anton: falanger пишет: Как окромя того костюмчика что у лётчиков-истребителей можно более эффективно перегрузки компенсировать? Гравикомпенсатором - см. Лорд с планеты Земля
falanger: Anton пишет: Гравикомпенсатором - см. Лорд с планеты Земля А если без "гравицап"? Граф Цеппелин пишет: На нашем уровне я не знаю как. Разве что временно. Может быть, корабль, двигающийся импульсами - тогда можно использовать систему гидропружин и иных систем для растягивания момента ускорения! А если корабль достаточно долго двигатеся на суорении 20 G то никакие пружины не помогут, не говоря уже о 45 G...
Граф Цеппелин: falanger пишет: А если корабль достаточно долго двигатеся на суорении 20 G то никакие пружины не помогут, не говоря уже о 45 G... А если импульсами - включая-выключая двигатель - и растягивая каждый импульс гидропружинами!
Граф Цеппелин:
PSS: Граф Цеппелин пишет: А если импульсами - включая-выключая двигатель - и растягивая каждый импульс гидропружинами! А чем это лучше равномерного ускорения в 1 же?
falanger: PSS пишет: А чем это лучше равномерного ускорения в 1 же? Система с пружинами ничем. В общем реальных способов компенсировать более 10 G перегрузку нету никаких. И соответственно это жырный крест на пилотируемых космичесикх истребителях аки ЗВ. И ограничение на маневренность пилотируемых кораблей тоже довольно серьёзное. Кстати, войны в таком мире очень бы были похожи на то что было в рассказе "Короли на заклание". На Земле никто не воюет, так как у всех кобальтовая бонба, а вот в космосе вполне возможен "махачь"...
cobra: falanger Каком мире, я что то пропустил? Ваш СССР?
falanger: В любом где в конце 20 начлаи 21 века получили бы двигатель обеспечивающий достаточно быстрые полёты по Солнечной как у АБС или у Азимова в его "Рейнджере".
Стас: Да, коллеги, - считай вся фантастика пятидесятых и шестидесятых годов 20 века - эпоха больших надежд на Ракету и Атомную Энергию. На их объединение.
falanger: Стас пишет: Да, коллеги, - считай вся фантастика пятидесятых и шестидесятых годов 20 века - эпоха больших надежд на Ракету и Атомную Энергию. На их объединение. А вед ялерные РД были таки сделаны реально... Что над РД-0410 что амерская NERVA/NERVA-1A и т.д. Причем наш был круче т.к. реактор был конструктивно более совершенен. В общем машинки вырисоввывались вполне хорошие по параметрам. А вот сделали бы ещё ЯРД на реакторе с вращающимся слоем чатсиц, было бы вообще мцу. У ЯРД на РВС выхлоп "чище" т.к. ТВЭЛы не растрескиваются и урановой пыли в выхлопе нету... А на ЯРД можно и до Марса долететь и на Уран за Не3 добывающие автоматы заслать... Хотя к Урану можно и на пакете ионников лететь запитавшись от лодочного реактора с ЖМТ в 1 контуре.
Anton: При старте с Земли ЯРД применять все-таки не резон - выхлоп фонить будет сильно. А вот с орбиты и при старте с Марса/Венеры - это да.
falanger: Anton пишет: При старте с Земли ЯРД применять все-таки не резон - выхлоп фонить будет сильно. А вот с орбиты и при старте с Марса/Венеры - это да. Вообще то, если мне не изменяет мой склероз, в ЯРД используется Н2 который водород обыкновенный. А водород к наведённой радиации насколько я знаю довольно малочуствителен. Так что если в водороде нет никаких активируемых излучением присадок и активная зона реактора "не размывается" то выхлоп достаточно чист и для старта с Земли.
Doctor Haider: Снусмумрик пишет: А мне кажется, что надо работающий водородный реактор построить для начала. Над этим уже работают: проект ITER, обещают запустить электростанцию к 2035-му. Китайцы в последних своих опытах вплотную приблизились к нулевому КПД.
Doctor Haider: falanger пишет: вед ялерные РД были таки сделаны реально... Что над РД-0410 что амерская NERVA/NERVA-1A и т.д. Причем наш был круче т.к. реактор был конструктивно более совершенен. Не могу понять, почему от них все-таки отказались. Предпочтение явно отдается ионным двигателям в перспективных роектах.
falanger: Doctor Haider пишет: Не могу понять, почему от них все-таки отказались. Предпочтение явно отдается ионным двигателям в перспективных роектах. Наши исследования сдохли с перестройкой. Амы забили на космическую гонку и нестали развивать ЯРД. А ионники "от бедности" и для успокоения "эколухов".
Стас: falanger А вот сделали бы ещё ЯРД на реакторе с вращающимся слоем частиц, было бы вообще мцу. Это как?
falanger: Одним из наиболее мощных и удобных типов ЯРД является так называемый ЯРД на РВС. Это ЯРД на основе реактора с вращающимся слоем частиц. Его преимущества по сравнению с обычным твердофазным ЯРД более чем существенны. Активная зона реактора представляет собой засыпку сферических (0,1 - 0,5 мм. диаметром) гранул ядерного топлива (карбид урана, обогащенный тугоплавкими металлами), покрытых слоем пиролитического графита низкой плотности (для поглощения газообразных продуктов деления), слоем пиролитического графита высокой плотности (для механической прочности; с возможным слоем карбида кремния между ними) и слоем гидрида циркония (для предотвращения размывания горячим водородом). Эти ТВЭЛы засыпаются в пористый жаропрочный цилиндр, приводимый в быстрое вращение от турбины, которая обеспечивает подачу рабочего тела. Водород подается в рубашку охлаждения, откуда просачивается через указанный цилиндр и слой ядерного топлива в центральный канал, откуда нагретым выбрасывается через сопло. Преимущества по сравнению с обычными твердофазным ЯРД: 1. Очень высокая удельная мощность тепловыделения - до 8000 МВт на кубический метр засыпки активной зоны, что позволяет сделасть реактор компактным (диаметр около 0,5 м.). 2. Малая разница между температурой ядерного топлива и рабочего тела. В данной конструкции - порядка 10-30 К, тогда как в трердофазном ЯРД доходит до 300 К, что позволяет достич более высокой температуры нагрева водорода. Удельный импульс тяги указанной конструкции - не менее 1000 ед. 3. Нечувствительность активной зоны к ударным тепловым нагрузкам. Твердофазный ЯРД не допускает произвольно быстрый нагрев активной зоны до рабочих температур. Скорость нагрева ограничена механической прочностью ТВЭЛов и практически достигнута - 83 К/сек. Отсюда нагрев активной зоны таких двигателей как "NERVA-1A", "SNRE", РД-410 длится не менее, чем 90 сек. Что влечет большие потери водорода. ЯРД на РВС допускает нагрев до рабочей температуры за 0,1-0,3 сек, причем скорость обуславливается возможностями системы подачи рабочего тела. Скорость охлаждения при этом имеет такое же соотношение порядков величин. Менее значимые преимущества: 4. Активная зона ЯРД на РВС не страдает от деградации ТВЭЛов, так как вспучивание и растрескивание ей не грозит. Степень выгорания ядерного топлива незначительна. 5. Карбид урана не котактирует непосредственно с горячим водородом, в связи с чем нет необходимости разбавлять водород присадками, снижающими удельный импульс.
39: OlegM пишет: Есть такая АИ - СССР начинает гонку космических вооружений чем за 10 - 20 лет делает преимущество НАТО в ВВС, ВМФ и ракетных базах бессмысленным И как и в РИ, проигрывает эту гонку США... Авианосец становится огромной неподвижной мишенью, легко уничтожаемой даже обычными ракетами класса космос-поверхность. Тоже самое касается самолетов, прежде всего неуклюжих высотных Б-52 которые до сих пор составляют основу бомбардировочной авиации НАТО. Сомнительно. даже без флота и баз по всему миру СССР получает возможность воевать когда угодно и где угодно... Тем более - США. Представьте себе войну во Вьетнаме без авианосной поддежки Представили. Расширяется аэродромная сеть в Таиланде и Южном Вьетнаме. советский контингент в Чили насчитывает более 100 тыс Как он туда попадет? ход событий в 7 дневной войне Это еще что? после того как космические группировки США и СССР вырубят на блиэневосточном ТВД все что сложнее автомата многократное превосходство арабова в необученной и фанатичной живой силе станет решающим... Разбегались эти "фанатики" будь здоров. Хотя по танкам пожалуй все-таки можно, по крайней мере с технологиями года 2007. Главное что ракете чтобы разогнаться до сверхзвуковых скоростей и попасть точно в башню даже двигатель не нужен! Не нужен ей и заряд - хватит одного металла корпуса и бронебойного сердечника. Но с людьми фишка не пройдет - миллион самонаводящихся ракет не запустишь... Космические ПТУР!
falanger: 39, не смейся. ОлегМ прав на 110%. И не думайте что США обязательно в космосе выйдут вперёд. Щаззз... Смотри реал что было с их шаттлами. Оосбенно соотношение цена/эффективность.
Стас: Тут главный вопрос: кто первый сможет всё это - боевой космос - быстро и скрытно сделать и неожиданно предьявить. Чтобы в каком-то конфликте было преимущество. От этого и будет зависеть. Потом-то США-НАТО конечно могут мобилизоваться и нагнать
Артем: falanger пишет: 39, не смейся. ОлегМ прав на 110%. И не думайте что США обязательно в космосе выйдут вперёд. Щаззз... Смотри реал что было с их шаттлами. Оосбенно соотношение цена/эффективность. Присоединяюсь. Реквием по "Колумбии" Еще один Реквием
Лин Цезарь Август: Хотите космопанка ? IMHO мир “Одиссеи 2001 лайт” представить еще можно. После “Сатурна-5”, будет “Нова” или “Нептун” (как у Кларка). Поточное производство снизит цену, а тут еще и микроэлектроника (как в РИ). Тяжелые зонды по солнечной системе (грунт с планет, и т.д.). База на Луне, тяжелые станции, возможно Марс в начале 80ых. В СССР водородная Н-1М и высадка на Луну, тяжелые станции. В 90ые многочисленные пилотируемые экспедиции к астероидам, облеты Венеры, а то и полет к Юпитеру (как в фильме “Одиссея”..у Кларка то к Сатурну)… Скорее всего, в таком мире первенство США еще более заметно, чем в РИ. А вот космопанка Стругацких… не могу представить. Нужен принципиальный прорыв. Например, какой ни будь материал с отрицательным весом (в теме про летающие броненосцы обсуждали различные варианты).. Или хотя - бы радио контакт и передача от “них” технологий… А то ведь твердофазного ЯРДа только до Луны нормально летать и хватает… ЭРД для буксировки грузов… и то не факт. А на стиральной доске летать (импульсник)… увольте.
Anton: Лин Цезарь Август пишет: Скорее всего, в таком мире первенство США еще более заметно, чем в РИ. Это еще не факт! (С)
Артем: Эту статью я скачал пару-тройку лет назад в Интернете. Пришло время сказать русским спасибо. Пришло время поблагодарить их за то, что они держали международную космическую станцию 'на плаву' пока 'шаттлы' разбирали по винтику в 'автосервисе' НАСА. Более двух лет они доставляли туда астронавтов, припасы и вывозили мусор. Без них нам оставалось бы только затопить МКС в океане или замотать топливные баки 'шаттлов' скотчем и надеяться на лучшее. А ведь когда-то чиновники из НАСА хотели вообще выставить россиян из проекта МКС. Они жаловались, что у русских нет ни гроша в кармане, что они ничего не способны сделать вовремя. Эти неумехи-Иваны понятия не имеют о высоких технологиях: они только и умеют, что склепать пару канализационных труб, залить туда керосин, посадить сверху парочку астронавтов и запустить все это к сараю на орбите под названием 'Мир'. Но Билл Клинтон (Bill Clinton) решил: русские должны остаться. Умный парень этот Билл! Дело в том, что русская космическая программа - более безопасна и надежна, чем наша. С тех пор, как 'Колумбия' сгорела в атмосфере, русские успешно доставили на МКС пять экипажей. Русские действуют по принципу: все гениальное просто. Они впервые запустили корабль 'Союз' в 1967 г. У него отказал парашют и космонавт погиб. Еще три космонавта погибли в 1971 г., когда при спуске произошла разгерметизация кабины. Но после этого все пилотируемые полеты в СССР и России обходились без жертв. 'Шаттлы' же стали могилой для 14 астронавтов. Катастрофы 'Колумбии' и 'Челленджера' приостановили американскую космическую программу в общей сложности на пять с лишним лет и обошлись в миллиарды долларов. Русские же, тем временем, просто летают в космос. Они разработали эффективную базовую конструкцию и остаются ей верны. Американцы создали куда более сложный в техническом отношении корабль, и сегодня, почти четверть века спустя, все еще не понимают, как он работает. Для запуска кораблей на орбиту русские используют ракету 'Союз', сконструированную еще в 1960е гг. Она стала 'рабочей лошадкой' их космической программы: на счету 'Союза' более 1000 запусков, он доставлял на орбиту все, что угодно - от военных спутников до космического туриста Денниса Тито (Dennis Tito). Такую ракету конструкторы называют 'простой как топор'. На ум сразу приходит пикап 'Шевроле' 1967 г. - он пробежал уже 245000 миль, насквозь проржавел, но все равно заводится с первого раза. Вот и русские ракеты надежны как скала. Десятки лет эксплуатируя одну и ту же систему, вы изучите ее как облупленную, и сможете устранить любые неполадки. Вы гарантированы от неожиданных 'ударов в спину' из-за прогоревших уплотнительных колец или отвалившихся пластинок теплоизоляции. А если сбой и произойдет, вы сможете быстро выяснить и устранить причину. В 2002 г., когда 'Союз' с автоматическим кораблем взорвался на старте, русские быстро поняли, что это не связано с конструктивными дефектами, и меньше чем через месяц успешно осуществили пилотируемый полет. Сравните это с задержками из-за катастроф американских 'шаттлов'. Русские потратили не одно десятилетие, чтобы свести к минимуму возможность любых неполадок космических систем, а мы все это время двигались в противоположном направлении. Если бы мне пришлось лететь, я бы выбрал 'Союз', а не 'шаттл'. Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером. И в этом я не одинок. Когда китайцы - мастера технологического 'пиратства' - запускали свою программу пилотируемых полетов, они не стали красть чертежи 'шаттла', а скопировали 'Союз'. В 2010 г. 'шаттлы' подлежат списанию. Высокотехнологичная система X-33, которая разрабатывалась для их замены, была настолько высокотехнологичной, что оказалась непригодной для практического использования, и от проекта пришлось отказаться после того, как на него уже было потрачено 1,3 миллиарда долларов. Теперь у нас появилось нечто под названием 'Пилотируемый исследовательский корабль' (Crew Exploration Vehicle): проект обойдется в 15 миллиардов долларов, а первый запуск запланирован на 2014 г. Вместе с ним в нашу космическую программу придут неполадки 'нового поколения'. 'Союз' же к моменту первого полета 'шаттла' верой и правдой служил своим создателям почти 15 лет, и будет служить и дальше - после того, как последний 'шаттл' встанет на вечную стоянку в Смитсоновском музее авиации и космонавтики. В отличие от 'шаттла', 'Союз' вечен. Меня нисколько не удивит, что нам снова придется полагаться на него, чтобы выручить из беды программу 'Пилотируемого исследовательского корабля'. Слава Богу, у нас есть эти неумехи-россияне с их 'безнадежно устаревшей' космической программой! Русский рецепт: чем проще, тем лучше ("Chicago Tribune", США) Майк Томас (Mike Thomas), 28 июля 2005
tewton: Как там история про американскую суперручку и русский карандаш
krolik: по другой версии - французский
Лин Цезарь Август: Шаттл был нужен военным. Отсюда и размерность – вагон с крыльями. Бредили лазерами для СОИ. К которым надо летать для ремонта и перезаправки. “Хаббл” думаете просто телескоп ? Никто ученым не дал бы столько денег. А так, вроде бы наука – а на самом деле отработка точного наведения, больших зеркал и т.д. Было много концепций Шаттла. В том числе – две крылатые ступени. Обе садятся на аэродром. Никаких одноразовых баков и твердотопливных ускорителей. Но выросло то, что выросло. Кстати, у Шаттла уникальные кислородно-водородные двигатели, что-то лучше создать вряд ли возможно (в плане химических двигателей). А наша простота, иногда хуже воровства. Кто ни будь сидел в посадочном аппарате “Союза” ? То еще удовольствие ;) Но это все оффтоп. Интересно другое, что должно было произойти, для наступления космопанка по Стругацким ? IMHO или крупное “прорывное” открытие или развилка в начале XX века. Фантазии на тему Теслы ? Ох… как же нужна современной космонавтики терлямпампация с гравицапой !
cobra: Лин Цезарь Август а каке есть алтернативы "семерке" с баллистическим СА??? Может другой путь был???? Гравицапы пока не вспоминаем..............
Лин Цезарь Август: Альтернативы “Востоку” IMHO почти не было. А далее… “Спираль” на семерке. http://www.buran.ru/images/jpg/spira12.jpg Но это ближе к середине 70ых. Хотя “Спираль” далеко не замена “Союзу”… ТКС неплох. Многоразовый спускаемый аппарат (кстати, просторней союзовского), возможность доставки тяжелых грузов. Кстати. Вот и развилка :) Поддержка Челомея. Облет Луны его одноместным ЛК-1. Развитие ТКС и станций “Алмаз”. А ведь в запасе был еще и мини-космоплан под ракету “Протон”. Такой космоплан можно было создать к началу 80ых. Возможно, раньше Шаттла. А вот в реализацию УР-700 (челомеевский аналог Н-1) не верили даже в отделах центра им. Хруничева (сам спрашивал ;) ). Но замена “Союза” на “ТКС” не приблизит нас к космопанку. Тут нужно что-то посильнее…
Артем: "Клипер". Просто "Клипер"
Артем:
Артем:
Артем:
Артем: Нет ничего проще русского карандаша...
falanger: Вариант Сербовского "кургузого смаолётика - 3 ступени РН с возвращающимися боковушками" тоже вполне ничего смотрится. В связке с "многоразовым" Союзом с "многоразовой" РН просто без слов. Шаттлы сливают сразу и полностью... А при массовом производстве и пусках точно.
Снусмумрик: tewton пишет: Как там история про американскую суперручку и русский карандаш История, кстати, из разряда белых крокодилов в канализации Нью-Йорка.