Форум
Мир опоздавшей атомной бомбы-2 ( или опять о ТМВ)
Sergey-M: начало-тут http://alternativa.borda.ru/?1-1-0-00002911-000-0-0-1168436317
dim999: Тяжелые бомберы как раз очень эффективны - они великолепно выносят аэродромы полевые-то аэродромы? Для начала они его должны найти - что-что, а маскироваться немцы наших научили. Потом попасть в ВПП или рассредоточенные самолёты. А нерассредоточенных не будет, т.к. стратеги - вещь заметная хорошо и издалека. У англичан в 40-м над немцами в стратегах было полное преимущество, а сильно радовались, что их не задавили тактической авиацией. Все равно - без прикрытия с воздуха блицкриг сорвется. Следовательно, продвижение советских войск будет напрямую зависеть от темпов приведения в порядок (под постоянными бомбардировками) аэродромов на захватываемой территории! Если американцы будут регулярно бомбить каждый аэродром, луг и прямой участок шоссе даже только в Германии, воздушное прикрытие наступающим войскам и не потребуется, т.к. на них уже не хватит ни самолётов, ни боеприпасов.
Граф Цеппелин: dim999 пишет: Если американцы будут регулярно бомбить каждый аэродром, луг и прямой участок шоссе даже только в Германии, воздушное прикрытие наступающим войскам и не потребуется, т.к. на них уже не хватит ни самолётов, ни боеприпасов. Слушайте, а вы не переоцениваете советскую авиацию? Дескать, выбить аэродромы в Великобритании она может, а авиация НАТО сделать то же самое с советской авиацией - нет! Не забывайте - реактивным истребителям нужна хорошая взлетно-посадочная полоса - просто на луг их не перебазируешь - если вы, конечно, хотите, чтобы они взлетели с него более одного раза!
dim999: Граф Цеппелин пишет: Слушайте, а вы не переоцениваете советскую авиацию? Дескать, выбить аэродромы в Великобритании она может, а авиация НАТО сделать то же самое с советской авиацией - нет! Не забывайте - реактивным истребителям нужна хорошая взлетно-посадочная полоса - просто на луг их не перебазируешь - если вы, конечно, хотите, чтобы они взлетели с него более одного раза! На пальцах. Большая часть тактической авиации с грунта работает, первые реактивные, ЕМНИП, тоже, но даже если нет - шоссе в Европе много. Т.е. во время боёв в Европе ни мы, ни они аэродромы не заблокируют. Но в этот период играет именно тактика, по которой если и не паритет, то близко. А стратегов ещё и перебазировать надо - тоже время. Во время второго этапа - стояния на ла-манше - их стратеги будут пытаться достать хотя бы Ленинград со Смоленском, а тактическая авиация - как раз вынести аэродромы. И здесь у наших шансы не так плохи, т.к. стратегам нужны большие полосы, которых не так много. У наших же много места для рассредоточения и меньшие требования к аэродромам. Т.е. тут будет решаться на уровне - что перевесит - больше авиации у АА или больше аэродромов и ракеты на базе ФАУ 1 и 2 у наших.
John Smith: Детский сад ей-бо.Компьютерная игрушка.Прорыв к Бискайскому заливу за две недели. А уважаемые (но не очень ) коммуно-патриото-имперцы не пробовали задать себе простой вопрос.А какими собственно говоря силами,воевать собрались? Между 45-м и 50-м годами появилось 5 призывных годов очень сильно прореженных войной в категории гражданского населения.Все предыдущие мобилизационные ресурсы были вычерпаны полностью.Вы думаете от хорошей жизни сравнительно молодых призывников военной поры держали в армии по 5-6 лет?Это при катастрофической нехватке рабочих рук на востановлении порушенного. Ну и кого мобилизовывать собрались?Кем потери восполнять?У янкесов-то с этим всё в порядке. Ну а про авиацию вообще песня.Конкретно лубочно-киношное представление."В бой идут одни старики" "Хроника пикирующего бомбардировщика" ну и Березин рулит. А никто не побовал,смеху ради,сравнить численность и потери Люфтваффе на востоке и ВВС РККА году в 44-ом?Будете очень удивлены. Немцы,по большому счёту,на советскую авиацию вообще внимание не очень обращали.Если кто-то хочет доказать обратное,примеры плиз.Только не в вольном пересказе политруков про "чёрную смерть" и т.д.О танках уважительные слова противника есть,про артиллерию сколько угодно,про пехоту (рядовой состав) встречаются.А вот про авиацию гуляет один,затёртый до дыр,пример.Сильно-де она кого-то бомбила в 41-ом.Причём насколько сильно не уточняется. Какое чудо должно было произойти к 1950-му что-бы этот отстой начал представлять опасность для авиации сломавшей хребет Люфтваффе? После войны занимались,в основном,доработкой ленд-линзовских и трофейных технологий.А это отставание по определению. Корейскую войну,кстати,слили вчистую.Если отбросить байки и словестную трескотню,то в воздухе тоже.Супостаты может и рады-бы соврать о своих потерях,но это также невозможно по определению. Так-что мечтайте и ждите новых творений Березина и Анисимова.Уж они-то понапишут.
cobra: John Smith пишет: Супостаты может и рады-бы соврать о своих потерях,но это также невозможно по определению. Не согласекн, просто потери тоже можно по разному представить. Хрестоматийный пример. Американцы утверждают, что их боевые потери составляют 265 Хеллкетов. При этом общие потери, составляют тысячи. Посему не надо о кристальной честности янкесов. Это делали все. Скрывали свои потери, списывали на не боевые и т.д. По мобилизации все в принципе верно. Демографичес кая ситуация была очень мрачной. Ктото из Немцев пишет в конце 1944 типа армия мощня, артиллерия и т.д. грозная, техники дофига, а качественный состав пеходы очень плохой, поляки, вост.рабочие(так в оригинале по памяти) ну и т.д. А насчет асов попадался мне список асов немецких, ну очень много погибло именно на востоке. В принципе спорить на эту тему не собираюсь. Высказал свое частное мнение.......... А извините байки ппро 20 часовый налет в наших авиашколах извините не более того как байки, и уж тем более в 1944 г.........
John Smith: cobra пишет: Посему не надо о кристальной честности янкесов. Это делали все. Скрывали свои потери, списывали на не боевые и т.д. Тогда,очень даже может быть.Но сейчас всё известно поштучно и поимённо. Кстати,откуда про 265 Хэлкетов?Вы,часом,с Корсарами не перепутали? cobra пишет: А насчет асов попадался мне список асов немецких, ну очень много погибло именно на востоке. Догадываюсь о чем идет речь.Скорее всего "Весёлая охота на востоке" ЕМНИП.Это о "Зелёных сердцах". Но там немножко лукаво.К крутым асам причисляются рядовые,с немецкой точки зрения,лётчики имевшие 20-50 побед.Из "экспертов" на востоке погиб только Киттель,да и тот скорее случайно. Главная фишка в том,что против ВВС РККА никогда не воевало больше 500-600 истребителей Люфтваффе.Конечно их тоже сбивали.Но,к сожалению,скорее по "закону больших чисел",чем мастерством и качеством техники. cobra пишет: А извините байки ппро 20 часовый налет в наших авиашколах извините не более того как байки, и уж тем более в 1944 г......... А извините,про это писал кто-то другой.
CanadianGoose: John Smith пишет: После войны занимались,в основном,доработкой ленд-линзовских и трофейных технологий.А это отставание по определению. Вернер фон Браун до конца пятидесятых не то, что дорабатывал свои проекты военных лет, а пытался объяснить лучшим американским ученым, о чем он вообще говорит. А когда к концу пятидесятых более-менее собственными усилиями вырастил себе команду - тут-то дело и пошло. John Smith пишет: Какое чудо должно было произойти к 1950-му что-бы этот отстой начал представлять опасность для авиации сломавшей хребет Люфтваффе? Хребет Люфтам сломали захват Плоешти и бомбежки заводов синтетического горючего, а вовсе не союзная авиация. Да и не советская. У той были другие задачи. Пережевывать 80% германских сухопутных войск, вместе с другими родами оружия СА.
dim999: John Smith пишет: Ну и кого мобилизовывать собрались?Кем потери восполнять?У янкесов-то с этим всё в порядке. Там выше по теме кто-то приводил количество дивизий НАТО в кажется 50-м, включая американские в Европе. Всего кое-как доползли до десятка. Уж на это у СССР резервов хватит.
dim999: Кстати, с китайцами-то ещё не поссорились. А Мао не идиот и понимает, что после поражения СССР коммунизм в Китае просуществует ровно столько, сколько продлится переброска войск. ИМХО не откажет в мелочи типа миллионов 10-20 китайцев.
cobra: John Smith пишет: с немецкой точки зрения,лётчики имевшие 20-50 побед.Из "экспертов" на востоке погиб только Киттель,да и тот скорее случайно. Давайте не будем впадать в оффтоп по асам наши боевые сводки почитать тож ОГОГО! а когда сравниеваешь то что проще авиаудары советской авиации по кораблям весело становится. С немцами тоже самое. Смело можно нолик отрезать. Что кстати амеры и сделали с японскими победами тоже Нишизавы и компани............ Тем не менее вспоминаю мемуары немецкого гардемарина воевавшего на Шеере кажется, при необходимости у меня текст есть. Так тот о действиях штурмовиков Ил-2 отзывался скажем так с огромным уважением когда шестерки Ил-2 прорвала ПВО и добилась попаданий и ЭРС и снарядов. Напомнить состав ПВО Шеера в 1944 г.? ПОсему я и считаю что уровень подготовки людей имвших боевой опыт был примерно равен............ А ВВС СССР работали на малых высотах. При этом не нам пришлось бы лезть на высоту а им к нам. В принципе я это уже в теме писал - повторяюсь однакора Теперь о том что Немцы типа нашу авиацию не замечали? Вы в курсе что чисто статистически потери нанесенные авиацией наземным войскам не более 15 процентов от общего уровня. И это не только нас касается......... Это в целом по опыту ВМВ. А если не верите. Вспомните югославию 1999 года. На Бумаге ЮНА уничтожили раз пять Медалек раздали кучу. А на деле реальный потере несколько десятков единиц бронетехники..........
cobra: CanadianGoose пишет: Да и не советская. У той были другие задачи. Пережевывать 80% германских сухопутных войск, вместе с другими родами оружия СА. Писали наши пилоты истребители - Вольной охотой занимался десяток полков. Остальные работали по прикрытию ударной авиации. И бросить подопечных права не имели. За это пардон и под трибунал можно было, писалось об этом............... В целом согласен., так и было..........
Граф Цеппелин: dim999 пишет: Там выше по теме кто-то приводил количество дивизий НАТО в кажется 50-м, включая американские в Европе. Всего кое-как доползли до десятка. Уж на это у СССР резервов хватит. А потом все равно ведь рухнет СССР. Потому что атомные бомбы и радиация солидно повредят количеству резервистов - в итоге США превзойдут еще и количеством! dim999 пишет: Кстати, с китайцами-то ещё не поссорились. А Мао не идиот и понимает, что после поражения СССР коммунизм в Китае просуществует ровно столько, сколько продлится переброска войск. ИМХО не откажет в мелочи типа миллионов 10-20 китайцев. Если не шарахнет этими дивизиями в тыл СССР со всей силы - чтобы, сочтя что американцы побеждают, выслужится перед ними! cobra пишет: ПОсему я и считаю что уровень подготовки людей имвших боевой опыт был примерно равен............ А ВВС СССР работали на малых высотах. При этом не нам пришлось бы лезть на высоту а им к нам. В принципе я это уже в теме писал - повторяюсь однакора Соответственно, их стратегические бомбардировщики правят на больших высотах - СССР снизу, НАТО сверху - что выгоднее, разобраться невозможно - в ближней перспективе выгоднее превосходство на малых высотах, но в долгосрочной перспективе правящий на больших высотах выигрывает!
cobra: все мною сказанное относится к 1945 г., Тут прежде чем пинать сферического коня в вакуме предложили бы и конкреезировали условия задачи. Если это 1945 г. - была Тема "Паттон и т.д.", есть ТМВ в 1973 г., тема отрабатывалась здесь и на паралелном форуме.......... Там много наработок, а так это все несурьезно. Если это 1945 г. - одна ситуация. Если 1950 г., вторая если 1955 г. - третяя, если 1962 г. - то здесь Карибский кризис, здесь не помню, походу эту же ситуацию разбирали. Если да пусть МЭТРЫ подскажут было ли такое......... Шоб не блуждать как ежики в тумане и не блистать своими "глубокими" знаниями по теме
RAZNIJ: Граф Цеппелин пишет: Если не шарахнет этими дивизиями в тыл СССР со всей силы - чтобы, сочтя что американцы побеждают, выслужится перед ними! НЕ шарахнет момент не тот.
Граф Цеппелин: RAZNIJ пишет: НЕ шарахнет момент не тот. Но и помогать не полезет - вдруг да победят США - тогда они быстро за Мао возьмутся - так что, скорее всего будет Китай сидеть и спокойно ждать окончания мировой битвы!
RAZNIJ: В английской зоне оккупации под видом так называемых "рабочих групп", "частей обслуживания", "штабов по демобилизации" и "служб траления" сохранились крупные формирования бывшей немецкой армии, военно-морского и военно-воздушного флота во главе с гитлеровским офицерским составом. К концу 1950 года в таких частях, дислоцированных в английской зоне, а также в полиции насчитывалось свыше 166 тысяч немцев 1. Командовал такими подразделениями бывший гитлеровский генерал граф фон Шверин. Военно-морские базы в английской оккупационной зоне (Вильгельмсгафен, Киль и другие) не только не были уничтожены, а наоборот, модернизировались. Еще на нью-йоркском совещании западные державы приняли решение о дальнейшем увеличении своих собственных вооруженных сил, расположенных в Западной Германии 24. К середине 1951 года в Западной Германии находились три английские дивизии: 2-я пехотная, 7-я и 11-я бронетанковые. В ноябре 1951 года в дополнение к ним была отправлена 6-я английская бронетанковая дивизия. Кроме того, в Западной Германии дислоцировалось в августе 1951 года Второе тактическое воздушное соединение. Всего в 1950-1951 годах Англия держала в Европе пять дивизий, составлявших половину всех английских вооруженных сил, находившихся "в состоянии боевой готовности". Западная Германия стала центром сосредоточения английских войск, расположенных на европейском континенте.
Граф Цеппелин: В итоге, сколько же дивизий НАТО может проитвопоставить первому удару СССР в Западной Европе?!
RAZNIJ: 4 апреля 1949 - Образование Северо-Атлантического Альянса. Договор подписали: США, Канада, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Исландия, Дания, Норвегия, Италия, Португалия 4 апреля 1951 - Первые 4 американские дивизии командируются в Европу. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1 О важности выбора времени !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Так, уже к 1953 г. совокупная численность войск НАТО в Европе составила около 100 дивизий (более чем в 5 раз больше, чем в 1950 г.); за первые три года НАТО было построено 125 новых баз военно-воздушных сил; общие военные расходы возросли почти в 4 раза[2].
Игорь: cobra пишет: Если это 1945 г. - была Тема "Паттон и т.д. Но как следует просчитать так тогда и не собрались, вроде даже КШИ хотели делать, но не сделали. Можно еще раз повторить, за амеров тогда кажется Платов в основном писал(по крайней мере аргументы тогда были на порядок адекватнее), за СССР несколько человек.
RAZNIJ: За период с 1950 по 1953 года численность американских войск в Германии была утроена. Впоследствии, американская группировка, расквартированная в Германии, насчитывала от 250 тыс. до 1 млн. человек. С окончанием Холодной войны ее численность резко уменьшилась: в 1993 году она составляла 105 тыс., в 2000 году на территории Германии осталось 69 тыс. американских военнослужащих. Аналогичные процессы происходили и в иных европейских государствах. В 1950-е годы во Франции базировался 50-ти тыс. контингент американских войск, к середине 1960-х годов в стране осталось не более 100 американских военнослужащих, большей частью служивших в охране посольства США. После 1991 года из Великобритании были выведены десятки тысяч американских солдат. В Италии размеры американского контингента традиционно были невелики и поныне составляют примерно 12 тыс. человек. В Испании в 1970-е-1980-е годы служили около 9 тыс. американцев - после 1989 года их осталось менее 2 тыс. Воинские контингенты США были сокращены более, чем наполовину в таких странах, как Португалия, Исландия, Греция и Нидерланды.
RAZNIJ: По официальным данным американской статистики, с 1949 по 1953 г. военные ассигнования США выросли с [19] 12,9 млрд долл. (32,7% бюджета) до 50,4 млрд (67,8% бюджета). Всего же за 1950–1953 гг. на военные цели было истрачено 130 млрд долл., т. е. почти на 50 млрд больше, чем в предшествующем четырехлетии. Численность вооруженных сил США за три года войны увеличилась на 2 млн человек. К ее концу в американской армии находилось 3,6 млн человек. Таким образом, война в Корее детонировала переход Соединенных Штатов на военное положение, перевод ее экономики на военные рельсы. Это привело к существенному росту военного потенциала США. Резко возросла агрессивность Вашингтона, который все в большей мере стал опираться на военно-силовые методы разрешения международных проблем.
Граф Цеппелин: RAZNIJ пишет: О важности выбора времени Я лично брал 1954-1955 годы!
cobra: Игорь пишет: вроде даже КШИ хотели делать, но не сделали. Такие вещи надо проводть, я по крайней мере когда писал прорыв 1 ТОЭ во ВАладвосток все свои наработки по игре использовал. ПО крайней мере ясности много больше........... Курсы, расход угля. Расход снарядов, эффектвность огня и т.д.
Виталий: John Smith пишет: Ну и кого мобилизовывать собрались?Кем потери восполнять?У янкесов-то с этим всё в порядке. Совсем-совсем? И одномоментные потери нескольких сот тысяч никакого влияния на американское общественное мнение не окажут? И миллионы американских резервистов в Европу будут телепортированны? И пропускная способность портов не лимитированна? John Smith пишет: Немцы,по большому счёту,на советскую авиацию вообще внимание не очень обращали.Если кто-то хочет доказать обратное,примеры плиз Почитайте что пишет "политрук" по фамилии Швабедиссен. Его мнение о советской авиации почему то сильно отличается от вашего. Граф Цеппелин пишет: А потом все равно ведь рухнет СССР. Потому что атомные бомбы и радиация солидно повредят количеству резервистов - в итоге США превзойдут еще и количеством! Успокойтесь, года до 1949 никаких бомб в масссовых количествах на территорию СССР не упадет. Под большим сомнением удар по Питеру, а что-то более глубокое возможно только в эротических фантазиях современных амерофилов. Типа АВ в СЛО или бомбардировок из Индии.
Граф Цеппелин: Виталий пишет: Совсем-совсем? И одномоментные потери нескольких сот тысяч никакого влияния на американское общественное мнение не окажут? И миллионы американских резервистов в Европу будут телепортированны? И пропускная способность портов не лимитированна? В итоге - в первые годы войны, конечно, проблемы с численностью будут у НАТо, но затем уже - у СССР! Виталий пишет: Успокойтесь, года до 1949 никаких бомб в масссовых количествах на территорию СССР не упадет. Под большим сомнением удар по Питеру, а что-то более глубокое возможно только в эротических фантазиях современных амерофилов. Типа АВ в СЛО или бомбардировок из Индии. Я лично рассматриваю 1953-1955 год - вполне возможны уже и более дальние бомбардировки - кстати, Питер выводится из строя атомными ударами с гарантией!
RAZNIJ: Граф Цеппелин пишет: Я лично рассматриваю 1953-1955 год - вполне возможны уже и более дальние бомбардировки - кстати, Питер выводится из строя атомными ударами с гарантией! Главная проблема не дальность а разведка, (врядли у амеров есть точные карты). Прежду чем ударить надо куда. И убедится что не ложная цель. Особенно актуально для Поволжья, Урала, Средней Азии.
Граф Цеппелин: RAZNIJ пишет: Главная проблема не дальность а разведка, (врядли у амеров есть точные карты). Прежду чем ударить надо куда. И убедится что не ложная цель. Особенно актуально для Поволжья, Урала, Средней Азии. Ну, расположение Петрограда они знают с точностью до миллиметра - как и многих других городов СССР! Кроме того - американцы правят на больших высотах, так что массовые полеты самолетов-разведчиков и действия американской разведки позволят быстро получить нужную информацию о тех важнейших городах СССР, расположение которых с такой точностью неизвестно! Так что проблемы с информацией, конечно, будут, но не настолько серъезные, чтобы СССР это сильно помогло против американских бомбардировок!
cobra: ГРАФ, я вас правильно понял мы берем за основу 1953-55 гг.? Это уже интереснее, шчас я вам просуперторпеду, ченибудь расскажу..........
Граф Цеппелин: cobra пишет: ГРАФ, я вас правильно понял мы берем за основу 1953-55 гг.? Это уже интереснее, шчас я вам просуперторпеду, ченибудь расскажу.......... А я про "Снарк" и "Навахо", которые тут почему-то спокойно относят к оружию низкой точности - хотя в радиус 5-10 километров они вполне себе попадали!
cobra: Т-15, длина 24 метра, калибр 1500мм, какой заряд не знаю. Единственный способо достать амеров тогда, более мнее реальный............ А лодки пройти хотя бы часть прошла про Карибский кризис просьба не вспоминать, там крайне специфические условия использования были. И то одну так и не нашли...................
RAZNIJ: Граф Цеппелин пишет: А я про "Снарк" и "Навахо", которые тут почему-то спокойно относят к оружию низкой точности - хотя в радиус 5-10 километров они вполне себе попадали! Как про Снарк не почитаеш так - проблемы, наведения, сложная подготовка к старту, низкая надежность - хотя каюсь не специалист.
cobra: Да ну такая Вундервафля. На нее амеры бы не рассчитывал. Тем более авиация традиционной ориентации есть. Ей бы и работали. Кстати Ту-4 с ПКР ужо были
Виталий: Граф Цеппелин пишет: В итоге - в первые годы войны, конечно, проблемы с численностью будут у НАТо, но затем уже - у СССР! А потом будет позиционный тупик. Без Англии территория СССР не досягаема. Граф Цеппелин пишет: Я лично рассматриваю 1953-1955 год - вполне возможны уже и более дальние бомбардировки - кстати, Питер выводится из строя атомными ударами с гарантией! "С гарантией" звучит конечно здорово, но вот даже создатели планов бомбардировки СССР были в этом не сильно уверенны. 1953-55 - ситуация с одной стороны позуже, с другой ПВО СССР уже тоже не послевоенное.Граф Цеппелин пишет: А я про "Снарк" и "Навахо", которые тут почему-то спокойно относят к оружию низкой точности - хотя в радиус 5-10 километров они вполне себе попадали! Межконтинентальная крылатая ракета SM-62 «Снарк», США, 1960 г. Класс «земля-земля». Стартовая масса 21 700 кг, длина 22,5 м, размах крыла 14,6 м. Двигатель маршевый турбореактивный J-71. Система наведения: автономная астроинерциальная. Дальность пуска 8 000 км, высота полета до 16 700 м, скорость полета 960 км/ч Дальнейшие вопросы? А в 1960 пущая "Снарк" с Р-7 соревнуется. В дальности и точности.
Граф Цеппелин: Виталий пишет: А потом будет позиционный тупик. Без Англии территория СССР не досягаема. Вы сначала Великобританию выбейте и что-нибуь сделайте с американскими авианосцами - как существующими на момент начала войны, так и теми, которые они построят!
cobra: Я ж сказал ПКР КОМЕТА уже рабочая была...............
Граф Цеппелин: cobra пишет: Я ж сказал ПКР КОМЕТА уже рабочая была............... Сначала подберитесь с ней хоть к одному авианосцу - с этой работающей ракетой. У американцев, кстати, есть работающие зенитные ракеты к этому времени. Да и не настолько уж и страшна одна ракета авианосцу!
cobra: Граф Цеппелин пишет: У американцев, кстати, есть работающие зенитные ракеты к этому времени. Угу конечно. Не смешите меня. На кораблях нет............ Ц.21 ноября 1952 г. финал госиспытаний Ту-4 поразил ракетой КС крейсер-цель с дистанции 80 км................ Скорость 1080 км/ч, Дпуска-80 км, Управление ТУ+АРГС. Теперь наскоко страшна - по опыту две КС полный вывод из строя вес БЧ-500 кг. У СССР резюмирую ПКР есть, как носитель при необходимости для действий под прикрытием истребителей пойдет и Ту-14/Ту-2/Ту-4 и т.д. Кроме того на 1953 год ПЛ у СССР примерно 250-270 боеготовых. Напомню 613 проект уже весь построили - 215 единиц. Это только мореходные лодки...............
Граф Цеппелин: cobra пишет: Угу конечно. Не смешите меня. На кораблях нет............ Гхм... именно расположение зенитных снарядов на кораблях было одной из основных целей их разработки! cobra пишет: Дпуска-80 км Не смешите. Да кто ваши неповоротливые бомбовозы подпустит на 80 километров к авианосцу - истребители прикрытия собьют их задолго до этого! Максимум - удасться повредить один авианосец и заставить НАТО увеличить радиус перехвата вражеских самолетов на подходах к авианосцу!
cobra: Так чтобы с авианосца был толк ему надо входить в зону действия тактической авиации, и неужели вы думаете, что наши такие идиоты что бросят бомберы без сопровождения? Да напомню, с самолетами ДРЛО напряг, есть первобытные. Но с них толку маловато. Так что бомбер в такой ситуации в одиночку не пойдет. А будут ишо МиГи и Су им главное связать боем, а щзатем ракетоносцы имеют шанс выйти вчистую............. Короче это опять сферический вакум. задавайте реальную ситуацию, будем разбирать. Типа атаки Ауг против Мурманска разбираем что там есть и будет вам счастие или не будет...........
7th Guest: Угу угу, к середине 50х в ПВО Москвы например уже С-25 Беркут. 57год - С-75. Уже есть МиГ-19. Кометы запускаются и с Ту-16 уже в 54. А Т-15 это по разным источникам БЧ от 50 до 100 мт.