Форум
Густонаселенная Россия
Читатель: Сейчас в Европейской России численность сельского населения в среднем примерно три-четыре раза меньше чем сто лет назад, хотя общая численность населения за это время увеличилась в полтора раза. Предполагается, что в МЦМ урбанизация будет более медленной и естественной, ни в коем случае не форсированной как в реале, кроме того и общая численность населения будет выше реала - в полтора-два раза примерно. Из всего этого следует, что на начало 21 века, численность сельского населения европейской части Российской империи будет как минимум не уступать уровню началу 20 века, то есть будет в три-четыре раза больше реала. И это несмотря на уровень урбанизации лишь немногим меньше чем в реале. Поясню на примере Владимирской области (Владимирская губерния до революции в несколько более широких границах). Население на начало 20 века - 1.5 млн. человек, свыше 80% сельское. В реале на сегодня - население Владимирской области 1.5 млн, 80% городское. В МЦМ на сегодня - население Владимирской губернии (условно примем нынешние границы) - 3 млн, 60% городское. Город Владимир -1 млн человек, остальные города губернии - 800 тысяч. Численность сельского населения столько же, сколько и сто лет назад - 1.2 млн. Правда основной доход от сельского хозяйства получает лишь небольшая часть сельских жителей - многие работают в торговле, сфере услуг, занимаются ремеслами, обслуживают туристов и так далее. Кроме того, многие села фактически превратились в небольшие города и имеют свою промышленность.(текстильные, пищевые, ремонтные предприятия) Плотность сельского населения около 40 человек на кв. км (10 гектаров в среднем на крестьянское хозяйство примерно - из за того что многие сельчане как уже сказано не занимаются сельским хозяйством). Плотность всего населения губернии, включая горожан - свыше 100 человек на кв. км. - уровень Франции или Чехии, но значительно ниже Германии или Великобритании (не говоря уже о Бельгии и Нидерландах) Такая густонаселенная Россия будет значительно отличаться от того, что мы привыкли видеть. Это скорее больше похоже на старую Европу - сельские районы Франции или Западной Германии. Большие села, малые города, сплошь засеянные поля, все везде заселено предельно густо. Ландшафт совершенно другой. И дороги конечно. Дороги понадобятся и хорошие причем. Так как все это огромное количество сельского и городского населения будет иметь автомобиль. По две штуки на семью, может быть... Что еще упустил?
Игорь: Крысолов пишет: http://alternativa.borda.ru/?1-13-0-00000181-000-10001-0-1153145243 Спасибо, посмотрел. Тигру хана(и сибирскому, и туранскому), гепарду тоже, вполне возможно даже джейранов всех выбьют.
Крысолов: Игорь пишет: Тигру хана(и сибирскому, и туранскому), гепарду тоже, вполне возможно даже джейранов всех выбьют. Это еще почему?
root: От каких-то новых источников энергии (например, термочдерные реакторы на гелии-3) питается синтез сахара, аминокислот, витаминов. На полях растут генетически модифицированные растения. На мясокомбинатах в чанах с синтетическим сахаром и аминокислотами клонируются мышечная ткань животных. Человек изменён с помощью бактерий-симбионтов, позволяющих ему, подобно жвачным животным, усваивать целлюлозу. Иначе - голод.
Крысолов: root пишет: Иначе - голод. Чего-чего? Т.е. Россия не в состоянии прокормить 300 млн человек? А теперь объясните.
Игорь: Крысолов пишет: Это еще почему Более широкое(или по крайней мере сопостовимое) использование мест обитания, меньшие чем в РИ природоохранные мероприятия.
Крысолов: Игорь пишет: меньшие чем в РИ природоохранные мероприятия. Спрашивается почему? Дело в том что сейчас проблема не в вырубке леса и экологическом загрязнении, а в тотальном браконьерстве. Игорь пишет: Более широкое(или по крайней мере сопостовимое) использование мест обитания Это с какой стороны посмотреть. С точки зрения с/х колонизации - возможно, но сравнить капиталистическое и советсвкое хозяйстование я не могу и нехочу из-за флейма. Что я полагаю - освоения целины по-советски и тотальной эррозии не будет. С точки зрения промышленного загрязнения. Сильно не думаю что Сибирь в промышленном отношении быдет осваиватся сильнее чем в реале. Скорее даже слабее. По крайней мере до 60-70-х годов. А после этого срока заработают экологические программы.
банзай: Крысолов пишет: го-чего? Т.е. Россия не в состоянии прокормить 300 млн человек? при этом имея более половины мировых лучших в природе черноземов? про индустриальные высокотехнологичные методы ведения сельского хозяйства наверное вообще никто не слышал?
Читатель: и это сотрем
Крысолов: Читатель пишет: и это сотрем Но-но! Это общественное достояние! У нас все ходы записаны!
банзай: Крысолов пишет: Как раз к 50-60-м почему этого не удастся? вряд ли. рождаемость у китайцев гораздо выше. до и работники из них отличные. есть ведь достаточно значительные китайские колонии и в сша и в австралии. и нормально. китайцы будут занимать свою экологическую нишу в стране ( сино-россияне) про текстиль уже говорили, кроме того строительство ( отлично строят скажем небоскребы), торговля и ресторанный бизнес (традиционные занятия), финансовая сфера, (банкиры получше евреев), сельское хозяйство то же рисоводство к примеру. наверняка к востоку от урала будет и значительное корейское население занятое прежде всего в оптовой и розничной торговле овощами и фруктами ( кстати в сша и австралии именно так), рыболовстве и сельском хозяйство ( то же овощеводство на дв) из других национальных диаспор можно выделить- вьетнамскую, индийскую(торговля, рестораны, индусы хорошие врачи, программисты), иранскую, из африканцев эфиопскую ( их в россии считали православными)
Читатель: Крысолов пишет: Но-но! Это общественное достояние! У нас все ходы записаны! а вы скопируйте себе что нужно. а тему все равно сотрем. все остальное стерли, а она одна тут торчать будет непорядок
Крысолов: банзай пишет: рождаемость у китайцев гораздо выше. Какая рождаемость? У гастарбайтеров? Вы не путайте сезонных рабочих и постоянно живущих китайцев. Последних в ходе ВМВ депортируют. К тому же у русских крестьян рождаемость тоже на высоте. банзай пишет: кроме того строительство ( отлично строят скажем небоскребы), Я ж не против того, что они будут месить бетон и таскать мешки с цементом. Но вот оперировать кранами и составлять инженерские расчеты - обойдутся. банзай пишет: и ресторанный бизнес (традиционные занятия), Выселить к бесу. Зачем нам конкуренты? Читайте тему. Выселение постоянного китайского населения из оккупированных русскими территорий - дело решенная. Аналогия - выселение черкесов при Алексанлдре 2-ом. банзай пишет: финансовая сфера, (банкиры получше евреев Жидо-китайский заговор! Жиды с косоглазыми сговорились и хотят Святую Русь закабалить! В общем, не пустят русские банкиры каких-то китайских финансистов на свою территорию. банзай пишет: сельское хозяйство то же рисоводство к примеру. НА русских крестьян земли нехватает. Китайская депортация как раз и будет вызвана отдать их земли русским крестьянам (один из факторов). банзай пишет: наверняка к востоку от урала будет и значительное корейское население Корейское - да. Но не киатйское. ибо корейцы лояльны, а китайцы нет. банзай пишет: из других национальных диаспор банзай пишет: вьетнамскую Эти-то тут при чем? банзай пишет: индийскую(торговля, рестораны, индусы хорошие врачи, программисты Врачи и программисты у нас самих имеются. А хорошесть этих самых программистов - вопрос спорный. Не фиг конкурентов русским людям прикармливать. банзай пишет: иранскую Почему? Я вам другое скажу - русских очень много. Так много что в самом Иране русская диаспора будет. банзай пишет: эфиопскую ( их в россии считали православными А это гламурненько. Может быть.
Крысолов: Читатель пишет: а вы скопируйте себе что нужно. а тему все равно сотрем. все остальное стерли, а она одна тут торчать будет непорядок Но-но! Что за произвол! Не позволю! Вы лучше это. Спасите Россию от банзаевских национальных диаспор!
Читатель: Крысолов пишет: Но-но! Что за произвол! Не позволю! моя тема. Я ее породил, я ее и убью
банзай: Крысолов пишет: Вы лучше это. Спасите Россию от банзаевских национальных диаспор! ну в МЦМ может быть такое вы и првернете. а вот в мире Российской ( а тем более Сибирской!) республики точно нет. мы просто оразных мирах с вами говорим и все тут. хотя и там и там население уж точно будет жить лучше чем при комми, плодиться и размножаться, обогащаться и жрать от пуза
Крысолов: Читатель пишет: Я ее породил, я ее и убью Все что превратилось в МЦМ вам более не принадлежит!!! банзай пишет: мы просто оразных мирах с вами говорим и все тут Аааа... банзай пишет: вот в мире Российской ( а тем более Сибирской!) республики Россияйкой - не верю. Надо демографическое напряжегние решать, а не иностранцев приглашать. А вот Сибирская республика - возможно...
Игорь: Крысолов пишет: С точки зрения с/х колонизации - возможно, но сравнить капиталистическое и советсвкое хозяйстование я не могу и нехочу из-за флейма Давайте рассмотрим конкретно тигра. Основные места обитания туранского тигра в РИ уничтожены(его убежища вблизи крупных рек-Сырдарьи, Амударьи, Или). Там вопрос был не в браконьерах. Ситуация меняется только в худшую сторону(население выше). К 20-м судьба туранского тигра была в основном решена(если не брать возможность отлова часть еще остающихся в Иране осыбей и перевозки их на новые места обитания). Гепард браконьеры+сокращение пищевой базы. Тут будет тоже самое. даже СССР с его драконовскими мерами защиты животных не сумел сохранить гепардов. Тигр сибирский(синонимы-уссурийский, амурский, манчжурский, корейский)-западнее Байкала его практически не осталось к 1905, примерно в 1910 последние встречи с тигром в Якутии и Читинской области. Тигра в Корее и Манчжурии в РИ выбила в значительной степени местная японская администрация+рост населения и уничтожение кормовой базы. Тут администрация русская, рост населения еще больше и все гораздо раньше. Остается Хабаровский и Приморский край. Вроде есть природоохранные мероприятия, сопостовимые с советскими, но во-первых на порядок выше население(в принципе терпимо, человек и тигр не очень тут пересекаются), а во-вторых(и это гораздо важнее) нет такой жесткой границы между тигрой и его потенциальными потребителями(китайскими и корейскими целителями). В самом Китае в отсутствие КПК законы гораздо мягче(точнее их нет вообще), граница с Манчжурией и Кореей более открыта, чем в СССР. Тигр имеет шансы даже при таком раскладе, но весьма небольшие и только собственно на Дальнем Востоке.
Крысолов: Что ж, по туранскому тигру и гепарду можно спорить. Кстати, последних гепардов вроде еще в 60-е видели? Так что ИМХО, заповедник их, как спас реликтовых индийских львов. Игорь пишет: Тигра в Корее и Манчжурии в РИ выбила в значительной степени местная японская администрация+рост населения и уничтожение кормовой базы Чуть позже проясню. Игорь пишет: Остается Хабаровский и Приморский край. Вроде есть природоохранные мероприятия, сопостовимые с советскими, но во-первых на порядок выше население(в принципе терпимо, человек и тигр не очень тут пересекаются), а во-вторых(и это гораздо важнее) нет такой жесткой границы между тигрой и его потенциальными потребителями(китайскими и корейскими целителями) Смотрите границу МЦМ-России и Китая. Вся Сев. Маньчжурия к Северу от КВЖД наша. А после ВМВ, году в 1952 и Фэнтян отберем. ТАк что китайцы далеко. Игорь пишет: отсутствие КПК законы гораздо мягче(точнее их нет вообще), граница с Манчжурией и Кореей более открыта, чем в СССР. Это еще почему? Китайских хунхузов никто не любит. Бандера - страшное оружие галицийских переселенцев. В общем - читать бессмертный роман Крысолова-Седова о буднях русских пограничников на ДВ. Игорь пишет: Тигр имеет шансы даже при таком раскладе, но весьма небольшие и только собственно на Дальнем Востоке. Имхо, больше чем сейчас. А теперь объяснение. ДВ-биота характерна тем, что быстро восстанавливает свою численность. Поэтому сохранив виды в заповедниках и ограничив браконьерство вполне можно создать нормальный биологических баланс. Вон в перенаселенной Европе вполне можно в лесах охотится, зверь есть. ИМХО-в 80-2000-е годы в МЦМ пойдет экологическая программа по восстановлению разрушенного. Произойдет нечто подобное тому что случилось с сайгой в Средней Азии реала - вид стоял на грани вымирания но благодаря принятым мерам восстановил и повысил свою численность. На ДВ таким видом станет сибирская косуля, олень, кабан. Следовательно тигр и леопард также смогут расширить ореал. Сегодня ведь проблема не в экологии и сокращении экологической ниши, а в тотальном браконьерстве. И собаках! Дикие собаки на ДВ большая проблема, съедают всех травоядных враз. Единственны выход - восстановление популяции тигра. В современной России всем на это начхать, а в нормальном государстве, с сильным экологическим лобби именно современные перспективы тигра очень хорошии. Т.е. ИМХО, с 70-х годов начнется рост популяции.
Игорь: Крысолов пишет: последних гепардов вроде еще в 60-е видели Последние туранские тигры9в Иране и верховьях Амударьи) выбиты тогда же, хотя если ссылка правда, то вполне возможно единичные экземпляры сохранились до настоящего времени: http://centrasia.org/newsA.php4?st=1153534800 Если(дай бог) не завезут уссурийского тигра, а туранский тигр там действительно есть в сколько-нибудь значимых количествах, можно будет его восстановить. И статья как это было еще совсем недавно http://piterhunt.ru/pages/animals/anim/hishniki/koshki/tigr/1.htm
Крысолов: О! Так что тигра спасем!
Инго: Игорь пишет: Свыше 5 млн Одесса, Киев, Харьков, Ростов, Тифлис, Царицын, Нижний-Новгород, Москва, Ярославль, Казань, Петербург, Ташкент, Владивосток, Харбин и кто-то из Западной Сибири(Омск к примеру), часть опять же неофициально Игорь пишет: Если в РИ Киев св 2,5 млн, то учитывая отсутствие огромных потерь только киевского населения в ПМВ/революцию и ВМВ удвоение весьма вероятно. Крупный промышленный и научный центр, 3-й город Украины с 5 млн жителей после Одессы(скажем 9 млн) и Харькова(7 млн). Немного переборщили по-моему Почему Киев меньше Харькова и Одессы. В реале уже в 1914 в Киеве - 520 тысяч, а в харькове 240, в Одессе 500. При этом темпы роста населения в Киеве намного больше. Сравните, в 1897 г. Киве - 250, Одесса - 400, Харьков - 174. Киве - центр Южной России, да и вообще его статус как-то повыше Харькова. Думаю в Одессе реально миллиона 3, а Харьков навряд ли будет намного больше реала. Процентов на 30-40 и только потому, что вообще население страны больше. Вообще - 5 млн. - это очень много. К 1990 Питер, Москва, возможно Киев и все. А кто такой Царицын, уездный город в Саратовской губернии Миллион - полтора - это предел. Крупнейшие города поволжья - Саратов, Самара, Казань. Нижний - а почему? В начале 20-го века темпы роста так себе. В 1914 - 110 тысяч, в соседнем Иваново-вознесенске кстати 150 тысяч. По центральной России думается городов очень крупных не будет. Москва оттянет на себя очень много. Свыше 1 млн. возможно Нижний, Ярославль, Тула, может кто-нибудь из черноземных городов. Ташкент тоже вряд ли до 5 дотянет. Центр Туркестана, да. Но будут и Самарканл, и Наманган, и Скобелев, и Бухара, центр семиреченского казачества - Верный. Про Ригу забыли. В 1914 - 560 тысяч. Миллиона на 3 вполне может к нашим дням выйти, а может и больше. Вильно скорее всего намного больше миллиона, таки центр и крупнейший город Западного края. А на счет армении - не надо государства Трапезундская губерния Российской Империи. Причем черноморское побережье губерни заселено русскими переселенцами с редким вкраплением понтийских греков
Крысолов: Инго пишет: да и вообще его статус А вот не надо мерить по статусу. Нью-Йорк, Чикаго и Лос-Анжелес - вообще райцентры. Инго пишет: А кто такой Царицын, уездный город в Саратовской губернии Крупнейший промышленный центр и порт на Волге. Инго пишет: Москва оттянет на себя очень много. Почему? Не надо полагать МЦМ-Москву аналогом реала. ДА, это вторая столица и крупный центр, но это не советская сверхцентрализованная система. Инго пишет: Ташкент тоже вряд ли до 5 дотянет. Центр Туркестана, да. Но будут и Самарканл, и Наманган, и Скобелев, и Бухара, центр семиреченского казачества - Верный. Вот с этим согласен на все сто. Инго пишет: Про Ригу забыли. В 1914 - 560 тысяч. Миллиона на 3 вполне может к нашим дням выйти, а может и больше. Вильно скорее всего намного больше миллиона, таки центр и крупнейший город Западного края. А Варшава и прочие Краковы? Инго пишет: А на счет армении - не надо государства Трапезундская губерния Российской Империи. Причем черноморское побережье губерни заселено русскими переселенцами с редким вкраплением понтийских греков Уйди, искуситель Армянскому царству быть!
Игорь: Инго пишет: По центральной России думается городов очень крупных не будет. Москва оттянет на себя очень много Это не СССР, я бы вообще ориентировался, что Москва будет возможно даже меньше реала. Географическое положение не слишком удобное, не административный центр(хотя тут неважно, так как централизация не такая выраженная) Инго пишет: Царицын, уездный город в Саратовской губернии Гигантский промышленный и торговый центр(особенно после прорытия Волго-Дона и при открытых проливах) Инго пишет: Почему Киев меньше Харькова и Одессы Потому-что Одесса крупный порт и с гарантированно открытыми проливами она будет расти очень быстро, куда быстрее чем в РИ. Киев или Харьков в общем как получится, может еща какая-нибудь Юзока или Николаев. Инго пишет: Вообще - 5 млн. - это очень много. К 1990 Питер, Москва, возможно Киев и все Почему? Опять же я писал с пригородами. По численности городского населения к 1990-м Россия близка к современному Китаю, отсюда и число мегаполисов. Кстати про Киев, Москву и Питер это у Вас советский детерменизм. Явно что-то в Манчжурии-на Дальнем востоке будет соперничать с Москвой и Питером. Плюс огромная Одесса(больно география хороша).
Читатель: Игорь пишет: По численности городского населения к 1990-м Россия близка к современному Китаю, отсюда и число мегаполисов. полмиллиарда одних только горожан?
Игорь: Читатель пишет: полмиллиарда одних только горожан Чуть больше. Население СССР в 1990 округляя 290 млн человек, умножаем на 2 плюс Манчжурия, Фракия. Итого порядка 600-650 млн все население(3 место в мире после Китая и Индии), учитываем очень высокий уровень механизации сельского хозяйства, то есть уровень урбанизации будет как в развитых странах(85-90 %). В общем на 550 млн горожан можно рссчитывать
Читатель: Игорь пишет: уровень урбанизации будет как в развитых странах(85-90 %). тогда никакой густонаселенной России не получится
krolik: Читатель пишет: никакой густонаселенной России не получится не заходят размножацца?
Читатель: 50 миллионов сельского населения на одну шестую суши... пустыня...
krolik: а скоко в США?
Игорь: Читатель пишет: тогда никакой густонаселенной России не получится Почему? Она ведь постепенно будет, 85-90% это уже к 90-м, а в первую половину века нет. Плюс строго говоря рост населения тормозят не города, а эмансипация женщин и изменение социального статуса детей(в Лат Америке рост населения сейчас очень приличный, а процент город населения один из самых высоких в мире). Если оставить и расширить детский труд и сохранить положение женщин начала века, то все будет нормально. Если же брать аграроно-индустриальную страну типа современного Китая, то я боюсь население будет за миллиард. В Китае была и гражданская война побольше нашей по числу жертв и японцы и неоднократный голод, однако население росло бешенными темпами. У нас рост населения будет еще больше поскольку голод меньше и таких воин нет.
Игорь: Читатель пишет: 50 миллионов сельского населения на одну шестую суши В СССР-89 было примерно 100 млн, тут будет 15% от 600 млн-90 млн. ИМХО больше просто невыгодно, земель у нас больше на проценты, а количество людей на 1 гектар значительно меньше.
Инго: Крысолов пишет: Крупнейший промышленный центр и порт на Волге. Саратов, Самара, астрахань, казань - тоже крупные промышленные центры, порты, к тому же еще и центры губерней. Даже в реале, как центр области, город-герой, город, имени сталина, центр промышленного строительства первых пятилеток - он и то ничего особенно в плане населения не показал. А уж без всех этих регалий в лучшем для него случае на одном уровне с саратовым и самарой Крысолов пишет: Почему? Не надо полагать МЦМ-Москву аналогом реала. ДА, это вторая столица и крупный центр, но это не советская сверхцентрализованная система Она и в РИ до 1917 года быстро росла. Плюс в советские времена просто так в москву жить нельзя было приехать. Лимита А теперь представьте колхозника, тьфу крестьянина из рязанской губерни, который решил годах в 50-х завязать с сельским хозяйством и податься в горожане. У него есть выбор: ехать в провинциальную рязань с двумя фабриками и тремя лавками и в москву с двумя тысячами фабрик. В СССР его к москве никто не подпустит, а здесь ... А Варшава и прочие Краковы? варшава да, но даже как столица независимой польши она тока до полутора миллионов дотянула. У нас может будет и больше, только сомневаюсь, что русские люди будут активно ехать в столицу автономной польши, где русских таки всеравно не очень любят. Крысолов пишет: Уйди, искуситель Армянскому царству быть! В мечтах армян Игорь пишет: Это не СССР, я бы вообще ориентировался, что Москва будет возможно даже меньше реала. Географическое положение не слишком удобное, не административный центр(хотя тут неважно, так как централизация не такая выраженная) написал про москву уже. В 1914 её населения в 15-20 раз превышает большинство губернских центров ЦР, в том числе и Нижний. Не вижу причин почему, например, население ярославля или тамбова будет расти намного быстрее москвы? Гигантский промышленный и торговый центр(особенно после прорытия Волго-Дона и при открытых проливах) Тоже написал уже. Город как город в общем. Почему он вдург обойдет все остальные города поволжья. Даже в реале этого не случилось. В начале века никаких предпосылок не видно. Потому-что Одесса крупный порт и с гарантированно открытыми проливами она будет расти очень быстро, куда быстрее чем в РИ. Проливы и в реале не мешали торговле. Плюс если проливы наши, то конкурент Одессы - Царьград, часть населения оттянет. Еще раз, одесса к началу века во многом выбрала лимит роста. Темпы роста населения одни из самых низких среди крупных городов. Игорь пишет: Кстати про Киев, Москву и Питер это у Вас советский детерменизм. Да что Вы. 1914 год Питер - 2,1 млн., Москва - 1,7 млн., Киев - 550 тысяч, а население Нижнего - 110, ростова - 172, рязани - 50. Причем население киева растет намного быстрее харькова, одессы, ростова, нижнего, казани и т.д. Население Питера перед ПМВ возрастает более, чем на 4% в год. при таких темпах удвоение происходит через 17 лет, в москве темпы роста только немного меньше. Итого уже к 1940 в питере 5,5, в москве 4 млн. Чуть больше. Население СССР в 1990 округляя 290 млн человек, умножаем на 2 плюс Манчжурия, Фракия. Итого порядка 600-650 млн все население(3 место в мире после Китая и Индии), учитываем очень высокий уровень механизации сельского хозяйства, то есть уровень урбанизации будет как в развитых странах(85-90 %). В общем на 550 млн горожан можно рссчитывать Может сразу 99% в городах Более реально в Империи - 450 млн., городского - 60%, итого горожан в 1,5 раза больше чем в СССР. Откуда два десятка пятимиллионников? В вашем случае еще большая централизация, чем в ссср, огромные пустынные терретории с редкими гигансткми городами. Это Россия в 3000 году
Игорь: Инго пишет: Более реально в Империи - 450 млн Тогда при чем тут густонаселенная Россия, это примерно реальный СССР(290 млн)+Манчжурия(сейчас 130 млн, тогда допустим 100 млн)+Фракия. 600 млн минимум.
Крысолов: Инго пишет: Даже в реале, как центр области, город-герой, город, имени сталина, центр промышленного строительства первых пятилеток Так в реале и демографического взрыва не было Инго пишет: теперь представьте колхозника, тьфу крестьянина из рязанской губерни, который решил годах в 50-х завязать с сельским хозяйством и податься в горожане. У него есть выбор: ехать в провинциальную рязань с двумя фабриками и тремя лавками и в москву с двумя тысячами фабрик Это в вас советский централизм говорит. Ехать будет туда, где работа будет. Да именно в РЯзань, на кирпичный заводик. Инго пишет: В 1914 её населения в 15-20 раз превышает большинство губернских центров ЦР, в том числе и Нижний. Не вижу причин почему, например, население ярославля или тамбова будет расти намного быстрее москвы? не сразу конечно. Еще раз. Сравнивайте МЦМ-Россию с США, а не с СССР. Слишком много населения, слишком большая экономика чтоб обойтись одним-двумя сверхмегаполисами. Инго пишет: Проливы и в реале не мешали торговле Одесса - коммерческий порт. В реале вся частная коммерцию была убитаю То же самое и Владивосток. Наступила эра госрегулирования - население в торговых центрах перестало расти так быстро. Инго пишет: Плюс если прливы наши, то конкурент Одессы - Царьград, часть населения оттянет. Не совсем конкурент. Царьград не может быть конкурентом Одессы потому что Царьград - транзитный пункт маршрута, а Одесса - конечный. Инго пишет: Более реально в Империи - 450 млн., городского - 60%, Это ближе к истине. Но мне кажется к концу 90-х городского населения будет где-то 70% плюс минус. Читатель, что думаете?
Крысолов: Игорь пишет: Тогда при чем тут густонаселенная Россия, это примерно реальный СССР(290 млн)+Манчжурия(сейчас 130 млн, тогда допустим 100 млн)+Фракия. 600 млн минимум. Перебор!
Инго: Игорь пишет: Тогда при чем тут густонаселенная Россия, это примерно реальный СССР(290 млн)+Манчжурия(сейчас 130 млн, тогда допустим 100 млн)+Фракия. 600 млн минимум Это без Манчжурии, Российская империя 1914 года + Галиция, С.Буковина, Закарпатье, Познань, часть западной армении (Трапезунд, Эрзерум и северный берег озера Ван), район проливов без адрианополя, Бухара, Хива, тува. На счет манчжурии - вопрос, а нужно ли нам 130 млн. китайцев? Может быть лучше независимая Манчжурское Китайское государство ?
Крысолов: Инго пишет: Это без Манчжурии, Российская империя 1914 года + Галиция, С.Буковина, Закарпатье, Познань, часть западной армении (Трапезунд, Эрзерум и северный берег озера Ван), район проливов без адрианополя, Бухара, Хива, тува. Не может быть 600млн населения. Были рассчеты. Колеблется от 380 до 480 млн. Инго пишет: На счет манчжурии - вопрос, а нужно ли нам 130 млн. китайцев? Может быть лучше независимая Манчжурское Китайское государство ? Ответ на ваш вопрос дан на предыдущих страницах темы.
Инго: Крысолов пишет: Так в реале и демографического взрыва не было Поэтому население Царицына больше реала, но не больше саратова и ко Крысолов пишет: Одесса - коммерческий порт. В реале вся частная коммерцию была убитаю То же самое и Владивосток. Наступила эра госрегулирования - население в торговых центрах перестало расти так быстро. Согласен. Но уже в период с 1897 по 1914 рост населения в одессе более чем скромен. И Киев и Рига обошли её. Население Одессы намного больше чем в реале будет, но 9, и даже 5 млн. по-моему явный перебор. Крысолов пишет: не сразу конечно. Еще раз. Сравнивайте МЦМ-Россию с США, а не с СССР. Слишком много населения, слишком большая экономика чтоб обойтись одним-двумя сверхмегаполисами. В СССР очень много делали для децентрализации. Отсюда кстати всякие мински, бишкеки, душанбе, ереваны. Е-бург, челябинск, н. челны, тольятти, чебоксары и т.д. тоже из этой серии А рост москвы сдерживали искуственно. Мне видется Питер и Москва с большим отрывом. Это и в Российской империи было. Дальше Киев (4-5), Одесса (3-3,5), Рига (3), Ташкент (2,5-3), и довольно много городов с населением порядка 2-х млн. (екатеринослав, вильно, баку, тифлис, варшава, харьков, омск) Крысолов пишет: Не может быть 600млн населения. Были рассчеты. Колеблется от 380 до 480 млн. Ну я тоже на 450 и остановился
Игорь: Крысолов пишет: Были рассчеты Угу, и кто-то из считавших ЕМНИП 1,5 млрд выдавал.
39: Андрей Исаев пишет: А армяне-то вам чем помешали - самый нормальный из всех кавказских и закавказских народов. Иванниковой расскажите.