Форум
ФБП - Мир после нефти
Han Solo: Итак, приблизительно к 2070 году сложилась ситуация, когда нефти стало добываться недостаточно для удовлетворения всех потребностей постиндустриального общества. Сделаем посылку, что ничего революционного за этот период изобретено не было, т.е. главными источниками энергии стали атом, сэнергия воды, ветра и солнца (последние две существенно развились, но, разумеется полностью заменить нефть не способны). Как будеит выглядеть мир к этому времени? Какие будут происходить экономические и геополитические процессы? Не произойдет ли технологического отката в XVIII век?
asya: tewton пишет: цитатаСреди астероидов хватает таких, которые приближаются достаточно близко. Их, для начала, хватит. А они, по-моему, движутся по эллипсической орбите. Приближаются к Земле раз в 50 - 100 лет
tewton: Там разные есть - которые и раз в 2-3 года - как раз наготовят продукции - и посылки на Землю.
Снусмумрик: Ну и зафлудили. Аж не продохнуть. Термоядерный реактор. Больше ничего не надо.
банзай: нефтянная экономика в основном искусствено сохраняется при поддержке мощных нефтяных компаний, они же тормозят развитие альтернативной энергетики. как то встречались данные , что больше половины статей против атомной энергетики вышли из подконтрольных нефтемагнатам сми
thrary: Снусмумрик пишет: цитатаТермоядерный реактор. Больше ничего не надо. уже 30-ть лет рассказывают, что еще 3-5-ть лет... да и термояд в бак машины не зальешь...
Снусмумрик: thrary пишет: цитатауже 30-ть лет рассказывают, что еще 3-5-ть лет... да и термояд в бак машины не зальешь... Ещё лет на тридцать нефти хватит. А там и реактор построят. А ездить будете не трамвае. Персональный транспорт мастдай форевер.
Пух: 1. Бензинчик из угля можно делать - сейчас этим в основном ЮАР занимается. Дороже, понятно, выходит. 2. Газ. Есть модели автомобилей. Нет пока инфраструктуры. 3. Электромобили - для города. Опять же инфраструктура нужна. Так что выкарабкаемся
asya: 1. В ЮАР да, там делают по Фишеру-Тропшу, из синтез-газа. Только сначала нужно уголь сжечь, выделяется тьма всякой гадости (сера и пр.). Экологически распространять такое производство - не выгодно. Бензин с экологической точки зрения - отвратителен. Именно поэтому стараются перейти на газ - водород. 2. Есть одни серьезный недостаток: не придумали, как газ хранить. Что водород, что метан - очень взыровоопасны, хранение в балонах - то еще удовольствие. Нужны какие-то мобильные контейнеры. 3. (а) Ну, есть разработки альтернативного жидкого топлива. Но, к сожалению, заедают предрассудки. Был создан двигатель на спирте. Масса преимуществ: может работать при низких температурах, дешев, при сгорании получается уксусная кислота, производить легко. Не пошло, по понятным причинам...
RAZNIJ: asya пишет: цитатаБыл создан двигатель на спирте Хана РОССИИ
tewton: Производить жидкое топливо можно, хоть из зелени хоть из угля, но совсем недавно читал об умельцах в США(!) которые переделывают машины - на автострадах работает ДВС, а в городе - эл.мотор от батарей. Среднее потребление топлива 1 л/100 км. А энеригии от АЭС хватит минимум на пару веков.
RAZNIJ: Если на память не путаю с размерностями Прикинте сколько в мире атомобилей и их мощность 1л.с.=745Вт примеме движок 50л.с.=37кВт а миллион автомобилей 37гВТ этож где людям столько АЭС взять
Снусмумрик: RAZNIJ пишет: цитатаПрикинте сколько в мире атомобилей и их мощность 1л.с.=745Вт примеме движок 50л.с.=37кВт а миллион автомобилей 37гВТ этож где людям столько АЭС взять Цивилизация не на автомобилях держится.
RAZNIJ: Современная на них - ЕДУ на возить, на работу ездить, скорая помощ и т.д.
Снусмумрик: RAZNIJ пишет: цитатаСовременная на них - ЕДУ на возить, на работу ездить, скорая помощ и т.д. Я имел в виду личный транспорт. Сколько процентов от всего бензина потребляет личный транспорт?
VooDoo: Современная на них Вот именно. Современная. А раньше - на лошадях. Причем к основе экономической мощи современной цивилизации автомобили имеют такое же отношение, как лошади к успеху индустриализации.
tewton: Сейчас мировое потребление энергии порядка 9 млрд тонн условного топлива в год, что соответствует 75 триллионов кВт-часов или 75 миллионов ГВт-часов. Это равно произвадительности 12 000 блоков АЭС по 1 ГВт. Много ли? Я думаю не очень.
Динлин: tewton пишет: цитата12 000 блоков АЭС по 1 ГВт. Много ли? Я думаю не очень. Интересно, а сколько стоит строительство одного такого блока ?
VooDoo: $1000-2000/кВт. Это в рамках АЭС конечно.
asya: А куда девать радиоактивные отходы? Жидкие, например. В космос на астероид их не запихнешь или все туды?
банзай: в отдельной НФ описыватся энергетические спутники, которые снабжают землю солнечной энергией, интересно как это? и еще сколько то нам нефти осталось? как я понимаю учитываются только разведанные запасы, но почти 2.3 планеты не разведаны.
tewton: asya пишет: цитатаА куда девать радиоактивные отходы? Уже лет 5 как предложена технология для переработки радиоактивных отходов в простой мусор (принудительный распад), вроде даже энергетически выгодная. банзай пишет: цитата НФ описывается энергетические спутники, которые снабжают землю солнечной энергией, интересно как это? Были такие проекты - солнечные батареи площадью 12-20 квадратных километров на орбите, полученная энергия преобразуется в всокочастотное излучение и посылается на антенны на Землю. Получается 1)дорого на орбиту надо порядка 100 000 тонн забросить. 2) Опасно - это самое излучение может быть весьма эффективными "лучами смерти" 3) пока такая энергия даже при наилучших условиях будет слишком дорогой. А вообще есть ещё источники энергии 1) морские течения 2) приливы. По приливам - где-то на Европейском Севере России есть место, где можно поставить приливную станцию на 15-20 ГВт, а в Пенжинской губе на 110 ГВт, кому только она там нужна
Динлин: банзай пишет: цитатакак я понимаю учитываются только разведанные запасы, но почти 2.3 планеты не разведаны. Ошибаетесь. Конечно, что-то новое будут находить, но второго Персидского залива точно не найдут, да и второй Зап. Сибири тоже. VooDoo пишет: цитата$1000-2000/кВт Т.е. 1 блок на 1 гигаватт - 1 млрд баков. Заявленные Тевтоном 12.000 блоков - 12 трлн баков. Нехилая сумма! tewton пишет: цитатаА вообще есть ещё источники энергии 1) морские течения 2) приливы. По приливам - где-то на Европейском Севере России есть место, где можно поставить приливную станцию на 15-20 ГВт, а в Пенжинской губе на 110 ГВт, кому только она там нужна Маленькая поправка - в Пенжинской губе, ЕМНИП, всё же 11 ГВт. Но вообще сама мысль о использовании удалённых источников энергии правильная. Проблема с её транспортировкой. Не будь перестройки - она была бы уже решена. До горбостройки в Питере велись работы над созданием ЛЭП с напряжением 3 млн(!!!) вольт. При таком огромном напряжении становиться экономически рентабельно перебрасывать электроэнегию на тысячи км. Тогда сразу можно реализовать десятки потрясающих проектов - например, ГЭС на Подкаменной Тунгуске - 20 ГВт. Или суперГЭС в на водопадах Стэнли - там вторая по величине река планеты - Конго - падает с высоты 135м на протяжении 10 км. Китайцы со своими тремя ущельями нервно курят в сторонке. Если удастья создать более-менее рентабельные ветряки - вся гигантская плоская тундра зап. сектора российской Арктики - становиться неисчерпаемым источником энергии для России и Европы (ветер там почти никогда не стихает). Тоже самое - Казахстан.
банзай: Динлин пишет: цитатаОшибаетесь. Конечно, что-то новое будут находить, но второго Персидского залива точно не найдут, да и второй Зап. Сибири тоже. вы не учитываете ресурсы мирового океана. кто знает что там.
банзай: Динлин пишет: цитатаКитайцы со своими тремя ущельями вообще-то там строят
Динлин: банзай пишет: цитатавы не учитываете ресурсы мирового океана. кто знает что там. Я как раз 4 года и занимался тем, что искал нефть под дном мирового океана
Динлин: банзай пишет: цитатавообще-то там строят Строят. Но если построить на водопадах Стэнли - будет в разы мощнее. Вот только проблема с переброской - ещё одно зло, причинённое швабодой и дерьмократией . Не будь их - имели бы мы уже сейчас ЛЭП, способные перебрасывать энергию без особых потерь на тысячи км.
Снусмумрик: Динлин пишет: цитатаНе будь их - имели бы мы уже сейчас ЛЭП, способные перебрасывать энергию без особых потерь на тысячи км. А давайте лучше людей перебросим поближе к электростанциям... Термоядерные реакторы банзай!
krolik: Не совсем в тему, но раз уж о цене грузов в космосе... "из всех известных транспортных средств только лифт движется в вертикальном, а не горизонтальном направлении! Космический лифт Еще в 1895 году Циолковский предложил осуществить связь с открытым космосом посредством "гигантской башни". И вот в 2003 г в Санта-Фе на 2-й Ежегодной конференции по подъемным устройствам в космосе эксперты серьезно обсудили детали проекта лифта для вывода грузов на околоземную орбиту. Основой космического лифта будет сверхпрочный трос из цилиндрических молекул углерода, созданный при помощи нанотехнологии. Его длина составит 100 тыс. км, вес километра троса составит 7,5 кг. Подъемные устройства будут передвигаться по нему при помощи гусеничной тяги, получая энергию от передаваемого с Земли лазерного луча. Один конец троса будет закреплен на поверхности Земли на экваторе, а другой прикреплен к геостационарному спутнику, находящемуся на высоте около 36 000 км. По предварительным расчетам, лифт способен за один раз доставлять на околоземную орбиту груз массой 13 т. На сегодняшний день проект оценивается в сумму около 10 млрд долларов, а стоимость 1 кг доставленного груза будет 250 долларов (вывод груза ракетой -- 20-80 тыс. долларов). Запуск первого в истории человечества космического лифта намечен на 12 апреля 2018 года. "
Динлин: Да, про космические лифты часто пишут. Вот только длинные волокна пока нанотехнологи делать не умеют и ОлегМ говорит, что неизвестно, когда научаться. Так что пока из области фантастики, увы. А так да - если они будут созданы, то проблем с энергией быть не должно. Мне вот ещё какой проект нравиться - самый футуристичный. Разница потенциалов между поверхностью Земли и ионосферой (около 50 км над поверх) - ЕМНИП, 2 млн вольт !!! Замкнуть бы их друг на друга - энергии будет немеряно
Снусмумрик: Динлин пишет: цитатаоколо 50 км над поверх) Так этож дирижабюлем можно достать. Вот только ионосфера нафиг рассосётся...
Снусмумрик: krolik пишет: цитатаПо предварительным расчетам, лифт способен за один раз доставлять на околоземную орбиту груз массой 13 т. На сегодняшний день проект оценивается в сумму около 10 млрд долларов, а стоимость 1 кг доставленного груза будет 250 долларов (вывод груза ракетой -- 20-80 тыс. долларов). Запуск первого в истории человечества космического лифта намечен на 12 апреля 2018 года. А какая сила будет поддерживать лифт на орбите??? Даже не говоря о кабеле. Единственный вариант - это лифт земля-луна, через полюса.
VooDoo: Нехилая сумма! Дык что вы хотите - вся энергетика Земли.
asya: tewton пишет: цитатаУже лет 5 как предложена технология для переработки радиоактивных отходов в простой мусор (принудительный распад), вроде даже энергетически выгодная. банзай пишет: Не слышала о такой. Пока роют яму (глубокую типа бункера) и туда все складывают.
Sergey-M: Что такое радиоактивные отходы? Если ОЯТ -то его вполне хорошо прерврлят в работоспосбное состояние причем кроме всего получают еще и кучу редких трансурановых вещей.Собственно отходов в нем менее 1 проц
tewton: Динлин пишет: цитатаТ.е. 1 блок на 1 гигаватт - 1 млрд баков. Заявленные Тевтоном 12.000 блоков - 12 трлн баков. Нехилая сумма! Да неплохая. Нам бы на проекты хватило б. Но 9 млрд условного топлива в год, что примерно 7,5 млрд тонн нефти. Стоимость тонны нефти 300 баксов за тонну, то есть в год 2,25 трлн. баксов. Сопоставимо?