Форум
Т-26 остались в пехотных дивизиях / закрыто ВРЕМЕННО
Динлин: Предположим, Т-26 не стали изымать из пехотных дивизий и передавать в мехкорпуса, столь бездарно сгоревшие в приграничных сражениях. Как это скажется на 1941 ?
Sergey-M: Вандал пишет: Он пользовался официальными отчётными документами, а не рылся в архивах с целью посчитать все танки до штуки. Такой задачи он перед собой не ставил. вроде ка кофициальные отчетные документы это и есть архивы. просто тема матчасти у него вобще плохо раскрыта пишет: Мюллер-Гиллебранд написал очень неплохой справочник по истории развития вермахта. Почему-то некоторые считают, что этот справочник охватывает все аспекты. Но это проблемы тех, кто так считает, а не Мюллер-Гиллебранда. так другие найти затруднительно.
Вандал: Sergey-M пишет: вроде ка кофициальные отчетные документы это и есть архивы. просто тема матчасти у него вобще плохо раскрыта Ну вот, к примеру, самоходки, за исключением штурмгешутцев, вплоть до 1943 года проходили по отчётности артиллерии, а не танковых войск, вполне возможно, что поэтому Мюллер-Гиллебранд их не считает (а ведь именно на самоходки и была пущена значительная часть французских трофеев). Непонятно так же, отчитывлись ли войска за используемые на месте трофеи. Мюллер-Гиллебранд, похоже, в такие нюансы не вдавался. Впрочем, у него даже по количеству отдельных танковых батальонов путаница (вероятно, путаница была в документах, которыми он пользовался, а разбираться он не захотел). Кроме того, "французы" входили в штат бронепоездов, но я что-то вообще не помню, чтобы у Мююлер-Гиллебранда бронепоезда упоминались. Возможно, они штатно входили в какие-нибудь железнодорожные батальоны.
Sergey-M: у него упоминаются жд транспортеры. штуги и самоходные ПТО упоминаются в 40 и 41 годах, адальшенет.
Вандал: Sergey-M пишет: у него упоминаются жд транспортеры. Это не бронепоезда. Sergey-M пишет: штуги и самоходные ПТО упоминаются в 40 и 41 годах, адальшенет. Где именно упоминаются?
Sergey-M: приложение 4. Железнодорожные части -7 бронпоездов приложение 14. части резерва ОК Х 1. пехота - 6 рот тяжелых пехотных орудий на смоходных установках по 6 ТПО 2. артиллерия 3 батареи штуромовых орудий 6. подвижные войска -4 дивизиона по 18 противотанковых самоходных орудий 1 таноквый батальон 10. железнодорожные войска - 13 бронепоездов приложение 19 подвижные воййска 4 тб 2 тб на французских танках 8 самоходных ПТ дивизионов артиллерия -11 дивизионов и 5 батарей ШО ЖД войска -8 БП, еще 8 находятсяч в стадии формирования
Вандал: Sergey-M пишет: приложение 4. приложение 14. приложение 19 Это полные расписания. Sergey-M пишет: у него упоминаются жд транспортеры. штуги и самоходные ПТО упоминаются в 40 и 41 годах, адальшенет. Дальше нет полных расписаний.
Sergey-M: ну я так и говрил что дальше 41-го их нет. вы же утверждали что там и про БП ни слова.
Вандал: Sergey-M пишет: вы же утверждали что там и про БП ни слова. Я не утверждал. Я написал, что не помню. Действительно, не обратил внимания на эти записи. Sergey-M пишет: ну я так и говрил что дальше 41-го их нет. Это принципиальная разница. Одно дело, если бы там были таблицы только до 1941 года (однако, насколько помню, там с точностью до наоборот, в таблицах самоходки появляются только в 1942 или 1943), и совсем другое, отсутствие полных расписаний после 1941. Здесь уже ни о каком ляпе речи быть не может.
Sergey-M: самохлдки есть и в последующих табдлицах -уазана их общая чиленность и пр-во. но кол-ва дивизинов-батарей нема.
Вандал: Sergey-M пишет: самохлдки есть и в последующих табдлицах -уазана их общая чиленность и пр-во. но кол-ва дивизинов-батарей нема. Вот как раз о таких данных и речь.
гутник: Господи !!!!! неужели нельзя понять одной истины, что разгром 1941 года таится в совсем иной плоскости ! Не в количестве Т-26, а в умении управлять Т-2 и Т-3 !!!!!! Обидно ? Да ! Несправедливо ? Да ! Но ведь это было ! Это говорю я, внук танкиста 1941 года! Факты -вещь упрямая. Бешанов и Дроговоз - иуды !!! Они рассуждают о неудачах 1941 года, абсолютно нелюбя свою армию. Они глумятся и издеваются. Я люблю НАШУ армию, своих дедов и прадедов. Но я хочу понять, почему МЫ отступали. И я понимаю, что дело не в количестве Т-26. Даже, если бы у нас были в каждой пехотной дивизии по батальону Т-62, есть большие сомнения, что РККА сумела бы остановить вермахт !!!!! Не в количестве танков дело, а в управляемости !
Валерий-Хан: гутник пишет: Не в количестве танков дело, а в управляемости ! Читайте тов. Мухина- "Отцы-командиры" и "Если бы не генералы..", М., Яуза, 2004-2006г.г. Очень подробно, с МАССОЙ конкретных примеров....а кое-кто меня с форума выкидывает за то, что пытаюсь очернить светлый образ солнцеликих советских офицеров, да живут они вечно, ДОРОГИЕ , ВЕСЬМА ДОРОГИЕ наши....
Ольга: Валерий-Хан пишет: Господи !!!!! неужели нельзя понять одной истины, что разгром 1941 года таится в совсем иной плоскости ! Не в количестве Т-26, а в умении управлять Т-2 и Т-3 !!!!!! Обидно ? Да ! Несправедливо ? Да ! Но ведь это было ! Это говорю я, внук танкиста 1941 года! Факты -вещь упрямая. Бешанов и Дроговоз - иуды !!! Они рассуждают о неудачах 1941 года, абсолютно нелюбя свою армию. Они глумятся и издеваются. Я люблю НАШУ армию, своих дедов и прадедов. Но я хочу понять, почему МЫ отступали. И я понимаю, что дело не в количестве Т-26. Даже, если бы у нас были в каждой пехотной дивизии по батальону Т-62, есть большие сомнения, что РККА сумела бы остановить вермахт !!!!! Не в количестве танков дело, а в управляемости ! Валерий-Хан пишет: Читайте тов. Мухина- "Отцы-командиры" и "Если бы не генералы..", М., Яуза, 2004-2006г.г. Очень подробно, с МАССОЙ конкретных примеров....а кое-кто меня с форума выкидывает за то, что пытаюсь очернить светлый образ солнцеликих советских офицеров, да живут они вечно, ДОРОГИЕ , ВЕСЬМА ДОРОГИЕ наши.... Мухин тоже не до конца прав. Если почитать книгу Евгения Дрига "Механизированные корпуса РККА в 1938-1941" - то воевали , и очень многие воевали грамотно даже в июне 1941. Вопрос слишком многоплановый. Было и предательство и борьба за власть. Схема такая. Дорог на ТВД и мостов мало. Уже 22 июня ломанули по дорогам беженцы и "беженцы" ( местные ЦК и др.) навстречу им по тем же дорогам наши войска. Пробки , давки, срыв сроков развертывания. Первое время (сутки-трое) авиация дейстовала, но затем была отдана команда о перебазировании истребительной авиации вглубь. Самолеты улетели, а техперсонал стал пробиваться по запруженным дорогам. На новых аэродромах обеспечения не было, и истребительная авиация встала на прикол. В результате противник приобрел господство в воздухе, и его бомбардировщики дезорганизовали развертывание частей между старой и новой границей. А дальше все рухнуло.
Sergey-M: ну скажем так-многие самолеты никуда не уехали про причине сбития-уничтожения на аэродроомах. на тыловых песонал был свой, а тк. и там кол-во самолетов скоратилось то должны спавится. к тому же на разных фронтах все было по разному. локальное господсво в воздухе мы созадавли и в июле 41-го.
Вандал: Sergey-M пишет: на тыловых песонал был свой, Не факт. Переход на новую систему базового обеспечения авиации к 22 июня не был завершён. Кроме того, техники входили в состав полков, без их руководства персонал тыловых аэродромов мало что мог.
Ольга: Sergey-M пишет: ну скажем так-многие самолеты никуда не уехали про причине сбития-уничтожения на аэродроомах. на тыловых песонал был свой, а тк. и там кол-во самолетов скоратилось то должны спавится. к тому же на разных фронтах все было по разному. локальное господсво в воздухе мы созадавли и в июле 41-го. Большинство уничтоженных на аэродромах - Западный ВО, которым командовал Павлов, а 22 июня туда еще и Жуков, кажется прибыл, типа руководить, а 26-го убыл обратно в Москву. А потом такая забава из Жуковских мемуаров - ИВС задал ему вопрос - "Доложите обстановку?", а он запросил 40 минут на подготовку. Зачем? Если он только оттуда? А потом Минск взяли немцы. Есть такое подозрение, что тов.Жуков нарулил там в обычной своей манере - все резервы в бой под пули в лобовые атаки, на а потом резервы закончились.
sas: Ольга пишет: а 22 июня туда еще и Жуков, кажется прибыл, типа руководить, а 26-го убыл обратно в Москву. Вообще-то Жуков был вовсе даже на ЮЗФ,о действиях которого 22-26-гонемцы отзывались весьма уважительно. Ольга пишет: Есть такое подозрение, что тов.Жуков нарулил там в обычной своей манере - все резервы в бой под пули в лобовые атаки, на а потом резервы закончились. Подозрение не имеет под собой оснований.
Вандал: Ольга пишет: А потом такая забава из Жуковских мемуаров - ИВС задал ему вопрос - "Доложите обстановку?", а он запросил 40 минут на подготовку. Зачем? Если он только оттуда? Люди есть разные. Мне, например, на обстоятельный доклад тоже нужно время, даже если я только с объекта. Собраться с мыслями, выделить существенное, найти, не упустил ли чего важного. Так что сей факт ни о чём не говорит.
Ольга: sas пишет: Вообще-то Жуков был вовсе даже на ЮЗФ,о действиях которого 22-26-гонемцы отзывались весьма уважительно. Хм, вообще-то речь шла кажется о прибытии в Минск. А что до ЮЗФ, то там кажется Гальдер упоминал другие фамилии. Жукова кажется в своем дневнике он практически не упомянул ни разу.
Ольга: Вандал пишет: Люди есть разные. Мне, например, на обстоятельный доклад тоже нужно время, даже если я только с объекта. Собраться с мыслями, выделить существенное, найти, не упустил ли чего важного. Так что сей факт ни о чём не говорит. Согласна, но он же не пешком с фронта добирался. Да и к тому же идя на доклад к ИВС он уже должен владеть обстановкой. В конце концов это его должностные обязанности! А эта фраза из исторического документа от 22 июня: "Обрушиться на врага!". Обрушаются только плохо построенные здания. Есть военные канцеляризмы : "Нанести удары, контратаковать...., Но не обрушиться!
Sergey-M: Ольга пишет: А что до ЮЗФ, то там кажется Гальдер упоминал другие фамилии. он упоминал "тверлдое и энергичное руковдство" у войск противостоящих ГА ЮГ, в те дни когда там был Жуков
гутник: Ольга пишет: Жукова кажется в своем дневнике он практически не упомянул ни разу. Ну, если читать Гальдера, то там много интересного можно узнать .... Если он не имел представления о структуре танковых частей РККА, то о чем можно говорить ...
sas: Ольга пишет: Хм, вообще-то речь шла кажется о прибытии в Минск. Почитайте "От Дубно до Ростова" А. Исаева. гутник пишет: Если он не имел представления о структуре танковых частей РККА, то о чем можно говорить ... Ну, это больше проблемы в работе ведомства Канариса...;)
Panzer: И здесь лажа про авиацию
Sergey-M: sas пишет: Ну, это больше проблемы в работе ведомства Канариса...;) вообще то отдел "иностранные армии-восток"входл как раз в генштаб
Вандал: Ольга пишет: Согласна, но он же не пешком с фронта добирался. И кому я писал? Вы меня явно не хотите понимать, наверное, считаете себя умнее и умудрённее. А вот как часто Вам приходится ответственно отчитываться за проделанную работу? Поясняю, ответственно, это значит, что в случае, если доклад начальника не устроит, это скажется на Вашем материальном положении (а для Жукова это могло закончиться ещё хуже). Я работаю в конторе, где много бывших военных. И даже когда я готов давать отчёт сразу, мне всё равно говорят: "Пойди и подготовься". Поэтому прекратите умничать, и слушайте, что Вам говорят старшие, они жизнь понюхали в разных местах, и знают такое, о чём Вы и не догадываетесь. И ещё. Вы когда-нибудь на "дугласе" летали? Нет, не на комфортабельном DC-10, а на том, винтовом, летящем на высоте 2000 м, с неизбжной тряской и болтанкой, скрючившись в тесном сиденьице. И полёт не два часа, а все три. И неизвестно, сколько перед этим Жуков не спал. Ольга пишет: А что до ЮЗФ, то там кажется Гальдер упоминал другие фамилии. Потрясающе. Не говоря уже о том, что смешно изучать по Гальдеру, кто каким фронтом командовал. Вы когда в последний раз в дневник Гальдера заглядывали? Ольга пишет: А эта фраза из исторического документа от 22 июня: "Обрушиться на врага!". Обрушаются только плохо построенные здания. Есть военные канцеляризмы : "Нанести удары, контратаковать...., Но не обрушиться! Как интересно. Похоже, что Вы больше не нашли, к чему в том приказе придраться.
Ольга: Сегодня 22 июня и ругаться не хочется. Отвечу завтра.
Ольга: Sergey-M пишет: он упоминал "тверлдое и энергичное руковдство" у войск противостоящих ГА ЮГ, в те дни когда там был Жуков sas пишет: Почитайте "От Дубно до Ростова" А. Исаева. Ошиблась в данном вопросе он действительно не был в ЗВО.гутник пишет: Ну, если читать Гальдера, то там много интересного можно узнать .... Если он не имел представления о структуре танковых частей РККА, то о чем можно говорить ... А она где нибудь проявилась эта структура? Так как планировалось? Бой хоть одного мехкорпуса в 1941 г. совпал с предвоенной теорией?
Ольга: Вандал пишет: Вы меня явно не хотите понимать, наверное, считаете себя умнее и умудрённее. Не считаю, но в споре рождается истина.Вандал пишет: А вот как часто Вам приходится ответственно отчитываться за проделанную работу? Поясняю, ответственно, это значит, что в случае, если доклад начальника не устроит, это скажется на Вашем материальном положении Последние три года службы я занимаюсь последствиями устранения бардака именно тех, кто делал доклады устраивающие вышестоящее начальство. Когда на бумаге было все гладко - а при элементарной проверке, Петька из анекдота про Чапаева не сможет даже быть командиром танкового корпуса, ибо и корпуса от танка и того не осталось. Поэтому как составляются такие доклады, которые устраивают начальство рассказывать мне не нужно. Вандал пишет: Я работаю в конторе, где много бывших военных. И даже когда я готов давать отчёт сразу, мне всё равно говорят: "Пойди и подготовься". Вандал пишет: И ещё. Вы когда-нибудь на "дугласе" летали? Нет, не на комфортабельном DC-10, а на том, винтовом, летящем на высоте 2000 м, с неизбжной тряской и болтанкой, скрючившись в тесном сиденьице. И полёт не два часа, а все три. И неизвестно, сколько перед этим Жуков не спал. Если мне не изменяет память, то Жуков на тот момент был Начальником Генерального Штаба, т.е у него был целый аппарат штабных офицеров, которые в его отустствие должны были выполнять свои функциональные обязанности - заносить изменение обстановки, обобщать, вырабатывать рекомендации и выдавать их в сжатом виде для доклада начальству. ( Я знаю как работает оператор в данных структурах, поэтому лапшу вешать мне не нужно). Сжатые данные ему могли и должны были представить уже на аэродроме, и разобраться по дороге в Кремль время у него было. Вандал пишет: Потрясающе. Не говоря уже о том, что смешно изучать по Гальдеру, кто каким фронтом командовал. Вы когда в последний раз в дневник Гальдера заглядывали? Дневник Гальдера - документ который велся начальником вражеского Генштаба. И естественно, что упоминались в нем только фамилии тех, кто доставлял Вермахту неприятности при ведении боевых действий. Остальных и упоминать нечего - какой смысл чью дивизию без труда разгромили Иванова или Петрова. Фамилия Жукова, насколько мне известно в 1941 году Гальдером не упоминалась ни разу. Вандал пишет: Поэтому прекратите умничать, и слушайте, что Вам говорят старшие, они жизнь понюхали в разных местах, и знают такое, о чём Вы и не догадываетесь. А вот это уже откровенное хамство и неприкрытый мужской шовинизм. Вы считаете, что женщина изначально глупее мужчины? Что же не буду Вам мешать! Чтобы избавить Вас от своего общества и не мешать Вам говорить я покидаю форум. Приятно было познакомиться! Всего наилучшего!
Ольга: УВАЖАЕМЫЙ МОДЕРАТОР! Я ПРОШУ УДАЛИТЬ МОЙ ПРОФИЛЬ И АННУЛИРОВАТЬ МОЮ РЕГИСТРАЦИЮ НА ДАННОМ ФОРУМЕ!
Вандал: Ольга пишет: Чтобы избавить Вас от своего общества и не мешать Вам говорить я покидаю форум. Приятно было познакомиться! Типично женские манипуляции. Сначала наговорить ерунды, а потом свинтить в кусты от ответственности, прикрываясь своей оскорблённой честью. И почему я не удивлён?
Ольга Вервольфмарине: Вандал пишет: Типично женские манипуляции. Сначала наговорить ерунды, а потом свинтить в кусты от ответственности, прикрываясь своей оскорблённой честью. И почему я не удивлён? Хотела оставаться доброй, вежливой и воспитанной однако Вас болезный никто за язык не тянул - сказали очередную гадость - я в накладе не останусь! Итак: Интеллектуальные способности оппонента, который главными аргументами в споре считает свой пожилой возраст, а также факт того, что он по жизни чего-то нюхал ( где клей покупали милейший?), а также то, что мужчина в споре с женщиной всегда прав - ничего кроме злобного хихикания и желания вызвать санитаров не вызывает. Тот кто воспевает свою мудрость, забывает о том, что мудрость и маразм начинаются не только с одной буквы алфавита, но и в одном возрасте! Возможен и другой вариант: хамство в отношении женщин - является типичной форомой поведения подростков в период полового созревания ( клей который Вы нюхаете, сюда тоже очень хорошо вписывается!). Выберете сами?
Вандал: Ольга Вервольфмарине пишет: Интеллектуальные способности оппонента, который главными аргументами в споре считает свой пожилой возраст, а также факт того, что он по жизни чего-то нюхал ( где клей покупали милейший?), а также то, что мужчина в споре с женщиной всегда прав - ничего кроме злобного хихикания и желания вызвать санитаров не вызывает. А какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Или Вы думаете, что перейдя на личности, освобождаете себя от ответственности за те глупости, которых тут понаписали?
Ольга Вервольфмарине: Вандал пишет: А какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу? Или Вы думаете, что перейдя на личности, освобождаете себя от ответственности за те глупости, которых тут понаписали? Это общие слова. Давайте поконкретней. Какие глупости я написала? На личность первый перешли Вы. Могу даже напомнить Ваши слова: Вандал пишет: Поэтому прекратите умничать, и слушайте, что Вам говорят старшие, они жизнь понюхали в разных местах, и знают такое, о чём Вы и не догадываетесь. Ваши слова? Или их кто-то другой произнес? А вот еще:Вандал пишет: Типично женские манипуляции. Сначала наговорить ерунды, а потом свинтить в кусты от ответственности, прикрываясь своей оскорблённой честью. И почему я не удивлён? Что вас удивляет? Вы размахиваете своим возрастом, киваете на разность полов - какой Вы хотите реакции в ответ? Добрая и воспитанная Ольга уже закончилась. Теперь я злая, язвительная и раздражительная. Раньше я пропускала невоспитанность в высказываниях, а теперь не намерена. Клин клином вышибают.
sas: Значит так,заканчиваем флейм и переходим к дальнейшему вскрытию Ольга пишет: Фамилия Жукова, насколько мне известно в 1941 году Гальдером не упоминалась ни разу. Перечислите, пожалуйста фамилии советских генералов, которые там упоминаются.
Sergey-M: Белов
sas: Sergey-M пишет: Белов И все?
Вандал: Ольга Вервольфмарине пишет: Это общие слова. Давайте поконкретней. Какие глупости я написала? Ольга пишет: Согласна, но он же не пешком с фронта добирался. Да и к тому же идя на доклад к ИВС он уже должен владеть обстановкой. Лажа № 1. Почему Вы считаете, что если человек владеет обстановкой, он непременно должен давать доклад без подготовки? Я Вам на это указал, а Вы упорно не понимаете. Ольга пишет: А эта фраза из исторического документа от 22 июня: "Обрушиться на врага!" Лажа №2. Нашли к чему придираться. В том приказе не было расписано ни исходных рубежей, ни работы тыла, ни взаимодействия, ни сроков этапов. А Вы не нашли придраться ни к чему, кроме как к излишней образности, как будто это смертельный грех. Как раз такую образность можно было бы простить, будь это нормальный, хорошо проработанный и выполнимый приказ. Ольга пишет: Последние три года службы я занимаюсь последствиями устранения бардака именно тех, кто делал доклады устраивающие вышестоящее начальство. Лажа №3. Как связаны Ваш личный опыт и желание Жукова взять 40 минут на подготовку? Вы, должно быть, его дух на спиритических сеансах вызывали? Ольга пишет: Если мне не изменяет память, то Жуков на тот момент был Начальником Генерального Штаба, т.е у него был целый аппарат штабных офицеров, которые в его отустствие должны были выполнять свои функциональные обязанности - заносить изменение обстановки, обобщать, вырабатывать рекомендации и выдавать их в сжатом виде для доклада начальству. ( Я знаю как работает оператор в данных структурах, поэтому лапшу вешать мне не нужно). Сжатые данные ему могли и должны были представить уже на аэродроме, и разобраться по дороге в Кремль время у него было. Лажа №4. Заносить изменение обстановки. Ага. Не иначе как у каждого комбата была мобила, на которую могли позвонить прямо из Генштаба, чтобы уточнить обстановку. Вы, кажется, забыли, что проблемы со связью как возникли 22 июня, так и продолжались, и причиной тому не только диверсанты, но и общий бардак в Красной армии, за что один начальник Генштаба, к тому же, находящийся на посту всего полгода, отвечать не может. Там не то что дивизии - армии терялись. Какую пургу гнал наверх Павлов - это ещё разобраться надо, а это важнейшее направление. Кулик без вести пропал, какая судьба у армий в Белоруссии - это ещё очень смутно было известно, что творилось в Прибалтике - отдельная песня. По-Вашему, Жуков робот бесчувственный, что получив подобные данные, с места в карьер мог докладывать без подготовки? Лажа №5. Пусть Вы знаете, как операторы работают сейчас. С чего Вы взяли, что в 1941 они работали точно так же? Вы хоть понимаете, что штабная культура у нас была фактически создана за годы войны, а что было до того - требует долгого и тщательного разбирательства? Ваша лажа в механическом переносе Вашего личного опыта на 65 лет назад, без учёта реалий того времени. Крайне самонадеянно и безответственно. Лажа №6. Что и как ему должны были доложить на аэродроме, это Ваши домыслы (см. замечания к лаже №4 и №5). И на основании этих Ваших домыслов Вы имеете наглость обвинять Жукова в трусости или предательстве. Ольга пишет: Дневник Гальдера - документ который велся начальником вражеского Генштаба. И естественно, что упоминались в нем только фамилии тех, кто доставлял Вермахту неприятности при ведении боевых действий. Остальных и упоминать нечего - какой смысл чью дивизию без труда разгромили Иванова или Петрова. Фамилия Жукова, насколько мне известно в 1941 году Гальдером не упоминалась ни разу. Лажа №7. Потрудитесь прочитать дневник Гальдера (уверен, что Вы его не читали, а просмотрели по диагонали, а я его, в своё время ручками в комп вколачивал, так что кое-что помню) и перечислить фамилии наших полководцев, которые называл Гальдер. Со своей стороны могу сказать, что в дневнике Вы не найдёте фамилий ни Потапова (создавшего со своей пятой армией "припятскую проблему"), ни Лукина (Смоленск), ни Петровского (Гомель), ни Романова (Могилёв), ни Рябышева (без комментариев), хотя сами проблемы, которые создавали эти командующие, в дневнике Гальдера упомянуты. То есть, Вы чешете языком, как помелом метёте, не утруждая себя элементарными проверками своей памяти и своих знаний. Таким образом, что ни фраза в Ваших письмах, то лажа. Ольга Вервольфмарине пишет: Теперь я злая, язвительная и раздражительная. Смешно. Вы даже злости своей толком выразить не можете. Ольга Вервольфмарине пишет: Что вас удивляет? Меня в Вас ничего не удивляет. В том-то и дело. Не понравилось мне, что Вы решили свалить отсюда без трёпки - мне достаточно было написать одно письмо, чтобы Вы передумали. Мне нужно было, чтобы из себя вышли - я и этого легко добился. И это моё письмо должно на Вас подействовать вполне определённым образом. Вами очень легко манипулировать, впрочем, что ещё ждать от выпускницы бауманки? Вы скучны и предсказуемы, и Ваша новая аватара Вам не поможет. Я же Вас предупреждал: слушайтесь старших, они знают и умеют столько, что Вам и не снилось.
Ольга Вервольфмарине: sas пишет: И все? Буденный, Тимошенко и Ворошилов - сколько раз точных сведений нет нужно смотреть у Ю.Мухина - в какой-то из книг он занимался подсчетами.
Вандал: Sergey-M пишет: Белов Это вторая часть третьего тома. Речь же всё-таки идёт о первой части. sas пишет: И все? Тссс! Ждёи полный список от Ольги. Пусть поработает