тухачевский: Создал тему без фильтрации,согласуясь с объяснением про переносы от коллеги Сталкера,постараюсь соответствовать. Итак в Лувр привезли амулдет,найденные французким миротворческим контингентом где-то в Африке.Ходили слухи,что на амулет было наожено заклятие.Во время первого показа Амулета(именно так,с большой буквы его прозвали сотрудники музея)один из посетителей внезапно подскочил к стенду с амулетосм,разбил стекло,и попытался поджечь экспонат с помощью зажигалки.Позже он говорил,что увидел в Амулете угрозу.Амулет начал переливаться всеми цветами радуги.Все почувствовали что их куда-то несет..и вдруг все прекратилось.За окнами почему то был вечер. они попали в23:00 8 мая 1940-го,хотя еще не знали об этом. PS Данные о французких ВС выложу в следующих постах.
Заинька: тухачевский пишет: вы думаете,что Франция прикидывает варианты войны с германией? Угроза №5-10 как минимум. А так САМОРЕКЛАМА у меня есть ветка (здесь) о возможности и желательности новой франко-прусской войны:)
тухачевский: Заинька пишет: здесь) где?
KasparsB: КАЖДАЯ армия (генштаб ) хотя бы для ТРЕНИРОВКИ разрабатывает ( ПРОИГРИВАЕТ ) планы воини всех со всеми . С БЛИЖАИШИМ соседом ( сегодня друг , завтра враг ) – 100% . Слушатель Академии Генштаба может разрабатывть ( проигривать ) всё что угодно – вплоть до отражения атаки с Марса имеющимися средствами ( ПВО , ПРО , ЯО ) . Думаю что Белорусский генштаб 2007 имеет варианты не только на Литву с Польшей , но и на Россию ( хотя бы в качестве гимнастики ума ) .
CanadianGoose: loginOFF пишет: А я сейчас как раз читаю про Леклерки в армии ОАЭ. Как они отказываются работать Ключевая буква тут - А. Арабские, то бишь, эмираты. У них даже Калаши через раз стреляют. Вы мне напомнили старые споры о крутизне русских и американских танков. Типа, израильтяне на Шерманах били Т-54 и чуть ли не Т-62. Только забывают, что израильтяне и на трофейных Т-54 били Т-62 с неменьшим успехом. тухачевский пишет: будут стрелять иззинитных пулеметов Сколько-сколько иракцы набили "апачей" "иззинитных пулеметов"? Я, каанешно, понимаю, что тевтоны не арабы. Но, с другой стороны, у арабов-2003 всё-таки куда как выше плотность войсковой ПВО, чем у немцев-1940. Да и понимания куда как больше, что есть хеликоптер и как с ним бороться. Кстати, любимое средство войсковой ПВО 1940 года - пулемёт калибра 7.92 Маузер. Против вертолёта эффективен примерно в той же степени, что пластмассовый одноразовый ножичек - против недельной древности горбушки. То есть за полчасика пропилить может, если горбушка не будет убегать и сопротивляться :). А с крупнокалиберными пулемётами у немцев нехорошо, совсем нехорошо. Заинька пишет: Эту заразу (AK) умеют делать ремесленники всего мира У меня всё-таки сложилось ощущение, что стволы при этом утилизируются существующие. Например, пуштуны в Пакистане режут на стволы старые SMLE. Плюс нужна современная сталь на возвратную пружину. А остальное, натурально, точится напильником из куска чугуния Опыт Югославии совсем не применим, ибо (1) у Югов была цель выжить и дождаться наземного вторжения, а не гонять свои Т-54 по полям на радость НАТОвской авиации, (2) они знали, чего и как надо бояться, (3) Югославия готовилась к войне типа "скорпион-самоубийца" с неизмеримо превосходящим противником как минимум с 1948 года и (4) немцы у нас наступают. То есть французы имеют много-много глупых целей на открытой местности. По поводу разведки - поднимаем Аэробус с хорошей оптикой на 10К и визуально разведываем :). Не говоря уж о том, что в первые пару дней звонок на мобильный телефон в пограничные департаменты даёт информацию "видел/не видел проклятых бошей". Потом, каанешна, немцы башни "утилизируют". Опыт Вьетнама как раз показывает правоту галактоимперцев. Современная армия в своём общении с армией полувековой давности ограничена только брезгливостью (ну в самом деле, противно отмывать кровь с брони) и рамками международных договоров.
39: CanadianGoose пишет: Ключевая буква тут - А. Арабские, то бишь, эмираты. У них даже Калаши через раз стреляют. Вы мне напомнили старые споры о крутизне русских и американских танков. Типа, израильтяне на Шерманах били Т-54 и чуть ли не Т-62. Только забывают, что израильтяне и на трофейных Т-54 били Т-62 с неменьшим успехом. Интересно, что некоторые израильские участники арабов оценивают довольно высоко.Опыт Югославии совсем не применим, ибо (1) у Югов была цель выжить и дождаться наземного вторжения, а не гонять свои Т-54 по полям на радость НАТОвской авиации, (2) они знали, чего и как надо бояться, (3) Югославия готовилась к войне типа "скорпион-самоубийца" с неизмеримо превосходящим противником как минимум с 1948 года и (4) немцы у нас наступают. То есть французы имеют много-много глупых целей на открытой местности. Согласен.
loginOFF: 39 пишет: Интересно, что некоторые израильские участники арабов оценивают довольно высоко. Вообще-то у меня один начальник группы служил советником в сирийских ВВС в 1981-1984 и однозначно считал на тот период именно сирийцев лучшими летчиками. Приводил случай, когда над Ливаном летчик их бригады сбил 2 Игла на МиГ 21. Но о сирийских техниках и механиках отзывается самым нелестным образом- типа постоянно надо было "бить по рукам", иначе че-нить "наремонтируют" цитата-То есть французы имеют много-много глупых целей на открытой местности. Согласен. Но все же немцы просто так не сдадуться. А в живой силе и готовности к войне у них большое преимущество
KasparsB: loginOFF пишет: А в живой силе и готовности к войне у них большое преимущество На первые 15 минут . Пару бочек напалма – не то что солдаты , СС побежит ( когда рота сгорает живем у тебя на глазах – впечатления на всю жизнь )
Стас: Согласен. Но все же немцы просто так не сдадуться. А в живой силе и готовности к войне у них большое преимущество Как вертолёты и прочую технику будущего увидят - так прибалдеют. "Это какие-то неправильные пчёлы (в смысле - какая-та не та Франция)" и "мы так не игра-а-ем".
Стас: Ещё мысль - на май 1940 года (10 мая) у Германии из побед - Польша (пришлось повозиться всё же), ввод войск в Данию, захват Норвегии. Как раз молниеносный разгром большой и во всех смыслах развитой европейской страны, сравнимой с Германией великой державы - это в реале был разгром Франции. После этого в реале немецкий боевой дух ещё сильнее взлетел и "мы всё могём!". А тут его пока ещё не было. Поедут немцы громить Францию - а тут им такой совершенно неожиданный облом.
В.Лещенко: Наличие люого современного танка --от Т-62 включительно делает армию 40 годов беспомощной -- ио машины с гиростабилизацией могут вести огонь с полного хода, просто напросто уничтожая все цели в зоне видимости, оставаясь неуязвимыми.
falanger: Да уж, из Т-2/3/4 образца 1941-1942 года подбить Т-62 можно только если его экипаж состоит из клинических идиотов пропивших солярку и БК, а также развернувшихся кормой к немцам. Да и то не факт что пробьют.
Chelpanov: Только из засады в упор.
Заинька: falanger Говорят (ув. Седов?) однажды так и получилось. Стая Б-первых-бесноватых атаковала Немцев имея минимум топлива, боеприпасов и неподготовленные экипажЫ. В итоге Французы таки сдались в плен. Когда стоячим (бензин кончился) танкам поотбили антенны, пропала радиосвязь и сидеть в коробках стало скучно%-)
Лин: Ну французские танки в начале ВМВ это ПЭСТНЯ. У них в башне ОДИН человек. У нас 2, а у немцев 3, так что неудивительно. Здесь же танки нормальные.
Заинька: Лин пишет: танки нормальные Не спорю. Леклерк нормальный танк, только немного дороговат. Помню в Дьябло первом я иногда начинала проходить заново, с прокачанным героем и матёрым ништяком. И сразу приходилось брать местный ништяк попроще. Поскольку хороший изнашивался быстрее, чем из хилых монстров сыпались деньги на его ремонт. К вопросу о французских танках ВМВ. Тогда все танки ПЭСТНЯ. У Французов между прочим слегка противоснарядная броня и отработанная конструкция, а не одни минусы;)
Лин: У них управление в бою никакое. И это главное. Там командир и командовал и заряжал пушку и стрелял и ... Почему все перешли на 3-х местные башни? Чтобы командир только командовал. Немцы это первыми поняли. Наши не успели до войны Т-50 и Т-34М в серию пустить, как собирались. Потому с КВ и Т-34-76 извращались
Заинька: Лин пишет: У них управление в бою никакое. У них опыта применения этой заразы (танков) больше, чем у всех остальных вместе взятых. Если в ПМВ одноместная башня канала, а воевать Французы собирались по старинке, то зачем утяжелять машину и готовить лишнего бездельника. Т-50 этто наша поделка от восхищения Т-3 Немцев. Ибо в КВ башня и так 3местная, только третий № того-с. Фигнёй (пулемётом) мается. Т.е. никакого особого понимания, что нужен свободный командир ни у кого не было. У Немцев тож, Т-3 и Т-4 изначально приспосабливались к употреблению в качестве командирских машин взводов и рот лёгких танков. Впрочем оффтоп.
Лин: Заинька пишет: Т-50 этто наша поделка от восхищения Т-3 Не-а. Просто немцы сразу, а наши потом. Там башня командирская и на Т-34М тож. КВ-1 да, но он изначально кривой. Поставили бы другую пушку и поменяли башню.